Lancering vernieuwd Filosofie Magazine

Index

» filosofie & levensbeschouwing

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Admin zaterdag 18 september 2010 @ 11:12:01 #1
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_86565390
Lancering vernieuwd Filosofie Magazine

Overhandiging eerste exemplaar aan Agnes Kant

Filosofie Magazine is compleet vernieuwd. De afgelopen maanden is heel hard gewerkt aan de nieuwe formule van het magazine. Nieuwe zwaartepunten, nieuwe columnisten en rubrieken, en een volledig nieuw ontwerp zijn het resultaat. Filosofie Magazine is ook een stuk dikker geworden - dus nu elke maand nóg meer filosofie.

Het eerste nummer zal worden aangeboden aan Agnes - is ze nu wel of geen familie van Immanuel? - Kant. Verder zal ter gelegenheid van zijn 150e sterfdag Arthur Schopenhauer opstaan uit zijn graf en nog één keer uitleggen waarom wij van de mens niets goeds te verwachten hebben.

Graag willen we u uitnodigen aanwezig te zijn bij deze overhandiging op woensdag 22 september a.s. in Felix Meritis (Keizersgracht 324, Amsterdam). Aanvang is 17.00 uur (inloop vanaf 16.30 uur) en de presentatie duurt tot 19.00 uur.

Filosofie Magazine is een uitgave van Veen Magazines, uitgever van onder meer Bright, Historisch Nieuwsblad, NWT Magazine, Kunstbeeld, De Ingenieur, TECHNO!, Volgens en Maarten!.

Met vriendeijke groet,
namens de redactie van Filosofie Magazine


Daan Roovers
Hoofdredacteur
------------------------------------------------------------------

Ik ben wel benieuwd, het oude filosofiemagazine was nu niet echt uitnodigend.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.

Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
pi_86566133
Ik ben benieuwd

Vraag me wel af waarom ze het aan Kant uitreiken, alleen vanwege de naam? Ze lijkt me niet zo'n filososfisch typje namelijk.
pi_86566341
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 11:48 schreef Louis22 het volgende:

Vraag me wel af waarom ze het aan Kant uitreiken, alleen vanwege de naam?
Ze lijkt me niet zo'n filo sos fisch typje namelijk.
Please Kant, save our souls
The view from nowhere.
pi_86569185
Klinkt leuk. :) Ik kocht wel eens zomaar nummers tussendoor, maar ik miste toch wel een beetje de diepgang. Wat ik wel altijd tof vond waren de meningen van drie filosofen over een bepaald onderwerp. Hopelijk hebben ze dat erin gehouden.

Zal 'm binnenkort eens aan mijn analyse onderwerpen hier. :Y

[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2010 13:46:41 ]
pi_86690651
Eén keer gelezen en hoewel er wel wat aardigs in stond, vond ik het ook wel wat tegenvallen. Enorm diep gaat het inderdaad niet en bovendien vond ik een enorme nadruk liggen op het humanisme en darwinisme. Dat laatste kan ik nog begrijpen, want het darwinisme staat in een nogal bijzondere verhouding tot de filosofie (of wat er nog van resteert) maar daar wordt dan juist weinig mee gedaan.

Wat heeft Agnes Kant eigenlijk met filosofie te maken? Ze komt op mij nu nooit zo als een wijsgeer over, eerder als een viswijf. Rare keuze.

Maar is het echt flink vernieuwd? Dan zal ik het mogelijk 'ns checken. Schopenhauers pessismisme is altijd de moeite waard om eens te herkauwen.
pi_86691309
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 13:46 schreef Friek_ het volgende:
Klinkt leuk. :) Ik kocht wel eens zomaar nummers tussendoor, maar ik miste toch wel een beetje de diepgang. Wat ik wel altijd tof vond waren de meningen van drie filosofen over een bepaald onderwerp. Hopelijk hebben ze dat erin gehouden.

Zal 'm binnenkort eens aan mijn analyse onderwerpen hier. :Y
De vraag is natuurlijk hoeveel volume je kan maken met meer diepgang. Zo'n blaadje is natuurlijk ook gewoon commercieel.

Ik vind het wel grappig en zeker omdat ik niet heel veel kennis van filosofie heb vind ik het wel prima te lezen. Abstracte discussies over metafysica oid gaan mijn pet te boven :P
pi_86692072
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 21:46 schreef sneakypete het volgende:
Eén keer gelezen en hoewel er wel wat aardigs in stond, vond ik het ook wel wat tegenvallen. Enorm diep gaat het inderdaad niet en bovendien vond ik een enorme nadruk liggen op het humanisme en darwinisme. Dat laatste kan ik nog begrijpen, want het darwinisme staat in een nogal bijzondere verhouding tot de filosofie (of wat er nog van resteert) maar daar wordt dan juist weinig mee gedaan.

Wat heeft Agnes Kant eigenlijk met filosofie te maken? Ze komt op mij nu nooit zo als een wijsgeer over, eerder als een viswijf. Rare keuze.

Maar is het echt flink vernieuwd? Dan zal ik het mogelijk 'ns checken. Schopenhauers pessismisme is altijd de moeite waard om eens te herkauwen.
Wat ben jij een trieste dikdoener zeg :') Ik kan je zeggen dat Agnes Kant tenminste 3 keer zo intelligent is als jij.
pi_86692113
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 22:14 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Wat ben jij een trieste dikdoener zeg :') Ik kan je zeggen dat Agnes Kant tenminste 3 keer zo intelligent is als jij.
Lol, stiekem geloof ik daar niks van. Of iig zo komt ze niet over :D
pi_86693352
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 21:58 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

De vraag is natuurlijk hoeveel volume je kan maken met meer diepgang. Zo'n blaadje is natuurlijk ook gewoon commercieel.
Zeker waar hoor, de vraag is ook een beetje hoe je diepgaand op iets ingaat zonder daarbij veel in te leveren qua publiek (het toegankelijk houden dus). Dat voorbeeld van die drie filosofen die hun mening gaven vond ik daarbij wel een mooi voorbeeld. Eenieder onderbouwt zijn of haar mening met filosofische argumenten bij een bepaald maatschappelijk vraagstuk, zodat men kan zien dat men met verschillende filosofische uitgangspunten verschillende conclusies bereikt. Interviews van nog levende filosofen kunnen ook als goede opstap dienen tot iets.

Om die diepgang te bewaren zou ik daarentegen niet zo snel kiezen om bepaalde grote namen te behandelen. Een blaadje als Filosofie Magazine heeft ook maar een beperkt specialisme in huis en als je een toegankelijke inleiding wil op een filosoof, koop dan bijvoorbeeld een boekje uit de Kopstukken Filosofie reeks van Lemniscaat. Deze zijn juist geschreven door vakfilosofen die gespecialiseerd zijn in de desbetreffende grootheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 03:32:58 ]
  dinsdag 21 september 2010 @ 22:42:49 #10
277515 Illiberal
Clever tagline here
pi_86693493
quote:
Op dinsdag 21 september 2010 22:14 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Wat ben jij een trieste dikdoener zeg :') Ik kan je zeggen dat Agnes Kant tenminste 3 keer zo intelligent is als jij.
Agnes Kant is natuurlijk wel Neerlands grootste intellectueel!
pi_86700390
quote:
Op zaterdag 18 september 2010 11:12 schreef yvonne het volgende:
Lancering vernieuwd Filosofie Magazine

Ik ben wel benieuwd, het oude filosofiemagazine was nu niet echt uitnodigend.
Ligt eraan welke 'oude' je bedoelt. Want het blad is al eens vernieuwd een paar jaar geleden en dat vond ik maar behoorlijk tegenvallen
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_86725183
Het is ongetwijfeld een leuk blaadje om er 'ns bij te pakken hoor. Dat hangt er ook vanaf wat je eigen kennis van zaken is natuurlijk. Ik heb nergens een cursus filosofie gedaan maar als autodidact ben ik denk ik toch wel eea te weten gekomen en begrijp ik in grote lijnen waar het om draait. Dat mag louis22 dikdoenerij noemen, 't is zo. Ik vond de editie die ik een keer las gewoon wat muffig. Het is net zoiets als psychologiemagazine. Bij meer dan de helft van de artikels denk je: 'Lekker boeiend' of 'Dohh' of soms zelfs 'Wie schrijft zulke onzin?'.

Wel kan het een leuke manier zijn om kennis te maken met schrijvers. Een beetje zoals je in een bandje geïnteresseerd kan raken door OOR te lezen.
pi_86725919
quote:
Op woensdag 22 september 2010 20:28 schreef sneakypete het volgende:
Ik heb nergens een cursus filosofie gedaan maar als autodidact ben ik denk ik toch wel eea te weten gekomen en begrijp ik in grote lijnen waar het om draait.
Nou, als ik daarmee zou aankomen bij m'n docenten zouden ze me hard uitlachen. Niet zozeer omdat autodidact zijn een slecht iets is, maar wel om daarmee te kunnen pretenderen dat je het 'in grote lijnen wel begrijpt'.
  woensdag 22 september 2010 @ 20:59:13 #14
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_86726686
Ik heb een aantal keren een proefabonnement op Filosofie Magazine gehad, en vond het wel vrij leuk om te lezen, maar het valt bij mij nét tussen de wal en 't schip.

- Voor de WC zijn de artikelen te lang
- In de trein heb ik al een krant te lezen
- In bed lees ik liever over onderwerpen die iets gangbaarder voor mij zijn (i.e., technologie, economie)

Ik maak de Filosofie dus zelden af. Maar krijg wel elke paar maanden een smeekbrief of ik niet tóch nog eens een proefabonnement wil proberen (wel altijd met een leuke quote van één der kopstukken)

Voor de Psychologie magazine geldt trouwens hetzelfde probleem, maar daar ben ik wel echt lid van geworden. Die ratten hebben een opzegtermijn van drie maanden en sturen telkens rattig een briefje "Dank u voor uw verlenging" twee maanden voordat het nieuwe jaar in gaat :') Ik wil er al drie jaar vanaf...
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
pi_86727103
quote:
Op woensdag 22 september 2010 20:44 schreef Friek_ het volgende:

[..]


Nou, als ik daarmee zou aankomen bij m'n docenten zouden ze me hard uitlachen. Niet zozeer omdat autodidact zijn een slecht iets is, maar wel om daarmee te kunnen pretenderen dat je het 'in grote lijnen wel begrijpt'.
Wat valt er zoal niet te begrijpen dan?
Ik bedoel dus niet dat ik van elke ´filosoof´ kan ophoesten wat hij of zij zoal dacht, maar wel dat ik de gang van de filosofie toch tamelijk doorheb. Maar noem ´ns een ´filosofisch raadsel´?
pi_86736306
quote:
Op woensdag 22 september 2010 21:07 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Wat valt er zoal niet te begrijpen dan?
Ik bedoel dus niet dat ik van elke ´filosoof´ kan ophoesten wat hij of zij zoal dacht, maar wel dat ik de gang van de filosofie toch tamelijk doorheb. Maar noem ´ns een ´filosofisch raadsel´?
Wat ik bedoel te zeggen is dat het nogal een naïeve vorm van denken is. Als ik bij mijn docenten aan kom zetten dat ik de gang van zaken wel begrijp, dan lachen ze me uit omdat dat gewoon enorm zelfoverschattend is om te zeggen op zulke jonge leeftijd. Helemaal als je zelfverklaard autodidact bent.
pi_86736503
quote:
Op donderdag 23 september 2010 00:49 schreef Friek_ het volgende:

[..]


Wat ik bedoel te zeggen is dat het nogal een naïeve vorm van denken is. Als ik bij mijn docenten aan kom zetten dat ik de gang van zaken wel begrijp, dan lachen ze me uit omdat dat gewoon enorm zelfoverschattend is om te zeggen op zulke jonge leeftijd. Helemaal als je zelfverklaard autodidact bent.
Daar staat tegenover dat filosofie nogal hol is. Er zijn tonnen boeken geschreven over ethiek. Als docent kun je daar ook eindeloos college over geven, door een selectie daarvan te behandelen. Maar als zo'n docent daarover een college zou geven, waarin hij alleen behandeld wat daarvan de vruchten zijn, zonder te refereren naar wie dan ook, dan wordt het een kort college.
The view from nowhere.
pi_86736522
quote:
Op donderdag 23 september 2010 00:49 schreef Friek_ het volgende:

[..]


Wat ik bedoel te zeggen is dat het nogal een naïeve vorm van denken is. Als ik bij mijn docenten aan kom zetten dat ik de gang van zaken wel begrijp, dan lachen ze me uit omdat dat gewoon enorm zelfoverschattend is om te zeggen op zulke jonge leeftijd. Helemaal als je zelfverklaard autodidact bent.
Niet iedereen moet zo aan het handje geworden als jij, hoor. Sommigen hebben talent. Niet dat ik sneakypete daarvan verdenk, maar het is mogelijk.
pi_86736735
quote:
Op donderdag 23 september 2010 01:03 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Niet iedereen moet zo aan het handje geworden als jij, hoor. Sommigen hebben talent. Niet dat ik sneakypete daarvan verdenk, maar het is mogelijk.
Ik hoef ook weer niet aan het handje genomen te worden hoor. :') Wil alleen maar even stellen dat filosofie in alle bescheidenheid bedreven mag worden.
pi_86772517
quote:
Op donderdag 23 september 2010 00:49 schreef Friek_ het volgende:

[..]


Wat ik bedoel te zeggen is dat het nogal een naïeve vorm van denken is. Als ik bij mijn docenten aan kom zetten dat ik de gang van zaken wel begrijp, dan lachen ze me uit omdat dat gewoon enorm zelfoverschattend is om te zeggen op zulke jonge leeftijd. Helemaal als je zelfverklaard autodidact bent.
Je ontwijkt mijn vraag. Het is niet zo dat ik wil suggereren een allesweter te zijn. Het is eerder zo dat ik denk dat het filosofische aan de filosofie bij nadere beschouwing flinterdun is.
Natuurlijk hebben filosofen uit het verleden over uiteenlopende zaken nagedacht en gepubliceerd. Vrijwel al die onderwerpen zijn opgeslokt door de wetenschappen. Wat heeft een filosoof dan nog te doen? Hij kan natuurlijk zijn mening geven, zijn gevoelens uiten, maar waarin verschilt hij dan van een cabaretier, schrijver of cineast?

Kortom ik denk dat je, wanneer je filosofie doceert, je als docent in een rare positie komt te zitten. Het is zoiets als kunstgeschiedenis doceren. Niet per se zinloos hoor, maar waarom is het dan zo dat filosofen vaak menen méér aanspraak te maken op de waarheid?
Het is er om de leegte van het bestaan op te vullen (net zoals shownieuws, maar dan voor mensen met een wat hoger IQ), dus net als kunsten. Ook zou je het kunnen zien als iets pedagogisch. Maar wat denk je nú nog als filosoof te kunnen overdenken?
pi_86772593
quote:
Op donderdag 23 september 2010 01:23 schreef Friek_ het volgende:

[..]


Ik hoef ook weer niet aan het handje genomen te worden hoor. :') Wil alleen maar even stellen dat filosofie in alle bescheidenheid bedreven mag worden.
Hoeveel bescheiden filosofen ken jij? Volgens mij dachten ze vrijwel allemaal het ei van columbus gevonden te hebben. De één laat dat blijken middels een wollig, abstract en systematisch taalgebruik, de ander met poëtische retoriek. Maar bescheiden filosofen? Ik ken ze nog niet.
pi_86772686
Ik heb de uitgave vandaag ontvangen. Morgen eens doorbladeren. Nu slapen.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_86773501
quote:
Op donderdag 23 september 2010 23:28 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Ik heb de uitgave vandaag ontvangen. Morgen eens doorbladeren. Nu slapen.
Een gratis proefnummer?
pi_86784127
quote:
Op donderdag 23 september 2010 23:49 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Een gratis proefnummer?
Nee hoor, ik ben al jaren lid van het magazine, ik neem aan dat dit gewoon betaald moet worden :)
Heb er even snel doorheen gebladerd (nog niks gelezen) maar het ziet er gewoon hetzelfde uit. Het is iets dikker dan normaal. Ik moet nu werken, straks wat lezen.
Waar m'n oog wel op viel waren de middenpagina's (p. 52 en 53). "Historisch Profiel". In deze editie vind je Arthur Schopenhaur. In het midden staan een aantal kaders met tekst over (Tijdgenoten.) Links een aantal kaders (Beïnvloed Door) en Rechts een aantal kaders (Invloed Op)
Waarna 5 pagina's text wordt gewijd aan desbetreffende filosoof (Schopenhauer).
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_86785291
quote:
Op donderdag 23 september 2010 23:25 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Hoeveel bescheiden filosofen ken jij? Volgens mij dachten ze vrijwel allemaal het ei van columbus gevonden te hebben. De één laat dat blijken middels een wollig, abstract en systematisch taalgebruik, de ander met poëtische retoriek. Maar bescheiden filosofen? Ik ken ze nog niet.
Oh jawel, ze bestaan zeker. Natuurlijk is het als filosoof wel zaak om stelling te nemen en deze grondig te onderbouwen, maar het verabsoluteren van je eigen standpunt gebeurd zeker niet altijd.
pi_86786143
quote:
Op donderdag 23 september 2010 23:23 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Je ontwijkt mijn vraag. Het is niet zo dat ik wil suggereren een allesweter te zijn. Het is eerder zo dat ik denk dat het filosofische aan de filosofie bij nadere beschouwing flinterdun is.
*blablabla*
Je brabbelt wel weer enorm door over iets waar het eigenlijk niet om draait. :') Waar het om draait was dat ik zei dat het behoorlijk naïef is om te denken dat je de filosofie in grote lijnen wel begrijpt als zelfverklaard autodidact. Dit betekent dat je dus een systematische kennis hebt van de filosofie en alle filosofische problemen wel begrijpt in het licht van hun traditie. Daar wil ik (zelfs zometeen als afgestudeerd 'filosoof') echt niet aan.

Sterker nog, het is al behoorlijk stevig om te stellen dat je een filosoof wel begrijpt. Als je alleen al kijkt naar alle interpretatietradities die bestaan op een filosoof en hem op andere wijze begrijpen dan andere tradities, laat dit al de veelzijdigheid van één enkele filosoof zien.

Dit is niet zozeer iets wat we rationele discussie over kunnen voeren, het is meer een cynisme van mijn kant in bepaalde uitspraken van mensen of bepaalde stellingnames. Ik krijg nogal de kriebels van lui die te pas en te onpas grote filosofen in hun denken gebruiken (of erger nog, aanhalen) zonder eigenlijk precies te begrijpen wat ze zelf zeggen. Een mooi voorbeeldje is hiervan Rob Riemen; directeur van het Nexus Instituut. (Directe link naar de video die je kunt openen in een mediaspeler)

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2010 14:54:30 ]
pi_86816151
Je knipt nu een deel uit wat ik getypt heb en noemt het vervolgens 'gebrabbel' terwijl de intentie vrij serieus was. Ik vroeg me af wat je als filosoof nog te melden denkt te kunnen hebben. Dat is een belangrijke vraag omdat we natuurlijk wel moeten kunnen afbakenen wanneer je 'filosofeert' en wanneer je bijv. wetenschap bedrijft of wanneer je gewoon je gevoelens uit, zoals een dichter, musicus of grappenmaker dat ook doet. Welke plaats neemt de filosofie in? Wat is het doel van de filosofie in onze tijd?
Ik heb het idee dat veel mensen die zich bezighouden met filosofie dat negeren en klakkeloos aannemen dat ze een belangrijke taak uitvoeren. Welke taak dan?


Ik heb ook niet gesteld dat ik alles weet van de filosofie en haar geschiedenis, maar enkel dat ik een vermoeden heb wat de huidige stand van zaken is en wat dat impliceert voor de meeste voorgaande filosofie. Ik vroeg je om een filosofische vraag te stellen. Eén die nu van belang is. Dat je dat niet doet bewijst misschien wel dat je zelf ook vermoedt dat er misschien wel helemaal geen belangrijke filosofische vragen meer zijn. Ik ben zeer geïnteresseerd in de wijsbegeerte hoor. Ik stel er alleen wel kritische vragen bij, of eerlijker: die dringen zich gewoon op.
pi_86821472
quote:
Op zaterdag 25 september 2010 00:53 schreef sneakypete het volgende:
Je knipt nu een deel uit wat ik getypt heb en noemt het vervolgens 'gebrabbel' terwijl de intentie vrij serieus was. Ik vroeg me af wat je als filosoof nog te melden denkt te kunnen hebben.
Dat is compleet irrelevant voor het punt dat ik wil en wilde maken. Ik ga het nog één keer herhalen, namelijk dat het "behoorlijk naïef is om te denken dat je de filosofie in grote lijnen wel begrijpt als zelfverklaard autodidact". Dan hoeven we het niet te gaan hebben over de aard van filosofie, de precieze betekenis van filosofen zijn voor de samenleving of iets in die zin. Wat we dan bedoelen met filosofie is simpelweg de filosofische canon: van de Pre-Sorcraten tot aan Habermas/Rawls.
quote:
Ik heb ook niet gesteld dat ik alles weet van de filosofie en haar geschiedenis, maar enkel dat ik een vermoeden heb wat de huidige stand van zaken is en wat dat impliceert voor de meeste voorgaande filosofie. Ik vroeg je om een filosofische vraag te stellen. Eén die nu van belang is. Dat je dat niet doet bewijst misschien wel dat je zelf ook vermoedt dat er misschien wel helemaal geen belangrijke filosofische vragen meer zijn. Ik ben zeer geïnteresseerd in de wijsbegeerte hoor. Ik stel er alleen wel kritische vragen bij, of eerlijker: die dringen zich gewoon op.
Wederom is dat is irrelevant voor het punt dat ik wil maken. Ik kan je wel het inductieprobleem, probleem van universalia, betekenis-van-betekenis-theorieën, logische paradoxen, verhouding tussen liberalisme en multiculturalisme, hoe mondiale rechtvaardigheid te denken, funderingsproblemen van de ethiek of wéét ik veel wat geven, maar dat is simpelweg het punt niet hier. Het punt is (wat ik in vorige post al nader onderbouwd heb) dat ik vind dat je héél voorzichtig (en bescheiden) om mag gaan met claims dat je het 'wel begrijpt' en dat het vrij naïef is om te denken dat je dat wel kan als zelfverklaard autodidact.

Mocht je m'n visie willen weten over de precieze aard van filosofie kun je daar wat mij betreft een nieuw topic over openen.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2010 12:17:26 ]
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Lancering vernieuwd Filosofie Magazine
Index

» filosofie & levensbeschouwing

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')