Please Kant, save our soulsquote:Op zaterdag 18 september 2010 11:48 schreef Louis22 het volgende:
Vraag me wel af waarom ze het aan Kant uitreiken, alleen vanwege de naam?
Ze lijkt me niet zo'n filo sos fisch typje namelijk.
De vraag is natuurlijk hoeveel volume je kan maken met meer diepgang. Zo'n blaadje is natuurlijk ook gewoon commercieel.quote:Op zaterdag 18 september 2010 13:46 schreef Friek_ het volgende:
Klinkt leuk.Ik kocht wel eens zomaar nummers tussendoor, maar ik miste toch wel een beetje de diepgang. Wat ik wel altijd tof vond waren de meningen van drie filosofen over een bepaald onderwerp. Hopelijk hebben ze dat erin gehouden.
Zal 'm binnenkort eens aan mijn analyse onderwerpen hier.
Wat ben jij een trieste dikdoener zegquote:Op dinsdag 21 september 2010 21:46 schreef sneakypete het volgende:
Eén keer gelezen en hoewel er wel wat aardigs in stond, vond ik het ook wel wat tegenvallen. Enorm diep gaat het inderdaad niet en bovendien vond ik een enorme nadruk liggen op het humanisme en darwinisme. Dat laatste kan ik nog begrijpen, want het darwinisme staat in een nogal bijzondere verhouding tot de filosofie (of wat er nog van resteert) maar daar wordt dan juist weinig mee gedaan.
Wat heeft Agnes Kant eigenlijk met filosofie te maken? Ze komt op mij nu nooit zo als een wijsgeer over, eerder als een viswijf. Rare keuze.
Maar is het echt flink vernieuwd? Dan zal ik het mogelijk 'ns checken. Schopenhauers pessismisme is altijd de moeite waard om eens te herkauwen.
Lol, stiekem geloof ik daar niks van. Of iig zo komt ze niet overquote:Op dinsdag 21 september 2010 22:14 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Wat ben jij een trieste dikdoener zegIk kan je zeggen dat Agnes Kant tenminste 3 keer zo intelligent is als jij.
Zeker waar hoor, de vraag is ook een beetje hoe je diepgaand op iets ingaat zonder daarbij veel in te leveren qua publiek (het toegankelijk houden dus). Dat voorbeeld van die drie filosofen die hun mening gaven vond ik daarbij wel een mooi voorbeeld. Eenieder onderbouwt zijn of haar mening met filosofische argumenten bij een bepaald maatschappelijk vraagstuk, zodat men kan zien dat men met verschillende filosofische uitgangspunten verschillende conclusies bereikt. Interviews van nog levende filosofen kunnen ook als goede opstap dienen tot iets.quote:Op dinsdag 21 september 2010 21:58 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk hoeveel volume je kan maken met meer diepgang. Zo'n blaadje is natuurlijk ook gewoon commercieel.
Agnes Kant is natuurlijk wel Neerlands grootste intellectueel!quote:Op dinsdag 21 september 2010 22:14 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Wat ben jij een trieste dikdoener zegIk kan je zeggen dat Agnes Kant tenminste 3 keer zo intelligent is als jij.
Ligt eraan welke 'oude' je bedoelt. Want het blad is al eens vernieuwd een paar jaar geleden en dat vond ik maar behoorlijk tegenvallenquote:Op zaterdag 18 september 2010 11:12 schreef yvonne het volgende:
Lancering vernieuwd Filosofie Magazine
Ik ben wel benieuwd, het oude filosofiemagazine was nu niet echt uitnodigend.
Nou, als ik daarmee zou aankomen bij m'n docenten zouden ze me hard uitlachen. Niet zozeer omdat autodidact zijn een slecht iets is, maar wel om daarmee te kunnen pretenderen dat je het 'in grote lijnen wel begrijpt'.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:28 schreef sneakypete het volgende:
Ik heb nergens een cursus filosofie gedaan maar als autodidact ben ik denk ik toch wel eea te weten gekomen en begrijp ik in grote lijnen waar het om draait.
Wat valt er zoal niet te begrijpen dan?quote:Op woensdag 22 september 2010 20:44 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nou, als ik daarmee zou aankomen bij m'n docenten zouden ze me hard uitlachen. Niet zozeer omdat autodidact zijn een slecht iets is, maar wel om daarmee te kunnen pretenderen dat je het 'in grote lijnen wel begrijpt'.
Wat ik bedoel te zeggen is dat het nogal een naïeve vorm van denken is. Als ik bij mijn docenten aan kom zetten dat ik de gang van zaken wel begrijp, dan lachen ze me uit omdat dat gewoon enorm zelfoverschattend is om te zeggen op zulke jonge leeftijd. Helemaal als je zelfverklaard autodidact bent.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:07 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat valt er zoal niet te begrijpen dan?
Ik bedoel dus niet dat ik van elke ´filosoof´ kan ophoesten wat hij of zij zoal dacht, maar wel dat ik de gang van de filosofie toch tamelijk doorheb. Maar noem ´ns een ´filosofisch raadsel´?
Daar staat tegenover dat filosofie nogal hol is. Er zijn tonnen boeken geschreven over ethiek. Als docent kun je daar ook eindeloos college over geven, door een selectie daarvan te behandelen. Maar als zo'n docent daarover een college zou geven, waarin hij alleen behandeld wat daarvan de vruchten zijn, zonder te refereren naar wie dan ook, dan wordt het een kort college.quote:Op donderdag 23 september 2010 00:49 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is dat het nogal een naïeve vorm van denken is. Als ik bij mijn docenten aan kom zetten dat ik de gang van zaken wel begrijp, dan lachen ze me uit omdat dat gewoon enorm zelfoverschattend is om te zeggen op zulke jonge leeftijd. Helemaal als je zelfverklaard autodidact bent.
Niet iedereen moet zo aan het handje geworden als jij, hoor. Sommigen hebben talent. Niet dat ik sneakypete daarvan verdenk, maar het is mogelijk.quote:Op donderdag 23 september 2010 00:49 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is dat het nogal een naïeve vorm van denken is. Als ik bij mijn docenten aan kom zetten dat ik de gang van zaken wel begrijp, dan lachen ze me uit omdat dat gewoon enorm zelfoverschattend is om te zeggen op zulke jonge leeftijd. Helemaal als je zelfverklaard autodidact bent.
Ik hoef ook weer niet aan het handje genomen te worden hoor.quote:Op donderdag 23 september 2010 01:03 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Niet iedereen moet zo aan het handje geworden als jij, hoor. Sommigen hebben talent. Niet dat ik sneakypete daarvan verdenk, maar het is mogelijk.
Je ontwijkt mijn vraag. Het is niet zo dat ik wil suggereren een allesweter te zijn. Het is eerder zo dat ik denk dat het filosofische aan de filosofie bij nadere beschouwing flinterdun is.quote:Op donderdag 23 september 2010 00:49 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is dat het nogal een naïeve vorm van denken is. Als ik bij mijn docenten aan kom zetten dat ik de gang van zaken wel begrijp, dan lachen ze me uit omdat dat gewoon enorm zelfoverschattend is om te zeggen op zulke jonge leeftijd. Helemaal als je zelfverklaard autodidact bent.
Hoeveel bescheiden filosofen ken jij? Volgens mij dachten ze vrijwel allemaal het ei van columbus gevonden te hebben. De één laat dat blijken middels een wollig, abstract en systematisch taalgebruik, de ander met poëtische retoriek. Maar bescheiden filosofen? Ik ken ze nog niet.quote:Op donderdag 23 september 2010 01:23 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik hoef ook weer niet aan het handje genomen te worden hoor.Wil alleen maar even stellen dat filosofie in alle bescheidenheid bedreven mag worden.
Een gratis proefnummer?quote:Op donderdag 23 september 2010 23:28 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Ik heb de uitgave vandaag ontvangen. Morgen eens doorbladeren. Nu slapen.
Nee hoor, ik ben al jaren lid van het magazine, ik neem aan dat dit gewoon betaald moet wordenquote:
Oh jawel, ze bestaan zeker. Natuurlijk is het als filosoof wel zaak om stelling te nemen en deze grondig te onderbouwen, maar het verabsoluteren van je eigen standpunt gebeurd zeker niet altijd.quote:Op donderdag 23 september 2010 23:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Hoeveel bescheiden filosofen ken jij? Volgens mij dachten ze vrijwel allemaal het ei van columbus gevonden te hebben. De één laat dat blijken middels een wollig, abstract en systematisch taalgebruik, de ander met poëtische retoriek. Maar bescheiden filosofen? Ik ken ze nog niet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |