Ik wil hierbij klagen over het feit dat de kijkcijfers inkakken van de nieuwe programma's ( van WNL en POWNED ).
Beide programma's moeten duidelijk nog even inkomen om maar zo te zeggen. PowNED begon volgens mij wel goed alleen het camerawerk is een beetje druk en Dominique Weesie is nog niet helemaal in to het presenteren, maar dat is toch nog geen reden om gelijk erover te gaan zeiken?
Sommige mensen gaan alweer gelijk op twitter zeiken over hoe slecht alles wel niet is, net of LLiNK zo goed was
.Prutsers zijn het, gun de nieuwe zenders eens 'n kans!
Niets mis met rechtse televisie hoor, ware het niet dat intellectueel rechts zon beetje uitgestorven lijkt. Dan krijg je dit soort pauper tv. Waarom, waarom kan dat niet gewoon bij de commerciële omroep?
Alsof het Polygoon zo top was toen het voor het eerst op de buis kwam
En LLiNK en Omroep MAX produceren in mijn ogen toch echt geen kwaliteitstelevisie.
quote:Het gaat niet om kwaliteit maar kijkcijfers.Op woensdag 8 september 2010 22:02 schreef trolololo het volgende:
Terechte klacht.
Alsof het Polygoon zo top was toen het voor het eerst op de buis kwam
En LLiNK en Omroep MAX produceren in mijn ogen toch echt geen kwaliteitstelevisie.
Kun je wel bashen op MAX, maar we hebben gewoon een enorme (groeiende) groep ouderen in dit land .
quote:Ik vind dat PowNED weldegelijk wat toevoegt aan het publieke bestel. WNL op dit moment eigenlijk niet, maar daar kijk ik ook niet naar. Waarom moet het bij een commerciële omroep, dit is juist goed voor de diversiteit van de NPO.Op woensdag 8 september 2010 22:01 schreef Compatibel het volgende:
Maar, het zijn toch ook echt hele slechte programma's?
Niets mis met rechtse televisie hoor, ware het niet dat intellectueel rechts zon beetje uitgestorven lijkt. Dan krijg je dit soort pauper tv. Waarom, waarom kan dat niet gewoon bij de commerciële omroep?
Verder vind ik het geen hele slechte programma's, het concept is goed. Weesie moet gewoon even inkomen en wennen aan het live TV presenteren denk ik, het is teveel geforceerd ( vooral met die autocue ).
quote:Gedeeltelijk gelijk. GS kijkers gaan echt niet plotseling voor de buis zitten omdat GS een omroep heeft. Zij kijken nou eenmaal liever wat ze willen zien op internet. En de hilarische interviews van Rutger kan je toch leuk op de website kijken? Daarvan moeten ze het hebben.Op woensdag 8 september 2010 22:03 schreef Yosephine het volgende:
[..]
Het gaat niet om kwaliteit maar kijkcijfers.
Kun je wel bashen op MAX, maar we hebben gewoon een enorme (groeiende) groep ouderen in dit land .
quote:Die show met Rutger lijk qua format wel héél erg veel op die gecancelde serie van Beau op veronica .Op woensdag 8 september 2010 22:06 schreef LudoSanders het volgende:
Ik heb er nog niets van gezien, wat moet ik kan ik van die programma's zoal verwachten?
quote:Geen inhoud, spuuglelijke decors die de hele dag op je netvlies blijven staan, pijnlijke stiltes, vlassige baardjes, mensen die recht de camera in blijven kijken terwijl ze zenuwachtig met hun ogen blijven knipperen, stoere Geenstijl-woordjes op de televisie, weggegooide zendtijd.Op woensdag 8 september 2010 22:06 schreef LudoSanders het volgende:
Ik heb er nog niets van gezien, wat moet ik kan ik van die programma's zoal verwachten?
quote:Pownews is een raar gemonteerde, tenenkrommend slecht gepresenteerde met matig tot best leuke onderwerpen die hun punt missen door veel te hoge snelheid.Op woensdag 8 september 2010 22:06 schreef LudoSanders het volgende:
Ik heb er nog niets van gezien, wat moet ik kan ik van die programma's zoal verwachten?
Maar het is vooral Dominique Weesie die het een grote fail maakt (als presentator dan)
quote:De inhoud ( het nieuws dus ) vind ik wel prima. Het decor eigenlijk ook. Het is eigenlijk alleen Dominique Weesie die het een klein beetje verprutst, maar dat komt vanzelf wel goed denk ik.Op woensdag 8 september 2010 22:11 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Geen inhoud, spuuglelijke decors die de hele dag op je netvlies blijven staan, pijnlijke stiltes, vlassige baardjes, mensen die recht de camera in blijven kijken terwijl ze zenuwachtig met hun ogen blijven knipperen, stoere Geenstijl-woordjes op de televisie, weggegooide zendtijd.
quote:het komt mij over als een fucking one-manshow en dat is dan een hele omroep.Op woensdag 8 september 2010 22:06 schreef LudoSanders het volgende:
Ik heb er nog niets van gezien, wat moet ik kan ik van die programma's zoal verwachten?
Ik weiger serieus om daar naar te kijken.
quote:Zonder Rutger hadden ze het inderdaad nooit zo ver geschopt.Op woensdag 8 september 2010 22:58 schreef Symphonic het volgende:
[..]
het komt mij over als een fucking one-manshow en dat is dan een hele omroep.
Ik weiger serieus om daar naar te kijken.
PowNews is mwah, moet zijn draai nog vinden tussen cynisch en schoppen en beetje serieus. Ben eerder benieuwd naar hun andere programma's
quote:Ik heb het gisteren geprobeerd, het was net iets beter dan Hart van Nederland.Op woensdag 8 september 2010 22:58 schreef Symphonic het volgende:
[..]
het komt mij over als een fucking one-manshow en dat is dan een hele omroep.
Ik weiger serieus om daar naar te kijken.
Al is Rutger natuurlijk wel een held 
.Delen VARA, EO en WNL één studio voor het programma Uitgesproken of zijn het drie uitgesproken rivalen dat elke omroep over één identieke studio beschikt?
quote:Het moet bij de commerciële omroep omdat het platte nietszeggende pauper tv is. Dan denk ik eerder aan sbs6 dan aan ned3. Dan is er trouwens nog steeds diversiteit; intelligente kwaliteitstv die anders niet gemaakt kan worden bij de publieke omroep, pauper tv bij de commerciëlen.Op woensdag 8 september 2010 22:05 schreef Hyundai het volgende:
[..]
Ik vind dat PowNED weldegelijk wat toevoegt aan het publieke bestel. WNL op dit moment eigenlijk niet, maar daar kijk ik ook niet naar. Waarom moet het bij een commerciële omroep, dit is juist goed voor de diversiteit van de NPO.
Verder vind ik het geen hele slechte programma's, het concept is goed. Weesie moet gewoon even inkomen en wennen aan het live TV presenteren denk ik, het is teveel geforceerd ( vooral met die autocue ).
Rutger bij Rutte was wel weer leuk gister, dan dan weer wel.
Misschien dat het beter wordt, maar ik denk van niet.
En waarom BNN? Omdat dat naast powned toch ook een rebelzender is. Die de dingen net even anders doen dan gewend.
Ik vind ochtendspits van WNL juist nergens op slaan. Dat is gewoon Goedemorgen Nederland, maar dan bij een andere omroep.
Wakker Nederland was opgericht om Nederland wakker te schudden, maar ik wist niet dat ze het zo letterlijk bedoelden.
De enige van de twee die tot nu toe doet wat ze zeggen is Powned.
Zowel qua format als qua uitvoering laat Pownews veel te wensen over en of de rest van de programma's die Powned in de planning heeft vernieuwing zullen brengen durf ik te betwijfelen.
De enige manier waarop deze amateuristische bende het nog voor elkaar zal kunnen krijgen Hilversum op haar grondvesten te doen schudden is door Erika Terpstra in de studio uit te nodigen. Ook dat hebben we echter al vaak genoeg gezien, dus laat alsjeblieft maar zitten jongens.. echt.. we're good.
quote:Ik vond het item van Ochtendspits over acties op universiteiten ook bijzonder amateuristisch overkomen, de publieke omroep eigenlijk onwaardig. Ook vind ik de constructie waarmee WNL via abonnees van de Telegraaf heeft weten toe te treden tot het publieke bestel behoorlijk twijfelachtig, om niet te zeggen absurd.Op donderdag 9 september 2010 09:12 schreef aeque het volgende:
Ik verbaas me wel over het feit dat deze discussies vaak alleen over Powned gaan. Waarschijnlijk alleen maar omdat het vanuit geenstijl is ontstaan. Als BNN een soort gelijk programma had gemaakt had niemand zo'n commentaar gehad.
En waarom BNN? Omdat dat naast powned toch ook een rebelzender is. Die de dingen net even anders doen dan gewend.
Ik vind ochtendspits van WNL juist nergens op slaan. Dat is gewoon Goedemorgen Nederland, maar dan bij een andere omroep.
Wakker Nederland was opgericht om Nederland wakker te schudden, maar ik wist niet dat ze het zo letterlijk bedoelden.
De enige van de twee die tot nu toe doet wat ze zeggen is Powned.
quote:Dat is jou mening. Ze moeten van jou wat, ze moeten niks in het algemeen.Op donderdag 9 september 2010 07:22 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Het moet bij de commerciële omroep omdat het platte nietszeggende pauper tv is. Dan denk ik eerder aan sbs6 dan aan ned3. Dan is er trouwens nog steeds diversiteit; intelligente kwaliteitstv die anders niet gemaakt kan worden bij de publieke omroep, pauper tv bij de commerciëlen.
Rutger bij Rutte was wel weer leuk gister, dan dan weer wel.
quote:Ik heb 2x fragmenten daarvan gezien, wat is de taak van Filemon daar eigenlijk? Wennemars had ik sowieso helemaal niet gezien.Op donderdag 9 september 2010 10:00 schreef Garisson72 het volgende:
Het leukste vind ik nog dat die madiwodovrkankershow van Paul de Leeuw weer aardig aan het floppen is.
quote:Hilversum is flink dus flink opgeschutOp donderdag 9 september 2010 09:12 schreef aeque het volgende:
De enige van de twee die tot nu toe doet wat ze zeggen is Powned.
?
quote:Als een dolle inderdaadOp donderdag 9 september 2010 20:02 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Hilversum is flink dus flink opgeschut
quote:En PowNed heeft niet eens op een eerlijke manier de leden verkregen.
Llink had een aantal prima programma's. Die nieuwe omroepen hebben nog niets gemaakt wat ook maar de potentie heeft om in de buurt te komen
quote:Klopt die kwamen er enkel door lidmaatschappen weg te geven. En Llink had een stuk meer leden maar goed, blijkbaar was het tijd voor iets GS-achtigs op TV. Zie de toegevoegde waarde niet zo maar ze hebben een paar jaar om zich te bewijzenOp donderdag 9 september 2010 21:12 schreef IHVK het volgende:
[..]
En PowNed heeft niet eens op een eerlijke manier de leden verkregen.
quote:Want?Op donderdag 9 september 2010 21:12 schreef IHVK het volgende:
[..]
En PowNed heeft niet eens op een eerlijke manier de leden verkregen.
Ik zit nu lekker te fokken! Zometeen slapen
Zo amateuristisch als de pest. POWNED kan nog wel wat worden.quote:Weesie goed?Op vrijdag 10 september 2010 16:44 schreef Hyundai het volgende:
Weesie deed het gisterenavond best goed, jammer dat de regie nog amateuristisch is. Ik blijf het zeker kijken.
Die stem wil je toch niet horen en die ingestudeerde grapjes maken het nog erger.quote:Dit. Ik wil mijn goedemorgen Nederland terug (met Sven 'altijd sarcastisch' Kokkelman, wat een eindbaas). Powned is op zich niet onaardig, zolang ze zichzelf maar niet te serieus nemen. Maargoed, ik houd altijd wel van ingestudeerde grapjes die recht in de camera worden verteld, ala 'dit was het nieuws'.Op vrijdag 10 september 2010 18:36 schreef HenkieVdV het volgende:
Dat wakker NL zuigt echt hard.
quote:Dat hebben ze gedaan omdat ze anders nooit voldoende leden zouden krijgen. Na een vrij snelle start zakte de groei dramatisch in.Op zaterdag 11 september 2010 10:33 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik snap ook niet echt waarom powned niet via eerlijke regels leden heeft gewerft, de meeste mensen betaalden toch wel en als je kijkt naar BNN krijg je welkomscadeaus die dik meer waard zijn dan die 5 euro
quote:Dit dus.Op woensdag 8 september 2010 22:01 schreef Compatibel het volgende:
Maar, het zijn toch ook echt hele slechte programma's?
Niets mis met rechtse televisie hoor, ware het niet dat intellectueel rechts zon beetje uitgestorven lijkt. Dan krijg je dit soort pauper tv. Waarom, waarom kan dat niet gewoon bij de commerciële omroep?