FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik heb de zelfde laatste vraag. Heb wel een UV filter gekocht bij aankoop van m'n camera (450d). En ik weet wat een polarisatiefilter doet. Ik weet alleen niet of ik er zo veel geld voor over heb. Je hebt 'goedkopere' filters en duurdere, maar ik heb het (misschien onterechte) gevoel dat zo'n goedkopere filter veel minder effect zal hebben dan de voorbeelden die het gebruik van wel/geen pola laten zien.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 18:08 schreef marcel.nl het volgende:
Oh, dan laat ik die UV gewoon achterwege.
Maar vind je / anderen van polarisatiefilter ?
Jezus wat is deze dilemma-stelling ingewikkeld geconstrueerd, sorry. Hopelijk snappen jullie het nog.
Over 2 weken ga ik naar Canada en ik heb onlangs geïnvesteerd in een digitale spiegelreflex en een sigma 18-200mm lens om aldaar hopelijk mooie foto's te maken. Dus eigenlijk is het van de zotte dat ik vervolgens moeilijk doe over een filter van een 'paar tientjes', maar toch, ik stond vandaag bij de kassa met zo'n ding en heb 'm toch terug laten leggen want ik ging twijfelen.
(zucht, vrouwen
)
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik heb het idee dat je 2 dingen door elkaar haalt.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 20:54 schreef Cee het volgende:
[..]
Ik heb de zelfde laatste vraag. Heb wel een UV filter gekocht bij aankoop van m'n camera (450d). En ik weet wat een polarisatiefilter doet. Ik weet alleen niet of ik er zo veel geld voor over heb. Je hebt 'goedkopere' filters en duurdere, maar ik heb het (misschien onterechte) gevoel dat zo'n goedkopere filter veel minder effect zal hebben dan de voorbeelden die het gebruik van wel/geen pola laten zien.
Jezus wat is deze dilemma-stelling ingewikkeld geconstrueerd, sorry. Hopelijk snappen jullie het nog.
Over 2 weken ga ik naar Canada en ik heb onlangs geïnvesteerd in een digitale spiegelreflex en een sigma 18-200mm lens om aldaar hopelijk mooie foto's te maken. Dus eigenlijk is het van de zotte dat ik vervolgens moeilijk doe over een filter van een 'paar tientjes', maar toch, ik stond vandaag bij de kassa met zo'n ding en heb 'm toch terug laten leggen want ik ging twijfelen.
(zucht, vrouwen
Of ik lees het zo, dat kan ook.
Een UV filter is eigenlijk niks meer dan een bescherming van je frontlens van je objectief.
Zover ik weet had het wel nut bij de analoge camera's maar tegenwoordig niet echt meer.
Please correct me if 'm wrong.
Een pola filter werkt heel anders en is zeer handig, zeker bij helder weer en water enzo.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nee, ik weet het verschil wel!quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 20:57 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat je 2 dingen door elkaar haalt.
Of ik lees het zo, dat kan ook.
Een UV filter is eigenlijk niks meer dan een bescherming van je frontlens van je objectief.
Zover ik weet had het wel nut bij de analoge camera's maar tegenwoordig niet echt meer.
Please correct me if 'm wrong.
Een pola filter werkt heel anders en is zeer handig, zeker bij helder weer en water enzo.
Gaf eigenlijk meer aan dat ik wel een UV filter heb in tegenstelling tot de user die ik had gequote.
Ik doe ook niet aan UV-filters... Ook niet voor m'n duurdere objectieven. Ik wil gewoon door zo min mogelijk extra lagen glas heen fotograferen, dus als een filter niet nodig is om daadwerkelijk een bepaald effect te bereiken (zoals bij een ND of pola bijvoorbeeld), gebruik ik geen filter.
Om m'n glas te beschermen heb ik eigenlijk permanent de zonnekap op m'n objectieven zitten. Mocht het spul ergens tegenaan knallen, of mocht iemand anders er tegenaan knallen, dan vangt die zonnekap het wel op.
Edit: Hoewel ik moet zeggen dat er één situatie is waarbij ik me wel het nut van zo'n filter voor kan stellen, namelijk als die nodig is om de sealing van je camera compleet te maken. In extreem stoffige of zanderige omgevingen o.i.d. zou ik het zelf nog wel overwegen, omdat je dan uiteraard ook op zoek bent naar een ander soort bescherming dan alleen voor stootschade.
Om m'n glas te beschermen heb ik eigenlijk permanent de zonnekap op m'n objectieven zitten. Mocht het spul ergens tegenaan knallen, of mocht iemand anders er tegenaan knallen, dan vangt die zonnekap het wel op.
Edit: Hoewel ik moet zeggen dat er één situatie is waarbij ik me wel het nut van zo'n filter voor kan stellen, namelijk als die nodig is om de sealing van je camera compleet te maken. In extreem stoffige of zanderige omgevingen o.i.d. zou ik het zelf nog wel overwegen, omdat je dan uiteraard ook op zoek bent naar een ander soort bescherming dan alleen voor stootschade.
Polarisatiefilters hebben zeker een bepaald nut en je zult het verschil terugzien op de foto. Vraag is A) of je je daar al meteen mee bezig wilt houden nu je net een nieuwe camera hebt gekocht met 20 knopjes en B) of je er écht betere foto's van gaat maken.
Ik heb eigenlijk altijd een filter (UV of protect) op mijn objectieven zitten. Ik vind het zonde van mijn lens als ik het niet doe. Bij gebruik vervuilt de frontlens al snel met allerlei spettertjes etc. Ik gebruik ook altijd een zonnekap maar toch. Laatst heb ik een test gedaan met een van mijn objectieven. Het was duidelijk dat zonder het filter het contrast nogal verbeterd.... dilemma...quote:Op zondag 29 augustus 2010 04:24 schreef Omniej het volgende:
Ik doe ook niet aan UV-filters... Ook niet voor m'n duurdere objectieven. Ik wil gewoon door zo min mogelijk extra lagen glas heen fotograferen, dus als een filter niet nodig is om daadwerkelijk een bepaald effect te bereiken (zoals bij een ND of pola bijvoorbeeld), gebruik ik geen filter.
http://www.jem-fotografie.nl/werkwijze/5Den85L_1000x533.jpg
Ik heb laatst m'n 27-70 kunnen laten repareren omdat de frontring beschadigd was na een val van pak 'm beet 20 cm.quote:
Ik doe ook niet aan UV-filters... Ook niet voor m'n duurdere objectieven. Ik wil gewoon door zo min mogelijk extra lagen glas heen fotograferen, dus als een filter niet nodig is om daadwerkelijk een bepaald effect te bereiken (zoals bij een ND of pola bijvoorbeeld), gebruik ik geen filter.
Om m'n glas te beschermen heb ik eigenlijk permanent de zonnekap op m'n objectieven zitten. Mocht het spul ergens tegenaan knallen, of mocht iemand anders er tegenaan knallen, dan vangt die zonnekap het wel op.
Edit: Hoewel ik moet zeggen dat er één situatie is waarbij ik me wel het nut van zo'n filter voor kan stellen, namelijk als die nodig is om de sealing van je camera compleet te maken. In extreem stoffige of zanderige omgevingen o.i.d. zou ik het zelf nog wel overwegen, omdat je dan uiteraard ook op zoek bent naar een ander soort bescherming dan alleen voor stootschade.
Er zat een deukje in waardoor er geen filters meer opgeschroefd konden worden...
Vrij vervelend.
Gelukkig was er voor de rest niks aan de hand, maar dat geintje heeft me wel 120 euro gekost.
Als ik er een UV filter op had zitten was er niks aan de hand geweest en was ik 'm ook niet 3 weken kwijt geweest.
Wijze les geweest dus.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
dat is een harde les inderdaad. En 120euro is best een hoop geld. Maar ik neem aan dat de lens het nog wel waard was.
quote:
dat is een harde les inderdaad. En 120euro is best een hoop geld. Maar ik neem aan dat de lens het nog wel waard was.
Is een van m'n beste aankopen ooit.
Dus liever een uv filter aan gort dan m'n objectief.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je moet wel een UV-filter van 120 euro hebben om er voor te zorgen dat je niet de hele tijd suboptimale foto's maakt 
Mijn Canon pareltje komt over twee nachtjes slapen in mijn huisje 
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
[ Bericht 13% gewijzigd door D_A op 29-08-2010 17:48:52 ]
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
[ Bericht 13% gewijzigd door D_A op 29-08-2010 17:48:52 ]
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Op al mijn lenzen (op 1 na, maar op die past geen filter), zit een UV filter.
Ik ga bij wijze van spreken niet zonder filter de deur uit. Toen ik net mijn eerste DSLR had ging ik ermee naar het strand, het was lekker stormachtig, dus leuk fotograferen. Ik fotografeerde met een nieuwe Sigma 70-200 EX 2.8 lens. Toen ik thuiskwam ontdekte ik een olieachtige substantie op mijn lens. Gelukkig had ik er een UV filter op zitten, want dat goedje kreeg ik er niet meer vanaf. Volgende dag een nieuwe UV gekocht, en probleem opgelost.
Ik denk ook dat het komt door de onderwerpen die ik fotografeer, ik fotografeer o.a. sport en wildlife, dus neem ik vaker wat risico's. en UV helpen gewoon om mijn dure lenzen te beschermen.
Ik ga bij wijze van spreken niet zonder filter de deur uit. Toen ik net mijn eerste DSLR had ging ik ermee naar het strand, het was lekker stormachtig, dus leuk fotograferen. Ik fotografeerde met een nieuwe Sigma 70-200 EX 2.8 lens. Toen ik thuiskwam ontdekte ik een olieachtige substantie op mijn lens. Gelukkig had ik er een UV filter op zitten, want dat goedje kreeg ik er niet meer vanaf. Volgende dag een nieuwe UV gekocht, en probleem opgelost.
Ik denk ook dat het komt door de onderwerpen die ik fotografeer, ik fotografeer o.a. sport en wildlife, dus neem ik vaker wat risico's. en UV helpen gewoon om mijn dure lenzen te beschermen.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Welke filter kan ik trouwens het beste bij mijn lens kopen? gewoon B+W 77mm UV met coating?
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Heb een pola gehaald, ik heb gewikt en gewogen en ter plekke wat met het ding gedraaid en soit, het kost een paar tientjes maar ik ga er, zeker aangezien ik op vakantie straks water en landschappen ga fotograferen, bij goed gebruik mijn voordeel mee halen.
Nu alleen nog binnen twee weken dat 'goed gebruik' gedeelte onder de knie krijgen, wil me er wel bewust van zijn wanneer ik het wel of niet moet/kan gebruiken.
Heb nu sinds een maand een 450d met een Sigma 18-200 F3.5-63 OS.
Nu alleen nog binnen twee weken dat 'goed gebruik' gedeelte onder de knie krijgen, wil me er wel bewust van zijn wanneer ik het wel of niet moet/kan gebruiken.
Heb nu sinds een maand een 450d met een Sigma 18-200 F3.5-63 OS.
Lijkt me wel.quote:Op zondag 29 augustus 2010 17:35 schreef Dark_Angelus het volgende:
Welke filter kan ik trouwens het beste bij mijn lens kopen? gewoon B+W 77mm UV met coating?
Ik heb iig wel een B+W op m'n 70-200 F4L zitten, maar dan een iets kleinerequote:Op zondag 29 augustus 2010 17:35 schreef Dark_Angelus het volgende:
Welke filter kan ik trouwens het beste bij mijn lens kopen? gewoon B+W 77mm UV met coating?
NIEUW: Nieuwe foto-site
http://www.kamera-express(...)0291&c1=3417&pm=3387quote:Op zondag 29 augustus 2010 21:08 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Ik heb iig wel een B+W op m'n 70-200 F4L zitten, maar dan een iets kleinere
Dan ga ik wel voor die
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Mijn 500D doet raar de afgelopen paar dagen.. 
Als ik hem aanzet neemt ie meteen een foto en wil daarna niet meer afdrukken.. De half ingedrukte shutter werkt nog wel. Als ik hem dan op een andere stand zet kan ik weer 1 foto maken en dan niet meer. Soms gaat ie ook aan de shutter diaree.
Ik heb er een aantal verschillende remote shutters ingehad en externe flitsers. Zijn deze camera's te flashen/resetten zoals je dat bij mobiele telefoons kan?
Iemand die dit probleem herkent?
Als ik hem aanzet neemt ie meteen een foto en wil daarna niet meer afdrukken.. De half ingedrukte shutter werkt nog wel. Als ik hem dan op een andere stand zet kan ik weer 1 foto maken en dan niet meer. Soms gaat ie ook aan de shutter diaree.
Ik heb er een aantal verschillende remote shutters ingehad en externe flitsers. Zijn deze camera's te flashen/resetten zoals je dat bij mobiele telefoons kan?
Iemand die dit probleem herkent?
reset
Ik heb hem gereset, maar dat maakt geen verschil. Als hij aan staat en op een andere functie gezet wordt neemt ie 1 foto op elke stand... Alsof de shutter continue aanstaat.
reset
Ja alsof het knopje om foto te maken inderdaad continue ingedrukt wordt. Als je hem uitzet en paar keer op knopje drukt ?
En als je CF kaart eruit haalt ?
Dan kan hij immers geen foto maken (of kan de 500D dat ook zonder geheugenkaart ?)
En als je CF kaart eruit haalt ?
Dan kan hij immers geen foto maken (of kan de 500D dat ook zonder geheugenkaart ?)
