NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het valt niemand op dat Tim in het huis zat en dat de junk in het tuinhuis zat in te breken?
pleased to meet you
Hij is vrijgesproken. Wel na een eerdere veroordeling trouwens wat 99% had betaald omdat je voor die 250 euris een veelvoud mag voorschieten om door te procederen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 09:49 schreef LXIV het volgende:
Hoezo 'in bescherming genomen?'. Deze kranige jongeman is toch vrijgesproken!
Oh nou dan moet je het maar laten gaan.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:46 schreef moussie het volgende:
Het valt niemand op dat Tim in het huis zat en dat de junk in het tuinhuis zat in te breken?
Maakt toch niet echt uit?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:46 schreef moussie het volgende:
Het valt niemand op dat Tim in het huis zat en dat de junk in het tuinhuis zat in te breken?
Ach, zucht, ik heb niet eens zin er op in te gaan. Laten we het er op houden dat ik je je (onzinnige) mening gun.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:44 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ah, je hebt dus geen bewijzen, het is slechts een redenering. En niet zo'n hele goeie. Aandacht genereren is gewoon geen prioriteit. Echt niet. Zie jij in de Telegraaf hierboven groot uitgelicht de namen staan van de openbare aanklagers? En waarom denk je dat dat goed is voor de carriere? Waar blijkt dat uit? En waarom zou het selecteren van te behandelen zaken niet net zo de positie van het justitieel apparaat ondermijnen?
Dus nee, logisch is het niet. Feit voorlopig ook niet. Op z'n best is het jouw mening.
[..]
Nou, nee dus. Dat Justitie niet danst naar de pijpen van het volk, blijkt nou net uit dit soort zaken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Eigenlijk wel. Als zo iemand echt IN je huis is kan dat nogal traumatisch zijn voor sommige mensen. Bij het tuinhuisje is dan toch minder heftig, daar valt makkelijk bij te komen en dan voel je je toch minder aangetast in de persoonlijke sfeer.quote:
Idem. Maar doe dan niet alsof jouw mening een feit is, want dat is het niet.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ach, zucht, ik heb niet eens zin er op in te gaan. Laten we het er op houden dat ik je je (onzinnige) mening gun.
Dat hoor je mij niet zeggen, maar gelijk roepen dat het 'nieuws scoort'... vind ik dan ook net weer te.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:27 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Zeker mag gezegd worden dat het van de zotte is.
Maar nu weer gelijk gaan janken dat je nooit geweld mag gebruiken tegen criminelen en dat de wet criminelen beschermd is pure onzin.
Dat soort meningen zijn alleen maar gebasseerd op dit soort berichten.
Ja precies dan moet je het gewoon laten gaan.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:53 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Eigenlijk wel. Als zo iemand echt IN je huis is kan dat nogal traumatisch zijn voor sommige mensen. Bij het tuinhuisje is dan toch minder heftig, daar valt makkelijk bij te komen en dan voel je je toch minder aangetast in de persoonlijke sfeer.
Zo laat ik het ook gaan als er in mijn auto wordt ingebroken terwijl hij op de parkeerplaats tegenover m'n huis staat.
quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:55 schreef Ron_Jeremy het volgende:
[..]
Ja precies dan moet je het gewoon laten gaan.
Zo laat ik het ook gaan als er in mijn auto wordt ingebroken terwijl hij op de parkeerplaats tegenover m'n huis staat.
Een inbreker is "iemand die inbreekt", niet "iemand die inbreekt en als het gevolg van die inbraak de bewoner een traumatisch ervaring laat ondervinden". Het gevoel wat het slachtoffer heeft is helemaal niet van belang voor de kwalificatie van het delict.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:53 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Eigenlijk wel. Als zo iemand echt IN je huis is kan dat nogal traumatisch zijn voor sommige mensen. Bij het tuinhuisje is dan toch minder heftig, daar valt makkelijk bij te komen en dan voel je je toch minder aangetast in de persoonlijke sfeer.
Blijkbaar ben je er niet eens van op de hoogte dat het voorkomen van eigenrichting zo'n beetje aan de basis van onze rechtsstaat ligt, en dat alleen al om die reden dit soort zaken niet lichtzinnig beoordeeld kunnen worden, men moet haast wel vervolgen, en zéker als het aandacht genereert.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Idem. Maar doe dan niet alsof jouw mening een feit is, want dat is het niet.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het was trouwens het tuinhuis van zijn ouders, dus als het niet jouw auto was maar die van je ouders zou je zelfs meehelpen denk ikquote:
[..]
Ja precies dan moet je het gewoon laten gaan.
Zo laat ik het ook gaan als er in mijn auto wordt ingebroken terwijl hij op de parkeerplaats tegenover m'n huis staat.
Dat is waar, maar er is toch zeker een verschil voor het slachtoffer.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een inbreker is "iemand die inbreekt", niet "iemand die inbreekt en als het gevolg van die inbraak de bewoner een traumatisch ervaring laat ondervinden". Het gevoel wat het slachtoffer heeft is helemaal niet van belang voor de kwalificatie van het delict.
Een groot verschil, eigenlijk.
Dat dit soort nieuwe scoort blijkt maar weer.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:55 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dat hoor je mij niet zeggen, maar gelijk roepen dat het 'nieuws scoort'... vind ik dan ook net weer te.
Leaf
Dat dusquote:Op donderdag 26 augustus 2010 09:54 schreef TJDoornbos het volgende:
Ben echt benieuwd wat je nou wel en niet mag doen tegen een inbreker!
Ik weet niet wat jij in je schuur hebt staan, maar sommigen hebben daar meer staan dan alleen een oude fiets. En dan nog moet het geen verschil uitmaken, als vreemden ongewenst bij jou inbreken, gaan ze de fout in en moet je kunnen ingrijpen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:53 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Eigenlijk wel. Als zo iemand echt IN je huis is kan dat nogal traumatisch zijn voor sommige mensen. Bij het tuinhuisje is dan toch minder heftig, daar valt makkelijk bij te komen en dan voel je je toch minder aangetast in de persoonlijke sfeer.
Hoezo is daar trouwens makkelijker bij te komen? Wie zegt dat? Er zijn genoeg mensen die hun tuin en schuur fatsoenlijk op slot hebben. En of er nou makkelijk bij te komen is of niet, dan nog heeft niemand het recht om aan je spullen te komen.
Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.
Geloof me, ik ben daar prima van op de hoogte. Dat betwist ik dan ook helemaal niet. Wat ik betwist is jouw redenatie "O dit is belangrijk dan zullen ze hier dus wel voorrang aan geven". Het één volgt gewoon niet uit het ander.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:01 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Blijkbaar ben je er niet eens van op de hoogte dat het voorkomen van eigenrichting zo'n beetje aan de basis van onze rechtsstaat ligt,
Ook hier weer zo'n foute redenatie. "Het genereert veel aandacht, dus moet het wel voorrang krijgen". Dat kan je niet op die manier concluderen.quote:en dat alleen al om die reden dit soort zaken niet lichtzinnig beoordeeld kunnen worden, men moet haast wel vervolgen, en zéker als het aandacht genereert.
Wanneer je zelf niet ingrijpt bij een inbraak, in huis, in de schuur, in je eigen auto of die van een ander, blijft de grote vraag: wie doet het dan voor je?
Waar zeg ik dat je niet mag ingrijpen als het om een tuinhuisje gaat? Waar zeg ik dat die personen het recht hebben om aan je spullen te komen?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:10 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij in je schuur hebt staan, maar sommigen hebben daar meer staan dan alleen een oude fiets. En dan nog moet het geen verschil uitmaken, als vreemden ongewenst bij jou inbreken, gaan ze de fout in en moet je kunnen ingrijpen.
Hoezo is daar trouwens makkelijker bij te komen? Wie zegt dat? Er zijn genoeg mensen die hun tuin en schuur fatsoenlijk op slot hebben. En of er nou makkelijk bij te komen is of niet, dan nog heeft niemand het recht om aan je spullen te komen.
Ik zeg enkel dat er voor het slachtoffer wel degelijk verschil maakt wanneer je de dader aantreft bij je tuinhuisje i.p.v. in je eigen huis. Maar het misdrijf is verder hetzelfde, ja.
Politie die je hebt gebeld?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:14 schreef stekelzwijn het volgende:
Wanneer je zelf niet ingrijpt bij een inbraak, in huis, in de schuur, in je eigen auto of die van een ander, blijft de grote vraag: wie doet het dan voor je?
Als die er zijn, zijn de daders al drie dagen weg.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:15 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Politie die je hebt gebeld?
Als een zaak aandacht genereert, kan ook duidelijk worden dat het OM (het vervolgen van) eigenrichting niet zo erg belangrijk vindt. Dat signaal wil het OM absoluut niet afgeven. Dergelijke overwegingen spelen zeer zeker mee bij het bepalen van de prioriteiten bij de vervolging. Zaken die niet in de media komen, geven (uiteraard) niet zo'n signaal af, althans op een volkomen onvergelijkbare schaal.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:10 schreef DonJames het volgende:
[..]
Geloof me, ik ben daar prima van op de hoogte. Dat betwist ik dan ook helemaal niet. Wat ik betwist is jouw redenatie "O dit is belangrijk dan zullen ze hier dus wel voorrang aan geven". Het één volgt gewoon niet uit het ander.
[..]
Ook hier weer zo'n foute redenatie. "Het genereert veel aandacht, dus moet het wel voorrang krijgen". Dat kan je niet op die manier concluderen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je mag zelf ingrijpen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 11:14 schreef stekelzwijn het volgende:
Wanneer je zelf niet ingrijpt bij een inbraak, in huis, in de schuur, in je eigen auto of die van een ander, blijft de grote vraag: wie doet het dan voor je?
Je mag alleen die inbreker niet tot pulp slaan als je 'm al gevloerd hebt.
Leaf
|
|
