NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sander V. had inderdaad nog een doorlopend contractquote:
.Het is natuurlijk wederom belachelijk dat hiervoor een rechtszaak + hoger beroep nodig is. Een 17-jarige die zo handelt verdient een lintje.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
De rechter zegt dat dat wel mag.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:03 schreef FruitenCo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar wat hij duidelijk wil maken is dat je de dader in huis niet eens mag slaanOuderlijk huis dan.
Nou ja, twee jaar lang vervolgd worden en in eerste instantie zelfs veroordeeld worden is natuurlijk tamelijk belastend. Dat wringt vooral omdat justitie dit soort 'eigenrichting' zaken altijd tot topprioriteit bestempelt, waar een heleboel normale zaken onderop de stapel blijven liggen.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 09:49 schreef VancouverFan het volgende:
Hu?
Wat is je probleem nou? Diegene die de dief heeft geslagen is gewoon vrij. Niks mis mee toch of gekeken wordt of er geen onnodig geweld wordt gebruikt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Neuh, het is vooral dat mensen gewoon niet echt begrijpen hoe het rechtssysteem werkt. De tendens is dat steeds meer mensen er echter wél een mening over willen hebben, en de prefab-mening uit de Telegraaf is makkelijk te begrijpen (niet in de laatste plaats door de korte zinnen).quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:07 schreef InTrePidIvity het volgende:
Er stond vandaag ook nog een artikel van een ponteigenaar die een wanbetaler wilde tegenhouden door voor z'n auto te staan (en even op de motorkap te slaan), die werd vervolgens geschept door de automobilist die besloot door te rijden en wordt nu verzocht de schade aan de motorkap te betalen
Heerlijk land. Eigen rechter spelen is in veel gevallen niet goed te praten, maar de tendens lijkt tegenwoordig dat de dader meer aanspraak kan maken op het rechtssysteem dan het slachtoffer.
http://www.telegraaf.nl/b(...)k_na_noodweer__.htmlquote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:05 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En dat is complete bullshit.
Er zijn diverse voorbeelden waarbij criminelen zijn gedood en diegene die ze heeft gedood zijn vrijgesproken. Zal eens kijken of ik daar wat van kan vinden.
http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)ve&articleID=1968593
Leaf
Heeft een rechter dan gezegd dat die man de schade aan de motorkap moet betalen?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:07 schreef InTrePidIvity het volgende:
Er stond vandaag ook nog een artikel van een ponteigenaar die een wanbetaler wilde tegenhouden door voor z'n auto te staan (en even op de motorkap te slaan), die werd vervolgens geschept door de automobilist die besloot door te rijden en wordt nu verzocht de schade aan de motorkap te betalen
Heerlijk land. Eigen rechter spelen is in veel gevallen niet goed te praten, maar de tendens lijkt tegenwoordig dat de dader meer aanspraak kan maken op het rechtssysteem dan het slachtoffer.
Leaf
Voor zo'n stelling heb je vast wel iets van een onderbouwing.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:11 schreef Sachertorte het volgende:
... Dat wringt vooral omdat justitie dit soort 'eigenrichting' zaken altijd tot topprioriteit bestempelt, waar een heleboel normale zaken onderop de stapel blijven liggen.
Ik heb er ook een: dit soort zaken zie je vaak in de media omdat het goed scoort.
Ook al complete bullshit dat justitie dergelijke zaken als topprioriteit behandeld.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou ja, twee jaar lang vervolgd worden en in eerste instantie zelfs veroordeeld worden is natuurlijk tamelijk belastend. Dat wringt vooral omdat justitie dit soort 'eigenrichting' zaken altijd tot topprioriteit bestempelt, waar een heleboel normale zaken onderop de stapel blijven liggen.
ik zie nergens waaruit blijkt dat het OM dit soort zaken belangrijker vind dan anderen. Het is weer een makkelijk verwijt van mensen die alleen maar willen klagen.
Leaf
Dus?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:13 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik heb er ook een: dit soort zaken zie je vaak in de media omdat het goed scoort.
Dus lijkt het alsof het OM het belangrijker vind om mensen die een dief aanhouden met geweld, voor de rechter te brengen.quote:
De media besteed geen aandacht aan alle zaken die het OM goed doet. Alleen maar aan de zaken die volgens de media verkeerd gaan.
Leaf
Het is simpel.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:13 schreef DonJames het volgende:
[..]
Voor zo'n stelling heb je vast wel iets van een onderbouwing.
Ik heb er ook een: dit soort zaken zie je vaak in de media omdat het goed scoort.
- Je hebt een bekennende 'dader', dus de bwijsvoering op dit punt is snel rond
- Justitie heeft een hekel aan eigenrichting
- Dit soort zaken genereren veel aandacht in de pers, dus er is een incentive om de zaak op te pakken, en deze niet te seponeren
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hij denkt dat dit soort zaken prioriteit krijgen, omdat hij er vaker over leest dan andere zaken. Aangezien kranten (lang) niet alle zaken behandelen, kan je dus op basis van de frequentie dat je iets over zo'n zaak hoort, niet zeggen dat zo'n zaak vaker voorkomt.quote:
Hoe hij erbij komt dat "belangrijke zaken' onderop blijven liggen is me verder een raadsel, zaken die nog niet in behandeling zijn worden immers niet gepubliceerd.
Volgende keer dus gebroken nek meppen, in een zak doen, stenen erbij, naar een brug rijden en plons.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat een bullshit weerquote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is simpel.
- Je hebt een bekennende 'dader', dus de bwijsvoering op dit punt is snel rond
- Justitie heeft een hekel aan eigenrichting
- Dit soort zaken genereren veel aandacht in de pers, dus er is een incentive om de zaak op te pakken, en deze niet te seponeren
Als ik ook maar het kleinste vermoeden zou hebben dat jij dat in zou willen zien, dan zou ik wel moeite doen om mijn mening te onderbouwen. Maar aangezien jij van het type bent dat alleen maar kan klagen, bespaar ik mezelf die moeite.
Leaf
Als het echt noodweer is, hoeft dat in een zak stoppen niet eens.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:21 schreef bijdehand het volgende:
Volgende keer dus gebroken nek meppen, in een zak doen, stenen erbij, naar een brug rijden en plons.
Zie mijn eerder genoemde voorbeelden.
Leaf
Dan niet hoor. Je weet duidelijk nog niet hoe de wereld werkt, je komt er nog wel eens achter.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:22 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat een bullshit weer
Als ik ook maar het kleinste vermoeden zou hebben dat jij dat in zou willen zien, dan zou ik wel moeite doen om mijn mening te onderbouwen. Maar aangezien jij van het type bent dat alleen maar kan klagen, bespaar ik mezelf die moeite.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik wil graag nog ruimte in de media hebben voor andere zaken, dus al het goeie vermelden wordt lastig he. Doet je baas ook niet, alles zeggen wat je goed doet, eerder wat je niet goed doet. Doe jij ook..als de cassiere in de supermarkt een foutje maakt zeg je het en niet dat wat ze elke keer goed doet.quote:
[..]
De media besteed geen aandacht aan alle zaken die het OM goed doet. Alleen maar aan de zaken die volgens de media verkeerd gaan.
Als mij dit overkomt zou ik ook blij zijn dat er openlijk over gesproken wordt... ik heb persoonlijk ook zon voorval gehad waarbij de politie mij ook de tip gaf de dader niet verder te vervolgen "want er kwam alleen ellende van en van een kale kip kun je toch niet plukken"...
Ik ben het met je eens dat het nieuws is... en dat het scoort... maar het mag best gezegd worden... dat het van de zotte is.
O jee..quote:
Klopt, maar ik maak nergens uit op dat Justitie zaken met een makkelijke bewijsvoering voortrekt. Dus nogmaals: bewijzen graag voordat je zoiets roept.quote:- Je hebt een bekennende 'dader', dus de bwijsvoering op dit punt is snel rond
Ik ook.quote:- Justitie heeft een hekel aan eigenrichting
Vreemd. In de pers wordt toch meestal gesuggereerd dat zo iemand niet moet worden vervolgd, dus die incentive zou juist omgekeerd zijn.quote:- Dit soort zaken genereren veel aandacht in de pers, dus er is een incentive om de zaak op te pakken, en deze niet te seponeren
Zeker mag gezegd worden dat het van de zotte is.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:24 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ik wil graag nog ruimte in de media hebben voor andere zaken, dus al het goeie vermelden wordt lastig he. Doet je baas ook niet, alles zeggen wat je goed doet, eerder wat je niet goed doet. Doe jij ook..als de cassiere in de supermarkt een foutje maakt zeg je het en niet dat wat ze elke keer goed doet.
Als mij dit overkomt zou ik ook blij zijn dat er openlijk over gesproken wordt... ik heb persoonlijk ook zon voorval gehad waarbij de politie mij ook de tip gaf de dader niet verder te vervolgen "want er kwam alleen ellende van en van een kale kip kun je toch niet plukken"...
Ik ben het met je eens dat het nieuws is... en dat het scoort... maar het mag best gezegd worden... dat het van de zotte is.
Maar nu weer gelijk gaan janken dat je nooit geweld mag gebruiken tegen criminelen en dat de wet criminelen beschermd is pure onzin.
Dat soort meningen zijn alleen maar gebasseerd op dit soort berichten.
Leaf
Het gaat om het gehele plaatje. Wat denk je dan zelf: een zaak die op feiten rond is, die lekker veel aandacht genereert (altijd leuk voor de carriere etc), en het laten lopen van eigenrichting ondermijnt de positie van het justitieel apparaat. Natuurlijk: zulke zaken belanden onderop de stapel, logisch!quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:25 schreef DonJames het volgende:
[..]
O jee..
[..]
Klopt, maar ik maak nergens uit op dat Justitie zaken met een makkelijke bewijsvoering voortrekt. Dus nogmaals: bewijzen graag voordat je zoiets roept.
Juist niet, zoals ik hierboven heb uitgelegd.quote:[..]
Ik ook.
[..]
Vreemd. In de pers wordt toch meestal gesuggereerd dat zo iemand niet moet worden vervolgd, dus die incentive zou juist omgekeerd zijn.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als je nou gewoon eens het artikel leest en nadenkt... Wat dacht je daar van?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:03 schreef FruitenCo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar wat hij duidelijk wil maken is dat je de dader in huis niet eens mag slaan
Intelligent, but fucked up.
Geen reactie hierop.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:12 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)k_na_noodweer__.html
http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)ve&articleID=1968593
Blijkbaar wil men niet zien dat je een crimineel mag doden als er sprake is van noodweer.
Men wil alleen maar zeiken dat criminelen beter in bescherming worden genomen dan slachtoffers.
Leaf
Ah, je hebt dus geen bewijzen, het is slechts een redenering. En niet zo'n hele goeie. Aandacht genereren is gewoon geen prioriteit. Echt niet. Zie jij in de Telegraaf hierboven groot uitgelicht de namen staan van de openbare aanklagers? En waarom denk je dat dat goed is voor de carriere? Waar blijkt dat uit? En waarom zou het selecteren van te behandelen zaken niet net zo de positie van het justitieel apparaat ondermijnen?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 10:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het gaat om het gehele plaatje. Wat denk je dan zelf: een zaak die op feiten rond is, die lekker veel aandacht genereert (altijd leuk voor de carriere etc), en het laten lopen van eigenrichting ondermijnt de positie van het justitieel apparaat. Natuurlijk: zulke zaken belanden onderop de stapel, logisch!
Dus nee, logisch is het niet. Feit voorlopig ook niet. Op z'n best is het jouw mening.
Nou, nee dus. Dat Justitie niet danst naar de pijpen van het volk, blijkt nou net uit dit soort zaken.quote:Juist niet, zoals ik hierboven heb uitgelegd.
quote:Op donderdag 26 augustus 2010 09:49 schreef LXIV het volgende:
Hoezo 'in bescherming genomen?'. Deze kranige jongeman is toch vrijgesproken!
|
|
