Thiemo de Bakker #10 - Op naar de US Open!

Vraag is, en die ik nog nergens beantwoord heb gezien, waarom NOC NSF die strenge eis hanteert?

quote:

Op maandag 27 september 2010 19:32 schreef Norrage het volgende:
Dat is een beetje de OS eis geloof ik, je moet een reele kans hebben op goud ofzo

Dit is in principe nog steeds geen antwoord maar ik denk dat ik dan wel een vermoeden heb:
NL mag maar een gelimiteerd aantal sporters naar de OS sturen, prestaties uit het verleden bepalen dat aantal. De Bakker als delnemer zal (naar verwachting van NOC NSF) geen goed genoege prestatie neerzetten die het aantal NLse deelenmers vergoot maar waarschijnlijk eerder verkleind. Ze kiezen dus liever voor kansrijkere sporten als zwemmen.

quote:

Op maandag 27 september 2010 19:36 schreef Outlined het volgende:

[..]

Dit is in principe nog steeds geen antwoord maar ik denk dat ik dan wel een vermoeden heb:
NL mag maar een gelimiteerd aantal sporters naar de OS sturen, prestaties uit het verleden bepalen dat aantal. De Bakker als delnemer zal (naar verwachting van NOC NSF) geen goed genoege prestatie neerzetten die het aantal NLse deelenmers vergoot maar waarschijnlijk eerder verkleind. Ze kiezen dus liever voor kansrijkere sporten als zwemmen.

Volgens mij is het veel simpeler. Sporters uitsturen kost geld en dat doen wordt alleen geinvesteerd in spelers die echt tot de wereldtop behoren, plaats bij de beste 8 moet haalbaar zijn. Zou niet weten waarom NL niet meer sporters mag sturen, als ze zich kwalificeren is dat genoeg.

quote:

Zou niet weten waarom NL niet meer sporters mag sturen, als ze zich kwalificeren is dat genoeg.

Omdat ik vermoed dat het aantal sporters dat je mag sturen afhankelijk is van prestaties uit het verleden. Maar geld zou me eigenlik ook niks verbazen, dat is namelijk de uitleg die het NOC NSF het minst graag geeft en aangezien ik nog geen uitleg gehoord heb zal dat het dus wel zijn.

quote:

Op maandag 27 september 2010 19:50 schreef Outlined het volgende:

[..]

Omdat ik vermoed dat het aantal sporters dat je mag sturen afhankelijk is van prestaties uit het verleden. Maar geld zou me eigenlik ook niks verbazen, dat is namelijk de uitleg die het NOC NSF het minst graag geeft en aangezien ik nog geen uitleg gehoord heb zal dat het dus wel zijn.

Heeft niks te maken met maximale grootte van je ploeg oid. Dat is de grootst mogelijke onzin. Als je sporters hebt die zich kwalificeren volgens de eisen van het IOC, dan mogen ze meedoen. Of je nou een land bent met 10, 100 of 1000 man Olympische ploeg. Alleen geldt er wel dat bij bepaalde onderdelen een maximum per land is, maar dit geldt voor elk land en heeft niets met prestaties te maken.

NOC-NSF hanteert zulke strenge eisen omdat ze van het beleid zijn dat iedereen die uitgezonden wordt, een reële kans op een medaille moet hebben. Waar de internationale eisen soms meer neigen naar "meedoen is belangrijker dan winnen" neigen de Nederlandse eisen naar het omgekeerde. Aan de ene kant wel terecht imo, maar het stellen van 1 algemene eis (top-8) en die over de gehele breedte op elke sport identiek toepassen is dan weer een misser. Veel sporten zijn fundamenteel verschillend en dus heb je ook andere maatstaven om prestaties te meten nodig ....

quote:

Op maandag 27 september 2010 19:48 schreef Morthill het volgende:

[..]

Volgens mij is het veel simpeler. Sporters uitsturen kost geld en dat doen wordt alleen geinvesteerd in spelers die echt tot de wereldtop behoren, plaats bij de beste 8 moet haalbaar zijn. Zou niet weten waarom NL niet meer sporters mag sturen, als ze zich kwalificeren is dat genoeg.

Dat is inderdaad de reden. Puur financieel. Als de sporter in hun ogen geen reële kans heeft op top 8 mag hij niet gaan.

quote:

Op maandag 27 september 2010 18:42 schreef luckass het volgende:

[..]

Martin niet op de Olympische Spelen, de ironie.

Dat zou juist zo mooi zijn.
Dan krijg je pas echt de echte olympisch gedachte. Mee doen is namelijk belangrijker dan winnen als Hij mee doet.

quote:

Op maandag 27 september 2010 19:48 schreef Morthill het volgende:

[..]

Volgens mij is het veel simpeler. Sporters uitsturen kost geld en dat doen wordt alleen geinvesteerd in spelers die echt tot de wereldtop behoren, plaats bij de beste 8 moet haalbaar zijn. Zou niet weten waarom NL niet meer sporters mag sturen, als ze zich kwalificeren is dat genoeg.

Kortom, een "slechte" sporter levert niet genoeg geld op, dus mag hij niet mee.

Die hele olymische spelen mogen van mij gestolen worden eigenlijk. Ik heb nooit begrepen wat daar zo belangrijk aan is. Vooral niet bij tennis

Thiemo speelt vanmiddag nog de 2e ronde tegen Daniel Brands. Hij staat gepland na de pot Gulbis - Schuetller. Die zijn al bijna 2,5 uur bezig, het staat daar 76 67 31* ...

En hij is begonnen.

tiebreak 1ste set.

Brands serveert als een beest in de tiebreak (3 aces op 5 servicepunten), en Thiemo speelt een nogal lamlendige tiebreak .... dus dan wordt het 2-7 voor de Duitser die de 1e set pakt met 6-7.

Eerste set in de tiebreak naar Brands, die bizar sterk serveerde daarin.

eerste set voor Brands.
Bij mijn lokale club zijn er nog meer toeschouwers haha..beetje droevig gezicht.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 18:08 schreef rooneyelst het volgende:
eerste set voor Brands.
Bij mijn lokale club zijn er nog meer toeschouwers haha..beetje droevig gezicht.

Ik wilde net zeggen

Break Thiemo.

Brands is het kwijt: 5-1 Thiemo.

D'n Daniel is het helemaal kwijt nu, speelt vrij dramatisch

Hopen dat hij niet ineens zn best gaat doen ..

1-1 in sets.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 18:36 schreef Norrage het volgende:
Doet Thiemo op zich ook wel weer vaker, opzettelijk al die tiebreaks verliezen..om er dan in 2e set overheen te klappen

zoals Hij dat meestal met wedstrijden deed

Iemand al nieuws over de derde set?

4-3 brands, nog alles op service

thiemo 2 breakkansen gehad maar niet benut