Eierdopje mag van Apple geen eiPott heten

Ja leuk man een appel

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:05 schreef SeLang het volgende:

[..]

Apple

eiPott, een pot waar je een ei in stopt, is een hele normale en intuïtieve naam voor zo'n product. Belachelijk dat Apple dat niet toestaat.

Als ik een appel kweker was dan zou ik van Apple een dikke schadevergoeding eisen (zeg 50%) vanwege inbreuk op merkenrecht.

Het is ook dom haantjes gedrag wat daar soms speelt. Gewoon van die simpele figuren die de patent markt 24 uur per dag netjes in de gaten houden en bij het minste of geringste naar hun baas rennen als ze een naam zien wat op Apple lijkt, want het kan wel eens negatieve invloed op hun merk hebben.

Uiteraard je kop in het zand steken dat je voor dit soort bedrijven op deze manier meer reclame maakt dan je ooit had durven dromen. Zie die hele bavaria reclame tijdens het WK. Dat is vaak niet de snuggerste afdeling van het bedrijf heb ik het idee.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:05 schreef SeLang het volgende:

[..]

Apple

eiPott, een pot waar je een ei in stopt, is een hele normale en intuïtieve naam voor zo'n product. Belachelijk dat Apple dat niet toestaat.

Als ik een appel kweker was dan zou ik van Apple een dikke schadevergoeding eisen (zeg 50%) vanwege inbreuk op merkenrecht.

Ach, Apple is met dit soort gedrag hun eigen graf aan het graven. Ze waren een ijzersterk merk: het alternatieve bedrijf voor de vrijdenkende individu. Dit zijn ze nu in een rap tempo ten grabbel aan het gooien

Ik vraag me af wat het normale woord voor eierdopje is in Duitsland. En als het dan met ei ervoor ook nog duidelijker is, mocht het pott bijvoorbeeld een verbastering zijn, dan zou ik het officieus toch gewoon de eipott naam meegeven richting klanten.

En ik vind dat onze grote appelconcerns Apple nu ook maar eens aan moeten klagen om hun naam. Golden Delicious to the rescueeeeeee

Ach kom, elk bedrijf welke een merknaam heeft vastgelegd zal hierop reageren. Of zijn we Mike Row Soft vergeten?

Ik denk dat het de eierdopjesfabrikant niet zoveel uitmaakt hoor, ze hebben nog nooit zoveel gratis reclame gehad.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:16 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Ach, Apple is met dit soort gedrag hun eigen graf aan het graven. Ze waren een ijzersterk merk: het alternatieve bedrijf voor de vrijdenkende individu. Dit zijn ze nu in een rap tempo ten grabbel aan het gooien

Eerste stukje is waar.

Het tweede klopt van geen kant. Er gingen zelfs stemmen op een aantal jaren geleden om de papieren aandelen te verkopen en die paar cent aan de aandeelhouders te geven zodat er tenminste nog iets naar ze teruggaat (michael dell). Pas sinds de iPeriode zijn ze wat geklommen en sinds de iPhone pas echt goed. Daarbij heeft Apple zn toendertijd miezerige bestaan grotendeels aan Adobe te danken, het adobe waar ze nu zo tegenaanschoppen ivm flash (want steve jobs is een jankerd die het niet kan hebben dat adobe gestopt is met premiere voor de mac uit te brengen, pas sindsdien is "apple" (steve jobs) anti flash). Adobe verzorgde immers de software voor de grafische industrie welke zich graag wilde onderscheiden met Macs.

Het vrijdenkende individu stukje vind ik echt lachwekkend omdat ik geen enkele iGebruiker ken die vrijdenkend is. Ze gooien zichzelf in de regel wel graag ten grabbel. Zie de veelheid aan foute kleur jasjes, brilmonturen en andere aparte "modieuze design" trekjes.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:21 schreef mstx het volgende:
Ik denk dat het de eierdopjesfabrikant niet zoveel uitmaakt hoor, ze hebben nog nooit zoveel gratis reclame gehad.

Waar het natuurlijk ook allemaal om te doen was. Meeliften op het enorme marketing kapitaal wat door de naam eigenaar geinvesteerd is.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:23 schreef FollowThisLeader het volgende:

[..]

Eerste stukje is waar.

Het tweede klopt van geen kant. Er gingen zelfs stemmen op een aantal jaren geleden om de papieren aandelen te verkopen en die paar cent aan de aandeelhouders te geven zodat er tenminste nog iets naar ze teruggaat (michael dell). Pas sinds de iPeriode zijn ze wat geklommen en sinds de iPhone pas echt goed.

Nou al voor de iphone had apple aardig zijn schaapjes op het droge hoor.

quote:

Daarbij heeft Apple zn toendertijd miezerige bestaan grotendeels aan Adobe te danken, het adobe waar ze nu zo tegenaanschoppen ivm flash (want steve jobs is een jankerd die het niet kan hebben dat adobe gestopt is met premiere voor de mac uit te brengen, pas sindsdien is "apple" (steve jobs) anti flash). Adobe verzorgde immers de software voor de grafische industrie welke zich graag wilde onderscheiden met Macs.

Apple vraagt al zo sinds OS 10.1 of adobe zijn software wil optimaliseren. Dan hebben we het over 2001.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Ach kom, elk bedrijf welke een merknaam heeft vastgelegd zal hierop reageren. Of zijn we Mike Row Soft vergeten?

Dude dat is 7 jaar geleden. Liep nog net niet in pampers rond in die tijd

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:37 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dude dat is 7 jaar geleden. Liep nog net niet in pampers rond in die tijd

Maakt dat wat uit dan? Feit is dat elk bedrijf iets wat zo dicht bij hun merknaam ligt zal aanpakken.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:25 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nou al voor de iphone had apple aardig zijn schaapjes op het droge hoor.
[..]

Aandeel stond ten tijde van de introductie (2007) van de iPhone op iets van $90, nu staat het op $250. Winstgevend waren ze daarvoor natuurlijk al, maar vanuit aandeeloogpunt (daar had hij het immers over) is de iPhone (en dan voornamelijk de omzet(potientie) van al die apps en contentzooi) toch echt wel erg belangrijk geweest.

Qua marktkapitalisatie staat Apple ver boven HP, Dell, Google, en zelfs Microsoft.

Overigens is de ommekeer van Apple natuurljk gekomen met de iMac eind jaren 90

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Maakt dat wat uit dan? Feit is dat elk bedrijf iets wat zo dicht bij hun merknaam ligt zal aanpakken.

Zijn ook zat bedrijven die het compleet onterecht doen om een kleine concurrent eronder te krijgen met juridische grootspraak. En dan niet eens qua naam, maar over vermeende patentinbreuken.

Leuk leesvoer is van Blue Jeans Cable (kleine audiosnoeren fabrikant) die slachtoffer werd van Monster (grote snoeren fabrikant). Monster had echter de pech dan de oprichter van Blue Jeans Cable in z'n vorige carriere jurist in de handel oid was

http://www.bluejeanscable.com/legal/mcp/index.htm hier te lezen, wel leuk als je tijd hebt.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:42 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Aandeel stond ten tijde van de introductie (2007) van de iPhone op iets van $90, nu staat het op $250. Winstgevend waren ze daarvoor natuurlijk al, maar vanuit aandeeloogpunt (daar had hij het immers over) is de iPhone (en dan voornamelijk de omzet(potientie) van al die apps en contentzooi) toch echt wel erg belangrijk geweest.

Dat ontkent niemand, maar stellen dat de aandelen voor de iphone nauwelijks wat waard waren is nogal stupide. Gelet op het feit dat apple in het laatste kwartaal van 2005 bijvoorbeeld een omzet had van 5.75 MILJARD met een nettowinst van 575 miljoen.

quote:

Qua marktkapitalisatie staat Apple ver boven HP, Dell, Google, en zelfs Microsoft.

Overigens is de ommekeer van Apple natuurljk gekomen met de iMac eind jaren 90

En de hulp van.... nee, niet adobe... MICROSOFT.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:46 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Zijn ook zat bedrijven die het compleet onterecht doen om een kleine concurrent eronder te krijgen met juridische grootspraak. En dan niet eens qua naam, maar over vermeende patentinbreuken.

Leuk leesvoer is van Blue Jeans Cable (kleine audiosnoeren fabrikant) die slachtoffer werd van Monster (grote snoeren fabrikant). Monster had echter de pech dan de oprichter van Blue Jeans Cable in z'n vorige carriere jurist in de handel oid was

http://www.bluejeanscable.com/legal/mcp/index.htm hier te lezen, wel leuk als je tijd hebt.

Ik vind patentinbreuken dan vaak heel wat minder duidelijk dan trademark infrigment. Ik bedoel je hoeft geen Einstein te zijn om in te zien dat eiPott maar 1 doel heeft en dat is op iPod lijken.

Wel grappig verzonnen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:46 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat ontkent niemand, maar stellen dat de aandelen voor de iphone nauwelijks wat waard waren is nogal stupide. Gelet op het feit dat apple in het laatste kwartaal van 2005 bijvoorbeeld een omzet had van 5.75 MILJARD met een nettowinst van 575 miljoen.
[..]

dat is idd onzin, ik denk dat hij halverwege jaren 90 ofzo bedoelde, toen het idd moeizaam ging met Apple.

Ja inderdaad... Apple sleept de gelijkenis er aan het haar bij

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:49 schreef mstx het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Wel grappig verzonnen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:48 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ik vind patentinbreuken dan vaak heel wat minder duidelijk dan trademark infrigment. Ik bedoel je hoeft geen Einstein te zijn om in te zien dat eiPott maar 1 doel heeft en dat is op iPod lijken.

Nu ik het zo zie snap ik volkomen dat Apple hier tegenin gegaan is. Ik dacht dat ei pott ook gewoon een Duits woordgrapje was en dat het een normaal eierdopje zou zijn.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:23 schreef FollowThisLeader het volgende:

[..]
het adobe waar ze nu zo tegenaanschoppen ivm flash (want steve jobs is een jankerd die het niet kan hebben dat adobe gestopt is met premiere voor de mac uit te brengen, pas sindsdien is "apple" (steve jobs) anti flash).

Ik zie niet helemaal in wat bescherming van je merkrecht met Flash te maken heeft, maar: Mobile Flash Fail: Weak Android Player Proves Jobs Right.

quote:

I’m sad to admit that Steve Jobs was right. Adobe’s offering seems like it’s too little, too late.

En nee, dit is geen Pro-Apple site of wat dan ook.

quote:

Adobe verzorgde immers de software voor de grafische industrie welke zich graag wilde onderscheiden met Macs.

Adobe maakte grafische software voor de Mac, toen het slecht ging met de Mac maakten ze ook Software voor Windows. Daar is overigens helemaal niets vreemds aan, gewoon gezond bedrijfsverstand. Adobe deed niet aan liefdadigheid voor Apple, Apple doet nu niet aan liefdadigheid voor Adobe en dat is allemaal volkomen normaal.

Ik zie niet in waarom al dit soort emotionele onzin erbij moet, en al helemaal niet wat dat met bescherming van merkenrecht te maken heeft. Wat overigens ook een volkomen normale bedrijfskundige zaak is.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 20:25 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nou al voor de iphone had apple aardig zijn schaapjes op het droge hoor.
[..]

Apple vraagt al zo sinds OS 10.1 of adobe zijn software wil optimaliseren. Dan hebben we het over 2001.

Tot 2005 was Flash nog van Macromedia..

Neemt natuurlijk niet weg dat FollowThisLeader onzin zit te verkondigen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 21:33 schreef retorbrapi het volgende:

[..]

Tot 2005 was Flash nog van Macromedia..

Neemt natuurlijk niet weg dat FollowThisLeader onzin zit te verkondigen.

Hij heeft het over premiere.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 21:39 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Hij heeft het over premiere.

Oh, ik dacht dat je met software optimaliseren op Flash doelde.