quote:Brondoor Richard van de Crommert
di 17 aug 2010
AMSTERDAM - Het aanhouden van een kleine tweede woning van enkele tientallen vierkante meters in Amsterdam is verboden. De hoofdstad heeft onlangs een heksenjacht geopend op eigenaren van zogenoemde pied-à-terres en hen bevolen hun appartementje voor een paar honderd euro per maand beschikbaar te stellen voor de sociale huurvoorraad.
Dit terwijl de aankoop van een woning in Amsterdam al snel boven de 200.000 euro uitkomt, wat betekent dat de maandelijkse hypotheeklasten uitkomen op meer dan duizend euro per maand. Dat is ver boven de maximale huurprijs van 548 euro die de gemeente vaststelt.
Wie niet meewerkt, kan een dwangsom tegemoet zien, die oploopt tot vele duizenden euro's. Hoogleraren, architecten en topmannen uit het bedrijfsleven worden zo de stad uitgejaagd, blijkt uit een stapel brieven die in handen gesteld is van De Telegraaf.
Sinds januari is het beleid van de gemeente Amsterdam aangescherpt. Alleen al dit jaar heeft de gemeente 750 van dit soort dwangbrieven naar eigenaren van koopwoningen verstuurd, zo laat een gemeentewoordvoerder weten. Amsterdam baseert zich in zijn beleid op de Regionale Huisvestingsverordening.
quote:Een typisch Telegraaf bericht. Zoek zelf maar uit hoe het dan wel zit.
quote:Nou, het staat ook in het FD hoor.Op maandag 23 augustus 2010 19:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Een typisch Telegraaf bericht. Zoek zelf maar uit hoe het dan wel zit.
http://www.fd.nl/artikel/(...)g-amsterdam-verhuren
quote:Om te beginnen door te kijken of er al een topic over is.Op maandag 23 augustus 2010 19:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Een typisch Telegraaf bericht. Zoek zelf maar uit hoe het dan wel zit.
Tweede huis in Amsterdam? Verplicht verhuren!
quote:Als je een tweede huis bezit in Amsterdam wat volgens het puntensysteem onder de huur van euro 548 uitkomt.Op maandag 23 augustus 2010 19:24 schreef ukga het volgende:
Je mag dus geen 2 huizen hebben in Amsterdam ofzoiets?
quote:belachelijke regelOp maandag 23 augustus 2010 19:28 schreef Mercer het volgende:
[..]
Als je een tweede huis bezit in Amsterdam wat volgens het puntensysteem onder de huur van euro 548 uitkomt.
quote:Op maandag 23 augustus 2010 19:27 schreef Pek het volgende:
Amsterdam schaft eigendomsrecht af
Tweede huis in Amsterdam? Verplicht verhuren!
Excuus, dan kan deze op slot?quote:Helemaal mee eens!Op maandag 23 augustus 2010 20:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Woningcorporaties falen, slopen goede betaalbare woningen, drijven de huurprijs op.. Dankzij het privatiseren van woningbouwverenigen en - stichtingen, die ooit tot doel hadden mensen met een smalle beurs toch van een goede wonig te voorzien, is de woningnood terug.. en mensen met een tweede woning worden nu bestolen? Hoe krom zijn dingen in dit, ooit goede, landje eigenlijk gegroeid?
quote:Die mensen betalen er gewoon voor..Op maandag 23 augustus 2010 19:31 schreef Barbaaf het volgende:
Nee, lekker de toch al zo schaarse woonruimte hamsteren, dat is goed. Ze mogen blij zijn niet direct onteigend te worden.
quote:Juist.Op maandag 23 augustus 2010 20:15 schreef DonJames het volgende:
[..]
Die mensen betalen er gewoon voor..
Aan het kraken doet Amsterdam niets, want te weinig tijd om te handhaven, dus achteraan in de agenda, maar er is blijkbaar wél genoeg tijd om huiseigenaars van hun eigendom te bestelen.
quote:Dit is onderdeel van het kraakverbod. Kraken word verboden maar eigenaren van een tweede huis mogen dat dan niet meer leeg laten staan. Prima toch?Op maandag 23 augustus 2010 20:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist.
Aan het kraken doet Amsterdam niets, want te weinig tijd om te handhaven, dus achteraan in de agenda, maar er is blijkbaar wél genoeg tijd om huiseigenaars van hun eigendom te bestelen.
Man, ik lig in een deuk hier. Het "krakerstuig" vervangen door legale dieven.
quote:Nee, ik kan er niet om lachen, vind het een grote schande eigenlijk.
[..]
Dit is onderdeel van het kraakverbod. Kraken word verboden maar eigenaren van een tweede huis mogen dat dan niet meer leeg laten staan. Prima toch?
Man, ik lig in een deuk hier. Het "krakerstuig" vervangen door legale dieven.
quote:Nu weet ik het niet van jou hoor, maar er stonden zoveel mensen te juichen over het kraakverbod, dus ik vind dit echt wel een giller.Op maandag 23 augustus 2010 20:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik kan er niet om lachen, vind het een grote schande eigenlijk.
Ik vraag me trouwens af: wat moet je met twee huizen?
quote:Soms kopen mensen een pied a terre om er hun kinderen in te huisvesten als ze in Amsterdam gaan studeren.
[..]
Nu weet ik het niet van jou hoor, maar er stonden zoveel mensen te juichen over het kraakverbod, dus ik vind dit echt wel een giller.
Ik vraag me trouwens af: wat moet je met twee huizen?
Of gewoon voor zichzelf.
Komt bij, een ander heeft er toch niets mee te maken of je een tweede huis hebt? Stel je voor, moet je daar verantwoording over afleggen wat de beweegredenen zijn?
Het wordt steeds zotter in Amsterdam.
quote:Waarom geen verantwoording afleggen? Er zijn zat mensen die al verantwoording moeten afleggen voor de gehaalde boodschappen van gisteren in verband met een uitkering.Op maandag 23 augustus 2010 21:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Soms kopen mensen een pied a terre om er hun kinderen in te huisvesten als ze in Amsterdam gaan studeren.
Of gewoon voor zichzelf.
Komt bij, een ander heeft er toch niets mee te maken of je een tweede huis hebt? Stel je voor, moet je daar verantwoording over afleggen wat de beweegredenen zijn?
Het wordt steeds zotter in Amsterdam.
quote:Omdat mensen die huizen kopen van hun eigen geld . Waarom zouden ze daar in vredesnaam verantwoording voor af moeten leggen? En aan wie?
[..]
Waarom geen verantwoording afleggen? Er zijn zat mensen die al verantwoording moeten afleggen voor de gehaalde boodschappen van gisteren in verband met een uitkering.
quote:Belastingdienst. Er zijn nogal wat vette regelingen namelijk. Vooral voor de verhuur van een tweede huis en voor de financiering van een tweede woning met overwaarde van het eerste huis.Op maandag 23 augustus 2010 21:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat mensen die huizen kopen van hun eigen geld . Waarom zouden ze daar in vredesnaam verantwoording voor af moeten leggen? En aan wie?
quote:Dat doen ze dus al.
[..]
Belastingdienst. Er zijn nogal wat vette regelingen namelijk. Vooral voor de verhuur van een tweede huis en voor de financiering van een tweede woning met overwaarde van het eerste huis.
quote:Zoals? 2e huis valt in box 3 waar daadwerkelijke huurinkomsten niet worden belast, maar de waarde van het huis. Dat kan gunstig zijn, maar nou net niet voor pied-a-terres. Die kan je immers niet verhuren, en hen je dus geen direct rendement op. Bovendien is het niet anders belast dan spaargeld e.d., dus dit bestempelen als "een vette regeling voor een tweede huis" lijkt mij ook onzin. En welk fiscaal voordeel behaal je door een tweede woning te financieren met de overwaarde van het eerste huis? Die rente is immers niet aftrekbaar.Op maandag 23 augustus 2010 21:42 schreef JellieVrolijk het volgende:
[..]
Belastingdienst. Er zijn nogal wat vette regelingen namelijk. Vooral voor de verhuur van een tweede huis en voor de financiering van een tweede woning met overwaarde van het eerste huis.
Bovendien is het onzin om te zeggen dat je verantwoording af moet leggen als je van subsidies of regelingen gebruik maakt, als dat niet in de voorwaarden staat. Als je aan de voorwaarden voldoet ben je aan niemand verantwoording schuldig.
quote:Hier verder dan maar
Amsterdam schaft eigendomsrecht af