VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Daar wordt je toch moe van? Een paar deeltijd politici die hun kans schoon zien zichzelf wat belangrijker te maken...quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 13:38 schreef Jud1th het volgende:
Eerste Kamer waarschuwt informateur
[..]
De brief.
Dat deed de Eerste Kamer al. De brief valt in dat opzicht trouwens nogal mee.quote:
Deze Eerste Kamerleden hebben denk ik wel gelijk dat er toch eens gesproken moet worden.
Zelfs als de oppositiepartijen in de Eerste Kamer ieder voorstel welwillend bekijken en er niet op voorhand op uit zijn om het kabinet ten val te brengen, dan nog kijkt een PvdA-er gewoon net iets anders tegen de wereld aan dan een VVD-er (anders hadden we geen politieke partijen gehad).
Het zou slordig zijn als er straks een regeerakkoord ligt en een gedoogakkoord en dat dan blijkt dat noodzakelijke wetgeving totaal kansloos is in de Eerste Kamer, waardoor beide akkoorden op losse schroeven komen te staan.
TENZIJ er een goed alternatief tegenover staat. Ik denk dat een tweekamerstelsel toch beter is dan een eenkamer stelsel.... met uitzondering van alle Scandinavische landen, die een eigen systeem hebben ontwikkeld, zijn de meeste democratieën een tweekamerstelsel, en de meeste autoritaire landen een eenkamerstelsel.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:24 schreef Breekfast het volgende:
Opheffen gaat nooit gebeuren aangezien de eerste kamer dan zelf moet instemmen met hun eigen opheffing. Eerst met een normale meerderheid, daarna (met een nieuwe staten-generaal) met 2/3 meerderheid.
Never gonna happen.
Zie het kaartje hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweekamerstelsel
Dat betekend natuurlijk niet dat we ons niet kunnen modelleren naar het Zweedse systeem, waar een 1-kamer systeem duidelijk wel kan in een goedwerkende democratie. Dan krijg je dus zoiets:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksdag_%28Zweden%29
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als het daarbij blijft is het inderdaad goed dat zo'n controle orgaan is, maar als ze wetsvoorstellen om politieke redenen gaan verwerpen is dat kwalijk.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:55 schreef lutser.com het volgende:
[..]
En maar goed ook, het is het middel om impulsieve wijzigingen te voorkomen.
Een 1-kamer stelsel waarbij een rechterlijk/juridisch orgaan de wetsvoorstellen kan toetsen met de grondwet lijkt me het best.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 18:53 schreef maartena het volgende:
[..]
TENZIJ er een goed alternatief tegenover staat. Ik denk dat een tweekamerstelsel toch beter is dan een eenkamer stelsel.... met uitzondering van alle Scandinavische landen, die een eigen systeem hebben ontwikkeld, zijn de meeste democratieën een tweekamerstelsel, en de meeste autoritaire landen een eenkamerstelsel.
Zie het kaartje hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweekamerstelsel
Dat betekend natuurlijk niet dat we ons niet kunnen modelleren naar het Zweedse systeem, waar een 1-kamer systeem duidelijk wel kan in een goedwerkende democratie. Dan krijg je dus zoiets:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksdag_%28Zweden%29
Zo zou je de Raad van State deze rol kunnen geven. Deze adviseert de regering nu al over wetgeving op juridisch en technisch gebied en kan dus makkelijk de rol van de eerste kamer overnemen.
Och, wat is een politieke reden.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 19:41 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Als het daarbij blijft is het inderdaad goed dat zo'n controle orgaan is, maar als ze wetsvoorstellen om politieke redenen gaan verwerpen is dat kwalijk.
Zolang ze niet tegen gaan stemmen om tegen te zijn, vind ik het best.
Eventueel zou het systeem waarvolgens de Eerste Kamer wordt gekozen zodanig kunnen worden aangepast, dat de afspiegeling in de Eerste Kamer (vrijwel) gelijk is aan die in de Tweede Kamer. Laat bijvoorbeeld de Tweede Kamer de Eerste Kamer kiezen vlak nadat de nieuwe Tweede Kamerleden beëdigd zijn. Dan heeft het ook geen zin meer om in de Eerste Kamer pure partijpolitiek te bedrijven, aan gezien de meerderheden gelijk zijn aan die in de Tweede Kamer.
Dat kan grappig zijn maar dit zorgt er wel voor dat iedere premier van christendemocratische huize, behalve de huidige demissionaire premier, zich heet uitgesproken tegen de door jou bejubelde samenwerking met extreem-rechts...quote:Op woensdag 25 augustus 2010 08:24 schreef Linkerrijtje het volgende:
Ik lach hier maar een beetje om. Ik weet dat het volgend jaar in ieder geval, Maart gaat worden.
Het lijkt wel een klucht. Inmiddels is een 95-jarige CDA'er Piet de Jong ook uit het museum gehaald om zijn afkeer te uiten. In 1934 was het volgens hem allemaal veel beter. Grappig.
Dat zegt echt wel iets over het CDA.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is dan het nut nog van de Eerste Kamer? Dan dient ze louter als vertraging van wetgeving, nu heeft Senaat nog een zinnige controlerende functie.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 09:51 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Och, wat is een politieke reden.
Zolang ze niet tegen gaan stemmen om tegen te zijn, vind ik het best.
Eventueel zou het systeem waarvolgens de Eerste Kamer wordt gekozen zodanig kunnen worden aangepast, dat de afspiegeling in de Eerste Kamer (vrijwel) gelijk is aan die in de Tweede Kamer. Laat bijvoorbeeld de Tweede Kamer de Eerste Kamer kiezen vlak nadat de nieuwe Tweede Kamerleden beëdigd zijn. Dan heeft het ook geen zin meer om in de Eerste Kamer pure partijpolitiek te bedrijven, aan gezien de meerderheden gelijk zijn aan die in de Tweede Kamer.
het is allemaal wel leuk en aardig dat de senaat zich beklaagt dat er in ieder geval tot de komende provinciale verkiezingen geen meerderheid is, maar wat nu als een ander kabinet geformeerd wordt, en opeens komen bij de provinciale staten VVD en PVV erg hard opzetten. dan gebeurt toch precies hetzelfde als waarvoor men nu bang is?
en is het tot nu toe altijd gewoon goed gegaan? zijn er eerder senaatsminderheden (minderheden, die zouden door de linkse kliek toch juist geknuffeld moeten worden) geweest? Hoe nodig is het dat er de eerste tijd wetsvoorstellen doorheen komen, tot de verkiezingen?
en is het tot nu toe altijd gewoon goed gegaan? zijn er eerder senaatsminderheden (minderheden, die zouden door de linkse kliek toch juist geknuffeld moeten worden) geweest? Hoe nodig is het dat er de eerste tijd wetsvoorstellen doorheen komen, tot de verkiezingen?
Dit is wel een aardig unieke situatie daarom is die ophef er ook.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De Eerste Kamer toetst o.a. voorgestelde wetgeving. Zodat we geen elkaar tegen sprekende wetten krijgen of wetten die in strijd zijn met internationale verdragen waar we aan gebonden zijn.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 12:35 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Wat is dan het nut nog van de Eerste Kamer? Dan dient ze louter als vertraging van wetgeving, nu heeft Senaat nog een zinnige controlerende functie.
Maar vind jij het dan gerechtvaardigd dat er in de 1e kamer eigenlijk vooral mee wordt gestemd met wat er in de 2e kamer is gestemd? Immers, als de 1e kamer werkelijk zo zou functioneren, zou de PvdA in de 1e kamer ook met hele rechtse voorstellen mee kunnen stemmen, zolang de wet juist is, maar dit is uiteraard niet het geval.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 16:08 schreef remlof het volgende:
[..]
De Eerste Kamer toetst o.a. voorgestelde wetgeving. Zodat we geen elkaar tegen sprekende wetten krijgen of wetten die in strijd zijn met internationale verdragen waar we aan gebonden zijn.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ze oordelen er uiteraard ook over. Zie het als een veiligheidsslot voor het behoud van onze democratie.quote:
[..]
Maar vind jij het dan gerechtvaardigd dat er in de 1e kamer eigenlijk vooral mee wordt gestemd met wat er in de 2e kamer is gestemd? Immers, als de 1e kamer werkelijk zo zou functioneren, zou de PvdA in de 1e kamer ook met hele rechtse voorstellen mee kunnen stemmen, zolang de wet juist is, maar dit is uiteraard niet het geval.
Dat hoef je me niet uit te leggen. Het gaat erom dat de verschillende samenstelling van de Kamers er (mede) voor zorgt dat wetgeving extra zorgvuldig wordt gecontroleerd.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 16:08 schreef remlof het volgende:
[..]
De Eerste Kamer toetst o.a. voorgestelde wetgeving. Zodat we geen elkaar tegen sprekende wetten krijgen of wetten die in strijd zijn met internationale verdragen waar we aan gebonden zijn.
Nee natuurlijk niet. De hele heisa van dit moment ontstaat juist doordat doorgaans coalities worden gevormd die in de Eerste Kamer WEL een meerderheid hebben. Over het algemeen moet dus ook in de Eerste Kamer ten minste één fractie(lid) van een regeringspartij tegen stemmen, wil een wetsvoorstel niet door de Eerste Kamer komen. Dat verandert dus niet als de Eerste Kamer zo gekozen wordt dat de afspiegeling in beide Kamers aan elkaar gelijk is (op enkele details na).quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 16:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat hoef je me niet uit te leggen. Het gaat erom dat de verschillende samenstelling van de Kamers er (mede) voor zorgt dat wetgeving extra zorgvuldig wordt gecontroleerd.
Als de Eerste Kamer tot op heden functioneert, dan is dat niet doordat de samenstelling anders is dan die van de Tweede Kamer.
Niet het geval en momenteel ook niet eens wenselijk. Tenslotte wordt een wet in de Eerste Kamer door gewone meerderheden goedgekeurd. Je moet er toch niet aan denken dat er een wet wordt aangenomen die door bijna de helft van de Tweede Kamer objectief slecht wordt gevonden.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 16:10 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Maar vind jij het dan gerechtvaardigd dat er in de 1e kamer eigenlijk vooral mee wordt gestemd met wat er in de 2e kamer is gestemd? Immers, als de 1e kamer werkelijk zo zou functioneren, zou de PvdA in de 1e kamer ook met hele rechtse voorstellen mee kunnen stemmen, zolang de wet juist is, maar dit is uiteraard niet het geval.
Wat vooral van belang is, is dat de fracties die in beginsel wel voor zijn, een wet alsnog afkeuren indien deze objectief niet voldoet. In hoeverre dit inderdaad het geval is, kan ik echter maar moeilijk beoordelen, omdat ik ten eerste geen rechtsgeleerde ben en ten tweede in geen enkel dossier zo gedetailleerd thuis ben.
Tot nu toe heeft een regeringscoalitie altijd een meerderheid gehad in de Eerste Kamer. Wat maakte een verschil in samenstelling tussen Tweede en Eerste Kamer dan voor verschil in het verleden? Gaat het dan alleen om de verhoudingen in grootte tussen de coalitiepartners die in beide Kamers kan verschillen?quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 16:40 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat hoef je me niet uit te leggen. Het gaat erom dat de verschillende samenstelling van de Kamers er (mede) voor zorgt dat wetgeving extra zorgvuldig wordt gecontroleerd.
edit: dit merkte Pandorado enkele uren eerder al op.
.
Hier is een lijst te vinden met:
- wetsvoorstellen die door de Eerste Kamer zijn verworpen,
- wetsvoorstellen die door de regering zijn ingetrokken terwijl deze bij de Eerste Kamer in behandeling waren
- en wetsvoorstellen waarop een novelle is ingediend
http://www.eerstekamer.nl/begrip/wetenschappelijke_gegevens_over
- wetsvoorstellen die door de Eerste Kamer zijn verworpen,
- wetsvoorstellen die door de regering zijn ingetrokken terwijl deze bij de Eerste Kamer in behandeling waren
- en wetsvoorstellen waarop een novelle is ingediend
http://www.eerstekamer.nl/begrip/wetenschappelijke_gegevens_over
Je hebt helemaal gelijk. Domme, ondoordachte reactie van mijn kant.quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 17:24 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. De hele heisa van dit moment ontstaat juist doordat doorgaans coalities worden gevormd die in de Eerste Kamer WEL een meerderheid hebben. Over het algemeen moet dus ook in de Eerste Kamer ten minste één fractie(lid) van een regeringspartij tegen stemmen, wil een wetsvoorstel niet door de Eerste Kamer komen. Dat verandert dus niet als de Eerste Kamer zo gekozen wordt dat de afspiegeling in beide Kamers aan elkaar gelijk is (op enkele details na).
Als de Eerste Kamer tot op heden functioneert, dan is dat niet doordat de samenstelling anders is dan die van de Tweede Kamer.
|
|
