Gister tijdens werktijd kregen we van ons manager te horen dat de afgelopen 10 weken een onderzoek heeft plaatsgevonden met geheime cameras in ons magazijn en kantoor, het gaat hier om 5 cameras in een magazijnruimte van ongeveer 120m2 en een kantoorruimte, alle beelden worden onderzocht en staan op hardisk, dit als reden om er achter te komen of er goederen gestolen of opgegeten worden
. Wij waren natuurlijk hier niet van onder de indruk 
.Nu zijn we ons aan het afvragen of de manager in dit geval fout gehandeld en hoe we dit gaan aanvechten. (als dit hele verhaal waar is, kan ook natuurlijk zijn dat mijn werkgever liegt).
Op internet is er het een en ander te vinden, zo mag de werkgever alleen cameras plaatsen als dit van tevoren aan de werknemers gemeld is en door bordjes op te hangen dat er cameratoezicht kan plaatsvinden, het is ook verboden om alle medewerkers te filmen, alleen degene die verdacht worden mogen gefilmd worden. toch vraag ik me af of hij wel volgens de wet dit mag doen, vind het geen fijn idee dat je zelfs op je vertrouwde werkplek niet eens meer normaal kan werken zonder in de gaten gehouden te worden. Gebeurt dit ook wel of is het bij jullie werk ook eerder gebeurt? ik hoor het graag
quote:Precies dat, even aan de boom schudden en kijken of er een relletje uitvalt.Op zondag 22 augustus 2010 19:38 schreef rubje het volgende:
al naar je vakbond geweest en gemeld en al die andere instanties die hiervoor in het leven zijn geroepen?
Dit is ook interessant:
http://blog.iusmentis.com(...)merabeelden-bewaren/
Om cameratoezicht op de werkplek in te zetten, moet een werkgever voldoen aan het zogenaamde kenbaarheidsvereiste. Dit houdt in dat de werkgever de camera zichtbaar ophangt. Ook kan de werkgever bordjes ophangen waarop staat dat er cameratoezicht is of de werknemers via een memo informeren dat er gewerkt gaat worden met een verborgen camera.
[bron]
quote:Het gaat er niet om wat je vindt, maar wat wettelijk is toegestaanOp zondag 22 augustus 2010 19:44 schreef Habork het volgende:
Of het nu mag of niet, ik vind dat een werkgever het volle recht heeft om zijn werknemers in de gaten te houden. Blijkbaar worden er dingen ontvreemd van de werkvloer dus dan is het toch begrijpelijk dat hij op deze manier er achter probeert te komen wie de schuldige is. Daarnaast, wat heb je te verbergen tijdens je werktijd? Toch niet meer dan normaal dat je je dan met werken bezig houdt wat de baas dus mag zien?
Het is niet zo dat er tijdens werktijd geen 'privé' bestaat.Zeer effectief en het kost geen cent.
quote:Kijk als het bij wet verboden is dan moet hij het zeker niet doen. Alleen het feit dat mensen zich snel verdacht voelen als er een camera komt te hangen en dan over privacy gaan zeuren vind ik (nu zeg ik het weer jaOp zondag 22 augustus 2010 19:50 schreef error_404 het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat je vindt, maar wat wettelijk is toegestaan
) zo raar. Zolang je niets fout doet is er toch niets aan de hand? Ik snap niet waarom sommigen er gelijk zo'n probleem van maken.quote:Als ik dat zo lees, dan is het dus wel erg op het randje.Op zondag 22 augustus 2010 19:52 schreef Tabloid het volgende:
http://www.mijnprivacy.nl(...)s/Pages/cameras.aspx
Als ik het goed begrijp dan moet de eigenaar in ieder geval eerst allerlei andere maatregelen nemen en het mag ook niet teveel ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer.
Ik denk dan ook dat het niet mag wat hier gebeurt.
quote:Onterechte klacht... Oh, wacht...
Maar, om eerlijk te zijn heb ik geen idee. Bij ons in het magazijn hangt standaard een camera, gericht op de achterdeur. Alleen geen camera's in de kantoren e.d..
Ben overigens wel benieuwd naar de uitkomst, of het echt zo is of dat hij nou heeft gebluft.
quote:Als je het van te voren aankondigt, dan heeft het niet veel zin, dan zal het jatten opeens spontaan ophouden (alhoewel dat natuurlijk dan ook wel weer een voordeel is!).Op zondag 22 augustus 2010 19:46 schreef gebrokenglas het volgende:
Ja, volgens mij moest hij dit inderdaad van te voren aankondigen.
Dit is ook interessant:
http://blog.iusmentis.com(...)merabeelden-bewaren/
Om cameratoezicht op de werkplek in te zetten, moet een werkgever voldoen aan het zogenaamde kenbaarheidsvereiste. Dit houdt in dat de werkgever de camera zichtbaar ophangt. Ook kan de werkgever bordjes ophangen waarop staat dat er cameratoezicht is of de werknemers via een memo informeren dat er gewerkt gaat worden met een verborgen camera.
[bron]
http://www.cbpweb.nl/Pages/th_cam_soorten_werkplek.aspx
Blijft dus een schemer gebied, als hij inderdaad achteraf aannemelijk kan maken dat er spullen verdwenen, dan mag hij zonder iemand in te lichten camera's inzetten.
Maar neemt niet weg, dat ik dit gewoon even aan de bond door zou spelen (kan anoniem), en die neemt dan wel verder kontakt met je chef op.
p.s. als naar aanleiding van dit bericht het stelen stopt dan heeft het ophangen of het gerucht van ophangen toch wel effect gehad (er word niet langer gestolen)
quote:Als je tussen de frisdranken stond, heb je het geluk van camouflage.
quote:Op maandag 23 augustus 2010 00:46 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Als je tussen de frisdranken stond, heb je het geluk van camouflage.
quote:das waarOp maandag 23 augustus 2010 00:46 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Als je tussen de frisdranken stond, heb je het geluk van camouflage.
quote:Hahaha maakt hem dat maar duidelijk in het SM-kantoor, bij de appie halen ze wel vaker dit soort ongein uit zoals je uren niet goed noteren waardoor je minder uitbetaald krijgt.Op maandag 23 augustus 2010 20:17 schreef doeffnormaal het volgende:
Inmiddels melding gemaakt bij het CPB (college bescherming persoonsgegevens) hoop dat ze er wat mee doen, totzover nog niks gehoord van mijn baas, mischien bluft ie toch? iemand verder andere instanties waar ik een klacht kan melden? graag wil ik mijn baas duidelijk laten maken dat dit soort grapjes niet kunnen en tegen de wet is.
quote:Heb je je eigen topic wel gelezen?Op maandag 23 augustus 2010 20:17 schreef doeffnormaal het volgende:
Inmiddels melding gemaakt bij het CPB (college bescherming persoonsgegevens) hoop dat ze er wat mee doen, totzover nog niks gehoord van mijn baas, mischien bluft ie toch? iemand verder andere instanties waar ik een klacht kan melden? graag wil ik mijn baas duidelijk laten maken dat dit soort grapjes niet kunnen en tegen de wet is.
quote:Ik ben benieuwd wat voor melding je hebt gedaan dan. Je hebt geen enkele camera gezien en er is geen enkel duidelijk ge- cq misbruik gemaakt van evt. opgenomen beelden. Je hebt alleen een opmerking van jouw chef, waarvan je niet weet of hij serieus was.Op maandag 23 augustus 2010 20:17 schreef doeffnormaal het volgende:
Inmiddels melding gemaakt bij het CPB (college bescherming persoonsgegevens) hoop dat ze er wat mee doen, totzover nog niks gehoord van mijn baas, mischien bluft ie toch? iemand verder andere instanties waar ik een klacht kan melden? graag wil ik mijn baas duidelijk laten maken dat dit soort grapjes niet kunnen en tegen de wet is.
quote:Je kan bij vrijwel iedere instantie een klacht melden. Ikzelf gebruik vaak de belastingdienst om te klagen, met wisselend resultaat.Op maandag 23 augustus 2010 20:17 schreef doeffnormaal het volgende:
iemand verder andere instanties waar ik een klacht kan melden?
maar dat die nog de kans krijgen om zich zelf te melden, en anders word je later onverwacht opgepakt door de politie ofzo.
vaag rotverhaal, na zoiets voel je je meteen niet meer fijn op je werk.
Een groot bedrijf als Albert Heijn zal echt niet zomaar wat gaan aan klungelen met personeelsspionage zonder dat zij exact weten waar de juridische grenzen liggen.
Over het algemeen worden acties waarmee jouw SM/ASM heeft gepocht niet zomaar ontplooid. Dan moet er toch wel een harde verdenking van grootschalige bedrijfsdiefstal staan.
Kijk eens op Plaza. Inprinciepe zijn voor iedere werknemer protocollen omtrent bedrijfsdiefstal openlijk toegankelijk.
In dit geval zal het wel om het magazijn gaan waar nu camerabeelden van worden genomen.
Jij vindt het niet kunnen, dat is jouw goed recht. Ik zou het ook absoluut niet gaaf vinden als dat op mijn werkplek zou plaatsvinden, maar wij weten hier de achtergrond van dit verhaal niet natuurlijk.
Als het in de winkel van TS heel normaal is dat complete kratjes / sixpacks / trays aan producten via de achterdeur het pand verlaten, dan kan ik mij best voorstellen dat je als AH wilt weten wie dat doen aangezien je het dan over flinke schadeposten hebt.
Het vooraf melden heeft in zo'n geval geen enkele zin. Je personeel is dan geïnformeerd, gaat op onderzoek uit waar die camera's precies hangen en brengt precies in kaart welke hoeken wel en niet gedekt zijn door camera's. Vervolgens gaan ze gewoon door, hetzij op een andere (geraffineerdere) manier.
Dus voordat wij allemaal roepen dat AH hier slecht bezig is: TS, wat gebeurt er allemaal in jouw winkel?
quote:Dan had z'n werkgever maar niet moeten liegen.
quote:Waaruit blijkt dat de werkgever gelogen heeft?Op dinsdag 24 augustus 2010 11:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan had z'n werkgever maar niet moeten liegen.
quote:Mja, maar over cameratoezicht is de wet heel duidelijk. Je moet je personeel van tevoren informeren. Zelfs klanten dienen hiervan op de hoogte gesteld te worden d.m.v. een bordje.Op zondag 22 augustus 2010 19:44 schreef Habork het volgende:
Of het nu mag of niet, ik vind dat een werkgever het volle recht heeft om zijn werknemers in de gaten te houden.
Bij een aantoonbaar zwaarwegend bedrijfsbelang zou onaangekondigd cameratoezicht een optie zijn, maar ik kan me voorstellen dat toestemming van de rechter daarvoor benodigd is.
quote:Dan nog is het bedrijf als aanvrager verantwoordelijk voor naleving van de wetgeving. Ik heb dat ook eens moeten uitvogelen toen ik nog in de OR zat. Met name de WBP heeft hier nogal wat over te zeggen.Op zondag 22 augustus 2010 19:56 schreef JumpingJacky het volgende:
Nee, dat hoeft hij niet van te voren aan te kondigen als er duidelijke verdenkingen van diefstal/verduistering bestaan. Intern bij Ahold zijn hier zeer waarschijnlijk dikke boekwerken met protocollen beschikbaar, en vaak is iemand van de OR ook, in vertrouwen, geïnformeerd. Overigens, het plaatsen van de camera's, het opslaan en analyseren van de beelden gebeurt vaak niet door de werkgever, maar door een extern bedrijf, zodat er binnen het bedrijf geen misbruik van de beelden kan worden gemaakt.
Ze mogen alles filmen en mensen die daar toe bevoegd zijn mogen die banden bekijken.
Als jij wat pikt mogen hun dit als bewijs gebruiken, maar als jij bijvoorbeeld teveel smst onder werktijd mogen ze dit niet gebruiken als bewijs dat jij slecht werkt.
Ik heb dit een keer bij Pathé meegemaakt, er werden zo'n 20 mensen ontslagen. De een had wat drinken gepikt voor zichzelf, de ander gaf stiekem drinken weg aan vrienden en anderen steelden echt veel geld uit de kassa, dus ze hadden meer dan genoeg redenen om tot zo'n film-actie over te gaan.