Klaagbaak-Feedback 2.0

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:12 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Ja maar dan moet 'normaal' uiteindelijk toch weer gedefinieerd worden, anders doen de mods allemaal wat anders.

Nee hoor, een hype kan namelijk heel leuk zijn, allerlei topics achter elkaar kan grappig zijn, maar op het moment dat de lol er wel van af is, wat de mods dan bepalen (iemand moet het uiteindelijk doen), dan is het klaar. Dan gaan we weer over op "normaal"
Dat kan je niet definiėren, dat is het moment van de dag. De mods zijn de leiders, geven aan wat wel en niet kan, als je daar niet naar kan luisteren ga je naar FB en mopper je en als je het er gewoon niet mee eens bent en doorgaat, dan pak je toch ff 48 uurtjes rust. Ook lekker.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:16 schreef Splutje het volgende:
Mag je nou serieus geen terechte klacht meer zeggen?

niet als onliner

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:13 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Jij weet niet wat normaal gedrag is?

Maar mijn definitie van normaal kan heel anders zijn dan die van jou. En ook mods zullen niet allemaal hetzelfde 'normaal' vinden. Gevolg: geen lijn te bekennen in de moderaties.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:16 schreef zquing het volgende:
Hoi

Dit soort mods, gelijk er uit tyfen!

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:16 schreef zquing het volgende:
Hoi

Ey man, jij hier?

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:12 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Nou dat kan je toch ook gewoon verwoorden in de OP zelf?

'Maar het ergste vond ik nog wel ...'
'Dat was nog niet eens het ergste, want ...'

Tjonge jonge wat moeilijk.

Gozer, dan bied je dus ook alsnog een samenvatting? Alleen je mag er geen 'Klacht:...' voor zetten. Wat is hiervan het nut? Helemaal niks. Er wordt gewoon onnodig een woord verboden en als de mods inzien dat het eigenlijk nergens op slaat willen ze niet toegeven omdat dat hun autoriteitsimago schaadt.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:14 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit is puur symboolpolitiek.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:13 schreef 404_ het volgende:
Wat als iemand 'Samenvatting: ...' ipv van 'Klacht: ...' typet ? In andere sub-fora zie ik dat ook vaak genoeg langs komen.

Nog een keer omdat ik geen antwoord kreeg.
Dit is trouwens geen verkapte wij-mogen-het-doen-omdat-zij-het-ook-doen post.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:16 schreef Symphonic het volgende:

[..]

niet als onliner

Dus
Symphonic komt KLB modden was een foutje?

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:16 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Nee hoor, een hype kan namelijk heel leuk zijn, allerlei topics achter elkaar kan grappig zijn, maar op het moment dat de lol er wel van af is, wat de mods dan bepalen (iemand moet het uiteindelijk doen), dan is het klaar. Dan gaan we weer over op "normaal"
Dat kan je niet definiėren, dat is het moment van de dag. De mods zijn de leiders, geven aan wat wel en niet kan, als je daar niet naar kan luisteren ga je naar FB en mopper je en als je het er gewoon niet mee eens bent en doorgaat, dan pak je toch ff 48 uurtjes rust. Ook lekker.

Ben het volledig met je eens maar de regels zitten op het moment wel zo in elkaar dat dat 'die grappigheden' waar je het over hebt niet vaak zullen voorkomen omdat de regels het verbieden.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:15 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Man doe nou niet zo moeilijk Zit je er echt zo erg mee dat het niet meer zo is als het was?

Ja.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:16 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Veel plezier. Zie jij iemand al voor z'n fun continu een paar uur per dag maandenlang bezig met alleen het modereren van bagger gedrag? Dat gaat je na een aantal week de keel uithangen.

Uh, heb ik het over baggergedrag? Het is gewoon geen argument om te schrijven dat de subklachten en anti-klachten 'dan ook terugkomen'.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Geesh. Ik heb nergens gezegd dat een samenvatting op zo'n kinderlijke manier wordt neergezet. Als je een gerechte klacht hebt wat wat langer duurt is er niks mis mee om een korte samenvatting van je klacht te geven. Niet iedereen heeft interesse om een hele OP te lezen.

Ik doe even een voorbeeld. Een hele simpele:

Vandaag zat ik tv te kijken en ik kwam er ineens achter dat m'n bier op was en de winkels gesloten. Ik kijken of ik nog ergens bier had, maar dat had ik niet meer.

Ik was helemaal in paniek. Zweet brak me uit en ik ging in de foetushouding liggen huilen totdat de winkels weer open waren.

Gelukkig zijn de winkels straks weer open en kan ik bier halen.

Samenvatting: bier op.

What the fuck voegt het toe in godsnaam? Wat? Waarom een samenvatting? Is dat omdat de gemiddelde user niet de moeite neemt om de OP te lezen? Zie je me aan als Mavo'er? Ik zie niet in waarom een samenvatting. Dat is iets van de laatste 2 jaar en verzonnen door baggeraars die al een jaar wachten op een unban, zijn weggepest of onder een kloon verder zijn gegaan elders op FOK!.

Tot 2 jaar jaar terug was het ook geen gemeengoed en nu moet het omdat het moet? Want het komt over als moeten en als je dan je zin niet krijgt ga je staan stampen?

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:18 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ben het volledig met je eens maar de regels zitten op het moment wel zo in elkaar dat dat 'die grappigheden' waar je het over hebt niet vaak zullen voorkomen omdat de regels het verbieden.

Daarom niet definiėren maar het moment bekijken.

Zijn gefingeerde namen en foto's met onherkenbaar gemaakte mensen wel toegestaan?
Ik heb KLB 2.0 nog niet geprobeerd.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:16 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Maar mijn definitie van normaal kan heel anders zijn dan die van jou. En ook mods zullen niet allemaal hetzelfde 'normaal' vinden. Gevolg: geen lijn te bekennen in de moderaties.

Je weet best wat normaal is.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:18 schreef Levolution het volgende:

[..]

Gozer, dan bied je dus ook alsnog een samenvatting? Alleen je mag er geen 'Klacht:...' voor zetten. Wat is hiervan het nut? Helemaal niks. Er wordt gewoon onnodig een woord verboden en als de mods inzien dat het eigenlijk nergens op slaat willen ze niet toegeven omdat dat hun autoriteitsimago schaadt.
[..]

Ga nou niet zeuren als ik je een tip geef.

-weg-

[ Bericht 16% gewijzigd door remlof op 22-08-2010 23:27:26 ]

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:18 schreef Biogarde het volgende:

[..]



Ik doe even een voorbeeld. Een hele simpele:

Vandaag zat ik tv te kijken en ik kwam er ineens achter dat m'n bier op was en de winkels gesloten. Ik kijken of ik nog ergens bier had, maar dat had ik niet meer.

Ik was helemaal in paniek. Zweet brak me uit en ik ging in de foetushouding liggen huilen totdat de winkels weer open waren.

Gelukkig zijn de winkels straks weer open en kan ik bier halen.

Samenvatting: bier op.

What the fuck voegt het toe in godsnaam? Wat? Waarom een samenvatting? Is dat omdat de gemiddelde user niet de moeite neemt om de OP te lezen? Zie je me aan als Mavo'er? Ik zie niet in waarom een samenvatting. Dat is iets van de laatste 2 jaar en verzonnen door baggeraars die al een jaar wachten op een unban, zijn weggepest of onder een kloon verder zijn gegaan elders op FOK!.

Tot 2 jaar jaar terug was het ook geen gemeengoed en nu moet het omdat het moet? Want het komt over als moeten en als je dan je zin niet krijgt ga je staan stampen?

Bij zo'n korte OP heb je gelijk, dan voegt het niks toe. Maar er zijn ook OP's van 6-8 fatsoenlijke alinea's, nou dan vind ik het toch wel handig onderaan.

Maar goed waar hebben we het over Iemand heeft beslist dat het niet meer mag, dus dan kunnen we hier wel discussiėren maar het gaat er niet anders van worden.

Waarom open gooien terwijl het net zo lekker ging? - Ik bedoel je kunt de bagger toch niet veranderen. Ik hoop van harte dat het wel geholpen heeft.

Ik vond het gewoon zeer terecht dat KLB gewoon gesloten was. Hou het dan de volgende keer ook gesloten .

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:18 schreef Biogarde het volgende:

[..]



Ik doe even een voorbeeld. Een hele simpele:

Vandaag zat ik tv te kijken en ik kwam er ineens achter dat m'n bier op was en de winkels gesloten. Ik kijken of ik nog ergens bier had, maar dat had ik niet meer.

Ik was helemaal in paniek. Zweet brak me uit en ik ging in de foetushouding liggen huilen totdat de winkels weer open waren.

Gelukkig zijn de winkels straks weer open en kan ik bier halen.

Samenvatting: bier op.

What the fuck voegt het toe in godsnaam? Wat? Waarom een samenvatting? Is dat omdat de gemiddelde user niet de moeite neemt om de OP te lezen? Zie je me aan als Mavo'er? Ik zie niet in waarom een samenvatting. Dat is iets van de laatste 2 jaar en verzonnen door baggeraars die al een jaar wachten op een unban, zijn weggepest of onder een kloon verder zijn gegaan elders op FOK!.

Tot 2 jaar jaar terug was het ook geen gemeengoed en nu moet het omdat het moet? Want het komt over als moeten en als je dan je zin niet krijgt ga je staan stampen?

Maar als je zegt Klacht: Bier op klinkt al een stuk beter omdat je je klacht even onder aandacht brengt, straks denk ik nog dat je ging janken omdat de winkels dicht waren ipv dat je bier op was.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:15 schreef Symphonic het volgende:

[..]

als je geen interesse hebt om een Op te lezen, doe je dat niet, maar dan reageer je ook niet.
Niet alles hoeft in hapklare brokken aangeboden te worden

Ik heb echt mijn twijfels hoelang zo'n regel stand gaat houden Ik snap de achterliggende gedachte wel maar heb nog geen valide reden gezien waarom je niet een post niet zou mogen samenvatten. Al die gevolgen die geschetst worden wanneer het wel wordt gedaan worden enigszins uit hun verband gerukt.

In plaats van een probleem bij de oorzaak aanpakken pak je domweg een gevolg aan. En ben benieuwd hoe lang men dat gaat volhouden.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:19 schreef Dirkh het volgende:

[..]

Daarom niet definiėren maar het moment bekijken.

ik wil ze ook niet definieren, en inderdaad naar het moment kijken.
Maar als iemand het echt niet snapt wil ik best een klein voorbeeldje geven.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:21 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Maar goed waar hebben we het over Iemand heeft beslist dat het niet meer mag, dus dan kunnen we hier wel discussiėren maar het gaat er niet anders van worden.

Je hebt gelijk. Bovendien zullen de regels vanzelf wel weer slijten.

Kan er dan niet iets zijn van Concluderend ofzo, want dat heeft elk verslag

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:21 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Bij zo'n korte OP heb je gelijk, dan voegt het niks toe. Maar er zijn ook OP's van 6-8 fatsoenlijke alinea's, nou dan vind ik het toch wel handig onderaan.

Maar goed waar hebben we het over Iemand heeft beslist dat het niet meer mag, dus dan kunnen we hier wel discussiėren maar het gaat er niet anders van worden.

Als je er een fatsoenlijke samenvatting van kunt maken kun je de OP net zo goed zelf ook wel inkorten.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:20 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

-is al weg-

Hm, niet echt een bericht in KLB 2.0-stijl.

[ Bericht 1% gewijzigd door remlof op 22-08-2010 23:28:06 ]

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:22 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik heb echt mijn twijfels hoelang zo'n regel stand gaat houden Ik snap de achterliggende gedachte wel maar heb nog geen valide reden gezien waarom je niet een post niet zou mogen samenvatten. Al die gevolgen die geschetst worden wanneer het wel wordt gedaan worden enigszins uit hun verband gerukt.

In plaats van een probleem bij de oorzaak aanpakken pak je domweg een gevolg aan. En ben benieuwd hoe lang men dat gaat volhouden.

ik heb ongeveer 250 topics opgeruimd, en je ziet gewoon iedere keer weer dat die samenvatiingen en sub en anti dingen gebagger uitlokken. Van de 250 was er percies 1 waar ik niets hoefde weg te halen, en inderdaad, dat was een Op waar dat allemaal niet in stond.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 23:20 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]

Ga nou niet zeuren als ik je een tip geef.

Dus je geeft toe dat het onzinnig is? Het slaat gewoon nergens op om dat ene woordje te verbieden, je schiet er niks mee op. Ik snap dat ze de baggeraars kop in willen drukken maar dit is niet de juiste manier.

Nu kunnen ze achteraf toegeven van: 'nouja goed, het was inderdaad onzinnig, laten we 'Klacht:' weer toestaan', maar dat willen ze niet en daarom blijven ze met non-argumenten doorhameren dat dit de regels zijn.

Regels moeten een functie hebben, you know? Ik vind het prima dat er een foute regel wordt opgesteld, het zijn ook maar mensen, maar geef het achteraf dan gewoon toe. Blijf niet zo autoritair doen.