Of een wit t-shirt. Of niets.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 23:59 schreef Nero22 het volgende:
Vraag lijkt me duidelijk.
Een v-hals lijkt me? Mijn overhemd schijnt best wel door. Je kunt als je goed kijkt mijn tepels zien en dat lijkt me niet de bedoeling.Maar welke kleur draag je? Als ik een wit shirt aan doe zie je precies waar het shirt zit.
Het is de bedoeling dat ik hem gewoon casual ga dragen trouwens dus geen colbert/blazer. Of is dat de enige oplossing? (Ook geen probleem hoor.)
Dus wat draag je onder een wit overhemd?
Met een ronde hals bedoel je? Net wat ik zeg: ik was van plan hem ook casual te dragen, dus niet helemaal tot aan de nek dichtgeknoopt. Is dat dan niet "lelijk"/tegen de etiquette (in zoverre die er isquote:
Noem eens een winkel/merk die/dat goede, niet doorzichtige, overhemden verkoopt, maatje 37? Het meeste lijkt wel een beetje doorschijnend te zijn...quote:Op donderdag 19 augustus 2010 00:16 schreef heiden6 het volgende:
Gewoon een wit shirt, en zorg gewoon dat je een overhemd draagt wat niet zo doorzichtig is, dat ziet er sowieso niet uit.
Even een vraagje tussendoor:quote:Op donderdag 19 augustus 2010 00:26 schreef Nero22 het volgende:
[..]
Lijkt mij persoonlijk dan weer helemaal niks.
Geen idee, voor een standaard wit overhemd zou ik gewoon eens kijken bij warenhuizen zoals de HEMA. Daar kocht ik die dingen in elk geval toen ik nog wel eens voor een horecauitzendbureau werkte vroegah. Kost geen ruk, en dan kun je meteen 2 shirts meenemen voor een tientje, klaar is Nero.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 00:27 schreef Nero22 het volgende:
[..]
Noem eens een winkel die goede, niet doorzichtige, overhemden verkoopt, maatje 37? Het meeste lijkt wel een beetje doorschijnend te zijn...
Ja, is dat sexy?quote:Op donderdag 19 augustus 2010 00:32 schreef Stali het volgende:
[..]
Even een vraagje tussendoor:
Jij had het in de OP over zichtbare tepels. Is dat tegenwoordig voor mannen een issue? Voor vrouwen kon het ook ineens niet meer en kwamen er ware schildjes in de vorm van een bh's.
Zolang je geen beignets hebt zitten maar beetje gebruind, wit overhemd en tepels dat is dan toch juist sexy?
Morgen ga ik naar de P.C. Hooft dus dan ga ik meteen even een kijkje nemen.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 00:33 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Geen idee, voor een standaard wit overhemd zou ik gewoon eens kijken bij warenhuizen zoals de HEMA. Daar kocht ik die dingen in elk geval toen ik nog wel eens voor een horecauitzendbureau werkte vroegah. Kost geen ruk, en dan kun je meteen 2 shirts meenemen voor een tientje, klaar is Nero.![]()
Maar ja, dat was gewoon omdat ik het af en toe aan moest tijdens werk. Als het er echt goed uit moet zien enzo zou ik gewoon wat winkels af gaan tot je iets vindt wat je goed staat. Een overhemd van 100% katoen schijnt in elk geval niet zo door als die goedkope nepmeuk en zit lekkerder. Ralph Lauren? (Mode heb ik geen verstand van.)
Hoe bedoel je rolladeachtig? Ik heb dus even gekeken hoe een wit shirt eronder eruit ziet, maar dan zie je dus echt waar de mouw ophoud... Bedoel je dat? Dat was namelijk mijn grootste heikelpunt.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 00:44 schreef Stali het volgende:
Je draagt het casual en ik vind het in ieder geval sexy.
De mode is niet oversized en een t-shirt eronder is praktisch maar het komt vaak zo rolladeachtig over, vind ik.
Maar natuurlijk.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 00:46 schreef joeyettt het volgende:
[..]
(mits je het overhemd inderdaad een stukje open laat)
Ja en dat het dan te krap oogt. Hoe slank je ook bent. Vrouwenmode is ook zo erg trouwens.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 00:47 schreef Nero22 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je rolladeachtig? Ik heb dus even gekeken hoe een wit shirt eronder eruit ziet, maar dan zie je dus echt waar de mouw ophoud... Bedoel je dat? Dat was namelijk mijn grootste heikelpunt.
Thanks, but no thanks.quote:
Thanks!quote:Op donderdag 19 augustus 2010 01:06 schreef Barcaconia het volgende:
Een ronde hals is niet tegen de etiquette ofzo, ik vind het er persoonlijk wat raar uitzien. Ik draag zelf altijd witte overhemden van het merk "Olymp". Zeer goede kwaliteit en haast niet tot helemaal niet doorschijnend. Ik draag er dan ook geen shirt onder.
Zie net je fotoboek en jij mag hem ook zonder bh dragenquote:
onder een overhemd 'hoort' echt een hemd andersquote:Op donderdag 19 augustus 2010 01:02 schreef Nero22 het volgende:
[..]
Thanks, but no thanks.
***********
Dat zie je eigenlijk alleen in Nederland, het 'hoort' verder zeer zeker niet. In het buitenland wordt daarom ook alitjd lacherig gedaan over Nederlandse "zakenmannetjes" met een shirt onder het overhemd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 11:43 schreef Manono het volgende:
[..]
onder een overhemd 'hoort' echt een hemd anders
In Amerika zie je het anders vaak genoeg. Om nog maar te zwijgen over borstzakjes icm french cuffsquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 14:11 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat zie je eigenlijk alleen in Nederland, het 'hoort' verder zeer zeker niet. In het buitenland wordt daarom ook alitjd lacherig gedaan over Nederlandse "zakenmannetjes" met een shirt onder het overhemd.
Waarom heet het dan een overhemd?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 14:11 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat zie je eigenlijk alleen in Nederland, het 'hoort' verder zeer zeker niet. In het buitenland wordt daarom ook alitjd lacherig gedaan over Nederlandse "zakenmannetjes" met een shirt onder het overhemd.
Je ziet het inderdaad bij Amerikanen, Duitsers en Nederlanders. Maar goed, je kunt moeilijk stijl advies van een Amerikaan nemen... Hoe dan ook, in het zakenlijk milieu in de rest van Europa wordt het gezien als not done. In Engeland werd ik er in het begin echt door iedereen op gewezen, men vind het enkel iets voor bouwvakkers. Oh, en het doet het erg slecht bij de dames.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 14:27 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
In Amerika zie je het anders vaak genoeg. Om nog maar te zwijgen over borstzakjes icm french cuffs
Lekker relevant, de naam komt uit een compleet ander tijdperk, wil je jezelf verder ook volgens de toen geldende normen kleden? Lijkt me geweldig.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 14:33 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Omdat je hem draagt over een
http://nl.wikipedia.org/wiki/Onderhemd
En daarmee einde discussie!
Toch grappig dat ze over zo'n relatief klein detail kunnen struikelen. Ik zou me dan toch meer focussen op de basis(lees: bruin/cognac gladlederen schoenen onder een pak, lage sokken, te korte jas, te lange mouwen etc.), want daar gaan ook genoeg Engelsen de fout in.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 14:55 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Je ziet het inderdaad bij Amerikanen, Duitsers en Nederlanders. Maar goed, je kunt moeilijk stijl advies van een Amerikaan nemen... Hoe dan ook, in het zakenlijk milieu in de rest van Europa wordt het gezien als not done. In Engeland werd ik er in het begin echt door iedereen op gewezen, men vind het enkel iets voor bouwvakkers. Oh, en het doet het erg slecht bij de dames.
Ik vind het geen detail, ik vind het echt foeilelijk. Maar goed, ik was ook opgegroeid met het idee dat het "netjes" was...quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 15:10 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Toch grappig dat ze over zo'n relatief klein detail kunnen struikelen. Ik zou me dan toch meer focussen op de basis(lees: bruin/cognac gladlederen schoenen onder een pak, lage sokken, te korte jas, te lange mouwen etc.), want daar gaan ook genoeg Engelsen de fout in.
Ik noem het een detail omdat degenen die daar op hameren vaak zelf veel grotere sartoriale flaters(zoals ik die eerder benoemde) slaan, die zij, vanwege hun beperkte kennis wat betreft klassieke herenkleding, niet als zodanig herkennen. Waardoor hun oordeel, dat dus vaak beperkt blijft tot het opmerken van een t-shirt, van eenanders vertoning naar m.i. compleet waardeloos is.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 15:38 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik vind het geen detail, ik vind het echt foeilelijk. Maar goed, ik was ook opgegroeid met het idee dat het "netjes" was...
Wat is er mis met cognackleurige schoenen onder een pak? Je ziet niets anders meer tegenwoordig? De rest kan ik me in vinden maar dit vind ik echt complete onzin.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 15:10 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Toch grappig dat ze over zo'n relatief klein detail kunnen struikelen. Ik zou me dan toch meer focussen op de basis(lees: bruin/cognac gladlederen schoenen onder een pak, lage sokken, te korte jas, te lange mouwen etc.), want daar gaan ook genoeg Engelsen de fout in.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |