NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onverantwoord LOL . Die dossiers lekken is dat natuurlijk nietquote:WASHINGTON - Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft de klokkenluiderswebsite WikiLeaks gewaarschuwd niet door te gaan met de publicatie van gelekte geheime documenten over de oorlog in Afghanistan. Het Pentagon sprak over het toppunt van onverantwoordelijkheid.
Washington reageerde op de aankondiging van WikiLeaks om ongeveer 15.000 militaire documenten te publiceren die vorige maand nog niet op internet waren gezet. De website plaatste toen ruim 70.000 andere vertrouwelijke pagina's van de Amerikaanse strijdkrachten uit de periode 2004-2010.
WikiLeaks stelde in juli dat de pagina's die mogelijk gevaar voor betrokkenen opleveren, zouden worden achtergehouden. De documenten gaan over de moeizame strijd in Afghanistan tegen de radicaalislamitische Talibanbeweging.
Volgens het Pentagon vormen de publicaties een risico voor Amerikaanse troepen en Afghaanse informanten. Het ministerie eiste een week geleden alle documenten "onmiddellijk" terug. Ook zou WikiLeaks alle informatie moeten verwijderen.
De journalistenorganisatie Reporters Without Borders haalde donderdag fel uit naar WikiLeaks voor het publiceren van namen van honderden Afghanen die de internationale troepenmacht in Afghanistan hadden geholpen. De organisatie noemde die stap uiterst gevaarlijk, omdat de Taliban en andere bewapende groepen de informatie kunnen gebruiken om wraak te nemen.
Reporters Without Borders riep WikiLeaks op "deze fout geen tweede keer te maken." Volgens de organisatie wordt zelfs de toekomst van het internet als informatiemedium in gevaar gebracht. (ANP/RTR/AFP)
www.ad.nl
die laatste alinea... 
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
inderdaadquote:
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Hier hebben ze wel een punt. De pijlen moeten voornamelijk worden gericht op de eindverantwoordelijken. Dat zijn voornamelijk politici en hogere officieren. Informanten of andere mensen in het veld krijgen natuurlijk geen vrij spel maar moeten ook niet onnodig in gevaar worden gebracht.quote:De journalistenorganisatie Reporters Without Borders haalde donderdag fel uit naar WikiLeaks voor het publiceren van namen van honderden Afghanen die de internationale troepenmacht in Afghanistan hadden geholpen. De organisatie noemde die stap uiterst gevaarlijk, omdat de Taliban en andere bewapende groepen de informatie kunnen gebruiken om wraak te nemen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Eens.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 12:09 schreef waht het volgende:
[..]
Hier hebben ze wel een punt. De pijlen moeten voornamelijk worden gericht op de eindverantwoordelijken. Dat zijn voornamelijk politici en hogere officieren. Informanten of andere mensen in het veld krijgen natuurlijk geen vrij spel maar moeten ook niet onnodig in gevaar worden gebracht.
Maar alles in duizenden rapporten zetten maakt je nu eenmaal kwetsbaar.
Organisatiegraad is net zo goed een sterk als een zwak punt, al zal dit meer voor de onderliggende partij gelden.
Intelligent, but fucked up.
Oh toch wel? Ik dacht even dat ze blij zouden zijn als ze de originelen hadden maar er nog duizenden digitale kopieen op het net zweefden. Wat overigens niet alleen wikileaks is. Wat een prutsers.quote:Het ministerie eiste een week geleden alle documenten "onmiddellijk" terug. Ook zou WikiLeaks alle informatie moeten verwijderen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Flinke taal van die digibete, machtsgeile keffertjes.quote:The founder of WikiLeaks said Thursday the whistle-blower website is preparing to release another roughly 15,000 documents about the war in Afghanistan.
"We are about halfway through them," Julian Assange told reporters in London, England. "This is a very expensive process."
The Pentagon on Thursday warned WikiLeaks against releasing more documents. "It would compound a mistake that has already put far too many lives at risk," said Geoff Morrell, deputy assistant secretary of defense for public affairs.
"The only responsible course of action for them is to immediately remove all the stolen documents from their website and expunge all classified material from their computers," he said. "If they were to publish any additional documents after hearing our concerns about the harm it will cause our forces, our allies and innocent Afghan civilians, it would be the height of irresponsibility."
But Assange said he is "absolutely" committed to moving forward with the release. "A lot of the recent criticism about Afghanistan was totally expected," Assange said Thursday.
"Every time we take on one of these big organizations, they try and try to find various ways to criticize us, and there might even be some legitimate criticism in this case," he said. "But we did try hard to keep back some material."
The Defense Department has demanded WikiLeaks return all documents belonging to the Pentagon and delete any records of the documents, Morrell said last week.
"The only acceptable course is for WikiLeaks to take steps immediately to return all versions of all of these documents to the U.S. government and permanently delete them from its website, computers and records," Morrell said.
Assange has previously said his Web site has an additional 15,000 documents that it wants to publish but that it is redacting information that could endanger people named.
Through The New York Times, the organization has asked the Obama administration for its guidance on what to redact. A recently published report suggested the site has asked the Pentagon directly as well. Morrell, however, denied that claim last week.
"WikiLeaks has made no such request directly to the Department of Defense," he said. Morrell stated that other steps would be considered if WikiLeaks is not willing to cooperate.
On Thursday, Assange continued to allege that the Pentagon had been unresponsive to his requests.
"So far we have had no assistance, despite repeated requests, from the White House or the Pentagon or in fact any of the three press organizations that we partnered with for this material, (who) decided not to take responsibility for actually getting the raw data out to the public."
"That in fact appears to be our role," he said, "...to get the raw data out to the public."
Several humanitarian organizations have reached out to WikiLeaks to warn that the leaked documents it posts on its site could endanger the lives of civilians whose names appear in them.
On Thursday, the international journalists' group Reporters Without Borders wrote a letter to Assange that accused his group of showing "incredible irresponsibility," by publishing tens of thousands documents from the Afghanistan war last month.
The letter said that "revealing the identity of hundreds of people who collaborated with the coalition in Afghanistan is highly dangerous. It would not be hard for the Taliban and other armed groups to use these documents to draw up a list of people for targeting in deadly revenge attacks."
Other groups have asked WikiLeaks to redact names in the tens of thousands of secret documents already posted, as well as to be more careful to "protect civilians" in subsequent document reviews, according to an official from one of the other human rights groups. That official did not want to be identified because the communications were intended to be private.
The groups include Innocent Victims in Conflict, Amnesty International-Afghanistan and the Open Society Institute.
Zaken die de US uitvoert in de rest van de wereld ook, tijd om een een en ander recht te zetten.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 19:59 schreef BradleyQ het volgende:
Het is in strijd met de grondwet, dus lijkt me een terecht punt van het Pentagon.
Plaatsen dus die handel!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 19:59 schreef BradleyQ het volgende:
Het is in strijd met de grondwet, dus lijkt me een terecht punt van het Pentagon.
Alsof die lui daar om de grondwet geven, you must be joking?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Amerika is baas, dus als ze slim zijn plaatsen ze het niet.
Rebels moet je doen door torrents van Britney Spears te seeden. Niet gaan fokken met een machtige staat.
Rebels moet je doen door torrents van Britney Spears te seeden. Niet gaan fokken met een machtige staat.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Gelukkig is de man van Wikileaks in bekenheid getreden anders hadden ze hem wel omgebracht denk ik.
Remember there's a big difference between kneeling down and bending over.
Ik denk dat die oprichters al echt vrezen voor hun eigen veiligheid en mogelijk zelfs hun leven. Ze lijken zichzelf al te hebben ingedekt. Op de Afghanistan-pagina op Wikileaks is een 1.4GB groot versleuteld bestand te vinden met de naam insurance. Niemand weet wat het is. Het vermoeden is dat de sleutel van het bestand wordt vrijgegeven als er iets gebeurt met de oprichters of de site zelf. Het bestand is inmiddels al vele malen gedownload en wordt ook via andere kanalen volop verspreid. De Amerikanen kunnen het dus nog onmogelijk verwijderen van het net.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Oh erg slim, ook al staat er de grootste mogelijke bullcrap in het beveilligd hun wel.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:56 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik denk dat die oprichters al echt vrezen voor hun eigen veiligheid en mogelijk zelfs hun leven. Ze lijken zichzelf al te hebben ingedekt. Op de Afghanistan-pagina op Wikileaks is een 1.4GB groot versleuteld bestand te vinden met de naam insurance. Niemand weet wat het is. Het vermoeden is dat de sleutel van het bestand wordt vrijgegeven als er iets gebeurt met de oprichters of de site zelf. Het bestand is inmiddels al vele malen gedownload en wordt ook via andere kanalen volop verspreid. De Amerikanen kunnen het dus nog onmogelijk verwijderen van het net.
Remember there's a big difference between kneeling down and bending over.
De grondwet bindt de Amerikaanse overheid, niet de Amerikaanse burger en al helemaal geen buitenlandse burgers.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 19:59 schreef BradleyQ het volgende:
Het is in strijd met de grondwet, dus lijkt me een terecht punt van het Pentagon.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:52 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Alsof die lui daar om de grondwet geven, you must be joking?
Artikel 3, paragraaf 3. Verraad.quote:
[..]
De grondwet bindt de Amerikaanse overheid, niet de Amerikaanse burger en al helemaal geen buitenlandse burgers.
http://thehill.com/blogs/(...)alls-for-prosecution
Lijkt me duidelijk.
Een politicus zegt dat hij dat vindt, heeft helemaal niets met de wet te maken en al helemaal niet met de grondwet.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:24 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
[..]
Artikel 3, paragraaf 3. Verraad.
http://thehill.com/blogs/(...)alls-for-prosecution
Lijkt me duidelijk.
Je zou beter moeten weten dan zo iemand serieus te nemen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:
[..]
Een politicus zegt dat hij dat vindt, heeft helemaal niets met de wet te maken en al helemaal niet met de grondwet.
Je zou beter moeten weten dan zo iemand serieus te nemen.
Ik kwam eerst op dat idee en toen Googlede ik dat nieuwsbericht erbij.
Hoe weinig vrienden moet je hebben om als Nederlander de pose van republikeins Amerikaantje aan te nemen?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:24 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
[..]
Artikel 3, paragraaf 3. Verraad.
http://thehill.com/blogs/(...)alls-for-prosecution
Lijkt me duidelijk.
men doet net alsof het amerikaanse leger doelbewust burgerslachtoffers maakt.
wanneer dit het geval is, waarom documenteren ze dan alles?
ze leggen ook hun fouten vast die men nu publiceert waarbij dus soldaten en informanten en helpers de klos zijn.
erg fout
wanneer dit het geval is, waarom documenteren ze dan alles?
ze leggen ook hun fouten vast die men nu publiceert waarbij dus soldaten en informanten en helpers de klos zijn.
erg fout
Mij ook. Heeft niks met de grondwet te maken.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:24 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
[..]
Artikel 3, paragraaf 3. Verraad.
http://thehill.com/blogs/(...)alls-for-prosecution
Lijkt me duidelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is aangetoond dat als ze per ongeluk burgerslachtoffers maken, dat ze er niet eerlijk over zijn. Dankzij wikileaks.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:41 schreef emma1986 het volgende:
men doet net alsof het amerikaanse leger doelbewust burgerslachtoffers maakt.
wanneer dit het geval is, waarom documenteren ze dan alles?
ze leggen ook hun fouten vast die men nu publiceert waarbij dus soldaten en informanten en helpers de klos zijn.
erg fout
een oorlog gaat nooit zonder collateral damage.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:48 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Het is aangetoond dat als ze per ongeluk burgerslachtoffers maken, dat ze er niet eerlijk over zijn. Dankzij wikileaks.
men probeert het tot een minimum te beperken maar 0 kan niet.
wanneer de media er normaal mee om zouden gaan zou het geen probleem zijn maar sinds vietnam heeft men de vrijheid van de pers beperkt.
hetzelfde geld voor medische missers, die komen ook voor, het blijft mensenwerk.
toch als een arts of tandarts een fout maakt dan eist men dat die aan zijn ballen word opgehangen...
geen wonder dat men terughoudend is.
Goede zaak dat er kritisch naar het handelen van de overheid wordt gekeken en dat geheime/verborgen dossiers boven water komen. De burger heeft het recht om te weten waar al die miljarden heen gaan 
Zelfs beweringen die aanzet zijn geweest tot die oorlog zijn totale bullshit/propaganda te zijn geweest..quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:56 schreef emma1986 het volgende:
[..]
een oorlog gaat nooit zonder collateral damage.
men probeert het tot een minimum te beperken maar 0 kan niet.
wanneer de media er normaal mee om zouden gaan zou het geen probleem zijn maar sinds vietnam heeft men de vrijheid van de pers beperkt.
hetzelfde geld voor medische missers, die komen ook voor, het blijft mensenwerk.
toch als een arts of tandarts een fout maakt dan eist men dat die aan zijn ballen word opgehangen...
geen wonder dat men terughoudend is.
Dat er burgerslachtoffers gaan vallen is natuurlijk de beste reden om niet aan een oorlog te beginnen. Maar daar nog van afgezien, als het gebeurt, moet je het melden. Niet zeggen dat het talibanstrijders/-sympathisanten waren, als het burgers waren, of zeggen dat de taliban het heeft gedaan.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:56 schreef emma1986 het volgende:
[..]
een oorlog gaat nooit zonder collateral damage.
men probeert het tot een minimum te beperken maar 0 kan niet.
wanneer de media er normaal mee om zouden gaan zou het geen probleem zijn maar sinds vietnam heeft men de vrijheid van de pers beperkt.
hetzelfde geld voor medische missers, die komen ook voor, het blijft mensenwerk.
toch als een arts of tandarts een fout maakt dan eist men dat die aan zijn ballen word opgehangen...
geen wonder dat men terughoudend is.
de vs heeft veel fouten gemaakt, dat is gewoon een feit.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:57 schreef MrBadGuy het volgende:
Goede zaak dat er kritisch naar het handelen van de overheid wordt gekeken en dat geheime/verborgen dossiers boven water komen. De burger heeft het recht om te weten waar al die miljarden heen gaan
een ander feit is dat de EU en de VN nauwelijks wat hebben gedaan aan misstanden in de wereld.
commentaar op de VS oke, maar laat ze dan zien dat het beter kan...
het NL leger is een van de meest gerespecteerde legers ter wereld vanwege de uitvoering van hun opdrachten en contact met de locals, maar ook wij hebben 100 burgerslachtoffers veroorzaakt...
Ik denk dat het argument van het risico voor Afghaanse informanten best gegrond kan zijn. Als blijkt dat Wikileaks inderdaad niet discreet omgaat met de namen van die mensen kan dit een bedreiging voor die mensen betekenen. Het is een morele afweging die ze daar moeten maken.
dan moeten we vanaf nu direct alle media coverage van iran, n-korea, somalie, etc staken.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:59 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Dat er burgerslachtoffers gaan vallen is natuurlijk de beste reden om niet aan een oorlog te beginnen. Maar daar nog van afgezien, als het gebeurt, moet je het melden. Niet zeggen dat het talibanstrijders/-sympathisanten waren, als het burgers waren, of zeggen dat de taliban het heeft gedaan.
alle banden afsnijden...
Maar hebben burgers niet het recht om dit te weten? Hoeveel onschuldige slachtoffers er vallen en hoeveel medische missers er (per ziekenhuis/arts) worden gemaakt? Lijkt me wel.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 19:56 schreef emma1986 het volgende:
[..]
een oorlog gaat nooit zonder collateral damage.
men probeert het tot een minimum te beperken maar 0 kan niet.
wanneer de media er normaal mee om zouden gaan zou het geen probleem zijn maar sinds vietnam heeft men de vrijheid van de pers beperkt.
hetzelfde geld voor medische missers, die komen ook voor, het blijft mensenwerk.
toch als een arts of tandarts een fout maakt dan eist men dat die aan zijn ballen word opgehangen...
geen wonder dat men terughoudend is.
Daar moet nog bij worden gezegd, de meeste soldaten kijken niet op een burgerslachtoffertje meer of minder. Soldaten zijn over het algemeen jonge, beinvloedbare en baldadige jongelui die niet genoeg in huis hebben voor een fatsoenlijke baan. Het was in dat filmpje van wikileaks ook duidelijk te merken dat de soldaten groot plezier hadden in hun slachtpartij.
als een afghaanse informant of iemand die het leger heeft geholpen dmv levering goederen...krijgt die een eerlijk proces van de taliban...quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:00 schreef Thomas B. het volgende:
Ik denk dat het argument van het risico voor Afghaanse informanten best gegrond kan zijn. Als blijkt dat Wikileaks inderdaad niet discreet omgaat met de namen van die mensen kan dit een bedreiging voor die mensen betekenen. Het is een morele afweging die ze daar moeten maken.
ik zit zelf in de selectiefase van een legeronderdeel.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:02 schreef Louis22 het volgende:
Daar moet nog bij worden gezegd, de meeste soldaten kijken niet op een burgerslachtoffertje meer of minder. Soldaten zijn over het algemeen jonge, beinvloedbare en baldadige jongelui die niet genoeg in huis hebben voor een fatsoenlijke baan. Het was in dat filmpje van wikileaks ook duidelijk te merken dat de soldaten groot plezier hadden in hun slachtpartij.
de zogenaamde rambo's zitten ze niet op te wachten.
In Nederland zal de selectieprocedure misschien wat strenger zijn, dat zou kunnen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:03 schreef emma1986 het volgende:
[..]
ik zit zelf in de selectiefase van een legeronderdeel.
de zogenaamde rambo's zitten ze niet op te wachten.
ik heb het psychologische onderzoek gehad en ik heb zelf een psychologische opleiding gehad.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:05 schreef Louis22 het volgende:
[..]
In Nederland zal de selectieprocedure misschien wat strenger zijn, dat zou kunnen.
ze zijn behoorlijk nauw met de selectie kan ik je vertellen.
het amerikaanse leger is wat vrijer, maar zoals gezegd er is veel ellende in de wereld en daar moet wat aan gedaan worden.
laten we eens zorgen dat de EU wat actiever word en het goede voorbeeld gaat geven
edit, mijn intentie is ook om mensen te helpen en niet om zoveel mogelijk burgers af te knallen.
iemand doden is het laatste uiterste middel dat je hebt om jezelf, je collega;s of onschuldigen te beschermen
Ik geloof het allemaal niet zo eerlijk gezegd, als het echt geheim is en als de Amerikaanse regering het verborgen zou willen houden, zou dat ze wel lukken.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Dat is een assumptie. Ik zou er mijn hand niet voor in het vuur durven steken zoals Wikileaks nu doet. Daar komt bij dat het schijnt te gaan om erg veel namen die vast ook wel wat meer deden dan helpen bij de levering van goederen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:02 schreef emma1986 het volgende:
[..]
als een afghaanse informant of iemand die het leger heeft geholpen dmv levering goederen...krijgt die een eerlijk proces van de taliban...
ze hebben geen dubbele agenda om moslims af te knallen zoals velen denken, dat er burgerslachtoffers vallen is een feit maar niet met opzetquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:09 schreef Baghdaddy het volgende:
Ik geloof het allemaal niet zo eerlijk gezegd, als het echt geheim is en als de Amerikaanse regering het verborgen zou willen houden, zou dat ze wel lukken.
een informant zie ik als iemand die verklapt waar de taliban is.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:10 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Dat is een assumptie. Ik zou er mijn hand niet voor in het vuur durven steken zoals Wikileaks nu doet. Daar komt bij dat het schijnt te gaan om erg veel namen die vast ook wel wat meer deden dan helpen bij de levering van goederen.
een hulpzame burger zie ik als iemand die goederen levert, vertaalwerk doet, helpt met iets opbouwen.
maar een eerlijk proces van de taliban...
als ik er zou zitten en ik sta op het punt gevangen genomen te worden door de taliban dan schiet ik mezelf liever dood
De disussie zou moeten gaan over het morele aspect van het uitbrengen van gelekte documenten waarbij Amerikaanse soldaten en Afghaanse agenten in gevaar worden gebracht.
Ook gaan jullie hier voorbij aan het feit dat de Taliban vechten vanuit hun woonplaatsen en derhalve zich ook vaak met kinderen omringen. Dat is hun keuze, en daar dragen zij wat mij betreft ook de verantwoordelijkheid voor.
Ook gaan jullie hier voorbij aan het feit dat de Taliban vechten vanuit hun woonplaatsen en derhalve zich ook vaak met kinderen omringen. Dat is hun keuze, en daar dragen zij wat mij betreft ook de verantwoordelijkheid voor.
als de taliban zo eerlijk is waarom doen ze niet mee aan de verkiezingen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:13 schreef BradleyQ het volgende:
De disussie zou moeten gaan over het morele aspect van het uitbrengen van gelekte documenten waarbij Amerikaanse soldaten en Afghaanse agenten in gevaar worden gebracht.
Ook gaan jullie hier voorbij aan het feit dat de Taliban vechten vanuit hun woonplaatsen en derhalve zich ook vaak met kinderen omringen. Dat is hun keuze, en daar dragen zij wat mij betreft ook de verantwoordelijkheid voor.
als het volk ze steunt dan halen ze een meerderheid
Het gaat hier over informanten en niet over hulpzame burgers, hoewel er daar ook voldoende van zullen zijn. En het klinkt misschien raar, maar ik heb niet zoveel vertrouwen in het justitiele systeem van de Taliban. Ik sta achter de wat Wikileaks doet, maar op het moment dat er mensenlevens in gevaar kunnen komen wordt het contraproductief. Voor een civiele organisatie vind ik dat erg veel risico om te nemen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:12 schreef emma1986 het volgende:
[..]
een informant zie ik als iemand die verklapt waar de taliban is.
een hulpzame burger zie ik als iemand die goederen levert, vertaalwerk doet, helpt met iets opbouwen.
maar een eerlijk proces van de taliban...
als ik er zou zitten en ik sta op het punt gevangen genomen te worden door de taliban dan schiet ik mezelf liever dood
Ja vast. Alsof de bakker en de slager in Kabul stemmen voor achteruitgang.quote:
[..]
als de taliban zo eerlijk is waarom doen ze niet mee aan de verkiezingen.
als het volk ze steunt dan halen ze een meerderheid
Overschat ze niet. Het internet is iets nieuws, dat hebben ze nog niet onder controle.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:09 schreef Baghdaddy het volgende:
Ik geloof het allemaal niet zo eerlijk gezegd, als het echt geheim is en als de Amerikaanse regering het verborgen zou willen houden, zou dat ze wel lukken.
Het Amerikaans leger is een vergaarbak voor trailertrash, kansarme ghetto-negers en cryptofascisten, bedoel je. Als Amerika iets wil doen aan de ellende in de wereld, moeten ze de hand in eigen boezem steken. We praten wel verder als ze een behoorlijke publieke omroep hebben met min of meer neutrale verslaggeving, als het percentage gelovigen onder de 60 zit, de rijkste 5% niet meer 90% van de rijkdom bezitten, de groene partij een redelijk deel van de zetels bezet, de republikeinse partij gemarginaliseerd is als extreem-rechts enzovoort.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:07 schreef emma1986 het volgende:
[..]
ik heb het psychologische onderzoek gehad en ik heb zelf een psychologische opleiding gehad.
ze zijn behoorlijk nauw met de selectie kan ik je vertellen.
het amerikaanse leger is wat vrijer, maar zoals gezegd er is veel ellende in de wereld en daar moet wat aan gedaan worden.
laten we eens zorgen dat de EU wat actiever word en het goede voorbeeld gaat geven
edit, mijn intentie is ook om mensen te helpen en niet om zoveel mogelijk burgers af te knallen.
iemand doden is het laatste uiterste middel dat je hebt om jezelf, je collega;s of onschuldigen te beschermen
Hoe kan je op basis van die post nou weer tot deze conclusie komen?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:15 schreef emma1986 het volgende:
[..]
als de taliban zo eerlijk is waarom doen ze niet mee aan de verkiezingen.
als het volk ze steunt dan halen ze een meerderheid
@ Louis22. Republikeinen extreem-rechts noemen.
Bush heeft in 2004 gewonnen dankzij Mexicanen en andere immigranten.
Bush heeft in 2004 gewonnen dankzij Mexicanen en andere immigranten.
De aanslagen op de twin towers waren ook alleen maar een aanval op de hyperkapitalisten, dat er daarnaast nog 3000 mensen omkwamen, dat was niet hun verantwoordelijkheid, het was hun keuze om daar te zijn.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:13 schreef BradleyQ het volgende:
De disussie zou moeten gaan over het morele aspect van het uitbrengen van gelekte documenten waarbij Amerikaanse soldaten en Afghaanse agenten in gevaar worden gebracht.
Ook gaan jullie hier voorbij aan het feit dat de Taliban vechten vanuit hun woonplaatsen en derhalve zich ook vaak met kinderen omringen. Dat is hun keuze, en daar dragen zij wat mij betreft ook de verantwoordelijkheid voor.
Ik heb er nog niemand op kunnen betrappen dat te denken. Het is helemaal niet in Amerika's belang om zoveel mogelijk burgers af te knallen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 20:10 schreef emma1986 het volgende:
[..]
ze hebben geen dubbele agenda om moslims af te knallen zoals velen denken, dat er burgerslachtoffers vallen is een feit maar niet met opzet
|
|
