Hafid Bouazza: Ground Zero Mosque is geheven middelvinger

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 14:50 schreef Jan_Janszoon het volgende:

Geen enkele moslim heeft op de al-Qaeda-extremisten gestemd.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 14:49 schreef Jan_Janszoon het volgende:

[..]

Ehm, say what? Het probleem is juist dat NL wel heeft ingegrepen in Srebrenica en belabberd ook.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 14:50 schreef Disana het volgende:

[..]

Als oprecht niet-gelovige begrijp ik je wel hoor, maar ik denk ook dat je het te zwart ziet en er meer negatieve motieven achter zoekt dan er zijn. Ja natuurlijk zou een ideale wereld moeten bestaan uit plekken die voor iedereen toegankelijk zijn. Tegelijkertijd is het helemaal niet zo verkeerd dat mensen, groepen, herkenbaar zijn zodat je kunt kiezen of je je ermee wilt associëren.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 14:58 schreef paddy het volgende:

[..]

Het is nog erger. ik ben dan wel geen officiële christen, maar geloof dus wel. Ik haat alleen die menselijke regeltjes. Heb dus ook absoluut respect voor welk geloof dan ook.En ik ben bang dat je op deze manier vroeg of laat ook centrums gaat krijgen waar dan gelovigen zich volledig aan moeten passen aan. Geen keppeltje mogen dragen...geen hoofddoek mogen dragen En steeds meer kans krijgen op aparte gemeenschappen waar mensen alleen welkom zijn wanneer ze onderdanig zijn aan die regels.

Dus weg brug

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 15:05 schreef MouzurX het volgende:
Weet je wat mijn probleem met de islam is?

De huidige geloven in Nederland zijn al jaren lang aan het afzwakken, kerken worden gesloten etc. Ja het aantal gelovigen blijkt uit onderzoeken wel nu hetzelfde te blijven, maar zeer gematigd dat wel.
Nu komt ineens de "Islam" binnen "hoi wij willen allemaal moskeëen". Terwijl geloof juist aan het verdwijnen was.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 15:08 schreef Disana het volgende:

[..]

Toch vind ik het dan opmerkelijk dat je deze angst van je aansnijdt nu het over een islamitisch (doch open) centrum gaat dat toch al van alle kanten wordt aangevallen.

Hoe je het ook wendt of keert, er zal altijd een ideologie of motief achter projecten zitten. Dat is onmogelijk te voorkomen, de mens is gedreven.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 15:08 schreef Disana het volgende:

[..]

Toch vind ik het dan opmerkelijk dat je deze angst van je aansnijdt nu het over een islamitisch (doch open) centrum gaat dat toch al van alle kanten wordt aangevallen.

Hoe je het ook wendt of keert, er zal altijd een ideologie of motief achter projecten zitten. Dat is onmogelijk te voorkomen, de mens is gedreven.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 15:28 schreef paddy het volgende:

[..]

Wanneer er een topic was, en die ging over een zelfde soort opzet en dan over christenen/joden/bachwan, Ateïsten etc zou ik exact zo reageren. Dacht dat dit wel duidelijk was door mijn reageren. Haal het er juist bewust bij.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 15:05 schreef MouzurX het volgende:
Weet je wat mijn probleem met de islam is?

De huidige geloven in Nederland zijn al jaren lang aan het afzwakken, kerken worden gesloten etc. Ja het aantal gelovigen blijkt uit onderzoeken wel nu hetzelfde te blijven, maar zeer gematigd dat wel.
Nu komt ineens de "Islam" binnen "hoi wij willen allemaal moskeëen". Terwijl geloof juist aan het verdwijnen was.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 15:32 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik heb mijn twijfels. Voorzover je ons hebt laten weten in andere topics ben je geen tegenstander van zending en mag je dat wat jou betreft niet 'agressief' noemen in bijvoorbeeld Marokko. Ik proef dan toch een onderscheid, want waarom zou het brengen van goede werken niet kunnen gaan zonder bekering? Waarom mogen christelijke evangelisatiegroepen zending plegen, vind je niet dat goede werken waardenvrij moeten zijn?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 15:48 schreef haarmand het volgende:

[..]

nee joh, na al die ellende van het christendom dat nu nog na-ijlt met misbruikte kinderen gooien we de poorten weer open voor een nieuwe intolerante godsdienst.

onder het motto normaal doen ze dat nooit, iedereen verdiend een 2e kans en ze hebben ook goeie kanten accepteren we het weer.

Zelfde idee als een vrouw die jarenlang zwaar mishandeld is door haar man en nu een relatie aan gaat met regilio tuur

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 16:26 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Dit.
Oprotten met al die godsdiensten, ja het mag .. in een achterhoekje waar niemand last van heeft. Wat de Islam dus niet wilt.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 16:34 schreef paddy het volgende:

[..]

Lees je het bericht wel? Dit vind ik juist het probleem. Een gemeenschap die zich af gaat zonderen van de rest door een eigen gemeenschap te vormen binnen een gemeenschap.

Dit soort reacties bedoel ik dan ook voor dat er mensen zijn die dan een Atheïsten-centrum wil oprichten. Jij wilt in feite de vrijheden beknoppen door mensen te verplichten in het openbaar onderdanig te zijn aan jouw eisen? Ze in een apart dorp zetten zodat je het niet hoeft te zien? Wie is de volgende groep waar jij je aan zal gaan storen?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 16:44 schreef haarmand het volgende:

[..]

je hoeft niet alles toe te staan.
religies zijn nu eenmaal gevaarlijk en ze actief buiten de deur houden zie ik liever dan ze de vrijheid geven waar ze niet mee overweg kunnen.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 16:57 schreef paddy het volgende:

[..]

Je bedoelt....sommige gelovigen? Blijkbaar kunnen sommige niet-gelovigen ook niet met die vrijheden overweg

quote:

Build the Ground Zero Mosque

I believe we should promote Muslim moderates right here in America. And why I'm returning an award to the ADL.

Ever since 9/11, liberals and conservatives have agreed that the lasting solution to the problem of Islamic terror is to prevail in the battle of ideas and to discredit radical Islam, the ideology that motivates young men to kill and be killed. Victory in the war on terror will be won when a moderate, mainstream version of Islam—one that is compatible with modernity—fully triumphs over the world view of Osama bin Laden.
As the conservative Middle Eastern expert Daniel Pipes put it, “The U.S. role [in this struggle] is less to offer its own views than to help those Muslims with compatible views, especially on such issues as relations with non-Muslims, modernization, and the rights of women and minorities.” To that end, early in its tenure the Bush administration began a serious effort to seek out and support moderate Islam. Since then, Washington has funded mosques, schools, institutes, and community centers that are trying to modernize Islam around the world. Except, apparently, in New York City.

The debate over whether an Islamic center should be built a few blocks from the World Trade Center has ignored a fundamental point. If there is going to be a reformist movement in Islam, it is going to emerge from places like the proposed institute. We should be encouraging groups like the one behind this project, not demonizing them. Were this mosque being built in a foreign city, chances are that the U.S. government would be funding it.

The man spearheading the center, Imam Feisal Abdul Rauf, is a moderate Muslim clergyman. He has said one or two things about American foreign policy that strike me as overly critical —but it’s stuff you could read on The Huffington Post any day. On Islam, his main subject, Rauf’s views are clear: he routinely denounces all terrorism—as he did again last week, publicly. He speaks of the need for Muslims to live peacefully with all other religions. He emphasizes the commonalities among all faiths. He advocates equal rights for women, and argues against laws that in any way punish non-Muslims. His last book, What’s Right With Islam Is What’s Right With America, argues that the United States is actually the ideal Islamic society because it encourages diversity and promotes freedom for individuals and for all religions. His vision of Islam is bin Laden’s nightmare.
Rauf often makes his arguments using interpretations of the Quran and other texts. Now, I am not a religious person, and this method strikes me as convoluted and Jesuitical. But for the vast majority of believing Muslims, only an argument that is compatible with their faith is going to sway them. The Somali-born “ex-Muslim” writer Ayaan Hirsi Ali’s advice to Muslims is to convert to Christianity. That may create buzz, but it is unlikely to have any effect on the 1.2 billion devout Muslims in the world.

The much larger issue that this center raises is, of course, of freedom of religion in America. Much has been written about this, and I would only urge people to read Michael Bloomberg’s speech on the subject last week. Bloomberg’s eloquent, brave, and carefully reasoned address should become required reading in every civics classroom in America. It probably will.
Bloomberg’s speech stands in stark contrast to the bizarre decision of the Anti-Defamation League to publicly side with those urging that the center be moved. The ADL’s mission statement says it seeks “to put an end forever to unjust and unfair discrimination against and ridicule of any sect or body of citizens.” But Abraham Foxman, the head of the ADL, explained that we must all respect the feelings of the 9/11 families, even if they are prejudiced feelings. “Their anguish entitles them to positions that others would categorize as irrational or bigoted,” he said. First, the 9/11 families have mixed views on this mosque. There were, after all, dozens of Muslims killed at the World Trade Center. Do their feelings count? But more important, does Foxman believe that bigotry is OK if people think they’re victims? Does the anguish of Palestinians, then, entitle them to be anti-Semitic?

http://www.newsweek.com/2010/08/06/the-real-ground-zero.html

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 17:46 schreef BansheeBoy het volgende:
De brutaliteit, eerst je eigen torens naar beneden werken, vervolgens in de media de schuld geven aan de Moslims. Vervolgens val je Irak binnen én Afghanistan, op valse gronden.

Een Moskee op die plek is wel het minste wat ze terug kunnen doen voor de Moslims.

²

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 16:23 schreef paddy het volgende:

[..]

Van mij mogen moslims dat ook hoor..dat zenden. Ben ook niet tegen hoofddoeken en moskeeén dus...? Wat voor verschil zit er dan in? Zeg niet het ene wel en het andere niet. Dat gaat ook op voor de niet-gelovige. Die moet ook gewoon kunnen zeggen dat er geen God/Allah etc bestaat op de hoek van de straat. Wanneer een christengroepering een apart centrum op gaat zetten met eigen regels (nu heb ik het dus niet over een kerk/moskee maar een centrum) vind ik dat dus niet getuigen van een brug met de rest van de samenleving en samen willen leven. Ik weet dat in Marokko trouwens een moslim net zo weinig kans heeft om te prediken als een christen. Ook pas sinds kort geleerd trouwens.

Stel...een christen wil dat er apart (mannen en vrouwen) gezwommen wordt....apart..een openluchttheaterspel wil organiseren...en het is vrij in dat land om dat te kunnen doen? Kunnen ze dat wat mij betreft gewoon doen in de bestaande theaters daar. Hoef je geen eigen gemeenschap voor op te bouwen, wat ik dus dan ook niet als brug kan zien.

Of het andere voorbeeld van die Atheïstencentrum met hun eigen normen waarden en de eis van andersdenkenden daar aan aan te passen. Welkom onder voorwaarden. Wil je die niet, blijf je maar weg. ben je vrij in.

Ik kan dat niet als brug ervaren.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 18:15 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Dit is geen BNW, domme trol.

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 18:34 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Er zijn zo veel feiten die er op wijzen dat het hier gaat om een inside job dat het zgn. algemeen geaccepteerde verhaal dat er Moslims achter zitten meer conspiracy-like is.

Of vind jij het normaal dat de president van de US van A een boekje blijft voorlezen in een klas en een onnozele blik de wereld ingooit op het moment dat hij hoort dat de 2 torens zijn vernietigd?

²

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 18:26 schreef Disana het volgende:

[..]

Oké, maar nog steeds begrijp ik je selectieve boosheid erover niet. Je vindt enerzijds dat men zijn geloof in het buitenland mag prediken, maar anderzijds dat men in eigen land geen eigen doch open faciliteiten mag hebben. Het is dus niet erg als je de cultuur en privacy van een ander betreedt en mogelijk zelfs schoffeert, maar wel erg als je mensen in je eigen land uitnodigt vrijwillig je faciliteiten te betreden.

Ik doe mijn best wel maar ik kan het niet met elkaar rijmen. Als je vindt dat voorzieningen als zwembaden in religieus-gebaseerde instellingen een vorm van apartheid zijn, waarom vind je dan tegelijkertijd ook dat gelovigen zich in een andere cultuur mogen mengen zonder restricties?

quote:

waarom vind je dan tegelijkertijd ook dat gelovigen zich in een andere cultuur mogen mengen zonder restricties?

quote:

Op maandag 9 augustus 2010 23:52 schreef paddy het volgende:

[..]

Je begrijpt me dus blijkbaar niet. Ik ben net zo tegen een aparte christelijke gemeenschapscentrum met hun eigen regels, met eigen zwembaden, eigen winkels etc etc etc etc etc in een land als Marokko. Niet tegen een eigen winkel ergens in een stad etc. Net als niet tegen kerken etc in dat land. Ik word daar trouwens helemaal niet boos om, want weet dat een moslim daar dezelfde rechten niet hebben.(zou je moeten weten)

Zou hier een winkelcentrum zijn met alleen maar islamitische winkels een zwembad met islamitische regels etc etc? En zou jij je als niet moslim aan die regels moeten aanpassen? Ga ik acuut een ander winkelcentrum opzoeken. Hier heb je enorm veel islamitische winkels, maar gewoon vermengd met bijvoorbeeld een AH een nettorama en een zeeman en een drogisterij. Werken moslims en niet moslims.

Helemaal niets mis mee. Een 13 verdiepingen centrum met de richtlijnen van christenen of moslims en de waarden en normen alleen gericht op die christenen en moslims ben ik dus net zo tegen als de gemeenschap alleen voor mormonen. Waar je wel mag komen als niet mormoon maar dan wel onder hun voorwaarden.Gaat ook op voor een bijvoorbeeld Atheïstencentrum
[..]

Jezus, ik zeg juist wel.....mengen......niet apart willen staan. Dat zeg ik juist in elke post.

Ik heb het dus weer niet over een moskee, kerk etc want dat vind ik buiten het mengen staan. Jij bent dus voor alles apart voor elk geloof en elke cultuur. Prima, maar dan is die brug er dus niet en zijn het gewoon eilandjes voor elke cultuur.

Ik kan mij trouwens heel goed voorstellen dat christenen hier helemaal voor zijn. Een eigen centrum. Denk dat de Joden hier ook helemaal voor zijn. Een eigen centrum. net als de bachwan en de scientologen etc etc.

lekker iedereen op een eigen eilandje moet je vrij in zijn... precies zoals de user mouzurX het ook graag ziet. Ik deel die mening niet