quote:
Aanscherping immigratiebeleid bijna niet mogelijk
7 augustus 2010, 8:45 uur | FD.nl
1
Door: Trappenburg, N.
Op het gebied van immigratie, een van de thema's waarover het rechtse minderheidskabinet afspraken wil maken, zullen de onderhandelaars niet veel aanscherpingen meer kunnen realiseren. Europese richtlijnen en internationale verdragen laten weinig ruimte voor extra maatregelen.
Dat stellen wetenschappers van de Radboud Universiteit Nijmegen en de Erasmus Universiteit Rotterdam.
'De rek die er tien jaar geleden nog in zat, is er de afgelopen jaren al uitgehaald. Als je nu nog een stap verder wilt gaan, zal dit al snel in strijd zijn met het internationale en EU-recht', zegt Han Entzinger, hoogleraar integratie- en migratiestudies aan de Erasmus Universiteit van Rotterdam.
Geen immigratiestop
De komende weken moeten VVD en CDA met de PVV onderhandelen over een gedoogakkoord waarin onder meer afspraken over immigratie, integratie en asiel komen te staan, het wisselgeld dat de PVV heeft geëist voor haar steun aan het minderheidskabinet en de bezuinigingen van euro 18 mrd.
Een lastige opgave, want VVD en CDA zullen bijvoorbeeld niet akkoord kunnen gaan met een door de PVV gewenste immigratiestop voor mensen uit moslimlanden. Maar zelfs op de punten waar overeenstemming binnen handbereik ligt, is het de vraag of de voorstellen uitvoerbaar zijn.
Gezinshereniging
Zo is een van de ideeën om de minimale leeftijd om buitenlandse partners naar Nederland te halen, te verhogen van 21 naar 24 jaar, net als in Denemarken. Op die manier zou de stroom immigranten verder worden ingeperkt. Maar de Europese gezinsherenigingsrichtlijn verbiedt zo'n maatregel. Daarin is vastgelegd dat de minimale leeftijd 21 jaar is en Europees recht gaat boven nationaal recht. Dus zelfs als een nieuw kabinet hiertoe zou besluiten, dan hoeven mensen zich er niet aan te houden.
Voor Denemarken geldt dit overigens niet, omdat de Deense staat zich bij het Verdrag van Maastricht heeft uitgezonderd van migratierichtlijnen, een zogeheten opt-out. Geert Wilders van de PVV wil nu ook een opt-out voor Nederland, maar dat is met terugwerkende kracht niet mogelijk, stelt Ricky van Oers, onderzoeker bij het centrum van migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen.
Recht op uitkering
Het verhogen van de taaleisen voor immigranten, een plan dat alle drie de partijen steunen, verhoudt zich ook slecht met de gezinsherenigingsrichtlijn. 'Taaleisen kunnen het recht in de weg staan om je partner naar Nederland te halen', zegt Van Oers, maar voegt hieraan toe dat de richtlijn binnenkort wordt heronderhandeld.
Maar niet alleen deze richtlijn werpt obstakels op. Zo stuit het plan van VVD en PVV om immigranten pas na tien jaar verblijf in Nederland recht te geven op een uitkering, op internationale verdragen. Onderscheid tussen buitenlanders die legaal in Nederland verblijven en Nederlanders zou namelijk in strijd zijn met de discriminatieverboden in de verdragen, zoals demissionair CDA-minister Donner van Sociale Zaken vorig jaar nog aan de Tweede Kamer schreef.
Toelaten Antillianen
Strengere toelatingseisen voor Antillianen, een ander plan dat circuleert, blijkt ook gemakkelijker gezegd dan gedaan. Volgens Tineke Strik, docent migratierecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen en Eerste Kamerlid voor GroenLinks, kom je dan al snel in de problemen met het beginsel dat iedereen gelijk is voor de wet. 'Antillianen zijn nu gewoon Nederlands staatsburger. Als je aan hen zwaardere eisen gaat stellen dan aan Nederlanders in Nederland, creëer je in feite eerste- en tweederangsburgers en dat is in strijd met de grondwet.
Geert Wilders lijkt zich bewust van de blokkades die Verdragen en EU-recht bij zijn ideeën voor strenger immigratiebeleid opwerpen. In het verkiezingsprogramma van de PVV is namelijk opgenomen dat de Nederlandse deelname aan internationale verdragen herzien moet worden en dat Brussel niet langer over het immigratiebeleid van Nederland mag gaan. De enige manier om onder de EU-regels uit te komen is volgens Strik uit de EU te stappen. Of VVD en CDA dit zullen steuen lijkt niet waarschijnlijk.
Kortom: door internationale verdragen is het niet mogelijk het immigratiebeleid aan te scherpen.
Het gevolg is dus dat de toestroom van immigranten blijft aanhouden en dat de staat hier machteloos tegenover staat. Maar tegelijkertijd heeft onlangs de rechter nog bepaald dat de staat verplicht is om bijvoorbeeld woningen toe te wijzen aan asielzoekers.
Het kan toch niet zo zijn dat wij verplicht zijn om allochtonen toe te laten tot Nederland en deze te huisvesten terwijl er Nederlanders al vele jaren op een wachtlijst staan? Heeft de politiek dan zo zitten suffen dat dit onomkoombaar is? Dat lijkt me sterk. Precies hetzelfde voor een buitenlander die 'recht' heeft op een medische behandeling en daarmee een Nederlander die zijn hele leven al belasting en zorgpremie betaalt voorgaat.
DIe hele vluchtelingenwetten zijn ooit bedoelt om een enkele politieke activist die vervolgd werd in zijn eigen land elders onderdak te bieden. Dat ging toendertijd om wellicht enkele honderden mensen per jaar. Wereldwijd. Maar nu er massale immigratiestromen op gang zijn gekomen kunnen we toch niet vasthouden aan regelgeving die stelt dat deze mensen toegang krijgen tot Nederland en hier alle gelijke rechten hebben. Dan kunnen we de boel beter meteen in de uitverkoop gooien.
Het is net als met een huis. Als ik en mijn medebewoners ons huis netjes onderhoud, zorg dat het geverfd is en dat er voldoende eten is en de gasrekeningen betaal zodat het warm is, en tegenover mij in de straat doen mensen er absoluut niks aan totdat het deels instort en er geen brood meer op de plank ligt.
Dan ben ik zelfs nog bereid om die mensen wat eten te geven en te helpen het dak te repareren. Maar wanneer ze met dezelfde lamlendige houding bij mij op de bank gaan liggen en als eerste aanschuiven als het eten op tafel komt, dan kan ik ze er toch wel uitzetten?
Al onze verworvenheden (zover nog niet afgebroken) zoals brede gezondheidszorg, een sociaal stelsel, goed onderwijs, is als het ware 'eigendom' van alle Nederlanders samen. Net als bij een bedrijf zijn we allemaal aandeelhouder. Nu kan het niet zo zijn dat mensen die nooit iets hebben opgebouwd zonder enige tegencompensatie het recht hebben op een deel daarvan. Verdragen of niet.
Als we niet uitkijken dan blijft er over 15 jaar helemaal niks meer over voor de Nederlander. In het bijzonder niet voor de minder bedeelde Nederlander (waar ik gelukkig niet toe behoor). Ik zou zeggen: helpen daar (ontwikkelingshulp) prima, maar ze allemaal in huis nemen is onze eigen ondergang.