Wilders bij moskeeprotest Ground Zero

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 19:36 schreef Monidique het volgende:
Tijd voor je pillen, zoalshetis, of misschien moet je er juist eventjes mee stoppen.

vertel ik iets onwaars?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 19:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

vertel ik iets onwaars?

Dat je je leven niet zeker bent als je kritiek hebt op moslims.

Er zijn zat mensen die kritiek hebben op moslims en geen probleem hebben met het leven.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 15:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Enorm overtrokken bericht.

1. Nederland subsidieert geen cent aan de bouw van deze moskee
2. De moskee staat niet op Ground Zero zelf, maar ergens in de buurt.
3. Het gebedshuis is slechts een onderdeel van een groter cultureel centrum.

Maar ik had wel verwacht dat Wilders hier iets mee zou doen. Wordt nog lastig straks, zijn gedoogplichten combineren met dit soort snoepreisjes. Hoewel hij natuurlijk een team van uiterst capabele mensen heeft die zijn stokje kunnen overnemen in de TK.

Ik heb al eerder gezegd dat Rutte nog maar eens heel goed over Paars+ moet gaan nadenken. Wilders gijzelt het nieuwe kabinet. Wilders weet dat zijn steun van levensbelang is voor Rutte/Verhagen en maakt daar handig gebruik van. Rutte en Verhagen worden medeplichtig aan het handelen van Wilders.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 20:23 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Ik heb al eerder gezegd dat Rutte nog maar eens heel goed over Paars+ moet gaan nadenken. Wilders gijzelt het nieuwe kabinet. Wilders weet dat zijn steun van levensbelang is voor Rutte/Verhagen en maakt daar handig gebruik van. Rutte en Verhagen worden medeplichtig aan het handelen van Wilders.

Volgens het journaal vind Verhagen dit soort opmerkingen prima passen in de afspraken...

maar wat is het probleem met een centrum met moskee op een plek waarvandaan je ground zero niet ziet en waarvandaan je ook het centrum niet kan zien

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 20:41 schreef Mr.44 het volgende:
maar wat is het probleem met een centrum met moskee op een plek waarvandaan je ground zero niet ziet en waarvandaan je ook het centrum niet kan zien

Gezien de ophef hierover wereldwijd is het kennelijk een probleem..

Maar mensen vergeten snel, straks komt Ahmedinutjob ook met een verklaring dat de twin towers nooit zijn aangevallen.

Ik begrijp ineens die: media-stiltes rond de formatiebesprekingen. Tegelijkertijd komen er twee discutabele onderwerpen over Wilders in de media. Binnenskamers een formatiebespreking, waar Wilders bij moet zitten, buitenskamers het creeeren van een ontsnappingsclausule voor het CDA.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 15:46 schreef tho_Omas het volgende:
Beweert hij nou dat "de Islam" een aanslag heeft gepleegd?

Ja duh, anders klopt zijn filmpje van Fitna niet meer ... Wat een ontzettende amateur is die Wilders toch, kunnen ze hem niet op dat gat in de Golf van Mexico leggen met z'n dikke kop ?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 21:16 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ja duh, anders klopt zijn filmpje van Fitna niet meer ... Wat een ontzettende amateur is die Wilders toch, kunnen ze hem niet op dat gat in de Golf van Mexico leggen met z'n dikke kop ?

Het kan ook nog zijn dat het door de redactie van de Telekwaad uit zijn verband is gerukt. Anders moet Wilders zijn certificaten wel bij InHolland hebben gehaald.

Moettie zelf weten toch...

Willen ze daar serieus een moskee gaan bouwen?
What the...

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 21:43 schreef Sisiorange94 het volgende:
Willen ze daar serieus een moskee gaan bouwen?
What the...

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 15:46 schreef tho_Omas het volgende:
Beweert hij nou dat "de Islam" een aanslag heeft gepleegd?

Was het nazisme verantwoordelijk voor de holocaust?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 15:48 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Een stukje empatisch vermogen is deze kermisclown vreemd.

Net als die moslims die deze moskee bouwen bedoel je? Want het is evident dat er behoorlijk wat mensen tegen zijn, waar is het empathische vermogen richting die mensen?

En bespaar me het geleuter dat 'de islam' die aanslagen niet heeft gepleegd. Hadden die aanslagen er geweest als de islam niet bestaan had?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 22:03 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Net als die moslims die deze moskee bouwen bedoel je? Want het is evident dat er behoorlijk wat mensen tegen zijn, waar is het empathische vermogen richting die mensen?

En bespaar me het geleuter dat 'de islam' die aanslagen niet heeft gepleegd. Hadden die aanslagen er geweest als de islam niet bestaan had?

Die aanslagen waren er ook niet geweest als er geen vliegtuigen waren geweest.

Vliegtuigen

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 22:05 schreef Corkscrew het volgende:

[..]

Die aanslagen waren er ook niet geweest als er geen vliegtuigen waren geweest.

Vliegtuigen

Zijn vliegtuigen ook een geloof, zijn dat ook ideologieën?

Vandaar de uitspraak "Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig"! Ik snap hem eindelijk

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 22:07 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Zijn vliegtuigen ook een geloof, zijn dat ook ideologieën?

Vandaar de uitspraak "Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig"! Ik snap hem eindelijk

De aanslagen zijn net zo min door "de islam" gepleegd, als door vliegtuigen, dat is wat ik wil zeggen.

Als Ground Zero ergens een monument voor zouden moeten zijn, dan zie ik vele malen liever een monument voor vrijheid en tolerantie dan één tegen de islam.

Hoe zie je het eigenlijk voor je? Moet er een zone rond Ground Zero komen waarin de islam onzichtbaar moet zijn? En hoe groot moet die zone dan zijn?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 22:00 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Was het nazisme verantwoordelijk voor de holocaust?

Ah, de eeuwige WO II-retoriek. Waar in de Koran staat het hoofdstuk "Endlösung", of een tekst die aanzet tot het kapen van vliegtuigen? Bovendien kan een stapel papier met ideëen geen daden verrichten.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 22:30 schreef tho_Omas het volgende:

[..]

Ah, de eeuwige WO II-retoriek. Waar in de Koran staat het hoofdstuk "Endlösung", of een tekst die aanzet tot het kapen van vliegtuigen? Bovendien kan een stapel papier met ideëen geen daden verrichten.

Was het communisme verantwoordelijk voor de goelags?

Anders voorbeeld dan de nazi's, geen WO2 retoriek. Komop, geef eens antwoord.

De essentie is natuurlijk dat een verzameling ideeën, ook genoemd: ideologie wel degelijk slecht kan zijn. Maar ik kijk uit naar een uur koordansen, waarin gasten zoals jij gaan stellen dat ideeën wat anders zijn dan mensen, en dat wantoestanden die die mensen plegen helemaal niets te maken hebben met de ideologie.

Toch weer even de nazi's: die hele holocaust had niks met de nazi ideologie te maken, toch? Het was slechts toeval dat figuren zoals hitler boeven kwamen drijven. En waar staat in mein kampf dat joden in de gaskamer moeten? Was bovendien een gebundelde stapel papier die geen daden kan verrichten.

En niet nazi: dat er miljoenen stierven van de honger, kwam niet door dat achterlijke economische systeem, en dat een mensenleven nog steeds bijna niks waard is in Rusland, kwam ook niet door dat systeem dat officieel het individu achter het collectief plaatst. Het was slechts toeval dat het daarop uitdraaide. En waar in das kaiptal staat dat dissidenten in de goelag moeten? Was bovendien een gebundelde stapel papier die geen daden kan verrichten.

Want zo is het toch ook met de islam? Een niet aflatende stroom excessen onder de vlag van. Maar leg uit dat het maar papieren zijn, die niks doen en er staat immers niet dat ze terroristen en culturele kolonisten moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 22:23 schreef Corkscrew het volgende:
Als Ground Zero ergens een monument voor zouden moeten zijn, dan zie ik vele malen liever een monument voor vrijheid en tolerantie dan één tegen de islam.

Is er daadwerkelijk een verschil?

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 20:23 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Ik heb al eerder gezegd dat Rutte nog maar eens heel goed over Paars+ moet gaan nadenken. Wilders gijzelt het nieuwe kabinet. Wilders weet dat zijn steun van levensbelang is voor Rutte/Verhagen en maakt daar handig gebruik van. Rutte en Verhagen worden medeplichtig aan het handelen van Wilders.

Hij ken goed pijpe

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 21:43 schreef Sisiorange94 het volgende:
Willen ze daar serieus een moskee gaan bouwen?
What the...

Ja, dus? De hele islam is verantwoordelijk voor een stel gekke terroristen nu?

Alsof Amerikanen zelfs zo tolerant zijn trouwens. Volgensmij heb je het daar als homo of atheist echt niet fijn.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 20:26 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Volgens het journaal vind Verhagen dit soort opmerkingen prima passen in de afspraken...

Ik kan me niet voorstellen dat de Christen Verhagen ermee instemt dat iemand uit zijn regering protesteert tegen de bouw van een gebedshuis. Daarmee diskwalificeert hij zichzelf tot het niveau van een ongelovige.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2010 22:58 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Is er daadwerkelijk een verschil?

Is dat daadwerkelijk een retorische vraag?

Zoals gezegd: de Koran kent geen teksten over vliegtuigkapingen. Het zijn mensen die het als zodanig interpreteren. Jij gelooft zeker ook niet in een gematigde islam?

Dat er een moskee in de nabije omgeving van Ground Zero - dat is: twee huizenblokken verder - komt te staan, vind ik eerder een toonbeeld van tolerantie dan één van intolerantie. Ik zie werkelijk waar het probleem niet.