Dit in verband met plannen om het dak binnenuit te isoleren met rockwool met alu dampdichte folie en afgewerkt met gipsplaat.
Ik hoor graag als iemand hier iets van weet, goeten!
En dat is ongevoelig voor vocht
[ Bericht 73% gewijzigd door ikke043 op 02-08-2010 19:22:29 ]
Groeten,
Marc
Verder ben ik ook wel benieuwd waarom je een geisoleerd dak zou willen isoleren..
De plaaten zijn maar enkele centimeters dik. En de isolatie is minimaal. Afgelopen winter was onze zolder niet vorstvrij om maar eens iets te noemen.
Over een tijdje willen we er een slaapkamer maken en dan lijkt het me wel handig als het er niet vriest
Je sluit het vocht dan tussen de twee isolatie lagen op en dat heeft grote gevolgen.
Zijn het van dit soort panelen ? http://www.bouwtotaalmark(...)WH-PIR-33-25Rc.html#
quote:Principe is hetzelfde ja. Die van ons zijn ongeveer 5 cm dik (en dus maar de helft van deze) en geel. Dus waarschijnlijk Polyurethaan.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:33 schreef Vonkenboer het volgende:
Als je een geisoleerd dak achteraf nogmaals gaat isoleren dan krijg je meestal grote vochtproblemen.
Je sluit het vocht dan tussen de twee isolatie lagen op en dat heeft grote gevolgen.
Zijn het van dit soort panelen ? http://www.bouwtotaalmark(...)WH-PIR-33-25Rc.html#
quote:Bedankt voor de reacties. We horen geluiden van de straat en de vogels op het dak. Dus we zouden het wat geluidsdichter (en we dachten meteen maar koudedichter) willen hebben. Ik begrijp dat deze polystyreen platen dus dampdicht zijn. We moeten ze dus weghalen voor een nieuwe isolatie.Op dinsdag 3 augustus 2010 10:32 schreef error_404 het volgende:
Dat is dampdichte isolatie. Aangezien je dak reeds geisoleerd is dus zeer zeker niet na-isoleren ivm vocht problemen.
Verder ben ik ook wel benieuwd waarom je een geisoleerd dak zou willen isoleren..
Uit de theorie blijkt dat als je iets van binnenuit toevoegt, als is het maar een laagje glaswol met gipsplaten dat jet "condensatiepunt" meer naar binnen haalt (punt waar waterdamp van binnen condenseert; afhankelijk natuurlijk van binnen- en buitentemperatuur).
Betekent dit dus dat ik nix mag toevoegen aan de onderkant, al is het maar een laag gipsplaat met stucwerk om de breuken in de spaanbeplating weg te werken?
Groetend.
quote:Nee, dat betekend het niet. Je moet er echter rekening mee houden waar het condensatiepunt nou terecht komt. Bijvoorbeeld of het water nog kan worden afgevoerd, zodat je je huis niet aan het beschadigen bent.Op zondag 15 augustus 2010 11:48 schreef andre001 het volgende:
[..]
Bedankt voor de reacties. We horen geluiden van de straat en de vogels op het dak. Dus we zouden het wat geluidsdichter (en we dachten meteen maar koudedichter) willen hebben. Ik begrijp dat deze polystyreen platen dus dampdicht zijn. We moeten ze dus weghalen voor een nieuwe isolatie.
Uit de theorie blijkt dat als je iets van binnenuit toevoegt, als is het maar een laagje glaswol met gipsplaten dat jet "condensatiepunt" meer naar binnen haalt (punt waar waterdamp van binnen condenseert; afhankelijk natuurlijk van binnen- en buitentemperatuur).
Betekent dit dus dat ik nix mag toevoegen aan de onderkant, al is het maar een laag gipsplaat met stucwerk om de breuken in de spaanbeplating weg te werken?
Groetend.
Nou heeft een gipsplaat of iets dergelijks een dusdanig lage R-waarde dat het je condensatiepunt amper verplaatst. Dus kun je die er gewoon voorplaatsen.
Het blijkt dat het hier gaat om "bolletjes" piepschuim. Volgens de bouwkundige is het dak absoluut niet dampdicht en is de isolatiewaarde nihil (dunne laag bolletjespiepschuim met spaanplaat)
.Dit is goed en slecht nieuws.
+Goed: ik kan na-isoleren aan de binnenkant zonder problemen.
-Slecht: er zat al die tijd geen noemenswaardig isolatiemateriaal, terwijl dit wel door de architekt werd aangegeven in 1980.
Nu twijfel ik nog omtrent het te gebruiken materiaal. Volgens een rapport (Stichting verstandig isoleren) is minerale wol (glas-/steenwol) gewoon slecht gezien een aantal eigenschappen waar ik verders niet teveel op in wil gaan (schimmelvorming, uitzakking, mensonvriendelijke stoffen e.d.).
*Het zelfde rapport geeft aan de EPS eigenlijk bestwel goed en goedkoop is, maar dat je wel dikkere lagen moet aanbrenegen in verhouding. Mijn kepers zijn erg diep, dus ruimte zat hier.
*Iets anders is het systeem van TONZON. Ziet eruit als makkelijk aan te brengen, reletaief goedkoop en werkt eigenlijk met refelecterende folielagen waarbij het lucht uiteindelijk de isolatie geeft (3-6 lagen aanbrengen). Ik kan daarbij de eerste laag gewoon op het spaanplaat lijmen, en de volgende lagen met blokken erbovenop.
Daarnaast zijn er tal van goeiie/zeer goeiie alternatieven zoals cellulosevezels, maar ik kan me niet veel kosten veroorloven.
Heeft iemand ervaring met TONZON? Of gewoon gaan voor EPS (ook goedkoop en kan makkelijk 15 cm aan lagen kwijt; ook te koop op marktplaats bv.)?
Groetend, ben benieuwd naar jullie mening!
Enfin, ik hoop dus maar dat bolletjespiepschuim idd niet waterdamp dicht zijn anders ben ik straks in de aap gelogeerd).
Kom langzaam (aaargh....: internet info erg onoverzichtelijk en veelal incompleet) tot de conclusie dat voor mij belangrijk is:
1. warmteisolatie
2. kosten (!)
3. brandwerendheid
3. geluidisolatie (vogels op dak en buitengeluiden)
En dus dat minerale wol het beste is (m.n. geluidsisolatie tot 48 dB, d.i. 2 X 25 dB van mijn ongeidoleerd dak) bij een laag van 12 cm zoiets..
Voordeel van PiR/PUR is de warmteisolatie en buffering, maar door weinige massa dus ook weinig geluidsdicht. Daarnaast is PUR/PIR veel duurder. Steenwol zou dan de beste optie zijn ivm glaswol.
EPS (XPS) moet je in een veel (!) dikkere laag aanbrengen wil het goed warmte isoleren en staat bekend om gevaar bij brand (flash-out ofzo)...
Ik denk dat alles iemand (zonder commerciele belangen!) een samenvatting maakt vd produkten met een tabel met alle belangrijke karakteristieken dit voor iedereen een enorme informatiebron kan betekenen!
Groeten allemaal en bedankt voor de support!! Nu maar eens aan het werk op zolder
