abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_87820436
quote:
Op maandag 18 oktober 2010 09:59 schreef cynicus het volgende:
Elsevier, weet echt niet meer hoe ze de berichtgeving rond de klimaatverandering en IPCC nog meer kunnen spinnen. Soms spinnen ze zo hard dat ze zelf niet meer kunnen lezen wat ze opschrijven, wie kan van het volgende nog logica van maken?
[..]

Een termijn van 6 jaar is toch meerdere termijnen van 2 jaar? 8)7

Nee, dit is wat er in het IAC rapport staat:
[..]

Zeg dat dan.
Goed opgemerkt beste Cynicus :)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_87820442
22-10-2010

'Nog nooit zo kort sneeuw op Groenland'

NUUK - In Groenland lag nog nooit zo kort sneeuw als afgelopen winter. Onderzoekers van de Arctic Report Card hebben dat donderdag gemeld in hun jaarlijkse rapport. De sneeuwmetingen zijn in 1966 begonnen.

© Thinkstock
Op en rond de Noordpool was het dit jaar opnieuw extreem warm, smolt er veel ijs en krompen de gletsjers ernstig. Alleen in 2008 en 2007 smolt er meer zeeijs dan in 2010.

Ook de dikte van het ijs neemt ieder jaar meer af, zo staat in het rapport te lezen.

De onderzoekers waarschuwen voor de gevolgen van het warmer worden van de Noordpool. ''De arctische regio is een belangrijke factor voor het weer en klimaat in de rest van de wereld'', zegt Jane Loebsjenko, een van de onderzoekers.

''Het gebied dient als een belangrijke voed- en broedplaats voor grote populaties vogels, zoogdieren en vissen wereldwijd.''

© ANP

(nu.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_88315594
03-11-2010

Klimaatgoeroe Gore krijgt eredoctoraat universiteit Tilburg

Vanwege zijn 'grote betekenis wereldwijd voor de aandacht voor duurzaamheid' krijgt klimaatgoeroe en oud-vicepresident van de Verenigde Staten Al Gore een eredoctoraat van de Universiteit van Tilburg.


Al Gore krijgt een eredoctoraat in Tilburg

Duurzaamheid
Gore ontvangt de onderscheiding op 23 november, wanneer hij tijdens de 83ste diesviering van de onderwijsinstelling een lezing geeft en het Tilburg Sustainability Center komt openen.

De Democraat krijgt het eredoctoraat vanwege zijn ‘grote betekenis wereldwijd om de aandacht op het belang van duurzaamheid te vestigen'.

Gore spreekt in Tilburg over de mondiale economische en politieke gevolgen van klimaatverandering. Een tiental Tilburgse studenten gaat na de lezing persoonlijk in gesprek met de oud-vicepresident. Rond de komst van de Amerikaan worden in Tilburg uitgebreide veiligheidsmaatregelen genomen.

Omstreden
In 2007 ontvingen Gore en het IPCC, het klimaatpanel van de VN, de Nobelprijs voor de Vrede vanwege hun klimaatactiviteiten. Zowel Gore als het IPCC is echter niet onomstreden.

Intussen zijn enkele ‘bewijzen’ die Gore hanteert, ontkracht en bleken er fouten in het IPCC-rapport te staan. Ook kwam door onderzoek de organisatie van het orgaan onder druk te staan. Het IPCC belooft nu beterschap.

Door Robin van der Kloor

(Elsevier)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_88317005
quote:
Intussen zijn enkele ‘bewijzen’ die Gore hanteert, ontkracht en bleken er fouten in het IPCC-rapport te staan.
Elsevier, :').
pi_88320101
quote:
1s.gif Op donderdag 4 november 2010 09:56 schreef Monidique het volgende:
Elsevier, :').
Haha, ja, je ziet gewoon die journalisten daar zitten en denken: " :( Kut, ik heb als taak ons lezerspubliek in hun vooroordeel te bevestigen maar hoe moet ik hier nu weer een draai aan geven? :("

"Vanwege zijn 'grote betekenis wereldwijd voor de aandacht voor duurzaamheid' krijgt klimaatgoeroe en oud-vicepresident van de Verenigde Staten Al Gore een eredoctoraat van de Universiteit van Tilburg."

"De Democraat krijgt het eredoctoraat vanwege zijn grote betekenis wereldwijd om de aandacht op het belang van duurzaamheid te vestigen'."

"In 2007 ontvingen Gore en het IPCC, het klimaatpanel van de VN, de Nobelprijs voor de Vrede vanwege hun klimaatactiviteiten."

Ja, damn dat is ook wel een heboel lofzang. Hoe zorg je er nou voor dat de Elsevier lezer 's nachts nog lekker kan slapen? Nou easy, je eindigt elk klimaat-gerelateerd bericht gewoon altijd met hetzelfde mantra:

"Intussen zijn enkele 'bewijzen' die Gore hanteert, ontkracht en bleken er fouten in het IPCC-rapport te staan"

Let op het plaatsen van 'bewijzen' tussen scare quotes, prachtig gevoel voor drama! ~O>

Knap werk Robin, je mag blijven! Ik lach me rot om Elsevier en hun trouwe lezerspubliek.

Oh, het zuur! It burns! It burns!! >:)

[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 04-11-2010 12:01:37 (kleine wijziging) ]
pi_88353584
:)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_88353593
05-11-2010

Opgewarmde oceaanmodder

Fossiele algenresten bewijzen broeikracht van CO2

Veertig miljoen jaar geleden warmde de aarde sterk op, en CO2 was de boosdoener. Dat blijkt uit Utrechts onderzoek. Tweede conclusie: wellicht onderschatten we de kracht van het broeikasgas.

Dat CO2 een broeikasgas is, daar bestaat geen enkele wetenschappelijke twijfel over. Kooldioxide in de atmosfeer warmt de aarde op, punt. Maar hoe groot de opwarmende kracht van het gas is, is minder zeker. De beste schatting van dit moment luidt: een verdubbeling van de CO2-concentratie leidt op de lange duur tot een temperatuurstijging van 3 graden Celsius. Maar de onzekerheid is groot; de werkelijke waarde ligt ‘waarschijnlijk’ ergens tussen de 2 en 4,5 graden, meldde het IPCC bijvoorbeeld in zijn laatste rapport (uit 2007).

Die onzekerheid komt doordat in een broeikaswereld allerlei processen gaan spelen die de opwarming dempen of juist versterken. Ook duurt het eeuwen voordat het klimaatsysteem zich op een nieuwe CO2- concentratie heeft ingesteld en is het onzeker waar de huidige temperatuurstijging zal eindigen.

Mist
In deze mist scheppen Utrechtse wetenschappers nu enige helderheid. Zij hebben het verloop van een (geologisch gezien) korte periode van sterke opwarming, zo’n veertig miljoen jaar geleden, gereconstrueerd en komen tot de conclusie dat het versterkte broeikaseffect niet allen van deze tijd is. Ja, schrijven ze in Science, CO2 warmt op, en een verdubbeling van de concentratie ervan in de atmosfeer verhoogt de aardse temperaturen met 2 à 5 graden.

Het Eoceen (56 tot 34 miljoen jaar geleden) was een bijzonder warme periode uit de aardse geschiedenis die begon met een tropisch klimaat dat tot de poolstreken reikte. Maar het koelde gestaag af; het einde van het Eoceen wordt gemarkeerd door het ontstaan van de poolijskappen.

De afkoeling werd onderbroken door een kortstondige oprisping van het klimaat. Zo’n veertig miljoen jaar geleden warmde de aarde in een periode van 400.000 jaar eerst vier tot zes graden op om daarna weer net zo snel af te koelen naar het oude niveau. Wat was hier de drijvende kracht? CO2? Zou kunnen, maar bewijs was moeilijk te leveren. Een erkende methode om CO2-concentraties te meten, de analyse van ingevangen oude lucht in ijskernen, gaat slechts een miljoen jaar terug in de tijd – de ijskap van Antarctica is weliswaar 34 miljoen jaar oud, maar het ijs wordt voortdurend ververst (de aangroei aan de bovenkant door sneeuwval wordt teniet gedaan door afsmelten van onderaf).

Algen
De Utrechters losten dit probleem op door de CO2-concentratie op een andere manier te herleiden. Uit de modder van de oceaanbodem. Daar liggen de fossiele resten begraven van algen die ooit welig tierden in een warme en koolstofrijke wereld. ‘Die algen teerden het liefst op het gewone koolstof,’ legt eerste onderzoeker Peter Bijl van de Universiteit Utrecht uit. ‘Koolstof met atoomgewicht 12. Als het koolstof schaarser wordt, slikken ze ook het minder gangbare koolstof-13. Handig voor ons, want aan de verhouding tussen deze koolstofisotopen in hun fossiele resten kunnen wij nu afleiden wat de CO2-concentratie moet zijn geweest.’

Uit hun analyse blijkt dat de CO2-concentratie in deze periode moet zijn verdubbeld of zelfs verdrievoudigd. Voor de onderzoekers hét bewijs dat CO2 de motor achter de opwarming was, niet het neveneffect. Bijl: ‘Kleine verschuivingen in de concentraties kunnen het gevolg zijn van processen in de oceaan waardoor die CO2 zijn gaan uitstoten. Zo’n groot verschil als hier kan niet meer het gevolg zijn van processen die aan de klimaatverandering gekoppeld zijn. De concentratieverandering moet de oorzaak zijn.’

Een probleem is dat er erg veel CO2 in de lucht moet zijn gegaan, CO2 van niet-organische oorsprong, zo blijkt uit de verhouding tussen koolstof12 en -13. In hun artikel opperen Bijl en zijn collega’s dat er geweldige vulkaanuitbarstingen moeten zijn geweest, maar ze erkennen meteen dat zelfs dat niet genoeg kan zijn geweest.

Onderschatting
Niettemin, uit hun analyse blijkt dat bij een verdubbeling van de CO2-concentratie de temperatuur met 2 à 5 graden stijgt, in lijn dus met de IPCC-schatting. Bedenk wel dat dit voor de huidige klimaatverandering een onderschatting is, zegt mede-onderzoeker Sander Houben. ‘Als de aarde nu opwarmt, zullen de poolkappen afsmelten. Dat versterkt de opwarming; het zonlicht wordt immers niet meer door de witte kappen teruggekaatst. Dat effect had je in het Eoceen niet.’

Joep Engels

Peter K. Bijl e.a.: ‘Transient Middle Eocene Atmospheric CO2 and Temperature Variations’, in Science van 5 november 2010

(Noorderlicht)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_88397407
quote:
Maar de onzekerheid is groot; de werkelijke waarde ligt ‘waarschijnlijk’ ergens tussen de 2 en 4,5 graden, meldde het IPCC bijvoorbeeld in zijn laatste rapport (uit 2007).

Die onzekerheid komt doordat in een broeikaswereld allerlei processen gaan spelen die de opwarming dempen of juist versterken. Ook duurt het eeuwen voordat het klimaatsysteem zich op een nieuwe CO2- concentratie heeft ingesteld en is het onzeker waar de huidige temperatuurstijging zal eindigen.

Mist
In deze mist scheppen Utrechtse wetenschappers nu enige helderheid.
...
Ja, schrijven ze in Science, CO2 warmt op, en een verdubbeling van de concentratie ervan in de atmosfeer verhoogt de aardse temperaturen met 2 à 5 graden.
:?
Volgens mij hebben ze de onzekerheid verhoogd in plaats van meer helderheid geschapen?
pi_88398161
is dat verbazend? Dat is toch een gevolg? :?
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
pi_88410016
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 november 2010 12:31 schreef Ared het volgende:

:?
Volgens mij hebben ze de onzekerheid verhoogd in plaats van meer helderheid geschapen?
Ik ben het met je eens dat het persbericht vragen op roept, het lijkt me niet helemaal goed verwoord. Maar een verhoging van de onzekerheid is het niet.

Zie hier de IPCC 2007 inschatting van de sensitivity op een verdubbeling van het CO2 gehalte:


2 tot 4.5 graden C per dubbeling is de huidige consensus inschatting (>90% zekerheid), met als meest waarschijnlijke waarde 3 (wat ook in het persbericht staat). Dit onderzoek zegt 2 tot 5 graden C per dubbeling. De zekerheid in dit onderzoek is dus niet zo scherp als de consensus (individuele resultaten bevatten vaak een grotere spreiding zoals je kunt zien in de grafiek).

Maar aan de andere kant bevestigd het weer dat de consensus waarde redelijk klopt. Een verdere versterking van de consensus dus en daardoor kun je wel spreken van meer helderheid :)

Edit: Link naar een iets uitgebreidere bespreking van dit onderzoek.

[ Bericht 3% gewijzigd door cynicus op 06-11-2010 20:19:19 ]
pi_88416231
quote:
Op donderdag 4 november 2010 09:00 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
03-11-2010

Klimaatgoeroe Gore krijgt eredoctoraat universiteit Tilburg

Is dat niet die uni uit de laatste Zembla?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_88427052
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 november 2010 22:30 schreef kawotski het volgende:
Is dat niet die uni uit de laatste Zembla?
Yup

"Universiteit Utrecht - Voorzitter - 256 duizend euro
[..]
Volgens A. Jacobs, hoogleraar sociaal recht aan de Universiteit van Tilburg, zorgt openbaarheid er voor dat de inkomens aan de top stijgen: Als die gegevens bekend worden, gaan degenen die onder het gemiddelde zitten klagen dat ze te weinig verdienen. En dat moet dan omhoog."

Maar ik snap de relatie tot dit onderwerp niet helemaal... :?
pi_88692397
quote:
IEA: last year's inaction on climate goals cost us $1 trillion
By John Timmer | Last updated 4 days ago

Each year, the International Energy Agency produces a report in which it considers trends in energy use and makes projections for the future. Usually, these reports simply take recent trends and project them forward, but this year's is somewhat different: its author uses a mixture of current trends and the projected impact of countries' pledges for reducing greenhouse gas emissions and subsidies for fossil fuels. This results in some eye-popping figures. Globally, we're subsidizing fossil fuel use to the tune of hundreds of billions of dollars, at a rate of over five times the subsidies going to renewable energy. And our inaction on climate goals has tacked $1 trillion onto the cost of reaching them—in 2009 alone.

We'll start with the subsidies. In 2009, the total subsidies were $312 billion, which may seem high until you hear the 2008 figure: $558 billion, boosted by countries' responses to the high fossil fuel prices that year. Most of the subsidies went to help cut the costs of using oil and natural gas products; another substantial chunk went to electricity use.

Clearly, subsidies of this sort occur in Western democracies, but the biggest contributors tend to be fossil-fuel rich countries, such as those in Russia, Iran, and Saudi Arabia, although India and China also do a hefty amount of subsidizing. In some cases, these subsidies account for over 10 percent of the nation's GDP; for Iran, it's 20 percent, which works out to nearly $70 billion. By contrast, the global subsidies for renewable electricity and biofuels amounted to only $57 billion.

Earlier this year, however, the G20 members agreed to bring this practice to an end, which the report's author thinks is a very good idea. "Eradicating subsidies to fossil fuels," he concludes, "would have a dramatic effect on global energy balances, enhancing energy security, reducing emissions of greenhouse gases and air pollution, and bringing economic benefits." He estimates that a complete global phase out would cut carbon dioxide emissions by the equivalent of the annual output of Germany, France, the United Kingdom, and Italy.

The report looks forward to what the energy economy might look like by 2020 and 2035. The first scenario considered involves projecting use patterns forward based on the pledges made by nations at the Copenhagen climate conference that year. Unfortunately, the IEA concludes, these pledges are insufficient to meet the stated goal of stabilizing the climate after a rise of 2°C (an atmospheric concentration of 450 parts per million of CO2). Instead, the "timidity of current commitments" means that we're looking at an atmosphere with 650ppm, which would commit us to 3.5°C of warming. So, the second scenario considered what it would take to put us on a path to 450ppm.

For the 650ppm scenario, coal and oil use decline in the OECD countries (primarily Europe and North America), but expand significantly in China and the developing nations. In general, 93 percent of the growth in energy use occurs outside the OECD, with China accounting for over a third of it. This growth is enough to ensure that we don't hit peak oil before 2035, although use has flattened out by then. In contrast, we would need to reach peak oil before 2020 to have the 450ppm scenario be realistic. The decline from that peak will need to be driven by increased use of plug-in hybrids and electric cars, combined with the decarbonization of electricity.

Most of the oil that does get used comes from traditional producers like Saudi Arabia and Iraq. Behind them, however, are Brazil, Kazakhstan, and Canada. The two former nations have been the sites of large discoveries that are not yet developed; development and further discoveries will become increasingly necessary by 2035. Canada will make the list primarily because of extensive use of its oil sands. Nontraditional sources of oil will also play an ever-growing role in the energy economy.

Coal will peak even during the 650ppm scenario, with its decline offset by nuclear and renewables. The latter will triple their share of the global energy mix. Both of these will have to happen much faster to reach the 450ppm target. Coal would need to return to 2003 levels by 2035, and the nuclear/renewable combo would have to provide 38 percent of the world's energy mix. Natural gas will largely hold steady, since it's cheap and relatively clean, with usage gradually adjusting to accommodate the current glut on the market.

Because nuclear and renewables are relatively capital intensive to install, this transition will have to involve heavy government interventions, according to the IEA. These will take the form of both direct subsidies for renewables, and market signals such as carbon taxes.

But the governments will have to act fast to have any chance of getting us to the 450ppm goal that they claim to support. Due to the inaction that dominated the past year, the IEA estimates that it will take a trillion dollars more to stabilize the atmosphere at 450ppm if we start now than it would have if we'd started a year earlier. Any further delay would make matters worse, so much so that the report seems to conclude that it simply won't happen.
http://arstechnica.com/sc(...)st-us-1-trillion.ars
pi_88692686
quote:
Cancún geen voorbeeld voor VN-klimaattop
MEXICO-STAD
,
9 november 2010
(
IPS
)

Over drie weken begint in Cancún een nieuwe VN-klimaattop. Maar de Mexicaanse kustplaats is niet meteen zelf een voorbeeld van hoe het moet. "Cancún is een schande."

De vernietiging van mangroves, een enorme afvalberg en een overdaad aan hotels: het zijn maar enkele van de problemen waarmee Cancún te kampen heeft.

"Cancún is een schande", zegt ecologist en voormalig ambtenaar Guadalupe Álvarez, stichter van de ngo Cielo, Tierra y Mar (Hemel, Aarde en Zee). "Ik begrijp niet waarom ze Cancún gekozen hebben voor de top, het is een voorbeeld van hoe het niet moet."

Van 29 november tot 10 december vindt in Cancún de nieuwe VN-klimaattop plaats. Na de mislukking van de top in Kopenhagen vorig jaar probeert men daar opnieuw een wereldwijd akkoord te vinden dat de opwarming van de aarde moet tegengaan.
Zware milieufactuur

Cancún is vooral sinds de jaren 1980 uitgegroeid tot de belangrijkste toeristische bestemming van het land maar het heeft daarvoor een zware milieufactuur betaald. Dit jaar ontving Mexico minstens 11 miljoen toeristen, daarvan gingen er 6 miljoen naar Cancún. Er wonen ook nog eens 900.000 mensen. Elke dag genereert de stad 800 ton afval. Het enige officiële stort zit vol.

"De stad heeft een probleem van planning", zegt Alejandra Serrano van het Mexicaans Centrum voor Milieurecht, ook een ngo. "Het heeft een groei gekend die buiten de wettelijke instrumenten om ging. Dat heeft de erosie van de stranden veroorzaakt. Er is een sterke vervuiling."
Mangrovemoerassen

De mangrovemoerassen strekken zich in Cancún uit over een oppervlakte van 11.392 hectare. Elk jaar gaat bijna 5 procent van die oppervlakte verloren, volgens het Nationaal Instituut voor Statistiek en Geografie.

Achter die achteruitgang zit de machtige hotelindustrie, zegt het federale milieuparket. De plannen voor ruimtelijke ordening laten 30.990 hotelkamers toe in de stad. Volgens het milieuparket zijn er ondertussen al 36.852.

De mangrovebossen herbergen niet alleen een belangrijke verscheidenheid aan fauna en flora, ze hebben ook een zuiverende werking en beschermen de kust tegen golven, orkanen en erosie. Ze hebben bovendien de capaciteit om CO2 te absorberen. In 2008 absorbeerden de Mexicaanse wetlands 1,48 miljoen ton CO2, volgens een studie van Wetlands International.

Mexico stoot 715,3 miljoen ton CO2 uit. Daarvan komt 10 procent van ontbossing, zegt het ministerie van Milieu.
http://www.ipsnews.be/art(...)d-voor-vn-klimaattop
  zondag 14 november 2010 @ 10:59:12 #265
14142 Daffodil31LE
Pienter Pookje
pi_88693555
Maar in Cancún lopen ze wel minder risico om tijdens hun nutteloze vergadering ingesneeuwd te geraken...
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
pi_88768355
15-11-2010

'Klimaat-toekomstscenario's KNMI zijn onbetrouwbaar'

Regionale toekomstscenario's voor het klimaat, zoals die door het KNMI worden gemaakt en die worden gebruikt voor beleid van Rijkswaterstaat en milieuambtenaren, zijn onbetrouwbaar. Er zijn diverse factoren van invloed op het klimaat, maar het KNMI kijkt alleen naar het CO2-gehalte in de lucht.


Het KNMI in De Bilt

Het KNMI mag voorop lopen in een Europese studie die de klimaatverandering binnen Europa nog gedetailleerder in kaart hoopt te brengen. Goed voor het KNMI, maar ook een teken van klimatologisch autisme

Lees ook het Elsevier-commentaar van Simon Rozendaal: Autistisch KNMI negeert net als Vaticaan twijfel en bekijk Dwarse Rozendaal: Het witwassen van de klimaatrapporten
Dat is de conclusie van het vandaag uitgebrachte boek van klimaatscepticus Marcel Crok; De staat van het klimaat - een verkoelende blik op een verhit debat, meldt De Telegraaf.

Het eerste exemplaar van het boek wordt maandagmiddag aan PvdA-Kamerlid Diederik Samsom aangeboden.

CO2-uitstoot
Crok sprak diverse internationale wetenschappers voor zijn boek. Zij twijfelen steeds meer aan de aanname dat vooral de uitstoot van CO2 bepalend is voor het klimaat.

Volgens Crok gaat weerinstituut KNMI ervan uit dat de temperatuur in de komende decennia alleen maar zal stijgen doordat CO2 toeneemt, terwijl lokale luchtvervuiling, zonneactiviteit en veranderd landgebruik ook van invloed zijn. Ook VN-instituut IPCC negeerde studies naar alternatieve oorzaken van klimaatverandering en studies die het tegenovergestelde bewijzen.

Temperatuurstijging
Een recente temperatuurstijging in Florida is bijvoorbeeld niet alleen toe te schrijven aan CO2-uitstoot, maar vooral aan het droogleggen van moerassen in de omgeving. Dat heeft de lucht droger gemaakt en is een verklaring voor een temperatuurstijging. Dat zegt de Amerikaanse onderzoeker Roger Pielke sr. in het boek van Crok.

De vermeende opwarming van de aarde werd vooral 'bewezen' door klimaatinstituut IPCC. In het laatste klimaatrapport bleken echter talloze fouten te staan.

Door Marlou Visser

(Elsevier)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_88768409
15-11-2010

De staat van het klimaat: een soepzootje

Klimaatjournalist verklaart IPCC de oorlog

De aarde warmt op en CO2 is de boosdoener. Dat is de boodschap die we al jaren horen. Klimaatjournalist Marcel Crok interviewde jarenlang voor- en tegenstanders van deze stelling en kwam tot een hele andere conclusie. Hij beschrijft zijn bevindingen in het boek De staat van het klimaat.
Journalist Marcel Crok publiceerde in februari 2005 een artikel in het tijdschrift Natuurwetenschap & Techniek (NWT) waarin hij, bijgestaan door de Canadese wetenschappers Stephen McIntyre en Ross McKitrick, vraagtekens zette bij de inmiddels beruchte hockeystickgrafiek. In de jaren die volgden, zette hij zijn speurtocht naar de waarheid achter het klimaatdebat voort.


Een overzicht van tien verschillende reconstructies van de temperatuur van de afgelopen 2000 jaar. De lijnen tezamen lijken op een horizontaal geplaatste hockeystick met het gekromde uiteinde naar boven gericht. Men spreek dan ook wel van een hockeystickgrafiek. Afbeelding: © Creative commons

15 november 2010 verschijnt zijn boek De staat van het klimaat, waarin hij al zijn bevindingen op een rijtje zet. Hierin uit hij felle kritiek op het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), het wereldwijde orgaan dat de risicos van klimaatverandering moet evalueren.

Marcel, wat bracht jou zes jaar geleden aan het twijfelen?

Door de hockeystick ben ik op een belangrijk moment in het klimaatdebat gerold. Ik kwam met inhoudelijke kritiek, maar merkte al snel dat de klimaatwetenschappers achter de hockeystick hun creatie koste wat kost wilden verdedigen. Er leken veel meer zaken mee te spelen dan waarheidsvinding en dat intrigeerde me. Het onderwerp heeft me sindsdien niet meer losgelaten.

Peer review
Het peer review proces is het proces dat een wetenschappelijk artikel moet doorstaan om gepubliceerd te mogen worden in een wetenschappelijk tijdschrift. Het werkt als volgt: enkele onafhankelijke, maar deskundige wetenschappers lezen het artikel en beoordelen of het wetenschappelijk goed genoeg onderbouwd is om gepubliceerd te worden. Is dit niet het geval, dan moet de auteur het artikel herschrijven of terugtrekken.

Is een artikel eenmaal door het peer review proces heen, dan is het officieel goedgekeurd door de wetenschap en mag het als zodanig gebruikt worden. Tenminste, dat is de bedoeling. Maar uit voorbeelden in dit artikel blijkt dat de werkelijkheid helaas een stuk ingewikkelder is.
De zes jaar erna ben je er helemaal ingedoken. Wat is er sinds die tijd gebeurd in het wetenschappelijke debat?

Als je mijn verhaal uit 2005 nu terugleest, staat alles nog steeds overeind. Dat is de verdienste van de kritische wetenschappers Stephen McIntyre en Ross McKitrick die destijds zo grondig te werk zijn gegaan met het uitpluizen van de hockeystick en concludeerden dat het een soepzootje was. Michael Mann, de belangrijkste man achter de grafiek, heeft wel nieuwe publicaties gedaan maar hij heeft geen goed peer reviewed weerwoord kunnen geven op de geleverde kritieken.

Het belang van Mann en de zijnen (het hockeyteam) is gewoon dat ze vast willen houden aan hun conclusie dat het nu warmer is dan in de Middeleeuwen. De strategie die het hockeyteam toen is gaan volgen, is hockeysticks maken op andere manieren. Toen zijn er verschillende onafhankelijke klimaatreconstructies gekomen die allemaal een hockeystickgrafiek laten zien.

Maar die waren toch ook allemaal peer reviewed?

Ja, helemaal waar.

Is daar ook een reactie op gekomen van McIntyre en McKitrick?

Ze hebben -voor zover mogelijk- alle data tegen het licht gehouden. Op zijn blog laat McIntyre zien dat er een aantal omstreden boomringreeksen zijn die een hockeystickvorm hebben en die komen in al die reconstructies terug. Wat McIntyre in feite laat zien is dat boomringreeksen waarschijnlijk niet geschikt zijn voor dit soort reconstructies. Maar het hockeyteam wil daar niet aan.


De dikte van boomringen is een maatstaf voor klimatologische veranderingen. Is de ring dik, dan waren de omstandigheden goed. Die omstandigheden relateren wetenschappers weer aan de temperatuur van dat jaar. Zo komen ze tot een berekening van de temperaturen van honderden jaren geleden. Afbeelding: © Wikimedia Commons

Hoe ging het IPCC-rapport uit 2007 om met de kritiek van McIntyre en McKitrick?

Die kritiek werd totaal geen recht aan gedaan, het IPCC gaat maar summier op de kwestie in. In het boek laat ik zien dat het IPCC heel ver is gegaan om in de peer reviewed literatuur een weerwoord tegen die kritiek gepubliceerd te krijgen waarnaar ze in hun rapport konden verwijzen.

Hier zie je ook wat het probleem is van het IPCC. Keith Briffa, een prominent lid van het hockeyteam, was hoofdauteur van het hoofdstuk van het rapport waarin de hockeystick ter sprake kwam. Hij verdedigde de grafiek en ging ver om het werk van McIntyre en McKitrick af te zwakken. Hoe ver, dat bleek uit de duizenden Climategate e-mails van het Britse klimaatinstituut CRU die in november 2009 uitlekten.

Wat weinig mensen weten is dat Climategate voor 98% over de hockeystick gaat en dat McIntyre de man is die het vaakst genoemd wordt. Uit de e-mails blijkt bijvoorbeeld dat Briffa buiten het officiële reviewproces om met de wetenschapper mailde die kritiek zou gaan publiceren op McIntyre en McKitrick. Later, toen een Brit -zich beroepend op de wet openbaarheid van informatie- inzage vroeg in de IPCC-correspondentie mailden ze elkaar dat ze alle correspondentie moesten vernietigen. Geen van de Climategate-onderzoeken die er geweest zijn, heeft onderzocht of dat ook daadwerkelijk gebeurd is.

Uit je boek blijkt ook dat er veel problemen zijn met temperatuurmetingen. Wat is er precies aan de hand?

De kwaliteit van weerstations laat zeer te wensen over. Uit onderzoek van de Amerikaanse blogger Anthony Watts blijkt dat 90% van de Amerikaanse stations niet aan de voorwaarden van de World Meteorological Organization (WMO) voldoet. Die stations staan naast warme plekken zoals parkeerplaatsen, schoorstenen, op vliegvelden en naast waterzuiveringsinstallaties. Maar het IPCC gooit al die metingen op een hoop en beweert dat opwarming door CO2 de oorzaak is van die toegenomen temperatuur.


Een meetstation voor temperatuur bij de Duitse Funtensee. Uit wereldwijd onderzoek bleek dat het overgrote deel van de meetstations niet aan de kwaliteitseisen voldoet omdat ze te dicht bij een warmtebron staan. Dat beïnvloedt natuurlijk de temperatuurmetingen, waardoor een verkeerd beeld ontstaat van de globale temperaturen.

Het merendeel van de klimaatonderzoekers is zich daar echter totaal niet van bewust. Ik vroeg ze tijdens interviews: wat vinden jullie van de problemen met de meetstations? En het merendeel van de klimaatwetenschappers zat mij gewoon glazig aan te kijken, zo van waar heb je het in godsnaam over?

Ik merkte dat ik vaak beter in de materie zit dan de klimaatwetenschappers zelf, puur omdat ik zowel met de sceptici als met de mainstream praat. De mainstream vertrouwt de temperatuurmetingen vanwege de uitspraken van het IPCC, maar het IPCC negeert de kritiek op die temperatuurmetingen en stelt bijvoorbeeld ook ten onrechte dat het stadseffect (steden zijn warmer dan het platteland) geen effect heeft op de wereldgemiddelde temperatuur.

Heeft iemand wel eens over die temperatuurmetingen gepubliceerd?

Jawel, diverse onderzoekers zelfs. Een goed overzichtsartikel is in 2007 gepubliceerd door de gerenommeerde Amerikaanse meteoroloog Roger Pielke sr. Maar het IPCC staat niet open voor dergelijke artikelen. Zij zetten volledig in op de temperatuurmetingen, want dat is een van de belangrijkste peilers onder hun hele bewijs. Blijkbaar komt die kritiek zo ongelegen voor het IPCC dat ze het absoluut niet in het rapport willen hebben. Daarin zie je wederom dat het IPCC niet op een objectieve manier werkt.

In je boek verklaar je bijkans
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_88772480
Die Crok is trouwens een van de oprichters van climategate.nl, een "sceptische" website. Iedereen mag zich journalist noemen, natuurlijk, maar in feite is hij gewoon een "sceptische" propagandist. Ik bedoel, als iemand al met Anthony Watts, aangetoond misleider, aankomt als bron, dan weet je hoe laat het is.
pi_88772700
En Diederik Samsom is helemaal een verschrikkelijke sell out.
pi_88775618
Ondertussen lijkt het erop dat na al die gehoaxde hockeysticks en samenzwerende climategate-emails, 2010 toch het warmste jaar wordt sinds metingen zijn begonnen, dit nadat een aantal maanden geleden we al de warmste twaalf maanden op een rij hadden (misschien nu nog?). De natuur heeft kennelijk nog geen kennis genomen van het feit dat het IPCC niet objectief is, een agenda heeft, liegt en de boel bij elkaar verzint.
  dinsdag 16 november 2010 @ 14:27:12 #271
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_88778430
Antarctic Ice Melt at Lowest Levels in Satellite Era

Where are the headlines? Where are the press releases? Where is all the attention?

The ice melt across during the Antarctic summer (October-January) of 2008-2009 was the lowest ever recorded in the satellite history.

Such was the finding reported last week by Marco Tedesco and Andrew Monaghan in the journal Geophysical Research Letters:

A 30-year minimum Antarctic snowmelt record occurred during austral summer 20082009 according to spaceborne microwave observations for 19802009. Strong positive phases of both the El-Niño Southern Oscillation (ENSO) and the Southern Hemisphere Annular Mode (SAM) were recorded during the months leading up to and including the 20082009 melt season.

Figure 1. Standardized values of the Antarctic snow melt index (October-January) from 1980-2009 (adapted from Tedesco and Monaghan, 2009).

The silence surrounding this publication was deafening.

It would seem that with oft-stoked fears of a disastrous sea level rise coming this century any news that perhaps some signs may not be pointing to its imminent arrival would be greeted by a huge sigh of relief from all inhabitants of earth (not only the low-lying ones, but also the high-living ones, respectively under threat from rising seas or rising energy costs).

But not a peep.

But such is not always the caseor rather, such is not ever the case when ice melt is pushing the other end of the record scale.

For instance, below is a collection of NASA stories highlighting record high amounts of melting (or in most cases, simply higher than normal amounts in some regions) across Greenland in each of the past 3 years, as ascertained by Marco Tedesco (the lead author of the latest report on Antarctica):

NASA Researcher Finds Days of Snow Melting on the Rise in Greenland

In 2006, Greenland experienced more days of melting snow and at higher altitudes than average over the past 18 years, according to a new NASA-funded project using satellite observations.

NASA Finds Greenland Snow Melting Hit Record High in High Places

A new NASA-supported study reports that 2007 marked an overall rise in the melting trend over the entire Greenland ice sheet and, remarkably, melting in high-altitude areas was greater than ever at 150 percent more than average. In fact, the amount of snow that has melted this year over Greenland is the equivalent of more than twice the surface size of the U.S

Melting on the Greenland Ice Cap, 2008

The northern fringes of Greenlands ice sheet experienced extreme melting in 2008, according to NASA scientist Marco Tedesco and his colleagues.

And lest you think that perhaps NASA hasnt had any data on ice melt across Antarctica in past years, we give you this one:

NASA Researchers Find Snowmelt in Antarctica Creeping Inland

On the worlds coldest continent of Antarctica, the landscape is so vast and varied that only satellites can fully capture the extent of changes in the snow melting across its valleys, mountains, glaciers and ice shelves. In a new NASA study, researchers [including Marco Tedesco] using 20 years of data from space-based sensors have confirmed that Antarctic snow is melting farther inland from the coast over time, melting at higher altitudes than ever and increasingly melting on Antarcticas largest ice shelf.

But this time around, nothing, nada, zippo from NASA when their ice melt go-to guy Marco Tedesco reports that Antarctica has set a record for the lack of surface ice melt (even more interestingly coming on the heels of a near-record low ice-melt year last summer).

So, seriously, NASA, what gives? If ice melt is an important enough topic to warrant annual updates of the goings-on across Greenland, it is not important enough to elucidate the history and recent behavior across Antarctica?

(These are not meant as rhetorical questions)

Reference

Tedesco M., and A. J. Monaghan, 2009. An updated Antarctic melt record through 2009 and its linkages to high-latitude and tropical climate variability. Geophysical Research Letters, 36, L18502, doi:10.1029/2009GL039186.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
  dinsdag 16 november 2010 @ 14:31:55 #272
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_88778642
The Antarctic Ice Sheet is Growing Thicker

TUCSON, Ariz. Part of the Antarctic ice sheet is getting thicker, slightly slowing rising ocean levels, according to a new report co-authored by a University of Arizona graduate student.

In the past 10 years, the warmer temperatures over the eastern part of the Antarctic ice sheet have allowed that air to gather more moisture. Snow has been falling and causing part of the ice sheet to thicken slowing the rise of the sea level by a tiny amount.

"The interior of the east Antarctic ice sheet is the only large terrestrial ice body that is likely gaining mass rather than losing it," said Curt Davis, an engineering professor at the University of Missouri-Columbia, who co-authored the report.

"This study suggests that the interior areas of ice sheets also can play an important role. In particular, the east Antarctic ice sheet is the largest in the world and contains enough mass to change sea level by more than 50 meters."

Fifty meters is about 165 feet, more than enough to drown the world's islands and coasts, many of which are just a few meters above the current sea level.

The researchers used satellite images and elevation changes they saw in cored ice samples. They said their work pertains only to the interior, eastern part of the Antarctic ice sheet. Other parts of the sheet may be contributing to rises in sea level, not mitigating them.

UA graduate student Markus Frey said that with results that only document what's happened in the past 10 years, it's impossible to tell whether the trends will continue, and whether they've been caused by natural climate variation or human-caused global warming.

The rise in sea level that would accompany melting of the polar ice sheets is widely regarded as one of the most serious potential consequences of global warming.

During the past century, warmer temperatures have caused melting of the Greenland and Antarctic ice sheets and mountain glaciers, which has translated into a rise in the oceans. The trend is expected to continue. The effects have the potential to impact coastal communities all over the globe.

"At first it will affect islands in the Southern Pacific and coastal areas," Frey said.

"It also means the frequency of floods will increase. The Netherlands, Florida, places below sea level can get flooded more often. Storm tides would reach farther inland. It depends where you are. It's already happening."
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
  dinsdag 16 november 2010 @ 14:36:00 #273
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_88778805
31,487 Scientists Reject AGW Alarm (Petition Project)
- 32,000 deniers (National Post, Canada)
- Art Robinson Responds to Petition Slander (OISM)
- Art Robinson: A Scientist Finds Independence (American Spectator)
- Qualifications of Signers (Petition Project)
4000 Scientists sign 'The Heidelberg Appeal' (Science & Environmental Policy Project)
1500 Scholars, Policy Experts and Theologians sign the 'Cornwall Declaration on Environmental Stewardship' (Cornwall Allliance)
1100 Climate Realists sign 'The Manhattan Declaration on Climate Change' (ICSC)
700 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims (US Senate Committee on Environment & Public Works)
- Morano responds to attacks on 650 Scientist Report (PDF)
500 Scientists with Documented Doubts of Man-Made Global Warming Scares (The Heartland Institute)
400 Scientists Dispute Man-Made Global Warming Claims (US Senate Committee on Environment & Public Works)
170 Scientists, Economists and Theologians sign an open letter to the signers of 'Climate Change: An Evangelical Call to Action' (Cownwall Alliance)
116 Scientists Rebuke Obama as 'Simply Incorrect' on Global Warming (Cato Institute)
105 Scientists sign 'The Leipzig Declaration on Global Climate Change' (Science & Environmental Policy Project)
100 Scientists sign an 'Open Letter to the Secretary-General of the United Nations' (National Post, Canada)
60 Scientists call on Harper to revisit the science of global warming (Financial Post, Canada)
47 Scientists sign the 'Statement by Atmospheric Scientists on Greenhouse Warming' (Science & Environmental Policy Project)
41 Scientists debunk global warming alert (The Daily Telegraph, UK)
35 Skeptical Scientists, 'The Deniers' (National Post, Canada)

Inconvenient Fact: ...only 51 individuals signed the IPCC Report released on February 2, 2007 (Institute for Canadian Values)
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
  dinsdag 16 november 2010 @ 14:39:01 #274
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_88778932
Ik kan zo nog uren doorgaan, maar heb betere dingen te doen. Ik zou zeggen...bekijk het overzicht maar eens op http://z4.invisionfree.co(...)x.php?showtopic=2050
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
pi_88780368
bedankt voor de info en ik neem aan dat ook jij vandaag van deze fraaie zachte najaarsdag geniet? :)
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')