beginnen met beleggen

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 20:01 schreef glasdowr het volgende:
Nu zijn bijv. de kwartaal cijfers van KLM net uitgekomen en ze waren beter dan verwacht.
Is het dan niet zo goed als zeker dat de aandelen van KLM dan ook zullen stijgen?

Nee, die informatie is al in de koers verwerkt. Al voordat de cijfers uitkwamen zelfs. Alleen als de cijfers sterk afwijken van de verwachte cijfers heeft dit invloed op de koers.

probeer eerst maar eens mee te kunnen draaien op het programma www.plus500.nl

probeer daar maar is met nep geld, kan je kijken of je er verstandig mee om kan gaan

Met 5000 euro zou ik niet al te veel spreiden, dan worden je transactiekosten te hoog. Een stuk of vijf fondsen uit de AEX zijn prima. Verdeel deze over de verschillende sectoren, dus bijv 1x industrie (ASML of Philips), 1x financial (ING of Aegon), 1x voeding (Unilever of Ahold), 1x dienstverlening (Randstad of Ordina) en 1x grondstoffen (Shell of Akzo).

Of de koersen nu omhoog of omlaag gaan, daar valt helemaal niks van te zeggen en daar moet je jezelf ook niet druk over maken. Beleggen is altijd op de lange termijn. Anders is het speculeren ofwel gokken.

Spaar iedere maand 200 euro en koop 1x per half jaar voor 1200 euro aandelen bij. Laat het dividend als aandelen uitkeren.

Verder hoef je niet veel te doen. Ga uit van een beleggingshorizon van zo'n 8 tot 12 jaar. Kijk dan waar je staat.

Succes is niet gegarandeerd, mensen die dat wel garanderen zijn oplichters. Maar met deze strategie is je kans op succes wel het grootst. Waarschijnlijk heb je binnen 10 jaar zo een aardig kapitaaltje opgebouwd.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 20:24 schreef glasdowr het volgende:
Wat ik me ook af vraag, is waarom mensen in dit aandel gaan beleggen.
http://www.beurs.nl/antonov-koers

Ik heb de jaarverslagen eens gelezen, maar ze hebben sinds hun bestaan geen enkele keer winst gemaakt!

Antonov is een heel apart bedrijf en eigenlijk meer een illusie. Waarom mensen het kopen? Ooit omdat het bedrijf een goed verhaal had over een transmissiesysteem dat de wereld van de automobiel zou veranderen. Al in 2002 zou dit systeem 'ieder moment op de markt gebracht kunnen worden'. Die boodschap wordt nog steeds herhaald, al is de koers van het aandeel nog maar enkele procenten van de koers toen.

Tja, het aandeel lijkt goedkoop... Maar vergeet niet dat er ook heel veel aandelen bijgekomen zijn in de afgelopen jaren, dus de marktkapitalisatie (aantal aandelen * prijs per aandeel) is niet eens zoveel gezakt.

Kopen? Tja, je kunt met een heel klein deel van je porto een gokje wagen. Maar ga er vanuit dat je dat geld dan al eigenlijk kwijt bent.

Van 70 euro naar de 21 cent. (Dit komt ook omdat het aandeel vele malen een 'reverse split' heeft ondergaan. Dan werden 100 aandelen met een koers van 1 euro opeens 10 aandelen met een koers van 10 euro.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 20:20 schreef LXIV het volgende:
Met 5000 euro zou ik niet al te veel spreiden, dan worden je transactiekosten te hoog. Een stuk of vijf fondsen uit de AEX zijn prima. Verdeel deze over de verschillende sectoren, dus bijv 1x industrie (ASML of Philips), 1x financial (ING of Aegon), 1x voeding (Unilever of Ahold), 1x dienstverlening (Randstad of Ordina) en 1x grondstoffen (Shell of Akzo).

Of de koersen nu omhoog of omlaag gaan, daar valt helemaal niks van te zeggen en daar moet je jezelf ook niet druk over maken. Beleggen is altijd op de lange termijn. Anders is het speculeren ofwel gokken.

Spaar iedere maand 200 euro en koop 1x per half jaar voor 1200 euro aandelen bij. Laat het dividend als aandelen uitkeren.

Verder hoef je niet veel te doen. Ga uit van een beleggingshorizon van zo'n 8 tot 12 jaar. Kijk dan waar je staat.

Succes is niet gegarandeerd, mensen die dat wel garanderen zijn oplichters. Maar met deze strategie is je kans op succes wel het grootst. Waarschijnlijk heb je binnen 10 jaar zo een aardig kapitaaltje opgebouwd.

1200 vind ik eigenlijk weinig. Daarnaast vragen veel brokers (minimum) bewaarloon etc.

Misschien zijn indextrackers een goede alternatief om gediversificeerd te blijven.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 20:01 schreef glasdowr het volgende:
Hallo,

Ik lees al een tijdje mee op dit forum, maar ben verder niet echt thuis in de financieele wereld.

Nou wil ik ongeveer met 5000 euro beginnen via binck bank.
Mijn vraag is eigenlijk hoeveel verschillende aandelen (bedrijven) is aan te raden te kopen?

Bedankt!

PS:
Nu zijn bijv. de kwartaal cijfers van KLM net uitgekomen en ze waren beter dan verwacht.
Is het dan niet zo goed als zeker dat de aandelen van KLM dan ook zullen stijgen?

Niet op hetzelfde moment investeren. De fondsen zijn ook afhankelijk van elkaar. Gaat de AEX met 10% omlaag dan gaan alle fondsen mee. Ook al heeft jou fonds een goede outlook.
Ook moet je een voorgedefinieerd plan hebben anders is het een casino waar je misschien 1x goed schiet maar de andere 9x flink op je bek gaat.
Als je een lange termijn belegger bent zou ik bijvoorbeeld een strat aannemen zoals 1000 euro MT. Zakt de koers 20% koop je sprinters bij stijgt de koers ongeveer 10% dan incasseren. En in je nieuwe inleg nooit je oude winst meenemen.
Maar ik geef maar een voorbeeldje.
Sowieso zou ik eerst droog oefenen tot je het wel in de vingers hebt anders verlies je gewoon geld.
En je moet gevoel en logica kunnen scheiden.
Bij binck heb je een mooie schaduwportefeuille die je kan gebruiken.
Houdt er ook rekening mee dat nieuws gemaakt wordt naar de trend. Zo kan een bedrijf een goede verwachting met goede cijfers hebben maar hebben analisten van te voren bepaald dat ze nog beter verwachten en dan is het ineens slecht en daalt de koers terwijl de cijfers eigenlijk heel goed zijn.

Wat voor mij het beste werkt is de slinger in de aex in de gaten houden. Nu staan we bijvoorbeeld heel hoog en ik sluit niet uit dat we nog hoger gaan maar het is goed mogelijk dat hij nu eerst een stuk zakt voor weer verder te stijgen.

Nog een gouden regel is trend is your friend. Niet tegen de trend in beleggen. Maar uiteraard moet iedereen zijn eigen tactiek bepalen.

Ook belangrijk om te weten is dat de meeste mensen geld verliezen op de beurs
Het is net als met poker. De mensen die winnen winnen flink (en dat zijn vooral de profs in dit geval) en de rest verliest.

Hoe het ook gaat lopen als je gaat beleggen ga je ook flinke klappen incasseren. Laat je er niet door ontmoedigen want dat hoort erbij. Als jij een keer een klapper van 20% maakt. Houdt er dan dus ook rekening dat je volgende week net zo goed weer een verlies van 15% kan maken en je dus 5% overhoudt.

Ik hoop dat je wat aan deze info hebt. Ik zou zeggen, eerst droog oefenen en als je perse met echt geld wilt spelen meteen hou het dan alleen bij aandelen. Bij andere beleggingsproducten is je geld zo weg ook al verwacht je dat niet.

PS MT is mijn favoriete aandeel, hier zit veel volatiliteit in maar is tegelijkertijd redelijk stabiel (er zijn goede swingtrades mee te maken) in de zin dat er niet een derde van de prijs over blijft zoals tomtom bijvoorbeeld. Bovendien als je vast zit in het aandeel als je een zittenblijver bent krijg je nog dividend als troost om je op de been te houden in tegenstelling tot tomtom bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 13:06 schreef glasdowr het volgende:
Zijn beleggingfondsen niks? oke het is niet echt handelen in aandelen, maar je zit wel meteen gespreid?

Nee, ik zou dan eerder voor index trackers gaan, dit zijn gewoon aandelen van de aex zelf.
Altijd zorgen dat je het zelf in de hand hebt, anders weet je niet wat er met je geld gebeurd.
En vergeet niet, bij een beleggingsfonds moet met jou geld ook winst voor een ander gemaakt worden.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 20:01 schreef glasdowr het volgende:
Is het dan niet zo goed als zeker dat de aandelen van KLM dan ook zullen stijgen?

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 11:05 schreef Zihuatanejo het volgende:
Misschien zijn indextrackers een goede alternatief om gediversificeerd te blijven.

Ja, hier zou TS ook eens naar moeten kijken.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 14:50 schreef glasdowr het volgende:
bedankt iedereen!

Het is gewoon dat 1.5-2% rente ook niet echt aanmoedigd alles op een spaarreking te laten staan

Meer rendement betekend ook meer risico. Bedrijf failliet, aandelen waardeloos. Beurscrash, geld nodig. probleem.

Beleg alleen met geld dat je echt kan missen.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 20:01 schreef glasdowr het volgende:
Hallo,

Ik lees al een tijdje mee op dit forum, maar ben verder niet echt thuis in de financieele wereld.

Nou wil ik ongeveer met 5000 euro beginnen via binck bank.
Mijn vraag is eigenlijk hoeveel verschillende aandelen (bedrijven) is aan te raden te kopen?

Bedankt!

PS:
Nu zijn bijv. de kwartaal cijfers van KLM net uitgekomen en ze waren beter dan verwacht.
Is het dan niet zo goed als zeker dat de aandelen van KLM dan ook zullen stijgen?

Pas op in dit gehaaide wereld. Beginners zijn vogels voor de kat.


Aandelen, obligaties, fondsen, etc... zijn middelen om geld van de naïeve belegger te ontfutselen (in/uitstapkosten, transactiekosten, fee's,..., allemaal kosten dat uw rendement minimaliseert en uw koopkracht gaat intussen achteruit met de inflatie, u bent de uiteindelijke verliezer met zulke beleggingen)


Lees meer over fysiek goud, er is genoeg informatie te vinden op internet. Enige betrouwbare asset voor elke cent dat geïnvesteerd wordt. Laat je niet gek maken door andere forummers (meestal werkloze bankiers of wannabe's economen) hier die zullen zeggen dat je goud niet kunt opeten of iets dergelijks niet-onderbouwde argumenten. Bankbiljetjes of munten kan ik ook niet opeten, de inkt op de bankbiljetjes schijnt zelfs uiterst giftig te zijn.


En zekerheden in de financiële wereld bestaan niet, anders waren we allen allang multimiljonairs... Dus vergeet je KLM-voorspelling maar alvast (hint: zeer groot pensioengat en indien olieprijs hard stijgt (peakoil of zoiets), dan gaat de luchtvaart failliet omwille van de hoge kosten en schuldenlasten die ze dragen)


Maak eerst je huiswerk en dan pas beginnen investeren. Niet blindelings op eerste beste advies aankopen doen, alleen idioten doen dat...


Veel succes met je ontdekkingsreis


ps goud kan men wel opeten, zoek maar eens op...

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 13:27 schreef tsjas het volgende:

[..]

Niet op hetzelfde moment investeren. De fondsen zijn ook afhankelijk van elkaar. Gaat de AEX met 10% omlaag dan gaan alle fondsen mee. Ook al heeft jou fonds een goede outlook.
Ook moet je een voorgedefinieerd plan hebben anders is het een casino waar je misschien 1x goed schiet maar de andere 9x flink op je bek gaat.
Als je een lange termijn belegger bent zou ik bijvoorbeeld een strat aannemen zoals 1000 euro MT. Zakt de koers 20% koop je sprinters bij stijgt de koers ongeveer 10% dan incasseren. En in je nieuwe inleg nooit je oude winst meenemen.
Maar ik geef maar een voorbeeldje.
Sowieso zou ik eerst droog oefenen tot je het wel in de vingers hebt anders verlies je gewoon geld.
En je moet gevoel en logica kunnen scheiden.
Bij binck heb je een mooie schaduwportefeuille die je kan gebruiken.
Houdt er ook rekening mee dat nieuws gemaakt wordt naar de trend. Zo kan een bedrijf een goede verwachting met goede cijfers hebben maar hebben analisten van te voren bepaald dat ze nog beter verwachten en dan is het ineens slecht en daalt de koers terwijl de cijfers eigenlijk heel goed zijn.

Wat voor mij het beste werkt is de slinger in de aex in de gaten houden. Nu staan we bijvoorbeeld heel hoog en ik sluit niet uit dat we nog hoger gaan maar het is goed mogelijk dat hij nu eerst een stuk zakt voor weer verder te stijgen.

Nog een gouden regel is trend is your friend. Niet tegen de trend in beleggen. Maar uiteraard moet iedereen zijn eigen tactiek bepalen.

Ook belangrijk om te weten is dat de meeste mensen geld verliezen op de beurs
Het is net als met poker. De mensen die winnen winnen flink (en dat zijn vooral de profs in dit geval) en de rest verliest.

Hoe het ook gaat lopen als je gaat beleggen ga je ook flinke klappen incasseren. Laat je er niet door ontmoedigen want dat hoort erbij. Als jij een keer een klapper van 20% maakt. Houdt er dan dus ook rekening dat je volgende week net zo goed weer een verlies van 15% kan maken en je dus 5% overhoudt.

Ik hoop dat je wat aan deze info hebt. Ik zou zeggen, eerst droog oefenen en als je perse met echt geld wilt spelen meteen hou het dan alleen bij aandelen. Bij andere beleggingsproducten is je geld zo weg ook al verwacht je dat niet.

Wat n wartaal... Geen bankier of een hele slechte bankier dus... Moest een private banker zo'n taal tegen zijn klanten gebruiken, dan was deze allang eruit gegooid...


En wat is de trend dan? Heeft u een glazen bol?


U schrijft:

"Als jij een keer een klapper van 20% maakt. Houdt er dan dus ook rekening dat je volgende week net zo goed weer een verlies van 15% kan maken en je dus 5% overhoudt."

Ik maak een rekensom met bijvoorbeeld een investering van 10.000 euro

10.000 euro - 2.000 euro (verlies 20%)= 8.000 euro

8.000 euro - 1.200 euro (nog verlies van 15%)= 6.800 euro

Dus ik hou nog 68% van mijn oorspronkelijke investering over na 2 weken. Waar haalt u die 5%???


U schrijft:

"Ik hoop dat je wat aan deze info hebt."

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 14:20 schreef iamcj het volgende:

[..]

Kort maar krachtig

[ Bericht 100% gewijzigd door Green1 op 28-07-2010 18:06:36 ]

Indien huiswerk maken jou niet ligt, investeer dan je centen in iets wat je vastgoed in meerwaarde brengt.

Bvb keuken of badkamer vernieuwen, in iets waar je altijd van gedroomd hebt. Dan heb je er plezier in en is het nuttig besteed geld. Ongeacht wat de economie ook doet, het is van jou en je maakt elke dag gebruik van... Tenzij je je vastgoed wilt verkopen tegen meerwaarde, dan ben je wel onderhevig aan de lokale marktprijzen.

Met aandelen heb je geen plezier, alleen stress en slapeloze nachten...

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 18:13 schreef Jimmy333333 het volgende:
Indien huiswerk maken jou niet ligt, investeer dan je centen in iets wat je vastgoed in meerwaarde brengt.

Bvb keuken of badkamer vernieuwen, in iets waar je altijd van gedroomd hebt. Dan heb je er plezier in en is het nuttig besteed geld. Ongeacht wat de economie ook doet, het is van jou en je maakt elke dag gebruik van... Tenzij je je vastgoed wilt verkopen tegen meerwaarde, dan ben je wel onderhevig aan de lokale marktprijzen.

Met aandelen heb je geen plezier, alleen stress en slapeloze nachten...

Maar dat is niet investeren, dat is consumeren. Op het moment dat die badkamer er staat is ze nog maar 50% van de aanschafprijs waard.

Niet dat er iets mis is met uitgeven hoor, maar het is iets anders dan investeren. Daarbij hoop je je bezit te vermeerderen.

Als je niet tegen de 'stress' kunt van aandelen (dus telkens gaat kijken, bij een procent eraf al een raar gevoel in je maag krijgt, dan moet je daar zeker niet in beleggen. Als je daar wel tegen kunt en een langere termijn hebt, waarbij die paar procent van vandaag niet zoveel uitmaken, kun je dat natuurlijk wel doen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 17:52 schreef Jimmy333333 het volgende:

[..]

Pas op in dit gehaaide wereld. Beginners zijn vogels voor de kat.


Aandelen, obligaties, fondsen, etc... zijn middelen om geld van de naïeve belegger te ontfutselen (in/uitstapkosten, transactiekosten, fee's,..., allemaal kosten dat uw rendement minimaliseert en uw koopkracht gaat intussen achteruit met de inflatie, u bent de uiteindelijke verliezer met zulke beleggingen)


Lees meer over fysiek goud, er is genoeg informatie te vinden op internet. Enige betrouwbare asset voor elke cent dat geïnvesteerd wordt. Laat je niet gek maken door andere forummers (meestal werkloze bankiers of wannabe's economen) hier die zullen zeggen dat je goud niet kunt opeten of iets dergelijks niet-onderbouwde argumenten. Bankbiljetjes of munten kan ik ook niet opeten, de inkt op de bankbiljetjes schijnt zelfs uiterst giftig te zijn.


En zekerheden in de financiële wereld bestaan niet, anders waren we allen allang multimiljonairs... Dus vergeet je KLM-voorspelling maar alvast (hint: zeer groot pensioengat en indien olieprijs hard stijgt (peakoil of zoiets), dan gaat de luchtvaart failliet omwille van de hoge kosten en schuldenlasten die ze dragen)


Maak eerst je huiswerk en dan pas beginnen investeren. Niet blindelings op eerste beste advies aankopen doen, alleen idioten doen dat...


Veel succes met je ontdekkingsreis


ps goud kan men wel opeten, zoek maar eens op...

Die transactiekosten zijn bij buy and hold helemaal niet hoog. En ook als je goud koopt betaal je die.

Of je goud nu wel of niet kunt eten, een feit is dat goud zichzelf niet kan vermeerderen. Als je een kilo goud koopt en in de kluis legt is dat over 20 jaar nog steeds een kilo goud. Een bedrijf kan in 20 jaar van een klein lokaal bedrijfje uitgroeien tot een multinational. En jouw aandeel groeit daarin mee. Bovendien genereert een bedrijf winsten door activiteiten en een deel van die winsten krijg jij weer.

Bovendien is goud op dit moment erg duur.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 18:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die transactiekosten zijn bij buy and hold helemaal niet hoog. En ook als je goud koopt betaal je die.

Of je goud nu wel of niet kunt eten, een feit is dat goud zichzelf niet kan vermeerderen. Als je een kilo goud koopt en in de kluis legt is dat over 20 jaar nog steeds een kilo goud. Een bedrijf kan in 20 jaar van een klein lokaal bedrijfje uitgroeien tot een multinational. En jouw aandeel groeit daarin mee. Bovendien genereert een bedrijf winsten door activiteiten en een deel van die winsten krijg jij weer.

Bovendien is goud op dit moment erg duur.

Inderdaad kan goud zich niet vermeerderen, maar vermeerdert wel in waarde tov de wereldmunt (de dollar, nvdr.), je behoudt je koopkracht sowiezo mee. Je kunt je hoeveelheden wel vermeerderen door ratio's te gebruiken (tussen goud en zilver switchen om de zovele jaren, afhankelijk van de economische toestand en de ruilverhoudingen/ratio's).

Inderdaad behaal je minimale kost indien je aan buy and hold doet. Wie weet wat voor een bedrijf u koopt (een pareltje of een kat in de zak?) en wat de leiding ermee doet (in zijn eigen zakken steken of veel beginnen lenen op fractioneel basis, waarmee uiteindelijk de aandeelhouder op de einde van de rit eigenaar is van een bedrijf met zware schulden). Een bedrijf kan failliet gaan, hou je dan nog je aandelen nog bij of verkoop je het liever voordat het failliet gaat en willen de tegenpartij dan nog jouw aandelen kopen (tegen veel lagere prijs misschien wel)? Trouwens je dividenden worden ook nog eens belast met roerende voorheffing (weer deel winst kwijt...) en ben je opnieuw belast met andere kosten indien je met dividend een nieuw aandeel koopt. Dus eigenlijk is dit zinloos indien je geen neus hebt voor zaken...

Aandelen vermeerderen zichzelf ook niet vanzelf, je bent verplicht om je dividenden te herkapitaliseren.

Goud kan niet failliet gaan, het bestaat nog steeds in de kluis en is nog steeds van jou, ook wat de economie doet... Bedrijf failliet, kapitaal foetsie, alles weg...

Je betaalt premies op fysiek goud, wat normaal is voor bullionbanken. Maar wat nu opvallend is, is dat de bullionbanken bereid zijn om hogere premie te betalen voor AANKOOP van jouw goud (je krijgt al 3,5% bovenop de internationale prijs van bepaalde gouden muntstukken, extra rendement indien je verkoopt). Er schijnt een tekort op te treden in beschikbaarheid van fysiek goud, waardoor de bullionbanken bereid zijn om extra's te betalen omdat ze dan uiteindelijk aan andere klanten tegen hogere premie te verkopen (sommige munten moet je al 7,5% bovenop betalen).

Goud is niet duur indien je huiswerk ivm notionele derivaten, BIS, goldswaps, goldleases,... gemaakt hebt, eigenlijk een spotprijsje indien dit systeem in elkaar klapt (kans is reëel op dit moment, alleen weet men niet wanneer...).

En zo te zien heb je totaal geen monetair benul van fysiek goud: WAAROM BEZITTEN CENTRALE BANKEN ZOVEEL FYSIEK GOUD, ALS HET SLECHTS WAARDELOOS METAAL IS VOLGENS JOU????????

IK ZEG HELEMAAL NIET DAT HET SLECHTS EEN WAARDELOOS METAAL IS!!!!!!!!

Ik zeg alleen dat het geen goede belegging is, zeker niet op de langere termijn.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 19:45 schreef LXIV het volgende:
IK ZEG HELEMAAL NIET DAT HET SLECHTS EEN WAARDELOOS METAAL IS!!!!!!!!

Ik zeg alleen dat het geen goede belegging is, zeker niet op de langere termijn.

Haha, inderdaad heb je gelijk dat je het niet zei, maar word steeds pissig op argumenten dat goud geen goede belegging zijn.

Het was toen geen goede belegging, maar vanwege derivaten (dankzij Volcker én Nixon) die de goudprijs naar beneden gewurgd hebben. Nu is dat spelletje op zijn einde aan het lopen... Zo goedkoop om rijkdom in te kopen, dank u, papa Volcker! En dan wordt het dé belegging van de eeuw indien de goudprijs zijn werkelijke waarde bereikt (dan mag u bij mij de vloer komen boenen...).

Argentijnen die op fysiek goud gewed hebben vóór de hyperinflatie in Argentinië begon, zijn de rijksten, naast diegenen die land (productie mogelijkheid) bezaten. Ja, ik geloof in een potentiële dreiging van hyperinflatie vanzodra de omloopsnelheid van het geld optrekt... Brrrr...

Neen, ik ben geen goldbug, ik zou het meteen verkopen, indien ik een goede prijs voor kreeg of de trend zou veranderen.

Huiswerk maken


Het is nog altijd een mening van mij en geen dwingend beleggingsadvies, hoor! U moet het zelf uitmaken of je het koopt of niet. Alleen is het dikke pech voor diegenen die het niet bezitten voordat het grote spel eindigt...

Welk grote spel eindigt?

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 18:24 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar dat is niet investeren, dat is consumeren. Op het moment dat die badkamer er staat is ze nog maar 50% van de aanschafprijs waard.

Niet dat er iets mis is met uitgeven hoor, maar het is iets anders dan investeren. Daarbij hoop je je bezit te vermeerderen.

Als je niet tegen de 'stress' kunt van aandelen (dus telkens gaat kijken, bij een procent eraf al een raar gevoel in je maag krijgt, dan moet je daar zeker niet in beleggen. Als je daar wel tegen kunt en een langere termijn hebt, waarbij die paar procent van vandaag niet zoveel uitmaken, kun je dat natuurlijk wel doen.

Bouw dan een zwembad of een veranda...

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 18:02 schreef Jimmy333333 het volgende:

[..]

Wat n wartaal... Geen bankier of een hele slechte bankier dus... Moest een private banker zo'n taal tegen zijn klanten gebruiken, dan was deze allang eruit gegooid...


En wat is de trend dan? Heeft u een glazen bol?


U schrijft:

"Als jij een keer een klapper van 20% maakt. Houdt er dan dus ook rekening dat je volgende week net zo goed weer een verlies van 15% kan maken en je dus 5% overhoudt."

Ik maak een rekensom met bijvoorbeeld een investering van 10.000 euro

10.000 euro - 2.000 euro (verlies 20%)= 8.000 euro

8.000 euro - 1.200 euro (nog verlies van 15%)= 6.800 euro

Dus ik hou nog 68% van mijn oorspronkelijke investering over na 2 weken. Waar haalt u die 5%???


U schrijft:

"Ik hoop dat je wat aan deze info hebt."

Ik vulde geen bedragen in knooppie. Op die manier kan je wel heel makkelijk iemand afzeiken
Als je beter had gelezen zie je ook dat ik nooit de winst opnieuw inleg

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 20:10 schreef LXIV het volgende:
Welk grote spel eindigt?

Het grote spel...


Maak je huiswerk, dan vind je HET antwoord...


VEEEEEEEEL boeken lezen... Kennis is power... Doe die stomme financiële bladen in de prullenbak, het is alleen maar mainstraim om geld uit uw zakken te halen... Veel te dure abonnement (ongeveer 800 euro voor 2 jaar), dan kun je beter 20 zeer goede financiële boeken (aan ¤ 40,-) kopen die jouw blik over de wereld kan veranderen... Veel beter geïnvesteerd geld omdat je dan betere beslissingen kunt nemen...


Warren Buffet blijft ZO VER WEG mogelijk van de beurs omdat het zijn verstand zou kunnen infecteren met kankergedachten die terminaal kunnen zijn. Hij doet niets anders dan boeken en jaarverslagen lezen. Dat is pas huiswerk maken. Zelden bezoekt hij een bedrijf, alleen pas nadat hij zijn huiswerk gemaakt heeft en interesse voor heeft... Insiders kopen meteen aandelen van dat bedrijf indien hij dat bedrijf bezoekt, zo is hij aan het klagen dat hij niet eender aan spotprijsjes kan kopen vanwege voorkennis insiders. Daarom zijn alle bedrijfbezoekjes van hem in het diepste geheim, tot hij het zelf gekocht heeft...


En Warren Buffet zei eens: Notionele derivaten zijn de financiële massavernietigingswapens. Hij is megabearish voor zulk instorting van dit systeem, hij zou liever eerst dood zijn, dan het te moeten meemaken... Ofwel zou hij goud kopen (om zich in te dekken tegen de totale instorting), maar dan zou hij de oorzaak van de totale instorting zijn (iedereen/insiders zouden als gekken beginnen kopen, amper 0,01% van alle dollars is geïnvesteerd in FYSIEK goud) en dat wil hij niet... Dus hij moet het maar met zijn aandelen doen, en hij heeft voor spoorwegen gekozen omdat hij begrepen heeft dat dit de volgende transport wordt indien het systeem instort (goedkoopste vervoermiddel, voor mensen (zeer veel arme mensen) en goederen). Dan kan hij lekker de koning van de spoorwegen spelen... En coca cola, omdat uit studies blijkt dat iedereen verslaafd is aan coca cola, ondanks men arm is of wat de economie doet, men blijft geld aan coca cola uitgeven... 't Is beter dan alcohol (mss cocaïne erin vermengd als geheime recept? Wie weet...)


Dus als de trend zou verschuiven en slechts 1% van het kapitaal naar fysiek goud vlucht, dan

http://www.amazon.com/Pro(...)0342282&sr=8-1-spell

Dit boek wordt door velen aangeraden

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 20:39 schreef tsjas het volgende:
http://www.amazon.com/Pro(...)0342282&sr=8-1-spell

Dit boek wordt door velen aangeraden

En ben je miljonair geworden door zijn methode te gebruiken?

Die prof waarschijnlijk miljonair geworden door zijn boek aan te smeren...

Stel je eens voor:

100.000 boeken verkocht aan 90 dollar de stuk, waarvan de auteur bvb 20% commissie (ik gok maar wat) erop heeft. (bvb verplicht studiemateriaal voor studenten, is ook een interessant methode om geld te verdienen dmv dwang...)

9.000.000 * 20/100= 1.800.000 dollar BONUS!!!!


Men zei dat Harry Markowitz portfolio de beste portefeuilleverdeling was en ik geloofde het niet. Wie had gelijk toen 2008 begon? Ikke met mijn stom waardeloos gele metaal of Harry die rijk geworden is door alle commissies dat hij kreeg voor gebruik portfolio-theorie? Die beleggers en investeerders zagen heel groen uit toen ze de prestaties zagen van hun fondsenportefeuille...


POT OP ERMEE...

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 21:11 schreef Jimmy333333 het volgende:

[..]

En ben je miljonair geworden door zijn methode te gebruiken?

Die prof waarschijnlijk miljonair geworden door zijn boek aan te smeren...

Stel je eens voor:

100.000 boeken verkocht aan 90 dollar de stuk, waarvan de auteur bvb 20% commissie (ik gok maar wat) erop heeft. (bvb verplicht studiemateriaal voor studenten, is ook een interessant methode om geld te verdienen dmv dwang...)

9.000.000 * 20/100= 1.800.000 dollar BONUS!!!!


Men zei dat Harry Markowitz portfolio de beste portefeuilleverdeling was en ik geloofde het niet. Wie had gelijk toen 2008 begon? Ikke met mijn stom waardeloos gele metaal of Harry die rijk geworden is door alle commissies dat hij kreeg voor gebruik portfolio-theorie? Die beleggers en investeerders zagen heel groen uit toen ze de prestaties zagen van hun fondsenportefeuille...


POT OP ERMEE...

Nee, ben niet miljonair maar van beleggen in goud ook niet waar ik toevallig met 30% in zit.
En van sparen al helemaal niet.
Maar die intentie heb ik ook niet

Het boek laat bekende termen zien en laat je op een andere manier denken. Eigenlijk precies waar jij het zelf over hebt, dat feitelijk alles al in de koers is meegenomen waar je maar aan kan denken.
Je moet dus signalen in de koers herkennen die op een trend wijziging duiden. Dus op het moment dat de insiders beginnen te kopen eigenlijk.

Lijkt mij een goede om mee te beginnen in ieder geval

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 21:16 schreef glasdowr het volgende:

[..]

jij bent dus van mening, dat fysiek goud de enige juiste keuze is?

Als je voor de winst gaat zou ik niet in goud gaan, er zijn vrij veel onzekerheden. Zelfs de onzekerheid is nu onzeker (qua nieuwe crisis). Wil je een stukje zekerheid dan zou ik wel voor goud gaan.
Maar zo heb ik ook een voorraad kast met voedsel waar ik een jaar mee vooruit kan en flessen spa blauw waar ik tijden van kan drinken (complete kast vol).
In dat kader past een flinke bak met fysiek goud uitstekend.

Als je echter uitgaat van normale omstandigheden en je wilt lange termijn beleggen dan raad ik je ten sterkste af in goud te investeren momenteel.

Haal de lange termijn grafiek er maar bij en kijk wat de goudprijs in de jaren 80 met een kleine crisis deed.

In de situatie (die overigens nog extreem onzeker is) dat we weer zouden herstellen keldert het goud net als toen weer naar beneden.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 21:28 schreef tsjas het volgende:

[..]

Als je voor de winst gaat zou ik niet in goud gaan, er zijn vrij veel onzekerheden. Zelfs de onzekerheid is nu onzeker (qua nieuwe crisis). Wil je een stukje zekerheid dan zou ik wel voor goud gaan.
Maar zo heb ik ook een voorraad kast met voedsel waar ik een jaar mee vooruit kan en flessen spa blauw waar ik tijden van kan drinken (complete kast vol).
In dat kader past een flinke bak met fysiek goud uitstekend.

Als je echter uitgaat van normale omstandigheden en je wilt lange termijn beleggen dan raad ik je ten sterkste af in goud te investeren momenteel.

Haal de lange termijn grafiek er maar bij en kijk wat de goudprijs in de jaren 80 met een kleine crisis deed.

In de situatie (die overigens nog extreem onzeker is) dat we weer zouden herstellen keldert het goud net als toen weer naar beneden.

Heb je wel in the depth huiswerk gemaakt over jaren 80? (Hunt Brothers, hoe de overheid ze te pakken kreeg en de goudprijs naar beneden gewurgd hebben, Volcker,...) Alleen naar grafiek kijken is niet voldoende...

Maar voor de rest heb je 100% gelijk (ivm voedsel en water, kijk eens naar de voedselprijzen), behalve dat fysiek goud slecht is voor de lange termijn.

BTW ik ben ook niet all-in in goud (33%), heb ook andere 'fysieke beleggingen' in het oog... Maar dat is voor ieder zijn zware huiswerk, die ik niet ga verklappen.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 21:16 schreef glasdowr het volgende:

[..]

jij bent dus van mening, dat fysiek goud de enige juiste keuze is?

Niet de enige juiste keuze, er zijn ook andere beleggingsvormen die bij al niet slecht zijn. Maar dat is ieder zijn eigen huiswerk.


Maar ik ben wel heel positief ingesteld mbt fysiek goud als belegging, volgens mij zeker geen verkeerde belegging (anders had ik het niet in mijn portfolio samenstelling). Blijf af van papier goud én je kan fysiek goud kopen bij je bank (alleen op tafel kloppen en aandringen, dan plooien ze).

[ Bericht 24% gewijzigd door Jimmy333333 op 28-07-2010 22:36:15 (extra info) ]

Hmm ge zegt Goud is winstgevend mits je huiswerk maakt. Dat geld ook voor aandelen.
Enige fysieks wat ik zou kopen is olie. duizenden vaten olie. Deze raken ooit een keer op (2015s oilpeak) anders dan goud dat wel blijft (en je eigenlijk 'speculeert' op waardevermindering van valuta)
Maarja zijn paar belangrijke lessen:
- Laat je niet leiden door forums. 2/4 pumpt, 1/4 praat poep en als je zorgvuldig filtert komt er wat nuttigs naar boven. ( lees voor de grap eens oude topics door op fora. Mensen die deden alsof Fortis eerder de 100 dan de 1 zal zien. )
- Kies je eigen strategie. Zonder strategie doe je maar wat en mensen die maar wat doen maken uiteindelijk toch wel verlies.
- Lees veel! Boeken als The Intelligent Investor moet elke zich zelf serieus nemende belegger eens doorgelezen hebben.
- Doe pas aan opties e.d. als je ze 150% snapt.
- Spreiden is niet noodzakelijk IMO. Zoals Buffet zegt: Als ik 100 verschillende bedrijven in mn porto heb kan ik ze lang niet allemaal evengoed beoordelen. (tuurlijk, ga niet all-in op 1 iets maar met 5000 heb je aan 3 - 5 company's genoeg).

Nouja ik vergeet 3/4 maar dat ondervind je dan wel. Sowieso lijkt het me listig om als 'niet bekend in het financiële wereldje' zelf een porto te onderhouden.

Tjonge, het begint hier steeds meer op IEX en DFT te lijken

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 02:19 schreef tjoptjop het volgende:
Tjonge, het begint hier steeds meer op IEX en DFT te lijken

Vooral de continu verschillende adviezen zijn wel leuk om te lezen. In plaats van er diep op in te gaan waarom olie of goud of iets anders niet goed is geeft men met name aan wat hij of zij zelf een goede investering vinden.

Ik zou als je begint als belegger (als jongeling) gewoon doen wat je zelf denkt dat verstandig is en door schade en schande wordt je vanzelf wijs. Mocht je ouder zijn dan zou ik beleggen toch wel afraden. Die kan een fortuin niet weer volledig opbouwen. Iemand in de 20 wel.

quote:

Op woensdag 28 juli 2010 18:02 schreef Jimmy333333 het volgende:

Ik maak een rekensom met bijvoorbeeld een investering van 10.000 euro

10.000 euro - 2.000 euro (verlies 20%)= 8.000 euro

8.000 euro - 1.200 euro (nog verlies van 15%)= 6.800 euro

Dus ik hou nog 68% van mijn oorspronkelijke investering over na 2 weken. Waar haalt u die 5%???

Vriend hij heeft het over een klapper (ofterwijl +20%)
Dat maakt het 12.000 euro
12.000 - 0,15x12k = 1800
10.200 = + 2%
Of enkelvoudig
12.000 - 0,15x10k = 1500
10.500 = +5%

Daar heb je 'm.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 10:42 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Vooral de continu verschillende adviezen zijn wel leuk om te lezen. In plaats van er diep op in te gaan waarom olie of goud of iets anders niet goed is geeft men met name aan wat hij of zij zelf een goede investering vinden.

Ik zou als je begint als belegger (als jongeling) gewoon doen wat je zelf denkt dat verstandig is en door schade en schande wordt je vanzelf wijs. Mocht je ouder zijn dan zou ik beleggen toch wel afraden. Die kan een fortuin niet weer volledig opbouwen. Iemand in de 20 wel.

Ik geef dan geen uitgebreide reden maar er staat wel dat olie steeds schaarser wordt. En verder ben ik het overigens met jullie eens. Veelste veel pump'ndump hier.