Dit topic is bestemd voor serieuze bespreking van de moordzaak. Dus niet voor politieke discussies, niet voor al te wilde samenzweringstheorieen en ook al niet voor chit chat over Pim.
Waar staan we voorlopig :
Volkert van der Graaf wordt verdacht van moord op Pim Fortuyn, de kogels die Pim Fortuyn hebben gedood komen nagenoeg zeker uit het wapen van Van der Graaf.
Er zijn indicaties dat Van der Graaf enige soort van contact had met de taartengooiers in Nieuwspoort in maart van dit jaar.
Grote vraag is of Van der Graaf gehandeld als een lone gunman in een opwelling, of dat er een welbewust plan achter zit.
quote:
Door eRR_ - vrijdag 17 mei 2002 17:34--------------------------------------------------------------------------------
dit staat al in het taartengooiers topic, maar post het ook ff hier:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
DEN HAAG (ANP) - De drie vermeende taartgooiers zijn vrijdag vrijgelaten. Volgens de rechter-commissaris zijn er geen wettelijke gronden om de drie verdachten langer vast te houden.
Het Openbaar Ministerie (OM) had de onderzoeksrechter gevraagd de drie in bewaring te stellen en hun hechtenis met tien dagen te verlengen. Het OM gaf als redenen het onderzoeksbelang en herhalingsgevaar. De rechter-commissaris heeft de vordering afgewezen.
De drie worden ervan verdacht dat ze 14 maart taarten in het gezicht van Fortuyn gooiden tijdens de presentatie van zijn boek De puinhopen van acht jaar paars. Fortuyn deed daarop aangifte.De drie verdachten werden dinsdag van hun bed gelicht. Volgens het OM is het verklaarbaar waarom de arrestatie van het trio twee maanden op zich heeft laten wachten. ,,Het was moeilijk hun namen te achterhalen'', aldus persofficier E. Kole.
Ze wil niet bevestigen dat een van de verdachten enkele jaren geleden ook betrokken was bij een taartactie tegen minister Zalm. ,,We geven geen enkele informatie die kan leiden tot de onthulling van de identiteit van de verdachten'', stelt Kole.
De taartgooiers ontkennen iets te maken te hebben met de moord op Fortuyn. Via hun advocaat lieten ze na hun arrestatie weten de verdachte van de moord, Volkert van der G., niet te kennen.
--------------------------------------------------------------------------------Nou, of ze een taart naar Zalm hebben gegooid hoeft niet bevestigd te worden: dat staat tenslotte op hun eigen website !
quote:Inderdaad, die pogingen om de banden met de taartgooiers te ontkennen stinken gigantisch.
Op vrijdag 17 mei 2002 18:36 schreef eRR_ het volgende:
Nja, wat betreft de taartengooiers wil ik nog ff herhalen; justitie zou zogenaamd 2 maanden nodig hebben gehad om hun identiteit te achterhalen, ze te verhoren en ze weer vrij te laten. Banden met vd G. zouden zijn ontkend. Waarschijnlijk heeft Justitie deze website dus over het hoofd gezien, waar ten eerste staat dat ze een taart naar Zalm hebben gegooid (iets wat justitie niet wil zeggen) en ten tweede staat hun telefoonnummer er gewoon op.
quote:Ik weet niet of het zozeer een poging is om eventuele banden te verbergen, maar feit blijft dat justite gewoon liegt over het feit dat ze 2 maanden nodig hebben gehad ze op te sporen. Ze waren NB in beeld en geinterviewd door diverse media. Ze zijn gewoon pas na de dood van Fortuyn aan de tand gevoeld. Het is mij alleen onduidelijk waarom justitie hier over liegt.
Op vrijdag 17 mei 2002 18:38 schreef HiZ het volgende:[..]
Inderdaad, die pogingen om de banden met de taartgooiers te ontkennen stinken gigantisch.
quote:Die site hebben ze vast niet gemist, ze zijn behoorlijk nalatig geweest en willen liever niet dat dat bij het grote publiek bekend wordt.
Op vrijdag 17 mei 2002 18:36 schreef eRR_ het volgende:
Nja, wat betreft de taartengooiers wil ik nog ff herhalen; justitie zou zogenaamd 2 maanden nodig hebben gehad om hun identiteit te achterhalen, ze te verhoren en ze weer vrij te laten. Banden met vd G. zouden zijn ontkend. Waarschijnlijk heeft Justitie deze website dus over het hoofd gezien, waar ten eerste staat dat ze een taart naar Zalm hebben gegooid (iets wat justitie niet wil zeggen) en ten tweede staat hun telefoonnummer er gewoon op.
Overigens is het gastenboek van die site deleted.
quote:Overigens is het wel degelijk de site van de actiegroep die de taarten gooide. Dit is namelijk de eigenlijke site van de Biologische Bakkers Brigade (Biotic Baking Brigade) die T.A.A.R.T. in Leiden noemen als hun "cel"..het lijkt wel een terreur organisatie...
Op vrijdag 17 mei 2002 19:16 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Die site hebben ze vast niet gemist, ze zijn behoorlijk nalatig geweest en willen liever niet dat dat bij het grote publiek bekend wordt.
Overigens is het gastenboek van die site deleted.
quote:Gaat waarschijnlijk over Zalm, het stamt nl. uit 1999. Maar ze werden dus toen ook gewoon veroordeeld.
Update from Holland:Victory to the BBB!
On tuesday the 16th. the two BBB-members from Nijmegen (NL)
went to their appeal-court-session. They went in appeal because
they think that four weeks (two on parole) is outregaous for whipped
cream in the face of the most notorious local gouvernment-guy.
And because the judge clearly spoke a reactionary political verdict and
because he had already wrote the verdict on forehand and made
copies for the press! He knew that the trial would draw media-
attention because of the reasons for the pie-action (that nobody
in the community wanted the builing plan "Flash Gordon") so he wrote
everything down before the trial! Thus proving that he wasn't
objective and thought the activists were guilty on forehand; bigmistake!
quote:Op die site noemen ze T.A.A.R.T. als een van hun Allies, en dat is toch wat anders. Dit toont dus nog niet aan dat er een verband is tussen de biobakkers en taart. toch?
Op vrijdag 17 mei 2002 19:19 schreef eRR_ het volgende:[..]
Overigens is het wel degelijk de site van de actiegroep die de taarten gooide. Dit is namelijk de eigenlijke site van de Biologische Bakkers Brigade (Biotic Baking Brigade) die T.A.A.R.T. in Leiden noemen als hun "cel"..het lijkt wel een terreur organisatie...
quote:zie dat engelstalige stukje over de "BBB Nijmegen" die dus een taart naar Zalm gooiden in '99, en daar voor werden veroordeeld. Op de site van T.A.A.R.T wordt dit taartincident uitgelicht, en nemen ze er de verantwoordelijkheid voor..BBB en T.A.A.R.T zijn dus dezelfden, alhoewel de een in Leiden, de ander in Nijmegen zou zitten. Bovendien werd de taart naar Fortuyn in de media ook opgeeist door de Biologische Bakkers Brigade.
Op vrijdag 17 mei 2002 19:33 schreef bruut het volgende:[..]
Op die site noemen ze T.A.A.R.T. als een van hun Allies, en dat is toch wat anders. Dit toont dus nog niet aan dat er een verband is tussen de biobakkers en taart. toch?
quote:Naief.
Op vrijdag 17 mei 2002 19:33 schreef bruut het volgende:[..]
Op die site noemen ze T.A.A.R.T. als een van hun Allies, en dat is toch wat anders. Dit toont dus nog niet aan dat er een verband is tussen de biobakkers en taart. toch?
quote:dank je
Op vrijdag 17 mei 2002 19:42 schreef charissa het volgende:[..]
Naief.
lekker constructieve reactie...Na enig zoekwerk vond ik hier
quote:Klopt dus met het aangehaalde stukje hierboven.
In Nijmegen hoorden twee leden van de Bionic Baking Brigade die op 5 januari de wethouder Thielen (verantwoordelijke voor het Flash Gordon project: een enorm, prestigieus bouwproject dat op een heel smerige ondemocratische wijze is doorgedrukt) tijdens een gemeente receptie op twee taarten tracteerden, 4 weken cel waarvan twee voorwaardelijk tegen zich eisen
Ik denk dus nog steeds dat het niks te maken heeft met de taart voor Zalm...
quote:
Taarten maken puinhoop van boekpresentatie
Gepubliceerd op donderdag 14 maart 2002 11:49
In een overvol perscentrum Nieuwspoort presenteerde Fortuyn donderdagochtend officieel zijn boek 'De puinhopen van acht jaar Paars'. Hierin analyseert hij de problemen in Nederland en biedt hij volgens eigen zeggen ook oplossingen. Dinsdag lag het boek al in de winkels. Politici en deskundigen oordeelden woensdag genadeloos over het boek.Biologische Bakkers Brigade
De taarten werden geworpen door drie vrouwen. Zij zeiden te behoren tot de Biologische Bakkers Brigade, die vindt dat taarten moeten dienen om het "charisma van de onaantastbare extreem-rechtse populist te doorbreken en van zijn voetstuk te stoten''. De taartgooiers zijn uit Nieuwspoort gezet.
Of de herkomst van de taarten dezelfde is als die van het baksel dat minister Zalm van financiën trof in 1999 is nog niet bekend. Die taart werd geworpen door de werpgroep T.A.A.R.T., wat staat voor Tegen Autoritaire Anti-Revolutionaire Types.
quote:
PERSVERKLARING
Op Naar de Nul Zetels!!
Vandaag hebben wij, de Biologische Bakkers Brigade (BBB), Pim Fortuyn een aantal vanille taarten in zijn gezicht gegooid en de boekpresentatie in stank gehuld. De taarten dienen het charisma van de 'onaantastbare' extreem rechtse populist te doorbreken en hem van zijn voetstuk te stoten. Het hele zaakje stinkt.
Fortuyn zet aan tot racistische hetze met uitspraken als 'Nederland is vol' en 'de islam is een achterlijke cultuur'. In plaats van hem uit te kotsen, beginnen de media en andere politieke partijen zijn ideeen te omarmen. Een paar weken geleden heerste er nog grote commotie rond zijn standpunt artikel 1 op te heffen. Nu al, na zijn overwinning van de gemeenteraadsverkiezingen, praten verschillende partijen over mogelijke coalities. De media beschrijven zonder enig commentaar zijn verkiezingsprogramma. De opkomst van de extreemrechtse lijst Fortuyn is vergelijkbaar met Haiders FPO en Dewinters Vlaams Blok. Dit willen veel mensen alleen niet toegeven, zoals blijkt uit een uitspraak van de correspondent Bogaerts in de Volkskrant van 13 maart; 'Vlaams Blok is openlijk racistisch, Fortuyn is dat niet.'
Fortuyn weet met zijn haatcampagne tegen migranten en moslims een groot aantal kiezers te trekken. Dit is uitermate triest, Vandaag komt Fortuyn voor het eerst met een inhoudelijk programma. Hij wil bijvoorbeeld meer keuzevrijheid voor de patient.
Klinkt aantrekkelijk, maar voor deze keuzevrijheid moet wel betaald worden, Dit geldt dus alleen voor mensen met een grote portemonnee.
Het feit dat het verkiezingsprogramma van de Lijst Fortuyn een door Pim Fortuyn geschreven boek is, blijkt niemand te verbazen. Zelf zegt hij de kloof tussen de kiezer en de politiek te willen verkleinen. Zijn hele campagne draait alleen om zijn persoonlijke ideeen, en om hem als bekende persoonlijkheid.
De aanhang van Fortuyn is binnen korte tijd opgekomen. Ons doel is in net zo korte tijd zijn aantal potentiele zetels terug te brengen tot nul.Stop racisme! Geef Fortuyn geen stem!
[Dit bericht is gewijzigd door eRR_ op 17-05-2002 20:38]
een getuige heeft verklaard dat volkert van der g ca. 2 weken na de moord in Epe op de milieuambtenaar uit Nunspeet op de plaats van de moord gesignaleerd is.
ze is na het zien van de foto's van volkert naar de politie gegaan.
dus toch?
quote:als hij dat gedaan heeft is het blijkbaar (helaas) toch een lone gunman...blijkbaar is het voor hem normaal mensen uit de weg te ruimen die hem dwars liggen. Blijft alleen het motief voor Fortuyn vaag. Zou het toch die nertsenfokkers uitspraak zijn geweest icm het geen hoge pet ophebben van milieuactivisten?
Op zaterdag 18 mei 2002 14:21 schreef evert het volgende:
uit het veluws dagblad van vandaag:
een getuige heeft verklaard dat volkert van der g ca. 2 weken na de moord in Epe op de milieuambtenaar uit Nunspeet op de plaats van de moord gesignaleerd is.
ze is na het zien van de foto's van volkert naar de politie gegaan.
dus toch?
Triest dat hij deze uitspraken in Harry Mens zijn programma heeft gedaan..het is zijn dood geworden
quote:Er lopen op de Veluwe honderden mensen per dag in het bos. Waarom zou dit *getuige* verhaal na jaren betrouwbaar zijn?
Op zaterdag 18 mei 2002 14:21 schreef evert het volgende:
uit het veluws dagblad van vandaag:
een getuige heeft verklaard dat volkert van der g ca. 2 weken na de moord in Epe op de milieuambtenaar uit Nunspeet op de plaats van de moord gesignaleerd is.
ze is na het zien van de foto's van volkert naar de politie gegaan.
dus toch?
quote:
Vrouw 'herkent' Volkert van der G. op plek misdrijf uit 1996
AMSTERDAM - De politie gaat in opdracht van het openbaar ministerie op korte termijn onderzoek doen in de bossen tussen Epe en Nunspeet waar in december 1996 de 43-jarige milieuambtenaar Chris van der Werken werd vermoord.Aanleiding tot dit onderzoek is de uitspraak van een vrouwelijke getuige die tegenover de politie heeft verklaard dat zij enkele dagen na de moord op de medewerker van het Intergemeentelijk Samenwerkingsverband Noord-West Veluwe een man op de plek van het misdrijf heeft gezien die veel gelijkenissen vertoont met Volkert van der G.
De vrouw had in de media de foto's van de Harderwijker hoofdverdachte gezien. Het onderzoek wordt geleid door het OM in Amsterdam, hetzelfde team dat ook de moordzaak op Pim Fortuyn onderzoekt.
De zes hulzen die zijn gevonden op de plaats waar Fortuyn is doodgeschoten, behoren bij pistoolpatronen die "zeer waarschijnlijk" zijn afgevuurd met het wapen dat Volkert van der G. bij zijn arrestatie bij zich droeg. Dat stelt het Nederlands Forensisch Instituut (NFI).
Volgens een woordvoerder van het openbaar ministerie in Amsterdam zijn er nog geen verdere onderzoeksresultaten bekend. Het NFI onderzoekt onder meer of het wapen van Van der G. ook is gebruikt voor de moord op milieuambtenaar Chris van der Werken. De ambtenaar en Van der G. kenden elkaar.
quote:als het waar was, zou het nu toch wel boven tafel gekomen moeten zijn?
Op zaterdag 18 mei 2002 17:38 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Heeft iemand hetgeen geschreven op de site van Van Gogh nu al ergens kunnen verifiëren?
quote:Volgens mij wordt het angsvallig stilgehouden....
Op zaterdag 18 mei 2002 17:38 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Heeft iemand hetgeen geschreven op de site van Van Gogh nu al ergens kunnen verifiëren?
quote:Dat vraag ik me dus af.
Op zaterdag 18 mei 2002 17:41 schreef evert het volgende:[..]
als het waar was, zou het nu toch wel boven tafel gekomen moeten zijn?
quote:Misschien kan Bikkelioso nog enig licht op situatie werpen...
In het vorige topic schreef Bikkelioso het volgende:
yep..
heb het ff gechecked in een dbase en het klopt..ze hebben een samenlevingscontract.Kon niet achterhalen wanneer het is opgesteld en of die getrouwd is met de vrouw bij wie die ene koter heeft.
wat in de telegraaf staat over dat ze een barones is klopt ook.
Het lijkt er verdacht veel op dat er een klein doofpotje op het vuur wordt gezet en dat ze bij de BVD, RVD etc. nu al bezig zijn om papieren en bewijzen te vernietigen!
alleen...probeer dat maar eens te bewijzen..commissie...die aangesteld door volstrekt partijdige personen en zoals door veel mensen gehoopt niet bestaat uit "buitenstaanders".
quote:
Op zaterdag 18 mei 2002 17:49 schreef HenriPaul het volgende:[..]
Misschien kan Bikkelioso nog enig licht op situatie werpen...
quote:Sorry hoor, maar ik denk niet dat we veel meer kunnen verwachten van iemand die in een Dbase wél kan zien dat er een samenlevingscontract is maar geen namen en datums kan zien in diezelfde Dbase.
In het vorige topic schreef Bikkelioso het volgende:
yep..
heb het ff gechecked in een dbase en het klopt..ze hebben een samenlevingscontract.
Kon niet achterhalen wanneer het is opgesteld
Zat toch even met zeer gespitste oortjes te luisteren..
Raar dat je direct denkt, shit het zal toch niet he?
quote:
HILVERSUM - Advocaat G. Spong sluit niet uit dat hij de strafklacht tegen politici wegens het aanzetten tot haat intrekt als dat nodig is voor kabinetsdeelname van de Lijst Pim Fortuyn (LPF).
Mocht Balkenende die eis stellen aan de LPF, dan zal Spong dat met het bestuur van die lijst gaan bespreken, zei hij zondag in het tv-programma Buitenhof.Spong deed vorige week aangifte bij het Openbaar Ministerie (OM) van het aanzetten tot haat door D66-leider De Graaf, VVD-voorzitter Eenhoorn en PvdA'er Oudkerk. Volgens de strafpleiter legden zij een link tussen uitspraken van Pim Fortuyn en het nazi-gedachtengoed.
Over een betrekking als minister van Justitie hield Spong zich op de vlakte. Hij zou het overwegen, als hij gevraagd zou worden. "Maar ik zit er niet naar te hengelen", voegde hij eraan toe.
De LPF heeft hem nog niet officieel benaderd maar zijn naam wordt wel genoemd, weet Spong. "Je hoort wel eens wat." Spong wilde niet zeggen of hij lid is van de LPF.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Aangezien ze 3 maanden geleden bevallen is van een dochter moet ze ten tijde van de "taartaanslag" of hoogzwanger of net bevallen zijn (weet niet meer precies wanneer het was). Lijkt me daarom onwaarschijnlijk dat zij bij de 3 taartgooisters hoort.
Op zondag 19 mei 2002 19:46 schreef eRR_ het volgende:
Voor de goede orde: Volkert vd G. is NIET getrouwd met de vrouw met wie hij een kind heeft. Dit is zijn vriendin. (bron: Nieuwe Revu)
EDIT --> Taartaanslag vond plaats op 14 maart.
[Dit bericht is gewijzigd door QBZZ op 19-05-2002 21:34]
quote:Volkert had een vriendin waarmee hij een samenlevingscontract had en hij had een vriendin waarmee hij een kind heeft (woonde niet samen met haar). Het gaat hier om twee verschillende vriendinnen dus.
Op zondag 19 mei 2002 21:32 schreef QBZZ het volgende:[..]
Aangezien ze 3 maanden geleden bevallen is van een dochter moet ze ten tijde van de "taartaanslag" of hoogzwanger of net bevallen zijn (weet niet meer precies wanneer het was). Lijkt me daarom onwaarschijnlijk dat zij bij de 3 taartgooisters hoort.
quote:Volgens "de geruchten", ja, ik weet het. Ik reageerde op die personen die denken dat de 2 verschillende vriendinnen (indien dat "samenlevingscontract" inderdaad bestaat) dezelfde zijn. Dat is dus zeer waarschijnlijk niet zo.
Op zondag 19 mei 2002 21:34 schreef milagro het volgende:[..]
Volkert had een vriendin waarmee hij een samenlevingscontract had en hij had een vriendin waarmee hij een kind heeft (woonde niet samen met haar). Het gaat hier om twee verschillende vriendinnen dus.
quote:Deze P. zou op 6 december bevallen zijn, dus niet hoogzwanger danwel pas bevallen ten tijde van de taartaanslag.
Op zondag 19 mei 2002 21:32 schreef QBZZ het volgende:[..]
Aangezien ze 3 maanden geleden bevallen is van een dochter moet ze ten tijde van de "taartaanslag" of hoogzwanger of net bevallen zijn (weet niet meer precies wanneer het was). Lijkt me daarom onwaarschijnlijk dat zij bij de 3 taartgooisters hoort.
EDIT --> Taartaanslag vond plaats op 14 maart.
quote:Wat is dit nu voor vreemd iets?
Op zondag 19 mei 2002 17:46 schreef golfer het volgende:HILVERSUM - Advocaat G. Spong sluit niet uit dat hij de strafklacht tegen politici wegens het aanzetten tot haat intrekt als dat nodig is voor kabinetsdeelname van de Lijst Pim Fortuyn (LPF).
Mocht Balkenende die eis stellen aan de LPF, dan zal Spong dat met het bestuur van die lijst gaan bespreken, zei hij zondag in het tv-programma Buitenhof.
Spong werkt toch in naam/opdracht van Pim Fortuyn, waarom zou hij de aanklacht dan intrekken indien dat nodig is voor kabinetsdeelname van de LPF?
Hoe zou overigens Balkenende die eis kunnen stellen aan de LPF aangezien Spong in de eerste plaats nooit deze aanklacht heeft ingediend op verzoek van de LPF?
(behoord deze discussie overigens niet in een ander topic?)
quote:Spong doet deze aanklacht óók uit naam van LPF.. en ik kan me er wel iets bij voorstellen dat ook de VVD niet gediend is van een kandidaat minister van Jusititie die een aanklacht tegen o.a. een Eenhoorn heeft lopen.
Op zondag 19 mei 2002 22:40 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Wat is dit nu voor vreemd iets?
Spong werkt toch in naam/opdracht van Pim Fortuyn, waarom zou hij de aanklacht dan intrekken indien dat nodig is voor kabinetsdeelname van de LPF?Hoe zou overigens Balkenende die eis kunnen stellen aan de LPF aangezien Spong in de eerste plaats nooit deze aanklacht heeft ingediend op verzoek van de LPF?
(behoord deze discussie overigens niet in een ander topic?)
En ja deze discussie hoort hier eigenlijk niet thuis.
On topic.
Ik had ook begrepen dat de de baby van Volkert al een bijna half jaar oud is.
Zover ik het begrepen heb gaat het hier om 2 verschillende vriendinnen, maar het zou dus ook om 1 en dezelfde kunnen gaan in principe.
Interessant artikel. Een kennis van V.d. Graaf vertelt trouwens dat hij na een aanslag op een Belgische dierenactivist een paar jaar terug cursussen zelfverdediging nam, en dat het niet uitgesloten is dat hij in die tijd ook met vuurwapens heeft leren omgaan.
quote:klopt ja, alles past mooi in elkaar en is makkelijk verteerbaar voor het volk. bij zo een persoon leggen de mensen zich neer en voelen ze zich weer veilig aangezien hij opgepakt is.
Op woensdag 22 mei 2002 19:00 schreef Meneer_Aart het volgende:
In Vrij Nederland van deze week staat een uitgebreid stuk over het leven & achtergronden van Volkert van de Graaf. Heel verhelderend, het blijkt o.a. dat MilieuOffensief na het succes in het verhinderen van uitbreidingsvergunningen voor varkens- en kippenboeren haar werkterrein uitbreidde naar de schimmige wereld van de nertsenfokker. Daarin gesteund door Bont voor Dieren, Lekker Dier en meer van dat soort organisaties, en ook hier had MilieuOffensief veel succes. Nu zag het er in 1999 naar uit dat Brinkhorst het fokken van dieren voor hun pels zou gaan verbieden, er lag ook al een motie van een PvdA-kamerlid op tafel. Dierenactivisten blij. Maar toen Fortuyn opkwam en het er naar uitzag dat hij het politieke toneel zou veranderen, is een afgevaardigde van de nertsenfokkerijen naar hem toegeweest om over de nertsenfok te praten. Fortuyn draagt dus zelf bont, en die verklaarde een paar dagen later in Business Class dat dat wetsvoorstel voor het verbieden van de nertsenfok er bij hem niet door zou komen. De dierenorganisaties hadden nog enige hoop dat het er voor 15 mei nog door zou komen, maar 16 april viel het kabinet. Voeg dat bij Fortuyns uitspraken over milieuproblematiek, het enorm drukke bestaan van V.d. Graaf, zijn recente huwelijk en bevalling van een kind, het hele circus rondom de verkiezingen, nou ja...Interessant artikel. Een kennis van V.d. Graaf vertelt trouwens dat hij na een aanslag op een Belgische dierenactivist een paar jaar terug cursussen zelfverdediging nam, en dat het niet uitgesloten is dat hij in die tijd ook met vuurwapens heeft leren omgaan.
quote:Waarom zou het niet kunnen kloppen?
Op woensdag 22 mei 2002 19:11 schreef daburnd88 het volgende:[..]
klopt ja, alles past mooi in elkaar en is makkelijk verteerbaar voor het volk. bij zo een persoon leggen de mensen zich neer en voelen ze zich weer veilig aangezien hij opgepakt is.
Of denk je dat Joepie Nieuwenhuis zat te azen op de post van Pim en hij misschien op de hoogte was van geldproblemen en daaruit voortvloeiende stress van V v/d G en hem een flinke som geld beloofde als hij Pim *onschadelijk* maakte?
quote:moet ik nu werkelijk op zo een domme uitspraak antwoord gaan geven ofzo? zie in mijn post ook maar iets over nieuwenhuis staan. denk het niet. opzouten dus. vraag het normaal of vraag het niet.
Op woensdag 22 mei 2002 19:18 schreef Quenda het volgende:[..]
Waarom zou het niet kunnen kloppen?
Of denk je dat Joepie Nieuwenhuis zat te azen op de post van Pim en hij misschien op de hoogte was van geldproblemen en daaruit voortvloeiende stress van V v/d G en hem een flinke som geld beloofde als hij Pim *onschadelijk* maakte?
quote:pssssttt... Quenda... je mag hier enkel complottheorieën over linkse betrokkenheid naar voren brengen...
Op woensdag 22 mei 2002 19:18 schreef Quenda het volgende:[..]
Waarom zou het niet kunnen kloppen?
Of denk je dat Joepie Nieuwenhuis zat te azen op de post van Pim en hij misschien op de hoogte was van geldproblemen en daaruit voortvloeiende stress van V v/d G en hem een flinke som geld beloofde als hij Pim *onschadelijk* maakte?
Heeft Volkert Fortuyn wel omgebracht?
Deze column van Peter R de Vries licht dat toe:
quote:
Nooit eerder ben ik onder zoveel emails en brieven bedolven als na de moord op Pim Fortuyn. Werkelijk honderden mensen hebben mij aangeschreven met hun vragen, opmerkingen, twijfels en achterdocht in deze afschuwelijke zaak. Het gros van de schrijvers meent dat de moord op Fortuyn niet op zichzelf staat en dat er heel veel onbeantwoorde vragen over de toedracht en achtergronden zijn, die hun weinig vertrouwen geven in het politieonderzoek dat thans wordt ingesteld. De mailtjes zijn in feite een grote roep om een groot ONAFHANKELIJK onderzoek waarbij al deze vragen onder de loep worden genomen en afdoende worden beantwoord.Veel mensen vragen zich af of de verdachte alleen kan hebben geopereerd en hoe hij aan bepaalde wetenschap kwam. Waar heeft hij zijn schietvaardigheid opgedaan? Hoe wist hij waar Fortuyn was?
Wat ook veel vragen - en daardoor twijfels - oproept is het feit dat de politie de verdachte zo pijlsnel wist te arresteren en men hem zes man sterk, compleet met kogelvrije vesten, luttele minuten na de aanslag al wist aan te houden. De ambulance had Pim Fortuyn op dat moment nog niet eens bereikt. De snelheid leidt niet zozeer tot complimenten, maar roept vooral argwaan op. 'Het leek er bijna op alsof men hem al stond op te wachten', aldus een van de schrijvers. Waarom zijn bepaalde getuigen niet direct gehoord en waarom duurde het zo lang eer Fortuyn hulp kreeg, vragen de schrijvers zich af. Het geeft veel mensen voeding aan de gedachte dat politie en politiek wellicht meer hebben geweten en belang hebben bij de 'uitschakeling' van Fortuyn aan de vooravond van een politieke landverschuiving. Velen wijzen op de gelijkenis met de moord op John F. Kennedy in 1963, waarbij kort na de moord Lee Harvey Oswald werd gearresteerd. Later werd duidelijk dat Oswald mogelijk als 'zondebok' was gebruikt en men met zijn snelle arrestatie de bevolking in de waan wilde brengen dat 'alles onder controle' was en het slechts een actie van een 'eenling' was. Veel schrijvers is het opgevallen dat justitie in deze zaak soortgelijke uitlatingen heeft gedaan.
Meer dan 1500 mensen hebben ons inmiddels gevraagd naar de gang van zaken een onderzoek in te stellen en niet af te wachten totdat justitie met haar bevindingen naar buiten komt. In die conclusies heeft men weinig vertrouwen. Op dit moment kan ik alleen maar zeggen dat wij de zaak op de voet volgen en dat wij heel goed alle mailtjes lezen. Mensen die meer weten roep ik op mij nader te informeren, want als er 'meer' is, dan moet en zal de onderste steen boven komen. Die garantie krijgt u van mij.
quote:Vergeten
Op woensdag 22 mei 2002 19:23 schreef QBZZ het volgende:[..]
pssssttt... Quenda... je mag hier enkel complottheorieën over linkse betrokkenheid naar voren brengen...
quote:nee hoor. dat maak je er ook weer van. ik heb meerdere theorieen. maar de makkelijkste krijgt het volk altijd te horen.
Op woensdag 22 mei 2002 19:23 schreef QBZZ het volgende:[..]
pssssttt... Quenda... je mag hier enkel complottheorieën over linkse betrokkenheid naar voren brengen...
quote:Er mogen hier helemaal geen complottheorieen worden gepost.
Op woensdag 22 mei 2002 19:23 schreef QBZZ het volgende:[..]
pssssttt... Quenda... je mag hier enkel complottheorieën over linkse betrokkenheid naar voren brengen...
quote:
Op woensdag 22 mei 2002 19:24 schreef CrAzY_R het volgende:
Máar..Heeft Volkert Fortuyn wel omgebracht?
Deze column van Peter R de Vries licht NIX toe:
[..]
quote:
Veel mensen vragen zich af of de verdachte alleen kan hebben geopereerd en hoe hij aan bepaalde wetenschap kwam. Welke *bepaalde wetenschap* ?Waar heeft hij zijn schietvaardigheid opgedaan? Bos, schietbaan? Hoe wist hij waar Fortuyn was? De media die altijd aankondigd wie zij in hun prograam hebben?Wat ook veel vragen - en daardoor twijfels - oproept is het feit dat de politie de verdachte zo pijlsnel wist te arresteren en men hem zes man sterk, compleet met kogelvrije vesten, luttele minuten na de aanslag al wist aan te houden. Mazzel, soms hebben ze een dader vrij snel, en als dat niet het geval is zeuren mensen ook weer dat de politie de dader gemakkelijk had kunnen pakken omdat...De ambulance had Pim Fortuyn op dat moment nog niet eens bereikt. De snelheid leidt niet zozeer tot complimenten, maar roept vooral argwaan op. 'Het leek er bijna op alsof men hem al stond op te wachten', aldus een van de schrijvers. Waarom zijn bepaalde getuigen niet direct gehoord en waarom duurde het zo lang eer Fortuyn hulp kreeg, vragen de schrijvers zich af. Je moet voor de lol eens een advertentie in de krant zetten met een oproep aan mensen met hun ervaringen m.b.t ambulance en doktersdiensten, denk dat je nog zult schrikken hoeveel mensen er jaarlijks overlijden als gevolg van het functioneren van deze diensten
[Dit bericht is gewijzigd door Quenda op 22-05-2002 19:33]
quote:Deze post voegt helemaal niks toe aan het topic, de punten die worden genoemd door De Vries zijn in deel 1 van dit topic al behandeld.
Op woensdag 22 mei 2002 19:24 schreef CrAzY_R het volgende:
Máar..Heeft Volkert Fortuyn wel omgebracht?
Deze column van Peter R de Vries licht dat toe:
[..]
quote:Het zijn natuurlijk maar speculaties van VN, maar wie zegt dat de waarheid gecompliceerd moet zijn?
Op woensdag 22 mei 2002 19:11 schreef daburnd88 het volgende:[..]
klopt ja, alles past mooi in elkaar en is makkelijk verteerbaar voor het volk. bij zo een persoon leggen de mensen zich neer en voelen ze zich weer veilig aangezien hij opgepakt is.
quote:quenda, bespaar ons aub van deze posts en blijft ff on topic. je vind dat mensen zeuren, maar ik kan er niet uit opmaken dat jij het niet doet.
Op woensdag 22 mei 2002 19:32 schreef Quenda het volgende:[..]
[..]
quote:niemand. maar je moet toegeven als de media en de politie dit verhaal aangeven en het zou heel iemand anders zijn dan zou je het niet weten. 1 ding is zeker, als volkert zwijgt dan is hij niet onschuldig en weet hij zeker een beetje meer als wie pim alleen is. maar zoals eerder gezegd, deze topic is niet echt helemaal voor complot theorieen bedoeld. ik gaf ook alleen kritiek op de gegevens die nu bekend zijn.
Op woensdag 22 mei 2002 19:40 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het zijn natuurlijk maar speculaties van VN, maar wie zegt dat de waarheid gecompliceerd moet zijn?
quote:Volkert van der G. wordt verdacht van een moord met voorbedachte rade. Hij is vrijwel op heterdaad betrapt met het moordwapen in zijn hand. Wat wint hij ermee door te gaan praten en te bekennen? Ik kan me zo indenken dat wat hem betreft justitie de boel maar moet gaan bewijzen zonder dat hij zijn verhaal op tafel legt...
Op woensdag 22 mei 2002 18:47 schreef Ragazzo het volgende:
Waarom heeft Volkert van der Graaf nog niet gesproken en hoe kan men er voor zorgen dat hij dat wel gaat doen???
Overigens heeft de politie hem tot 17 mei dagelijks verhoord om te proberen een bekentenis te krijgen. Inmiddels heeft justitie besloten deze verhoren voorlopig te laten zitten en eerts te concentreren op het verzamelen van bewijzen.
Bron: http://www.trouw.nl/artikelverdieping/1021524885883.html
quote:het ontkennen van je daad als er eenduidige bewijzen zijn word over het algemeen hoger gestraft.
Op woensdag 22 mei 2002 19:50 schreef QBZZ het volgende:[..]
Volkert van der G. wordt verdacht van een moord met voorbedachte rade. Hij is vrijwel op heterdaad betrapt met het moordwapen in zijn hand. Wat wint hij ermee door te gaan praten en te bekennen? Ik kan me zo indenken dat wat hem betreft justitie de boel maar moet gaan bewijzen zonder dat hij zijn verhaal op tafel legt...
Overigens heeft de politie hem tot 17 mei dagelijks verhoord om te proberen een bekentenis te krijgen. Inmiddels heeft justitie besloten deze verhoren voorlopig te laten zitten en eerts te concentreren op het verzamelen van bewijzen.
Bron: http://www.trouw.nl/artikelverdieping/1021524885883.html
quote:Hij ontkent niet. Hij zwijgt.
Op woensdag 22 mei 2002 19:56 schreef daburnd88 het volgende:[..]
het ontkennen van je daad als er eenduidige bewijzen zijn word over het algemeen hoger gestraft.
quote:tja, ik neem aan dat dat het ook niet makkelijker voor hem maakt. had hij beter het ziele pietje kunnen spelen. maar ja, wie zegt dat het leuk voor em wordt als hij vrij komt
Op woensdag 22 mei 2002 20:00 schreef QBZZ het volgende:[..]
Hij ontkent niet. Hij zwijgt.
quote:Goed, dus hoe krijg je hem aan het praten?
Op woensdag 22 mei 2002 20:00 schreef QBZZ het volgende:[..]
Hij ontkent niet. Hij zwijgt.
quote:Niet, zolang het Volkert niets oplevert...
Op woensdag 22 mei 2002 20:32 schreef Ragazzo het volgende:[..]
Goed, dus hoe krijg je hem aan het praten?
quote:De mafia heeft daar altijd wel goede methodes voor
Op woensdag 22 mei 2002 20:35 schreef milagro het volgende:[..]
Niet, zolang het Volkert niets oplevert...
quote:alleen jouw wraak gedachten alleen al maakt je zelfs erger dan Volkert, maar dat is off topic
Op woensdag 22 mei 2002 20:37 schreef Ragazzo het volgende:[..]
De mafia heeft daar altijd wel goede methodes voor
quote:Maar Bureau Jansen en Janssen ook, althans voor het zwijgen in alle talen :
Op woensdag 22 mei 2002 20:37 schreef Ragazzo het volgende:[..]
De mafia heeft daar altijd wel goede methodes voor
Tips tegen tralies :
quote:Uit meerdere berichtgeving in de media valt ongeveer bovenstaande op te maken.
Op woensdag 22 mei 2002 19:00 schreef Meneer_Aart het volgende:
In Vrij Nederland van deze week staat een uitgebreid stuk over het leven & achtergronden van Volkert van de Graaf. Heel verhelderend, het blijkt o.a. dat MilieuOffensief na het succes in het verhinderen van uitbreidingsvergunningen voor varkens- en kippenboeren haar werkterrein uitbreidde naar de schimmige wereld van de nertsenfokker. Daarin gesteund door Bont voor Dieren, Lekker Dier en meer van dat soort organisaties, en ook hier had MilieuOffensief veel succes. Nu zag het er in 1999 naar uit dat Brinkhorst het fokken van dieren voor hun pels zou gaan verbieden, er lag ook al een motie van een PvdA-kamerlid op tafel. Dierenactivisten blij. Maar toen Fortuyn opkwam en het er naar uitzag dat hij het politieke toneel zou veranderen, is een afgevaardigde van de nertsenfokkerijen naar hem toegeweest om over de nertsenfok te praten. Fortuyn draagt dus zelf bont, en die verklaarde een paar dagen later in Business Class dat dat wetsvoorstel voor het verbieden van de nertsenfok er bij hem niet door zou komen. De dierenorganisaties hadden nog enige hoop dat het er voor 15 mei nog door zou komen, maar 16 april viel het kabinet. Voeg dat bij Fortuyns uitspraken over milieuproblematiek, het enorm drukke bestaan van V.d. Graaf, zijn recente huwelijk en bevalling van een kind, het hele circus rondom de verkiezingen, nou ja...Interessant artikel. Een kennis van V.d. Graaf vertelt trouwens dat hij na een aanslag op een Belgische dierenactivist een paar jaar terug cursussen zelfverdediging nam, en dat het niet uitgesloten is dat hij in die tijd ook met vuurwapens heeft leren omgaan.
Maar dan zou het motief dus toch die pelsdieren zijn, en ik heb gewoon moeite om dat te geloven (ookal vind ik het net zo moeilijk om te bedenken wat danwel het daadwerkelijke motief van de dader geweest zou zijn).
Ik ben altijd nogal achterdochtig, en heb in dit geval het gevoel dat men (de media) ons min of meer bij de hand neemt bij het zoeken naar een verklaring.
Er wordt maar zo weinig bekend gemaakt over het onderzoek (bv heeft vanderG. daags voor de moord het terrein verkend eventueel in gezelschap van anderen, zoiets moet terug te zien zijn op de opnames van de bewakingsvideo's danwel uit verklaringen van getuigen), terwijl imo vast veel meer bekend is dan men prijsgeeft in de media (zijnde vrijwel niets).
quote:Is het ook bekend wie die afgevaardigde was, en hoe dat gesprek is verlopen?
is een afgevaardigde van de nertsenfokkerijen naar hem toegeweest om over de nertsenfok te praten.
Vraag me af of hij niet eigenlijk liever live in de studio zijn daad had willen stellen..
quote:Daar wordt ook niet meer over gesproken idd, hij wilde naar de studio toe waar Fortuyn zat.
Op donderdag 23 mei 2002 00:19 schreef Quenda het volgende:
Hij heeft toch ook een poging gedaan om in de studio te komen maar kwam niet verder dan de balie?
Vraag me af of hij niet eigenlijk liever live in de studio zijn daad had willen stellen..
quote:En dat is nogal vreemd als je van plan bent om iemand *ff snel neer te maaien* . Je zou denken, hoe minder getuigen, hoe beter.
Op donderdag 23 mei 2002 00:28 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Daar wordt ook niet meer over gesproken idd, hij wilde naar de studio toe waar Fortuyn zat.
quote:Het is idd. vreemd , dat de heer Volkert totaal geen moeite heeft gedaan "ongezien" te weg te komen (vluchtte juist richting nog meer getuigen, terwijl een vluchtauto niet gebruikt is), geen veiliger plek heeft gekozen om zijn daad te verrichten, zich binnen 6 minuten liet inrekenen, zich totaal niet verzet heeft,zich niet van het wapen ontdaan heeft, zoveel bewijs heeft achtergelaten (kogels thuis, plattegronden) en nog steeds niets loslaat.
Op donderdag 23 mei 2002 00:34 schreef Quenda het volgende:[..]
En dat is nogal vreemd als je van plan bent om iemand *ff snel neer te maaien* . Je zou denken, hoe minder getuigen, hoe beter.
Misschien boeit het de heer Volkert niet gepakt te zijn, in de overtuiging dat niemand hem iets kan maken, behalve dan de moordenaar te zijn van PF, iets wat hij er blijkbaar voor over heeft (voor geld, een hoger doel) ofwel in de overtuiging dat "ze" hem nog wel komen redden uit de grootste penarie. Misschien had hij nog een rekening open staan bij deze of gene, een schuld die hij nu ingelost heeft door de moord.
quote:Vrees dat hij een *hoger doel* had.
Op donderdag 23 mei 2002 00:49 schreef milagro het volgende:
Misschien boeit het de heer Volkert niet gepakt te zijn, in de overtuiging dat niemand hem iets kan maken, behalve dan de moordenaar te zijn van PF, iets wat hij er blijkbaar voor over heeft (voor geld, een hoger doel) ofwel in de overtuiging dat "ze" hem nog wel komen redden uit de grootste penarie.
Als je werkelijk van plan bent om iemand om te brengen en niet wilt dat ze je pakken ga je niet op klaarlichte dag op een mediaterein wachten tot je slachtoffer naar buiten komt (en ook probeer je dan niet om in een studio te komen)
Dan pik je een ander moment waarbij je weinig tot geen getuigen hebt.
Is er al iemand die weet waar zijn eigen auto geparkeerd stond?
quote:Ik meen te hebben gelezen dat er vlak bij het benzine station een vluchtauto gereed stond die snel weg is gereden toen de politie eraan kwam (deze auto zou zijn gezien door getuigen en vanderG. zou de richting van die auto opgerend zijn (vraag me geen bron svp).
Op donderdag 23 mei 2002 01:28 schreef HiZ het volgende:
Toch kan dat zwijgen wel duiden op anderen die hij in bescherming probeert te nemen. Voorzover ik weet zijn we er nog steeds niet over uit of er nu een vluchtauto (anders dan zijn eigen auto) is geweest.
quote:Nope, nog steeds geen berichten over gelezen.
Is er al iemand die weet waar zijn eigen auto geparkeerd stond?
quote:http://perik.zone5300.nl/periodiek/index.php?id=16
Op woensdag 22 mei 2002 19:23 schreef QBZZ het volgende:[..]
pssssttt... Quenda... je mag hier enkel complottheorieën over linkse betrokkenheid naar voren brengen...
( Verdachte Volkert van der G. blijft zwijgen
`Verder verhoren nauwelijks zinvol' ?))
quote:En waar slaat dit op idioot?
Op woensdag 22 mei 2002 21:24 schreef Re het volgende:[..]
alleen jouw wraak gedachten alleen al maakt je zelfs erger dan Volkert, maar dat is off topic
Iemand gister dat programma met Jeroen Pauw op Ned3 gezien? Ging over de gang van zaken rond Fortuyn (en zijn dood). Samen met Theo van Gogh, een thrillerschrijver/complottheoriebedenker en nog iemand (van de laatste twee zijn de namen mij ontschoten, waarvan de laatste mij ook niet meer duidelijk was wat zijn beroep was/is), had hij het onder andere over de rare gang van zaken ten tijde van de aanslag. Waarbij de vermoedelijke dader volgens ooggetuigen eerst richting het RVU gebouw rende en vervolgens toch door de politie bij het Texaco station werd gepakt. Ook dat de vermoedelijke dader nog niets heeft gezegd kwam ter tafel. Dit had volgens hen te maken met de mogelijkheid dat er toch een groepje van 3-4 personen deze daad op hun geweten hebben. Volkert zou deze personen niet willen verraden en hoopte dat zij hem zouden komen redden uit de gevangenis.
De mogelijkeheid dat enkele politici opdracht hebben gegeven tot deze moord werd door de schrijver uitgesloten, aangezien hij Melkert en Balkenende te slim acht. Zij kunnen voorzien dat Fortuyn een martelaar zou worden en dat dat alleen maar de zaken maakt zoals ze nu zijn.
Verder was de stilte van de recherche rond deze laffe actie een teken dat de recherche waarschijnlijk op dit moment mensen aan het volgen is. Die zouden eventueel bij de mogelijk groep kunnen horen.
Magoed, er waren dus veel speculaties en weinig nieuws. Die schrijver had nog wel een aardige uitspraak. Hij weet nu net zoveel als de dinsdag na de moordaanslag en dat klopt wel aardig. Verder hadden hij en Theo van Gogh het plan om een film te gaan maken over deze aanslag en de consternatie van de opkomst van Pim Fortuyn.
Misschien heeft iemand anders hier nog toevoegingen of verbeteringen, want het is voor mij ook even nadenken wat er allemaal precies is gezegd.
quote:Het klopt wel ongeveer.
Op donderdag 23 mei 2002 11:05 schreef BinkeR het volgende:Misschien heeft iemand anders hier nog toevoegingen of verbeteringen, want het is voor mij ook even nadenken wat er allemaal precies is gezegd.
Wat mij bij gebleven is, is dat het idee dat er meer achter zitten dan een eenzame gek (een kleine groepering) het meest logisch lijkt, en dat van die politie.
Blijft vreemd dat die binnen 6 minuten compleet in squad uitrusting met honden de dader wisten te arresteren. En ze ook nog eens op de juiste plek waren.
quote:Ik heb het opgenomen en ga het vanavond bekijken, ik zal waar mogelijk aanvullingen neertypen, of een uitgebreider verslag voor de geïnteresseerden.
Op donderdag 23 mei 2002 11:05 schreef BinkeR het volgende:
Iemand gister dat programma met Jeroen Pauw op Ned3 gezien?Misschien heeft iemand anders hier nog toevoegingen of verbeteringen, want het is voor mij ook even nadenken wat er allemaal precies is gezegd.
(zo ja, dan zal ik ook dat vanavond neertypen in dit topic, vooralsnog worden de berichten van Van Gogh op zijn site mbt uitlatingen van Hammerstein nl nergens bevestigd).
quote:Ik kan het me ook haast niet voorstellen. En het milieu was bij Fortuyn nauwelijks een thema. Ik kan me wel voorstellen dat hij in die kringen niet zo geliefd was.
Op donderdag 23 mei 2002 00:07 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Maar dan zou het motief dus toch die pelsdieren zijn, en ik heb gewoon moeite om dat te geloven (ookal vind ik het net zo moeilijk om te bedenken wat danwel het daadwerkelijke motief van de dader geweest zou zijn).
quote:Tsja, bij gebrek aan informatie...
Ik ben altijd nogal achterdochtig, en heb in dit geval het gevoel dat men (de media) ons min of meer bij de hand neemt bij het zoeken naar een verklaring.
quote:Hans Knoop. Ik typ wel ff een stukje over...
Is het ook bekend wie die afgevaardigde was, en hoe dat gesprek is verlopen?
quote:De relatie tussen fokkers en activisten lag ook nogal gevoelig, en beide kanten hebben zich daarbij schuldig gemaakt aan geweld. Een soort erestrijd misschien. Volkert van der G. is ook gezien bij een proces van fokkers tegen activisten, om een activiste van Het Zwarte Schaap, Caroline Hoogendijk, bij te staan.
De fokkers hadden inmiddels oud-journalist Hans Knoop (zoon van een bontwerker) in de arm genomen. Knoop besefte dat de verkiezingen dichtbij waren en dat de verhoudingen daarna weleens heel anders zouden liggen. Begin december meldde hij zich bij het Palazzo di Pietro, waar Pim Fortuyn hem met open armen ontving. 'Ik hoefde hem helemaal niet te overtuigen, hij droeg zelf bont,' zegt Knoop. Fortuyn beloofde in zijn eerstvolgende tv-optreden een lans te breken voor de fokkers. Begin januari trad hij op in het programma Business Class van zijn goede vriend Harry Mens en stelde zich op achter de fokkers. 'Het leek wel een Ster-spot,' volgens Knoop.
Voor de dierenliefhebbers moet de naderende nederlaag duidelijk zijn geweest. Brinkhorst, die in december 2001 de Kamer nog tot spoed had gemaand, liet in de maanden januari, februari en maart niets meer van zich horen. Pas op 10 april stuurde hij zijn laatste nota naar de Kamer. Met een beetje goede wil had er op de valreep nog een besluit kunnen worden genomen. Maar welke minister wil, met de verkiezingen voor de deur, zo'n groot risico lopen op een nederlaag?
Op 16 april viel het kabinet. En daarmee ook het doek voor het pelsdier. Bont voor Dieren had al een maand eerder aangegeven wie in hun ogen de grote schuldige was: Pim Fortuyn. Op maandag 18 maart, 's ochtends om kwart over acht, organiseerde zij een actie voor de deur van het ministerie van Landbouw. Een Pim Fortuyn-lookalike, compleet met Daimler en gewapend met een stapel 'pimfletten', belaagde slaperige ambtenaren op weg naar hun werk. Op de media maakte de actie geen indruk. Milieu was in de verkiezingsstrijd geen issue, laat staan dierenwelzijn. Maar bij de achterban, onder wie Volkert van der G., moet de boodschap zijn overgekomen.
quote:** Advocaat & Parool-columnist --> Prem Radhakishun
Op donderdag 23 mei 2002 11:05 schreef BinkeR het volgende:
releks, ff ontopic blijven!Iemand gister dat programma met Jeroen Pauw op Ned3 gezien? Ging over de gang van zaken rond Fortuyn (en zijn dood). Samen met Theo van Gogh, een thrillerschrijver/complottheoriebedenker en nog iemand (van de laatste twee zijn de namen mij ontschoten, waarvan de laatste mij ook niet meer duidelijk was wat zijn beroep was/is), had hij het onder andere over de rare gang van zaken ten tijde van de aanslag.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 23-05-2002 21:31]
quote:Het feit dat hij dat dus juist deed, is vreemd...alsof hij gepakt MOEST worden (het ging ook alllemaal verdomd snel, binnen 6 minuten gepakt, de ambulance was er nog niet eens)... en dan de zaak afdoen met een eenling, losgeslagen overspannen idioot... zodat er verder geen onderzoek nodig is..zaak opgelost. Met het hogere doel duid ik dus niet op een wazig persoonlijk hoger doel, maar een hoger algemeen doel...Volkert is slechts gebruikt als uitvoerder...
Op donderdag 23 mei 2002 01:01 schreef Quenda het volgende:[..]
Vrees dat hij een *hoger doel* had.
Als je werkelijk van plan bent om iemand om te brengen en niet wilt dat ze je pakken ga je niet op klaarlichte dag op een mediaterein wachten tot je slachtoffer naar buiten komt (en ook probeer je dan niet om in een studio te komen)Dan pik je een ander moment waarbij je weinig tot geen getuigen hebt.
Ook vreemd is dat de lijkschouwer al zo snel gebeld werd en ter plaatse was...ze waren nog aan het reanimeren toen de eerste melding kwam dat de lijkschouwer onderweg was...
Wat betreft het programma van Pauw (voor de geïnteresseerden):
Allereerst Theo van Gogh aan het woord:" Er is in feite een soort staatsgreep gepleegd doordat iemand vanuit het niets op overweldigende wijze de verkiezingen dreigt te winnen wordt doodgeschoten in het klimaat dat rond hem gewekt is.
Voorts noemde Van Gogh Melkert, Rösenmuller etc. moordenaars.
(kleine aantekening, Van Gogh gaat een film maken over de moord op Fortuyn ism Thomas Ross).
Daarna Prem Radhakishun, deze haalde uit naar Van Gogh door te zeggen dat hij al gedurende een jaar Fatima Elatik aan het demoniseren was.
Over de moord op Fortuyn kwam hij met hetvolgende:
Allereerst vond hij de actie van Spong geweldig (de aanklacht van aanzetten tot haat), als voorbeeld zei hij wanneer ik een agent uitmaak voor facist of Heider dan wordt ik vervolgd wegens belediging van ambtenaar in functie, maar bij een vooraanstaand politicus mag het wel.
Meesterlijke zet dus volgens Prem.
Toen begon hij over Beatrix, een lieve vrouw noemde hij haar die nooit vreemde dingen riep en toch altijd voorzien was van een kordon beveiligings-agenten en bodyguards, terwijl een politicus die minder lieve uitspraken doet zomaar benaderbaar is, dat bevreemde hem zeer.
Toen Thomas Ross, volgens hem zouden de plattegronden gevonden in de auto van vanderG. duiden op het nodige voorwerk, dit zou weliswaar een eenmans actie kunnen zijn (hij achtte dat ongeloofwaardig) maar dat zou wel opgevallen zijn indien 1 persoon zich daar zo mee bezig had gehouden.
Hij is er zeker van dat er meerdere personen worden nagecheckt, omdat wanneer dat niet zo was, en het hier een eenmans actie was, er meer berichtgeving zou volgen, het uitblijven van info zou volgens hem duiden op meerdere betrokkenen.
Hij vroeg zich dus (net als velen) af waarom er niets wordt verteld over het onderzoek, immers zouden de gangen van vanderG. van bv het laatste halfjaar grondig worden nagegaan en eveneens zijn gehele kennissenkring worden doorgelicht.
Eveneens zou het volgens Ross vreemd zijn dat de dader eerst naar het RVU gebouw zou zijn gerend en toen weer terug en vervolgens zou zijn aangehouden bij de texaco.
Binnen 6 minuten de dader oppakken door agenten uitgerust in kogelvrije vesten en met honden zou eveneens onaannemelijk zijn.
Eventueel samenzwerings motief volgens Ross; Foruyn wilde de gehele landmacht en luchtmacht afschaffen, hij stevende af op een monster overwinning, en als minister president zou hij dit wellicht hebben doorgevoerd.
Toen begon Ross over militaire inlichtingendiensten, het inzetten van vanderG. die ooit al verdacht was geweest van moord etc.
Volgens Ross zou de gevestigde militaire orde in het gedrang komen bij Pim Fortuyn als minister president.
Dan kwam nog maals de vraag voorbij, waarom praat de dader niet, volgens Ross evt. om anderen buiten beeld te houden en met de hoop dat ze hem hier wel uit zouden halen.
Toen kwam Prem weer aan het woord, hij begon over de achteruitgang die hem iig onbekend was, dat weliswaar 3 dagen tevoren bekend was dat Fortuyn in dat programma zou zijn, maar dat de dader het terrein uitvoerig geinspecteerd moet hebben (met hulp zodat het niet teveel zou opvallen), wederom dat het meer dan vreemd was dat de politie zo snel ter plekke was (volgens hem hadden zij wellicht eerder een waarschuwing ontvangen), de gerichtheid van de schutter, geen van de andere omstanders (meer dan 6 man) geraakt, dat zou niet klinken als een idioot die in een vlaag van woede een moord begaat, maar een koelbloedige voorbereidde daad door meerdere personen.
Volgens Prem zou er geen kleine groep achter zitten maar hogere belangen.
Hij wil totale openheid van het dossier maar verwacht dat dit zal uitblijven.
Dat was het zo'n beetje, ik distancieer me van de inhoudelijkheid van deze tekst, heb het louter neergetypt voor degenen die het programma gemist hebben en wilden weten wat er nu precies gezegd was (Van Gogh heeft niets gezegd over het zgn telefoontje van Hammerstein).
Niet echt bijster interessant dus, en met name het feit dat Van Gogh en Ross een film willen maken zou er de reden van kunnen zijn dat zij de conspiracy willen voeden.
quote:Dit begrijp ik niet helemaal. Er stonden toch verkiezingen aan te komen, de val van het kabinet lijkt me dus niet relevant.
Op 16 april viel het kabinet. En daarmee ook het doek voor het pelsdier
en er werd inderdaad niets over het telefoontje van Hammerstein gezegd.quote:Is er nog iets over politieverhoren gemeld? Ik heb alleen een kort stukje van het begin van de aflevering gezien. (offtopic: r.heertje was er wéér!!)
Op vrijdag 24 mei 2002 09:52 schreef HiZ het volgende:
Ze zei helemaal niet dat ze geen uitsluitsel kon geven of de man die ze gezien had Volkert van der G. was. Ze zei dat ze ervan overtuigd was dat niemand had kunnen zien dat hij de moordenaar was als hij niet achtervolgd was. Dit omdat hij zo totaal koel was na het plegen van de moord.
quote:Idd niet onbelangrijk. Als ik hem was geweest had ik hem gewoon naast het Radio3 gebouw gezet. Je kon makkelijk met je auto het Mediapark binnen rijden, ik was daar 1 week voor de moord nog. Er stond bij de ingang 1 bewaker, ik zei ik moet bij die-en-die zijn en toen mocht ik gewoon doorrijden.
Op donderdag 23 mei 2002 01:28 schreef HiZ het volgende:
Toch kan dat zwijgen wel duiden op anderen die hij in bescherming probeert te nemen. Voorzover ik weet zijn we er nog steeds niet over uit of er nu een vluchtauto (anders dan zijn eigen auto) is geweest.Is er al iemand die weet waar zijn eigen auto geparkeerd stond?
Maar uit het verhaal begrijp ik dat hij lopend het terrein afging, merkwaardig 
quote:Als het kabinet niet gevallen was had er misschien nog een wetje door kunnen komen.
Op vrijdag 24 mei 2002 09:43 schreef eRR_ het volgende:
Dit begrijp ik niet helemaal. Er stonden toch verkiezingen aan te komen, de val van het kabinet lijkt me dus niet relevant.
Ik heb het programma van Jeroen Pauw vanmiddag in de herhaling gezien, was niet heel belangwekkend. Maar het is idd wel opvallend dat de politie 6 minuten na de aanslag al volledig in arrestatietenue en met honden de dader kon arresteren. En de mogelijkheid dat de wapenlobby (militaire top + grote bedrijven die belangen hebben in de land- en luchtmacht) er mee te maken zou kunnen hebben is misschien nog geloofwaardiger dan dat het vanuit de politiek gekomen zou zijn.
quote:T'is wel grappig dat men in het algemeen zo ontzettend op de politie loopt te kankeren dat ze nooit op tijd zijn, en zijn ze dan een keer op tijd is het een komplot....
Op vrijdag 24 mei 2002 16:01 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Als het kabinet niet gevallen was had er misschien nog een wetje door kunnen komen.
Ik heb het programma van Jeroen Pauw vanmiddag in de herhaling gezien, was niet heel belangwekkend. Maar het is idd wel opvallend dat de politie 6 minuten na de aanslag al volledig in arrestatietenue en met honden de dader kon arresteren. En de mogelijkheid dat de wapenlobby (militaire top + grote bedrijven die belangen hebben in de land- en luchtmacht) er mee te maken zou kunnen hebben is misschien nog geloofwaardiger dan dat het vanuit de politiek gekomen zou zijn.
quote:Niet zo merkwaardig. Lopend had hij meer kans het terrein af te komen dan met een auto, gezien het feit dat er een onbewaakt, niet afgesloten, pad was aan de achterkant van het Mediapark. De verdachte heeft er waarschijnlijk op gehoopt zonder achtervolgers het terrein af te komen waarna hij buiten het terrein ongezien zijn auto (of eventueel een vluchtauto) had kunnen instappen. Als hij zijn auto op het terrein had gehad was hij zeer waarschijnlijk niet met de auto door het (afgesloten) toegangshek gekomen of anders ongetwijfeld gefilmd door een camera bij dat toegangshek.
Op vrijdag 24 mei 2002 14:26 schreef ButcherBird het volgende:[..]
Idd niet onbelangrijk. Als ik hem was geweest had ik hem gewoon naast het Radio3 gebouw gezet. Je kon makkelijk met je auto het Mediapark binnen rijden, ik was daar 1 week voor de moord nog. Er stond bij de ingang 1 bewaker, ik zei ik moet bij die-en-die zijn en toen mocht ik gewoon doorrijden.
Maar uit het verhaal begrijp ik dat hij lopend het terrein afging, merkwaardig
quote:Nee dan is het niet persé een complot, maar vermoeden sommige mensen dat de politie wellicht tevoren was ingelicht (bv door de beveiligingslui uit Breda, daar waren ze nl nogal ongerust).
Op vrijdag 24 mei 2002 17:28 schreef Re het volgende:[..]
T'is wel grappig dat men in het algemeen zo ontzettend op de politie loopt te ***** dat ze nooit op tijd zijn, en zijn ze dan een keer op tijd is het een komplot....
Het is in dat geval bv niet uit te sluiten dat de politie zich reeds rondom het terrein bevond (met honden)om eventueel verdachte personen tegen te houden, maar dat de dader allang op het terrein was, aangezien hij niet in Breda was, en men vermoedde dat verdachte personen uit Breda iets van plan waren en eventueel op weg naar het mediapark.
Tenminste zoiets vermoed ik, ik vind het net als velen opmerkelijk dat de politie zo snel ter plekke was maar geloof niet in een complot waarbij de politie betrokken is.
quote:bron: Volkskrant.
Familie Fortuyn klaagt over gebrek aan informatie.
- ANP, 24 mei 2002
Justitie hield de nabestaanden van Pim Fortuyn de afgelopen weken slecht op de hoogte. Dat vindt M. Fortuyn, de broer van Pim. ,,Wat we weten, hebben we van de televisie'', zei hij vrijdagochtend.
De familie van Fortuyn ontving inmiddels een persoonlijke brief van de Amsterdamse officier van justitie waarin de nabestaanden voor een gesprek worden uitgenodigd. ,,Hopelijk weten we dan wat meer'', aldus Fortuyn.Volgens het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam wordt de familie zo goed mogelijk op de hoogte gehouden. ,,Maar vooral in de eerste periode was het hectisch. We zijn aan het uitzoeken hoe het contact de afgelopen weken is verlopen'', zegt een woordvoerder van het OM.
Het had allemaal wat gestructureerder gekund, stelt Fortuyn. ,,Het is toch de bedoeling dat justitie ons tijdig dingen laat weten. In de kranten lezen we vaak dingen die we nog helemaal niet wisten.'' Zo heeft de familie nauwelijks informatie over Volkert van der G. , de verdachte van de moord op Fortuyn. Ook nemen ze pas kennis van verslagen van ooggetuigen als die hun verhaal doen op televisie.
,,We melden iets als er ook daadwerkelijk iets te melden is'', verklaart de woordvoerder van het OM. Volgens hem was er in het begin niet zoveel te melden. Bovendien mogen we sommige dingen niet melden wegens onderzoeksbelangen, aldus de zegsman.
quote:Deze hoort in het 'complottheoriëntopic' in SCH
Op zaterdag 25 mei 2002 00:39 schreef Quenda het volgende:
http://www.indymedia.nl/2002/05/4063.shtml
quote:Volgens de link van Quenda:
Op donderdag 23 mei 2002 01:28 schreef HiZ het volgende:Is er al iemand die weet waar zijn eigen auto geparkeerd stond?
quote:Dit staat er overigens ook op, en is tevens meermaals op tv gezegd, en toch wel merkwaardig:
De vluchtroute van Volkert is heel goed te verklaren. De zwakke plek in het hek rond het Mediapark zit bij de RVU. Daar heeft hij (al dan niet alleen) een gat in het hek geknipt. Daar moest hij dus ook heen om na de moord het Mediapark te kunnen verlaten. Zijn auto stond bij een dichtbijgelegen tankstation. Dit verklaart zijn vluchtroute.
quote:
Een van Pim´s beste vrienden, Albert de Booij, zette onmiddellijk de achtervolging in, en hij heeft tijdens de achtervolging de politie gebeld waar hij rende. Zo wist de politie waar hij was. Na 6 minuten konden ze hem arresteren.
Naast de dader ligt op de grond een zwarte zonnebril.
Men zou denken (gezien de ligging van de bril) dat deze bril op de grond is gevallen toen vanderG. tegen de grond werd gesmeten.
Echter, ik heb niemand horen verklaren dat de dader een donkere zonnebril ophad, eveneens Ferouze Zeroual had het met name over de ogen van vanderG. (die zo koel stonden), dus ik vraag me af, zo op het oog is die bril van de dader, volgens de verklaringen had hij echter geen bril op, en eveneens zullen agenten niet met zonnebrillen op een bewolkte dag de achtervolging inzetten, dus die bril bevreemd me een beetje.
Ik zoek er niets achter, maar kan het niet verklaren.
Iemand?
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 25-05-2002 04:59]
quote:
Recherche speurt naar
vermogen Volkert vd G.
door John van den Heuvel en Martijn Koolhoven AMSTERDAM - Het politieteam dat de moord op Pim Fortuyn onderzoekt, heeft achterhaald dat verdachte Volkert van der G. en zijn vriendin Petra L. vorig jaar de beschikking hadden over minstens 70.000 euro. De recherche heeft dit kunnen afleiden uit bankgegevens en informatie van de belastingdienst over het tweetal.
Verdachte Volkert van der G.
Van der G. verdiende als werknemer van de gemeente Wageningen in 2001 ¤15.624 bruto. Ondanks dit lage inkomen had Van der G. een banktegoed van zo'n ¤12.000 waarvoor hij in 2001 in totaal ¤449 rente ontving.Zijn vriendin Petra L. verdiende vorig jaar als werkneemster van de Uitvoerings Organisatie ¤17.498 bruto en daarnaast ¤9.981 bruto bij Draft Engineers. Blijkens gegevens van de belastingdienst beschikte L. het afgelopen jaar over een vermogen van zo'n ¤60.000, waarvoor zij volgens opgave aan de fiscus ¤2.538 rentevergoeding ontving.
Volkert van der G. liet zich op 21 september 2001 inschrijven op het adres Esdoornlaan 5 in Harderwijk, een eenvoudige huurwoning waar Petra L. als sinds zes mei 1992 woont. Volgens bronnen dicht bij het rechercheteam wordt nog volop onderzoek gedaan naar de herkomst van de banktegoeden. Het geld op de rekening van L. kan volgens de recherche mogelijk worden verklaard door een erfenis die de vrouw enige jaren geleden zou hebben ontvangen.
De naspeuringen naar de financiële achtergrond van Van der G., die nu al bijna drie weken volhardt in stilzwijgen, maken deel uit van een uitgebreid antecedentenonderzoek van de recherche.
quote:1)politie mannen dragen ook wel eens een zonnebril
Op zaterdag 25 mei 2002 04:46 schreef Cosma-Shiva het volgende:
..., dus die bril bevreemd me een beetje.
Ik zoek er niets achter, maar kan het niet verklaren.
Iemand?
2) VdG had een zonnebril in zijn jas/borstzakje en deze is bij de hardhandige arrestatie eruitgevallen
3)het is geen arrestatie maar een massale struggle om een mooie zinnebril te bemachtigen
quote:Zo merkwaardig is dat niet als je de rest van die achtervolging in ogenschouw neemt. Volgens zijn eigen woorden heeft Albert niet continu gerend, maar is hij een paar keer weggedoken omdat Volkert zich zou hebben omgedraaid om op hem te richten. Dat zijn weliswaar korte stops, maar lang genoeg om 112 te bellen en vervolgens de verbinding open te houden.
Op zaterdag 25 mei 2002 03:57 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Volgens de link van Quenda:
[..]Dit staat er overigens ook op, en is tevens meermaals op tv gezegd, en toch wel merkwaardig:
[..]
quote:Ik denk even vanuit mijn eigen kader. Als ik een zonnebril niet opheb dan is de meest logische plek om hem te bewaren een borstzakje, zeker bij die houthakkershemden zijn die ideaal. Als je dan tegen de grond gegooid wordt vliegt wat daar inzit bijna gegarandeerd eruit. Die zonnebril (als het dat is) kan natuurlijk ook van een van de andere mannen op die foto zijn.
Op zaterdag 25 mei 2002 04:46 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Misschien is dit een onzinnige vraag, maar nog even over deze foto:Naast de dader ligt op de grond een zwarte zonnebril.
Men zou denken (gezien de ligging van de bril) dat deze bril op de grond is gevallen toen vanderG. tegen de grond werd gesmeten.Echter, ik heb niemand horen verklaren dat de dader een donkere zonnebril ophad, eveneens Ferouze Zeroual had het met name over de ogen van vanderG. (die zo koel stonden), dus ik vraag me af, zo op het oog is die bril van de dader, volgens de verklaringen had hij echter geen bril op, en eveneens zullen agenten niet met zonnebrillen op een bewolkte dag de achtervolging inzetten, dus die bril bevreemd me een beetje.
Ik zoek er niets achter, maar kan het niet verklaren.
Iemand?
quote:alvast een voorschot?
Op zaterdag 25 mei 2002 09:35 schreef Quenda het volgende:
Het politieteam dat de moord op Pim Fortuyn onderzoekt, heeft achterhaald dat verdachte Volkert van der G. en zijn vriendin Petra L. vorig jaar de beschikking hadden over minstens 70.000 euro. De recherche heeft dit kunnen afleiden uit bankgegevens en informatie van de belastingdienst over het tweetal.
