En dan heb ik het niet alleen over de absurde salarissen van de directeuren die zeer regelmatig in het nieuws komen, maar ook de salarissen van de medewerkers lijkt mij veel hoger dan in andere branches.
Zo zag ik net een vacature voor een veredelde klantenservice medewerker, waar je minimaal 2600, max 3600 euro mee verdient. MBO+ niveau werd gevraagd.
Dit lijkt mij een veel hoger salaris dan een gelijkwaardige functie in andere bedrijfstakken. Nu vraag ik me af waarom dit zo is. Ik bedoel voor een gepast salaris kan je toch ook wel mensen krijgen lijkt me. Of wil niemand dan voor een woningcorporatie werken ofzo?
quote:
? Het is een serieuze vraag hoor. Het is niet zo dat ik het reuzeinteressant vind ofzo, maar ik vraag het me gewoon af waarom dit zo is.
quote:
Kom op, ga eens op het topic in. Waarom denk jij dat dit zo?
anders moeten ze er winstbelasting over betalen van 25%
?quote:Op zaterdag 24 juli 2010 08:44 schreef Bill_E het volgende:
ik vind het ook een hoog salaris. Is het een stichting?
Ja. Het is overigens niet dat ik me dit opeens afvraag na 1 vacature. Het is echt structureel zo. Mijn ex-vriendin werkte ook bij een woningbouwvereniging in die verdiende ook echt goed vergeleken met haar functie. En ik zie wel vaker vacatures van woningbouwverenigingen voorbij komen, telkens valt me op dat de salarisindicatie erg hoog is.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 08:46 schreef Verburg_K het volgende:
Omdat ze barsten van publiek geld en dat moet op he.
anders moeten ze er winstbelasting over betalen van 25%
Dan zouden ze huren, voor de mensen met een laaginkomen dan toch, kunnen verlagen. Dat lijkt me eerlijker.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/WoningcorporatieOp zaterdag 24 juli 2010 08:47 schreef Susteren het volgende:
ik ben 13 en wat is een woningcorporatie
vroeger heetten ze woningbouwvereniging toen (1960-1970) moest je ook inleggeld betalen en dus lid worden om te kunnen huren
quote:
De Woningwet van 1901 maakte het voor woningbouwverenigingen mogelijk om overheidssteun te ontvangen. In de meeste gemeenten werden toen één of meerdere woningbouwverenigingen opgericht, ook ontstonden de eerste gemeentelijke woningbouwverenigingen. De verenigingen gingen voortvarend te werk en begonnen met het bouwen van, met name, arbeiderswoningen.
Om in aanmerking te komen voor het ontvangen van overheidssteun moest een woningbouwvereniging uitsluitend werkzaam zijn in het belang van de verbetering van de volkshuisvesting en toegelaten zijn door de Minister van Volkshuisvesting.
Huren zijn veel te hoog en onderhoud plegen ho maar. Ze zitten lekker op te potten dus.
En dan eens in de zoveel tijd de boel een keer plat gooien en opnieuw opbouwen zodat de huur weer met 50% kan worden verhoogd, terwijl 30% ook al afdoende zou zijn om de sloop en wederopbouw te bekostigen.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 09:59 schreef Moogwai10 het volgende:
Omdat het woningbouwCRIMINELEN zijn ....
Huren zijn veel te hoog en onderhoud plegen ho maar. Ze zitten lekker op te potten dus.
En dan eens in de zoveel tijd de boel een keer plat gooien en opnieuw opbouwen zodat de huur weer met 50% kan worden verhoogd, terwijl 30% ook al afdoende zou zijn om de sloop en wederopbouw te bekostigen.
En daarom verdient een telefoonmiep daar zoveel? Bedankt voor dit verhelderende inzicht
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 10:11 schreef Flurry het volgende:
[..]
En daarom verdient een telefoonmiep daar zoveel? Bedankt voor dit verhelderende inzicht
Daarom ja.
Ofwel beloningstructuur ligt daar dus in zijn geheel op een hoger niveau.
Dat zie je wel vaker net als bij bv. advocaten- en accountantskantoren. Receptionistes verdienen daar gewoon meer.
Ik zat daar achter de balie en er zat ook een noodknop, voor als iemand agressief werd.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 08:46 schreef Verburg_K het volgende:
Omdat ze barsten van publiek geld en dat moet op he.
Welk publiek geld? Geef eens cijfers en voorbeelden?
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 10:32 schreef Karina het volgende:
Ik weet niet of het de reden is, maar ik heb een tijdje bij een Woningbouwvereniging gewerkt (via een UZB) en het is ontzettend stressvol, je krijgt heel veel shit over je heen van huurders die problemen hebben, van niet huurders die een woning eisen, etc.
Ik zat daar achter de balie en er zat ook een noodknop, voor als iemand agressief werd.
Maar back-office is heerlijk rustig en verdient ook prima (waarschijnlijk zelfs beter dan achter de balie), zelfs via UZB.
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 10:32 schreef Karina het volgende:
Ik weet niet of het de reden is, maar ik heb een tijdje bij een Woningbouwvereniging gewerkt (via een UZB) en het is ontzettend stressvol, je krijgt heel veel shit over je heen van huurders die problemen hebben, van niet huurders die een woning eisen, etc.
Ik zat daar achter de balie en er zat ook een noodknop, voor als iemand agressief werd.
ja vind je het gek als je acht jaar moet wachten op een woning.
quote:het zijn publieke organisaties met publiek geld .Op zaterdag 24 juli 2010 10:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Welk publiek geld? Geef eens cijfers en voorbeelden?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie
quote:De eerste woningcorporaties
Voor de invoering van de Woningwet van 1901 telde Nederland ongeveer 40 woningbouwverenigingen
Veelal waren deze door sociaal bewogen belangstellenden opgericht. De oudste woningbouwcorporatie in Nederland is de in 1851 opgerichte Vereniging tot het verschaffen van geschikte woningen aan de arbeidende klasse te Arnhem. Deze bouwde een complex van 134 woningen. Gemiddeld woonden er vier personen per woning van ruim 25 m². De weekhuur bedroeg zo'n ƒ 1,20.
In 1852 namen enkele notabelen het initiatief tot de oprichting van de Vereniging ten behoeve van de arbeidersklasse te Amsterdam. Een 25-tal leden brachten elk f 2000 in, waarop ze maximaal 3% rente zouden krijgen. De huurprijs van de verenigingswoningen bedroeg gemiddeld ongeveer 1/6 deel van het inkomen van de huurders. In 1880 had deze vereniging ongeveer 800 woningen. Sommige woningbouwcorporaties, waaronder de Bouwmaatschappij tot Verkrijging van eigen woningen te Amsterdam, stelden zich ten doel de te bouwen woningen na 20 jaar in eigendom aan de bewoners te doen overgaan.
http://www.volkskrant.nl/(...)rijgt_bijna_drie_ton
quote:Een woningcorporatie is een publieke organisatie, met de belangrijke taak betaalbare (huur)woningen aan te bieden.
[ Bericht 33% gewijzigd door Verburg_K op 24-07-2010 14:21:15 ]
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 14:13 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
ja vind je het gek als je acht jaar moet wachten op een woning.
En dat moet je dan maar afreageren op de mensen van de woningbouw?
quote:
[..]
het zijn publieke organisaties met publiek geld .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rijgt_bijna_drie_ton
[..]
Welk publiek geld dan? Krijgen zij geld uit belastingen?
quote:Op zaterdag 24 juli 2010 08:34 schreef Gulo het volgende:
Zo zag ik net een vacature voor een veredelde klantenservice medewerker, waar je minimaal 2600, max 3600 euro mee verdient. MBO+ niveau werd gevraagd.
Veredelde klantenservice medewerker klinkt natuurlijk nogal simpel, maar heb je verder enig idee wat de functie inhoudt? Ik niet.
Overigens zit ik ook op MBO+ niveau en verdien ik meer, dus zo gek is het nou ook weer niet.
quote:Ze zijn opgericht met goedkope leningen en bijna gratis grond vanwege de volkshuisvesting, het Staatsbosbeheer en TNO kan zichzelf ook bedruipen en is toch publiek geld waar ze mee opgericht zijn en mee werkenOp zaterdag 24 juli 2010 14:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Welk publiek geld dan? Krijgen zij geld uit belastingen?
Waarom loopt iedereen te zeiken over nep-ambtenaren, het geld dat ze zouden hebben ontvangen en de wachtlijsten? Dat laatste kan uit persoonlijke ervaringen blijken, maar dat is weinig rationeel.
Van 1852 - 1901 waren woningbouwcorporaties een zuiver particulier initiatief waarbij ze slechts een eigen invulling van de volkshuisvesting gaven. Na de Woningwet kunnen woningcorporaties als bijzondere instelling worden toegelaten tot bepaalde voorschotten en exploitatiebijdragen van de overheid. De subsidies waar het vaak over gaat zijn de gemeentelijke bouwbedrijven die later gefuseerd zijn met de ''originele'' corporaties, vaak van industrielen zoals Philips.
De geldstroom door het rijk liep terug tot ca 5 miljoen in 1929. Dit leidde weer tot huurverhogingen. Onder politieke druk nam het Rijk in 1934 maatregelen om huurverlagingen mogelijk te maken. Keerzijde was een verdere inperking van de beleidsvrijheid voor corporaties. Er kwam een terugbetalingsplicht van verkregen subsidies en 80% van de exploitatieoverschotten moesten in een gemeentelijke fonds gestort worden (J. Smeets, 2008). Dit bleef zo tot na de tweede wereldoorlog, waarin woningcorporaties te zwak bleken en te weinig liquide om de vraag naar woningen te kunnen verrichten. Weer waren het de gemeentelijke bouwboeren die de woningen bouwden.
De mogelijkheden voor kapitaalvorming werden daardoor minimaal. Tevens maakte een reeks van maatregelen zoals een huurstop, huurbescherming en de introductie van de Woonruimtewet (1947) de afhankelijkheid van de locale overheid alleen maar groter.Veel corporaties bevonden zich in een vicieuze cirkel die moeilijk te doorbreken was. Het gebrek aan financiële middelen en de afhankelijkheid van de gemeenten voor kapitaalverstrekking verhinderde de opbouw van een professioneel apparaat (van de schaar, 1996).
Door ingrijpen van de overheid wijzigde de relatie tot de gemeente ingrijpend. In plaats van een hiërarchische verhouding tussen gemeente en corporatie ontstond veel meer een systeem van onderhandeling tussen gelijkwaardige partijen. De belangrijkste machtsmiddelen van de gemeente zijn gronduitgifte en woningdifferentiatie in het kader van het bestemmingsplan. (v.d. Schaar, 1981).
In de periode 1995 -2005 neemt het aantal corporaties drastisch af van ca 800 tot ca 500. De resterende gemeentelijke woningbedrijven worden geprivatiseerd en jaarlijks verdwijnen er enkele tientallen toegelaten instellingen door fusies en overnames. Eind 2004 zijn er nog 508 corporaties werkzaam. Het gemiddeld aantal woningen per corporaties wordt ruim verdubbeld tot ca. 4750 woningen. Er is echter een grote variatie in omvang. In 2004 is bijna driekwart kleiner dan 5000 woongelegenheden. Zo’n 11% heeft meer dan 10.000 woongelegenheden. Deze 54 grootste bezitten 47% van de totale sociale huursector. Er ontstaat een steeds verdere differentiatie in structuur, beschikbare bronnen, capaciteiten en taakopvatting. Hierbij opereren ze steeds vaker op terreinen waarop ook andere marktpartijen actief zijn.
Oftewel; de salarissen zijn gestegen vanwege het bredere aanbod, de grotere doelgroep - opgelegd door de politiek - de schaalvergroting en de organisatiestructuur.
quote:Dat lukt ze niet , de woningen zijn vaak gebouwd voor 30.000 a 80.000 gulden gemiddeld en ze hebben er jaren op afgeschreven, de onderhoudskosten zijn minimaal en belasting betalen hoefden ze nooit te doen wegens de speciale functie in de samenlevingOp zaterdag 24 juli 2010 21:40 schreef Fogel het volgende:
Misschien een verklaring: woningcorporaties zijn vaak (of altijd?) non-profit, hun "probleem" is dat de huurprijzen jaarlijks omhoog gaan, als ze gebouwen verkopen verdienen ze geld en als ze investeren in nieuwbouw verdienen ze ook geld. Iemand moet het geld wat boven de 0 dreigt te komen opmaken, en dat komt het personeel ten goede.
momenteel brengen die woningen 6000 euro per jaar op dus ruim 50% van de oorspronkelijke investering
[ Bericht 0% gewijzigd door Verburg_K op 25-07-2010 10:33:52 ]
quote:Maar een receptiejuf blijft een receptiejufOp zaterdag 24 juli 2010 22:18 schreef GSbrder het volgende:
Oftewel; de salarissen zijn gestegen vanwege het bredere aanbod, de grotere doelgroep - opgelegd door de politiek - de schaalvergroting en de organisatiestructuur.
of ze nu bij een ziekenhuis werkt of bij een corporatie
ook al klets je een uur in de ruimte
quote:Dus een baliemedewerker bij een projectontwikkelaar verdient ook relatief meer dan elders? Zo niet,dan is dit een non-argumentOp zaterdag 24 juli 2010 22:18 schreef GSbrder het volgende:
Er ontstaat een steeds verdere differentiatie in structuur, beschikbare bronnen, capaciteiten en taakopvatting. Hierbij opereren ze steeds vaker op terreinen waarop ook andere marktpartijen actief zijn.
quote:Dit is inhoudsloze lulkoek. Altijd makkelijk te herkennen door het taalgebruik, dat een gebrek aan inhoud verbergt achter een brij van woorden.
Oftewel; de salarissen zijn gestegen vanwege het bredere aanbod, de grotere doelgroep - opgelegd door de politiek - de schaalvergroting en de organisatiestructuur.
Als ik een baliemedewerker was waarbij de organisatie twee keer zo groot is geworden, dus twee keer zoveel huurders die je te woord moet staan en een stel gekken op de wachtlijsten die je over de toonbank sleuren zodra je ze geen huurwoning geeft, zou ik ook eens over salarisverhoging beginnen. Zo vreemd is dit echt niet.
De directeur van de Albert Heijn verdient ook meer dan de directeur van de Jumbo en zelfs de vakkenvullers zitten bij AH op min. loon + ¤ 0,50 terwijl Jumbo op min. loon zit.
@ Captain_Fabulous: Leg dan eens uit waarom dit onzin is? Vanwege het taalgebruik, is het te moeilijk of te simpel voor je?
quote:Nee dat komt niet voor, mijn organisatie is wel 10 keer zo groot geworden en er zijn slechts twee parttime receptiejuffen bijgekomen, maar met hetzelfde salarisOp zondag 25 juli 2010 11:00 schreef GSbrder het volgende:
Bron van een receptiejuf die ondanks een gelijkblijvende organisatie meer is gaan verdienen?
De receptiejuffen zouden mogelijk extra instructies / training hebben hoe om te gaan met lastige klanten, maar met meer geld gooien dat helpt niet
quote:Dan bewijs je mijn punt toch?Op zondag 25 juli 2010 11:02 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee dat komt niet voor, mijn organisatie is wel 10 keer zo groot geworden en er zijn slechts twee parttime receptiejuffen bijgekomen, maar met hetzelfde salaris
De receptiejuffen zouden mogelijk extra instructies / training hebben hoe om te gaan met lastige klanten, maar met meer geld gooien dat helpt niet
Salarisstijging vindt plaats op de plekken waar onder een gelijkblijvend aantal werknemers/managers er meer werk te verrichten valt. Iemand die eerst directeur was van een kleine corporatie - laten we mijn oom nemen, actueel verhaal, krijgt een hoger salaris omdat zijn stichting gefuseerd is met een ander maar het aantal directeuren gelijk is gebleven. Dan helpt salarisverhoging wel.
quote:Salarisstijging, dus met meerdere personen, maar niet per persoon, dat hoeft nietOp zondag 25 juli 2010 11:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan bewijs je mijn punt toch?
Salarisstijging vindt plaats op de plekken waar onder een gelijkblijvend aantal werknemers/managers er meer werk te verrichten valt. Iemand die eerst directeur was van een kleine corporatie - laten we mijn oom nemen, actueel verhaal, krijgt een hoger salaris omdat zijn stichting gefuseerd is met een ander maar het aantal directeuren gelijk is gebleven. Dan helpt salarisverhoging wel.
Dus geen salarisverhoging
Als een taak ook door dezelfde aantal mensen goed kan worden uitgevoerd hoeft de receptiefuf niet meer te gaan verdienen
quote:Op zondag 25 juli 2010 11:18 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Salarisstijging, dus met meerdere personen, maar niet per persoon, dat hoeft niet
Dus geen salarisverhoging
Waarom zou dat niet kunnen?
Als jij verantwoordelijk bent voor een bestand van 10.000 woningen en dit worden er ineens 20.000,
mag je salaris niet verhoogd worden?
quote:nee, mogelijk komt er een persoon bij , dat wel, ik neem aan dat je al normaal werkte, dus niet ochtends uit het raam keek voorheenOp zondag 25 juli 2010 11:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen?
Als jij verantwoordelijk bent voor een bestand van 10.000 woningen en dit worden er ineens 20.000,
mag je salaris niet verhoogd worden?
en een aanbesteding voor schilderwerk blijft EEN aanbesteding en een handtekening blijft EEN handtekening.
Overigens kan het fysieke onderhoud / aanbesteding bij schaalvergroting beter worden uitbesteed aan een speciaal onderhoudsburo zoals ook verzekeraars doen
quote:Dus volgens die theorie zou de president van de USA net zoveel moeten verdienen als de regeringsleider van Andorra en moet een prof-voetballer nog steeds contributie betalen aan de club?Op zondag 25 juli 2010 11:21 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
nee, mogelijk komt er een persoon bij , dat wel, ik neem aan dat je al normaal werkte, dus niet ochtends uit het raam keek voorheen
en een aanbesteding voor schilderwerk blijft EEN aanbesteding en een handtekening blijft EEN handtekening
quote:En jij kunt dan gewoon je werk op hetzelfde service niveau blijven doen? Zo ja dan verdiende je eerst echt teveel geld voor te weinig werk.Op zondag 25 juli 2010 11:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen?
Als jij verantwoordelijk bent voor een bestand van 10.000 woningen en dit worden er ineens 20.000,
mag je salaris niet verhoogd worden?
quote:nee dat is onzin.Op zondag 25 juli 2010 11:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus volgens die theorie zou de president van de USA net zoveel moeten verdienen als de regeringsleider van Andorra en moet een prof-voetballer nog steeds contributie betalen aan de club?
maar hou het bij de receptiejuf, die niet meer 's ochtends uit het raam kan kijken en nu de hele dag moet werken en er een collega bij krijgt
quote:Het gaat niet over mij, ik verwacht dat de persoon in kwestie van zijn 50-urige werkweken een 70-urenweek maakt.Op zondag 25 juli 2010 11:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En jij kunt dan gewoon je werk op hetzelfde service niveau blijven doen? Zo ja dan verdiende je eerst echt teveel geld voor te weinig werk.
quote:Dan moet is een collega zoeken maar niemand die als semiambtenaar zo veel uren maakt hoor, de corporatie hier in de buurt is standaard op vrijdag dichtOp zondag 25 juli 2010 11:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het gaat niet over mij, ik verwacht dat de persoon in kwestie van zijn 50-urige werkweken een 70-urenweek maakt.
quote:Als deze receptiejuf eerst uit het raam keek, verdiende ze waarschijnlijk ook een aanwezigheidssalaris in plaats van een oplossingssalaris. Ik zou het redelijk vinden als haar werkdruk toeneemt dat ook haar salaris toeneemt vanwege een toename in de werkzaamheden ondanks dat extra collegaatje.Op zondag 25 juli 2010 11:28 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
nee dat is onzin.
maar hou het bij de receptiejuf, die niet meer 's ochtends uit het raam kan kijken en nu de hele dag moet werken en er een collega bij krijgt
quote:Ehh, jawel... Denk je echt dat een directeur alleen tijdens openingstijden van het secretariaat werkt?Op zondag 25 juli 2010 11:30 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dan moet is een collega zoeken maar niemand die als semiambtenaar zo veel uren maakt hoor, de corporatie hier in de buurt is standaard op vrijdag dicht
quote:Dus een verdubbeling (100%) van het aantal woningen levert maar een werklast verhoging van 40% op. Dream on, de mythe van effecientie verbeteringen door te groeien bljikt vaak niet op te gaan. Bij veel organisaties groeit dan juist de bureaucratie waardoor de efficientie erop acheruit gaat.Op zondag 25 juli 2010 11:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het gaat niet over mij, ik verwacht dat de persoon in kwestie van zijn 50-urige werkweken een 70-urenweek maakt.
quote:Ja dat weet ik wel zeker want hij woont hier vlakbij en ik ken hemOp zondag 25 juli 2010 11:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ehh, jawel... Denk je echt dat een directeur alleen tijdens openingstijden van het secretariaat werkt?
quote:Wie heeft het over salarisverhogingen van 100 %.Op zondag 25 juli 2010 11:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus een verdubbeling (100%) van het aantal woningen levert maar een werklast verhoging van 40% op. Dream on, de mythe van effecientie verbeteringen door te groeien bljikt vaak niet op te gaan. Bij veel organisaties groeit dan juist de bureaucratie waardoor de efficientie erop acheruit gaat.
Hier wordt gesteld dat er geen enkele salarisverhoging noodzakelijk is en dat ze maar extra personeel moeten inschakelen. Nee, dat is lekker efficiënt.
quote:Wat een malloot dan (die directeur)Op zondag 25 juli 2010 11:33 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ja dat weet ik wel zeker want hij woont hier vlakbij en ik ken hem
.Dat is in ieder geval niet standaard, ma-vr van 9:00 - 17:00...
quote:Ik heb het niet over salaris verhogingen. Alleen over de efficientie van organisaties die vaker niet efficienter blijken te worden als ze groeien.Op zondag 25 juli 2010 11:35 schreef GSbrder het volgende:
Wie heeft het over salarisverhogingen van 100 %.
Hier wordt gesteld dat er geen enkele salarisverhoging noodzakelijk is en dat ze maar extra personeel moeten inschakelen. Nee, dat is lekker efficiënt.
Maar om op het salaris terug te komen max 3600 p/maand voor een MBO functie is natuurlijk heel heel heel ruim betaald. Op mijn werk wat gewoon een commercieel bedrijf is mogen MBOers al blij zijn als ze op de 2000 per maand uit komen.
quote:bij ons is dat normaal, meer werkdruk dan meer tijdelijk personeelOp zondag 25 juli 2010 11:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wie heeft het over salarisverhogingen van 100 %.
Hier wordt gesteld dat er geen enkele salarisverhoging noodzakelijk is en dat ze maar extra personeel moeten inschakelen. Nee, dat is lekker efficiënt.
[..]
quote:nou mijn vrouw ziet hem en zijn vrouw op de markt lopen en ook de rest van het personeel.Wat een malloot dan (die directeur)
Dat is in ieder geval niet standaard, ma-vr van 9:00 - 17:00...
trouwens nu is het hele kantoor drie weken gesloten
Ik geloof dat ze wel allemaal fulltime banen hebben , de directie in ieder geval wel, maar ook gemeenteambtenaren worden goed betaald en voeren weinig uit
quote:Weet jij veel wat dat voor MBO+ functie is. Misschien directie-secretaresse - verdient vrij goed...Op zondag 25 juli 2010 11:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over salaris verhogingen. Alleen over de efficientie van organisaties die vaker niet efficienter blijken te worden als ze groeien.
Maar om op het salaris terug te komen max 3600 p/maand voor een MBO functie is natuurlijk heel heel heel ruim betaald. Op mijn werk wat gewoon een commercieel bedrijf is mogen MBOers al blij zijn als ze op de 2000 per maand uit komen.
Je kan de ene MBO-baan toch moeilijk met de ander vergelijken? En ik vind 2000 per maand vrij mager, zeker voor een commercieel bedrijf.
quote:Dat is onzinnig bij structurele toename in de werkdruk ten gevolge van een fusie.Op zondag 25 juli 2010 11:47 schreef Verburg_K het volgende:
bij ons is dat normaal, meer werkdruk dan meer tijdelijk personeel
Bij seizoenswerk is het volslagen normaal, een corporatie waar continuïteit belangrijk is niet.
quote:Dat kan, hoe weet jij dan wat hij thuis doet?
nou mijn vrouw ziet hem en zijn vrouw op de markt lopen en ook de rest van het personeel.
trouwens nu is het hele kantoor drie weken gesloten
quote:Ja, je bent echt een malloot als je slechts 40 ipv 70 uur per week werkt... je moet natuurlijk ook tijd overhouden om het geld te bestedenOp zondag 25 juli 2010 11:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wie heeft het over salarisverhogingen van 100 %.
Hier wordt gesteld dat er geen enkele salarisverhoging noodzakelijk is en dat ze maar extra personeel moeten inschakelen. Nee, dat is lekker efficiënt.
[..]
Wat een malloot dan (die directeur)
Dat is in ieder geval niet standaard, ma-vr van 9:00 - 17:00...
quote:Moeten de WBV's met dat nieuwe beleid dan opeens de helft van de woningen verkopen zodat ze opeens minder te beheren hebben? Dat is de enigste reden die ik kan bedenken waarom een wbv organisatie ingekrompen zou moeten worden .Op zondag 25 juli 2010 11:46 schreef Ryon het volgende:
De salarissen vallen best mee binnen de woningbouwsector. De ene corporatie is natuurlijk de andere niet (ook niet qua omvang en kapitaal), maar als je bij een WBV gaat werken moet je niet verwachten dat het geld komt aanwaaien. Zeker met de komende herstructureringen (vanwege onder andere het aankomende Europees Beleid) biedt een baan bij een corporatie op dit moment weinig zekerheid.
quote:Nee, je bent een malloot wanneer je als hoofdverantwoordelijke voor een bedrijf 38 u per week maakt en toch 210.000 p/jaar binnen harkt. Ik ken in ieder geval geen enkele directeur die dit doet.Op zondag 25 juli 2010 11:48 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ja, je bent echt een malloot als je slechts 40 ipv 70 uur per week werkt... je moet natuurlijk ook tijd overhouden om het geld te besteden
quote:Jij snapt echt een paar dingen niet. Als een organisatie twee keer zo groot wordt zullen ze over het algemeen een tweede persoon erbij nemen, en niet verwachten dat het bestaande personeel maar even twee keer zo hard gaat werken om het op te vangen. Dan kan de baliemedewerker wel gaan miepen dat ze meer salaris wil omdat er meer mensen komen, maar die wordt dan even harteliujk uitgelachen. Salarisverhoging vragen is heel wat anders dan het krijgen voor de meeste medewerkers, zeker op dat niveau. Je dacht toch niet dat een baliemedewerker salarisverhoging krijgt als hij/zij zegt:Op zondag 25 juli 2010 11:00 schreef GSbrder het volgende:
Als ik een baliemedewerker was waarbij de organisatie twee keer zo groot is geworden, dus twee keer zoveel huurders die je te woord moet staan en een stel gekken op de wachtlijsten die je over de toonbank sleuren zodra je ze geen huurwoning geeft, zou ik ook eens over salarisverhoging beginnen. Zo vreemd is dit echt niet.
' meer geld of ik ga weg!' ? Je hebt nog wat te leren over de wereld zo te zien
quote:Omdat ik lang genoeg werk om door lulkoek heen te prikken. Elke beroepsgroep of organisatie die probeert te rechtvaardigen dat ze meer dan marktconform belonen gebruikt dezelfde argumenten...vrij vermoeiend.
@ Captain_Fabulous: Leg dan eens uit waarom dit onzin is? Vanwege het taalgebruik, is het te moeilijk of te simpel voor je?
quote:hij is ook druk met sociaal werk, hij is vaak op het voetbalveld waar ook mijn zoontje op is en daar helpt ie met uitwedstrijden en met carnaval is ie er ook bij de organisatieOp zondag 25 juli 2010 11:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Weet jij veel wat dat voor MBO+ functie is. Misschien directie-secretaresse - verdient vrij goed...
Je kan de ene MBO-baan toch moeilijk met de ander vergelijken? En ik vind 2000 per maand vrij mager, zeker voor een commercieel bedrijf.
[..]
Dat is onzinnig bij structurele toename in de werkdruk ten gevolge van een fusie.
Bij seizoenswerk is het volslagen normaal, een corporatie waar continuïteit belangrijk is niet.
[..]
Dat kan, hoe weet jij dan wat hij thuis doet?
Overigens heb ik de indruk dat het aantal woningen flink afneemt met al die verkopen van de laatste tijd
quote:Nee.. Waarschijnlijk zullen veel corporaties gaan inkrimpen qua personeel of gaan nog meer gaan fuseren om overlap te verkrijgen in verschillende afdelingen (8 afdelingen communicatie en juridische zaken in sector Brabant is natuurlijk overdreven) Hier zijn ze al meebezig.Op zondag 25 juli 2010 11:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moeten de WBV's met dat nieuwe beleid dan opeens de helft van de woningen verkopen zodat ze opeens minder te beheren hebben? Dat is de enigste reden die ik kan bedenken waarom een wbv organisatie ingekrompen zou moeten worden .
Het huizenaanbod kan niet zomaar kleiner gemaakt worden aangezien corporaties sociale doelstellingen hebben die zij moeten halen. Daarnaast mogen ze maar een zeer beperkt aantal woningen aanbieden op de vrije markt als koopwoningen.
quote:Als jij zo efficient werkt dat je de zaak met die uren goed weet te runnen ben je juist goed bezig. Jij kikt echt op minstens 70 uur per week werken geloof ik...leg eens uit?Op zondag 25 juli 2010 11:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, je bent een malloot wanneer je als hoofdverantwoordelijke voor een bedrijf 38 u per week maakt en toch 210.000 p/jaar binnen harkt. Ik ken in ieder geval geen enkele directeur die dit doet.
quote:Je trekt m'n woorden uit verband en je speelt op de man.Op zondag 25 juli 2010 11:52 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Jij snapt echt een paar dingen niet. Als een organisatie twee keer zo groot wordt zullen ze over het algemeen een tweede persoon erbij nemen, en niet verwachten dat het bestaande personeel maar even twee keer zo hard gaat werken om het op te vangen. Dan kan de baliemedewerker wel gaan miepen dat ze meer salaris wil omdat er meer mensen komen, maar die wordt dan even harteliujk uitgelachen. Salarisverhoging vragen is heel wat anders dan het krijgen voor de meeste medewerkers, zeker op dat niveau. Je dacht toch niet dat een baliemedewerker salarisverhoging krijgt als hij/zij zegt:
' meer geld of ik ga weg!' ? Je hebt nog wat te leren over de wereld zo te zien
Ik insinueer nergens dat een baliemedewerker twee keer zoveel werk kan of zal vervullen in dezelfde werktijd en dat daarom een salarisverhoging gerechtvaardigd is. Een toename in de werkdruk is wel reden hiervoor, evenals een ander functieniveau, slechtere arbeidsomstandigheden of een nieuwe plek in een organisatie dat kan zijn. Of ze het krijgt is iets anders, maar irrelevant.
quote:En jij bepaalt als buitenstaander even wat marktconform zou zijn, op grond van een vrij willekeurig genomen vacature waar het salaris hoog van ligt? Ik vind het nog al vermoeiend dat hier geblaat wordt over semi-ambtelijke kutbaantjes die een hoog salaris zouden verdienen, terwijl de helft van de users hier geen weet heeft van de werkzaamheden en dan ook totaal geen recht van spreken iets ''meer dan marktconform'' te noemen.Omdat ik lang genoeg werk om door lulkoek heen te prikken. Elke beroepsgroep of organisatie die probeert te rechtvaardigen dat ze meer dan marktconform belonen gebruikt dezelfde argumenten...vrij vermoeiend.
quote:Heel knap allemaal, hulde voor de directeur die met een twee keer zo grote organisatie zijn taken nog steeds in 40 uur kan proppen. Als het je lukt niets dan lof. De praktijk leert echter dat je bij een grote organisatie, zeker de eerste paar jaar, het drukker dan gemiddeld hebt. Dan laat ik mijzelf nog voorzichtig uit.Als jij zo efficient werkt dat je de zaak met die uren goed weet te runnen ben je juist goed bezig. Jij kikt echt op minstens 70 uur per week werken geloof ik...leg eens uit?
quote:Nee, je bent goed in delegeren als het je lukt. Dat jij niemand kent die het kan wil natuurlijk niet zeggen dat niemand het kan.Op zondag 25 juli 2010 11:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, je bent een malloot wanneer je als hoofdverantwoordelijke voor een bedrijf 38 u per week maakt en toch 210.000 p/jaar binnen harkt. Ik ken in ieder geval geen enkele directeur die dit doet.
Mensen die wekelijks het hele jaar door 70 uur moeten werken om hun taken aan te kunnen, dat zijn malloten, ongeacht hoeveel geld daar tegenover staat.
quote:Een directeur van heen Hogeschool hier had het steeds over zijn marktconforme vervangingswaarde, maar het punt is datie niet weg gaat, dus dat kan men niet bepalenOp zondag 25 juli 2010 11:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En jij bepaalt als buitenstaander even wat marktconform zou zijn, op grond van een vrij willekeurig genomen vacature waar het salaris hoog van ligt? Ik vind het nog al vermoeiend dat hier geblaat wordt over semi-ambtelijke kutbaantjes die een hoog salaris zouden verdienen, terwijl de helft van de users hier geen weet heeft van de werkzaamheden en dan ook totaal geen recht van spreken iets ''meer dan marktconform'' te noemen.
Hij was dan ook fors tegen een Balkenende-norm
quote:Inderdaad, die kunnen niet delegeren of ze liegenOp zondag 25 juli 2010 11:59 schreef Fogel het volgende:
[..]
Nee, je bent goed in delegeren als het je lukt. Dat jij niemand kent die het kan wil natuurlijk niet zeggen dat niemand het kan.
Mensen die wekelijks het hele jaar door 70 uur moeten werken om hun taken aan te kunnen, dat zijn malloten, ongeacht hoeveel geld daar tegenover staat.
Ik weet wel dat een directeur van een ABN bank van vroeger altijd zei, dat hij met erg mooi weer op klantbezoek (strand dus) ging , en toch functioneerde hij prima door een sterke assistent
Kan je dat niet handelen, dan kan je altijd nog een functie krijgen waar minder van je verwacht wordt.. of kom je waarschijnlijk niet eens in aanmerking voor zo'n positie.
quote:Welkom op internetOp zondag 25 juli 2010 11:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je trekt m'n woorden uit verband en je speelt op de man.
quote:TS opent een topic en vraagt zich af waarom mensen bij een woningbouw kennelijk meer verdienen dan elders. Hij had het over mensen op nivo baliemedewerker. Jij gooit opeens een heel verhaal ertegenaan dat in mijn mening nergens op slaat. Het is standaard HR praat uit boekjes. Net als dit. Hou daar eens mee op en zeg eens wat je zelf vindt? Ik ga hard tegen je in omdat je tot nu toe geen enkele zin hebt gebruikt die klinkt of je er zelf over hebt nagedacht.
Ik insinueer nergens dat een baliemedewerker twee keer zoveel werk kan of zal vervullen in dezelfde werktijd en dat daarom een salarisverhoging gerechtvaardigd is. Een toename in de werkdruk is wel reden hiervoor, evenals een ander functieniveau, slechtere arbeidsomstandigheden of een nieuwe plek in een organisatie dat kan zijn. Of ze het krijgt is iets anders, maar irrelevant.
[..]
quote:Hier spreekt een zeer gefrustreerde semi-ambtenaar?
Ik vind het nog al vermoeiend dat hier geblaat wordt over semi-ambtelijke kutbaantjes die een hoog salaris zouden verdienen, terwijl de helft van de users hier geen weet heeft van de werkzaamheden en dan ook totaal geen recht van spreken iets ''meer dan marktconform'' te noemen.
[..]
quote:Twee maal zo grote organisatie betekent ook meer ondersteunend personeel voor de directeur. Daar moet hij wel mee omkunnen gaan, als je dat niet gebruikt...ja, dan werk je al snel 80 uur ipv je vroegere 50.
Heel knap allemaal, hulde voor de directeur die met een twee keer zo grote organisatie zijn taken nog steeds in 40 uur kan proppen. Als het je lukt niets dan lof. De praktijk leert echter dat je bij een grote organisatie, zeker de eerste paar jaar, het drukker dan gemiddeld hebt. Dan laat ik mijzelf nog voorzichtig uit.
quote:Kleine correctie; TS had ergens gelezen dat je een salaris van max. ¤ 3.800,- kon verdienen als veredelde klantenservicemedewerker. Ik heb nog nergens deze advertentie gezien en dit hele topic is daarmee hypothetisch als de neten en nogal subjectief. Dat jij mijn verhaal nergens op vindt slaan kan, maar jij komt dan ook over als een anti-kapitalist waarbij salaris - vooral veel salaris - per definitie vies en diefstal is. Je kan het standaard HR noemen uit de boekjes, maar nee, ik ben geen HR-medewerker. Verder hoef ik mezelf niet te verdedigen want je hebt nog geen enkel punt genoemd dat het discussiëren waard is.Op zondag 25 juli 2010 12:24 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
TS opent een topic en vraagt zich af waarom mensen bij een woningbouw kennelijk meer verdienen dan elders. Hij had het over mensen op nivo baliemedewerker. Jij gooit opeens een heel verhaal ertegenaan dat in mijn mening nergens op slaat. Het is standaard HR praat uit boekjes. Net als dit. Hou daar eens mee op en zeg eens wat je zelf vindt? Ik ga hard tegen je in omdat je tot nu toe geen enkele zin hebt gebruikt die klinkt of je er zelf over hebt nagedacht.
quote:Nee.Hier spreekt een zeer gefrustreerde semi-ambtenaar?
quote:Onzin, alsof veel werken iets is dat alleen mensen doen die niet kunnen delegeren. Alsof John Rishton niets te doen heeft omdat hij duizenden man personeel heeft om de vakken te vullen. Alsof Tony Hayward elke dag van het jaar met z'n zoontje kan vissen omdat hij niet zelf naar olie boort of het opruimt. Ik krijg meer en meer de indruk dat jij afgunstig bent naar bestuursvoorzitters en ander hoger management, want meer gaan werken is dom.Twee maal zo grote organisatie betekent ook meer ondersteunend personeel voor de directeur. Daar moet hij wel mee omkunnen gaan, als je dat niet gebruikt...ja, dan werk je al snel 80 uur ipv je vroegere 50.
Geen idee hoe ze dat doen... maarja, ik vind het leuk voor hem dat hij lekker verdiend ik gun het hem van harte.
quote:Het punt is dat mensen die in de bestuurslaag zitten meer werken is faliekante onzin, meer variatie in hun werk hebben wel.Op zondag 25 juli 2010 12:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onzin, alsof veel werken iets is dat alleen mensen doen die niet kunnen delegeren. Alsof John Rishton niets te doen heeft omdat hij duizenden man personeel heeft om de vakken te vullen. Alsof Tony Hayward elke dag van het jaar met z'n zoontje kan vissen omdat hij niet zelf naar olie boort of het opruimt. Ik krijg meer en meer de indruk dat jij afgunstig bent naar bestuursvoorzitters en ander hoger management, want meer gaan werken is dom.
Doen ze dat wel dan zijn ze dom, erg dom want dat hoeft niet, wel hebben ze meer verantwoordelijkheid.
Dus praat niet over 50 a 70 uur werken, want dat is echt onzin,, faliekante onzin en dat weet je zelf ook.
Een vrachtwagenchauffeur werkt 70 a 80 uur, dat wel
quote:Nee, geen extrinsieke motivatie, wel intrisiek.Op zondag 25 juli 2010 12:43 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Het punt is dat mensen die in de bestuurslaag zitten meer werken is faliekante onzin, meer variatie in hun werk hebben wel.
Doen ze dat wel dan zijn ze dom, erg dom want dat hoeft niet, wel hebben ze meer verantwoordelijkheid.
Waar baseer jij op dat ze minder werken/evenveel werken?
quote:Dat zie ik om me heen, ik heb kennissen in alle beroepsgroepen, via sociale clubs, voetbal, werk, familie de enigen die 50 a 70 uur werken dat zijn vrachtwagenchauffeursOp zondag 25 juli 2010 12:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, geen extrinsieke motivatie, wel intrisiek.
Waar baseer jij op dat ze minder werken/evenveel werken?
quote:Niet afgunstig. De oprichter/directeur van m'n bedrijf heeft net afscheid genomen na gecashed te hebben, en hij heeft voor elke cent hard gewerkt, dus verdient hij het. Hij werkte namelijk zeker 80 uur per week, maar niet omdat hij 80 uur nodig had voor zijn directietaken. Meer omdat hij ook boeken en artikelen schreef voor de vakbladen, op conferenties sprak, cursusmateriaal ontwikkelde...allerlei dingen deed omdat hij de beste wilde zijn. Maar hij is een uitzondering. Ik zie veel managers vooral werk voor zichzelf verzinnen om maar minstens 70 uur per week te kunnen 'werken'.Op zondag 25 juli 2010 12:40 schreef GSbrder het volgende:
Onzin, alsof veel werken iets is dat alleen mensen doen die niet kunnen delegeren. Alsof John Rishton niets te doen heeft omdat hij duizenden man personeel heeft om de vakken te vullen. Alsof Tony Hayward elke dag van het jaar met z'n zoontje kan vissen omdat hij niet zelf naar olie boort of het opruimt. Ik krijg meer en meer de indruk dat jij afgunstig bent naar bestuursvoorzitters en ander hoger management, want meer gaan werken is dom.
Ik ben tevreden met m;n eigen salaris omdat het genoeg oplevert om 40 uur te werken en daarnaast ook nog te merken hoe m'n kinderen opgroeien. Als ik ook nog 30-40 uur pw thuis aan dingen werkte zou ik veel meer verdienen. Maar dan kon ik er niet van genieten.
Jij lijkt mensen die alleen maar werken te verafgoden...moet jij doen.
quote:Er zijn dan ook nooit vacatures, je moet er binnen komen via kennissenOp zondag 25 juli 2010 12:43 schreef Kinderbijslag het volgende:
Ik ken ook iemand die heeft zijn MBO 4 ICT diploma behaalt en werkt nu ook bij zo'n instantie (Gek genoeg niet in de ICT) die in de OP is genoemd voor een super net salaris.
quote:Nee, dat doe ik niet.Op zondag 25 juli 2010 12:51 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Niet afgunstig. De oprichter/directeur van m'n bedrijf heeft net afscheid genomen na gecashed te hebben, en hij heeft voor elke cent hard gewerkt, dus verdient hij het. Hij werkte namelijk zeker 80 uur per week, maar niet omdat hij 80 uur nodig had voor zijn directietaken. Meer omdat hij ook boeken en artikelen schreef voor de vakbladen, op conferenties sprak, cursusmateriaal ontwikkelde...allerlei dingen deed omdat hij de beste wilde zijn. Maar hij is een uitzondering. Ik zie veel managers vooral werk voor zichzelf verzinnen om maar minstens 70 uur per week te kunnen 'werken'.
Ik ben tevreden met m;n eigen salaris omdat het genoeg oplevert om 40 uur te werken en daarnaast ook nog te merken hoe m'n kinderen opgroeien. Als ik ook nog 30-40 uur pw thuis aan dingen werkte zou ik veel meer verdienen. Maar dan kon ik er niet van genieten.
Jij lijkt mensen die alleen maar werken te verafgoden...moet jij doen.
Dat jij een gezin hebt waar jij voor kiest, prima! En als ik voor mijn carrière kies, ook goed..
Zijn we het toch nog eens..
quote:Wil je zeggen dat je niet de capaciteit hebt om voor zowel een gezin als een carrière te gaan?Op zondag 25 juli 2010 12:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik niet.
Dat jij een gezin hebt waar jij voor kiest, prima! En als ik voor mijn carrière kies, ook goed..
Zijn we het toch nog eens..
quote:Op dit punt in mijn leven heb ik daar inderdaad de capaciteit niet voor.Op zondag 25 juli 2010 12:59 schreef Fogel het volgende:
[..]
Wil je zeggen dat je niet de capaciteit hebt om voor zowel een gezin als een carrière te gaan?
quote:Dan ben je ook niet geschikt voor een betere functie vrees ikOp zondag 25 juli 2010 13:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Op dit punt in mijn leven heb ik daar inderdaad de capaciteit niet voor.
Heb je wel hobbies?? Behalve veel op FOK zitten op je werk?
Ik merk bij de woningbouwvereniging hier weinig van stress, wel veel verveeld kijkende mensen, die wachten op de dag van heilige Sint Salarius
[ Bericht 3% gewijzigd door Verburg_K op 25-07-2010 13:33:17 ]
Marktwerking zou zijn dat je een huis huurt, en dan zelf mag kiezen welke woningbouwvereniging het onderhoud doet en de huursommen afwikkelt. Dan wil de helft van de huurders overstappen naar een ander, en dan moeten ze betere dienstverlening en lagere huursommen bieden, en dan kan er dus geen MBO+ af voor zo'n salaris.
quote:Ik ben 25 en op dit punt in mijn leven, samen met mijn vriendin, niet klaar voor een carriere en een gezin.Op zondag 25 juli 2010 13:27 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dan ben je ook niet geschikt voor een betere functie vrees ik
Heb je wel hobbies?? Behalve veel op FOK zitten op je werk?
Ik merk bij de woningbouwvereniging hier weinig van stress, wel veel verveeld kijkende mensen
Zij werkt full time, ik werk en studeer voor mijn ir. / drs. titel.
quote:maar je helpt wel met de huishouding neem ik aan, koken, stofzuigen enzOp zondag 25 juli 2010 13:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben 25 en op dit punt in mijn leven, samen met mijn vriendin, niet klaar voor een carriere en een gezin.
Zij werkt full time, ik werk en studeer voor mijn ir. / drs. titel.
of doe je veel uitslapen en Fokken ??
Ik hoop voor je dat je nog niet hoeft te solliciteren, want it is a hard world out there en je kan vast vrienden worden bij een woningbouwvereniging , dat wel
quote:Waar wil je naar toe?Op zondag 25 juli 2010 13:36 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
maar je helpt wel met de huishouding neem ik aan, koken, stofzuigen enz
of doe je veel uitslapen en Fokken ??
Ik krijg een beetje het gevoel dat jij me wilt behoeden voor een boze buitenwereld,
wat is je punt en wat moet ik van jou nog leren dan?
quote:nou als je vriendin fulltime werkt, dat zij niet ook de huishouding moet doen of wel??
Of heb ik nu de juiste en gevoelige snaar geraakt ??
quote:Jongeren hebben vaak het idee dat er een topjob op hen ligt te wachten maar dat zijn vaak de gemakzuchtige types die zelf nauwelijks of niet werken
Ik krijg een beetje het gevoel dat jij me wilt behoeden voor een boze buitenwereld,
wat is je punt en wat moet ik van jou nog leren dan?
quote:Hahahaha, in welk opzicht is dit relevant voor dit topic?Op zondag 25 juli 2010 13:39 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
nou als je vriendin fulltime werkt, dat zij niet ook de huishouding moet doen of wel??
Of heb ik nu de juiste snaar geraakt ??
Maar goed, jij je zin, we doen allebei ongeveer evenveel thuis.
Ik werk tussen de 20 en de 55 uur per week, zij werkt 38 uur en daar naast studeer ik op de TU en ben voornemens om een tweede studie te beginnen. Pleased with my info?
quote:Ja, ik werk op de UU en ik kom weleens op de TUOp zondag 25 juli 2010 13:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hahahaha, in welk opzicht is dit relevant voor dit topic?
Maar goed, jij je zin, we doen allebei ongeveer evenveel thuis.
Ik werk tussen de 20 en de 55 uur per week, zij werkt 38 uur en daar naast studeer ik op de TU en ben voornemens om een tweede studie te beginnen. Pleased with my info?
quote:Aaah, nou dat ben ik niet dus..Op zondag 25 juli 2010 13:39 schreef Verburg_K het volgende:
Jongeren hebben vaak het idee dat er een topjob op hen ligt te wachten maar dat zijn vaak de gemakzuchtige types die zelf nauwelijks of niet werken
Zou ik jou mogen vragen hoe het komt dat je werkt op de UU, en bij een woningcorporatie?
Hoe gaat jouw thuisfront daar mee om?
quote:ik werk niet op een woningbouwvereniging, maar kom er wel eens langs en ken er mensenOp zondag 25 juli 2010 13:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Aaah, nou dat ben ik niet dus..
Zou ik jou mogen vragen hoe het komt dat je werkt op de UU, en bij een woningcorporatie?
Hoe gaat jouw thuisfront daar mee om?
klein dorp he
quote:Dus omdat je wel eens op een wbv komt en wel eens op de TU komt,Op zondag 25 juli 2010 13:45 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
ik werk niet op een woningbouwvereniging, maar kom er wel eens
heb jij een idee hoe zwaar het daar is, waar ik mij allemaal op moet voor bereiden en hoe ik in elkaar zit?
Vind het hoogmoedig en lichtelijk pretentieus van je, maar fijn dat je je zorgen maakt om me.
Zou ik mogen vragen wat je gestudeerd hebt en wie bij jou het huishouden doet?
Heb je kinderen?
quote:ikzelf, en een externe hulp en dat gaat perfect, goede organisatie he
Kinderen ja maar die zijn al aan het studeren
quote:Wit of zwart?Op zondag 25 juli 2010 13:55 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
ikzelf, en een externe hulp en dat gaat perfect, goede organisatie he
Kinderen ja maar die zijn al aan het studeren
quote:geld, vast bedrag en ze geeft het zelf op aan de Belastingdienst als het goed is, ze heeft meerdere opdrachtgevers
quote:Zwart dus.Op zondag 25 juli 2010 13:57 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
geld, vast bedrag en ze geeft het zelf op aan de Belastingdienst als het goed is, ze heeft meerdere opdrachtgevers
quote:Op zondag 25 juli 2010 13:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Woningbouwverenigingen hebben ontzettend hoge overhead. Dat onstaat vanzelf zo omdat ze geld verdienen aan iets wat zij gekregen hebben en wat mensen nodig hebben. Er is geen marktwerking.
Marktwerking zou zijn dat je een huis huurt, en dan zelf mag kiezen welke woningbouwvereniging het onderhoud doet en de huursommen afwikkelt. Dan wil de helft van de huurders overstappen naar een ander, en dan moeten ze betere dienstverlening en lagere huursommen bieden, en dan kan er dus geen MBO+ af voor zo'n salaris.
!Wat is dit voor een onzin? De corporaties zijn eigenaar van de woningen en zijn indirect in dienst van de bewonersverenigingen die stakeholder zijn.. Het is absurd (en heeft niks te maken met marktwerking..) als de huurder zou bepalen wie meer recht heeft op het verhuren van het huis..
quote:Mensen die meer verantwoordelijk dragen werken over het algemeen wel een stuk meer, dat is iets wat van te voren ook bekend is en waar mensen ook voor kiezen. Mocht jij een bedrijf weten waar ze nog een directeur nodig hebben en je met 34 uur per week klaar bent voor een salaris van 80.000+ dan ben ik erg benieuwd. Klinkt als een job die ik niet zou afwijzen.Op zondag 25 juli 2010 12:43 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Het punt is dat mensen die in de bestuurslaag zitten meer werken is faliekante onzin, meer variatie in hun werk hebben wel.
Doen ze dat wel dan zijn ze dom, erg dom want dat hoeft niet, wel hebben ze meer verantwoordelijkheid.
Dus praat niet over 50 a 70 uur werken, want dat is echt onzin,, faliekante onzin en dat weet je zelf ook.
Een vrachtwagenchauffeur werkt 70 a 80 uur, dat wel
quote:Op zondag 25 juli 2010 13:27 schreef Verburg_K het volgende:
Ik merk bij de woningbouwvereniging hier weinig van stress, wel veel verveeld kijkende mensen, die wachten op de dag van heilige Sint Salarius
quote:Op zondag 25 juli 2010 13:12 schreef Verburg_K het volgende:
Juist bij een woningbouwvereniging kun je heel erg goed je werk en het gezin combineren, door de woon / leef mogelijkheid in het dorp / wijk
!Geen idee in welk dorp je woont, maar wellicht een verstandig idee om daar te gaan werken. Blijkbaar hoef je bij jou in de buurt weinig te doen, om veel te verdienen en toch je gezinsleven met werk te combineren.. Ideaal
quote:WederomOp zondag 25 juli 2010 12:52 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Er zijn dan ook nooit vacatures, je moet er binnen komen via kennissen
! Sla Volkskrant/NRC/telegraaf banen eens open.. Zat banen binnen die sector, hoewel dat over een klein jaartje wel minder zal worden.quote:Dan moeten ze tenminste concurreren met hun activiteit. Nu moeten ze "concurreren" met van publiek geld verworven eigendom. Dan heb je alleen marktwerking als er een overschot aan woningen is. Nu heb je mensen die een huis nodig hebben, en woningbouwverenigingen die misschien als je geduld hebt wel een huis te vergeven hebben. Dan is er natuurlijk geen enkele prikkel vanuit de markt om zuinig aan te doen.Op zondag 25 juli 2010 18:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat is dit voor een onzin? De corporaties zijn eigenaar van de woningen en zijn indirect in dienst van de bewonersverenigingen die stakeholder zijn.. Het is absurd (en heeft niks te maken met marktwerking..) als de huurder zou bepalen wie meer recht heeft op het verhuren van het huis..
quote:De "markt" zijn de consumenten en de belanghebbenden. Zij zijn stakeholder (geen shareholder!) binnen de corporatie in de zin van dat zij bepalen hoe het geld geïnvesteerd wordt. De bedoeling van corporaties is niet om zoveel mogelijk winst te maken (= dure woningen realiseren op dure locaties) want daar heb je de particuliere projectontwikkelaars al voor. De doelstellingen van de woningbouwcorporaties kan zijn om bijvoorbeeld 850 middeninkomenwoningen 400 laaginkomen gezingswoningen en 300 ouderenwoningen te realiseren binnen een bepaald gebied in de stad omdat daar vanuit de maatschappij behoefte aan is. Het 'succes' van het bestuur en diverse afdelingen binnen de corporatie is afhankelijk van in hoeverre zij instaat zijn om deze doelen te realiseren. Bij falen staat hun positie flink onder druk.Op zondag 25 juli 2010 18:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan moeten ze tenminste concurreren met hun activiteit. Nu moeten ze "concurreren" met van publiek geld verworven eigendom. Dan heb je alleen marktwerking als er een overschot aan woningen is. Nu heb je mensen die een huis nodig hebben, en woningbouwverenigingen die misschien als je geduld hebt wel een huis te vergeven hebben. Dan is er natuurlijk geen enkele prikkel vanuit de markt om zuinig aan te doen.
Naast het realiseren van bepaalde woningen hebben de woningbouwcorporaties ook nog een sociale taak. Hierbij komt buurtveiligheid, sociale cohesie, integratie en sociale voorzieningen (in de vorm van voetbalveldjes tot aan winkelcentra) bij kijken. Hierbij kan de gemeente een bepalende rol spelen, hoewel de uitvoerende taak bij de corporaties gelegd wordt.
Woningbouwcorporaties zijn nadrukkelijk geen onderdeel van de Nederlandse overheid maar bevinden zich in het maatschappelijk middenveld. Marktwerking en overheidsturing hebben een zekere invloed daarin, maar zijn allerminst bepalend, wat maar goed is ook gezien de specifieke maatschappelijke taak die deze verenigingen uitvoeren.
quote:Dat lijkt mee een zelf opgelegde doelstelling die totaal geen uitdaging in zich heeftOp zondag 25 juli 2010 18:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
De "markt" zijn de consumenten en de belanghebbenden. Zij zijn stakeholder (geen shareholder!) binnen de corporatie in de zin van dat zij bepalen hoe het geld geïnvesteerd wordt. De bedoeling van corporaties is niet om zoveel mogelijk winst te maken (= dure woningen realiseren op dure locaties) want daar heb je de particuliere projectontwikkelaars al voor. De doelstellingen van de woningbouwcorporaties kan zijn om bijvoorbeeld 850 middeninkomenwoningen 400 laaginkomen gezingswoningen en 300 ouderenwoningen te realiseren binnen een bepaald gebied in de stad omdat daar vanuit de maatschappij behoefte aan is. Het 'succes' van het bestuur en diverse afdelingen binnen de corporatie is afhankelijk van in hoeverre zij instaat zijn om deze doelen te realiseren. Bij falen staat hun positie flink onder druk.
Dat de klant acht jaar moet wachten op het product lijkt me dan weer niet juist, meer iets uit het communisme.
Dus laat de corporatie de doelstelling maar eens aanpassen in het meten van klanttevredenheid
Wat veel corporaties nu doen is het ongevraagd investeren van publiek geld in commercieel projecten, grondspeculatie, restaurantboten, buitenlandse resorts en winkelcentra en helaas veelal met fors verlies terwijl de werkelijke doelstelling moet zijn het terugdringen van de wachtlijsten
[ Bericht 14% gewijzigd door Verburg_K op 25-07-2010 18:57:44 ]
quote:Heb jij enig benul wat er komt kijken bij de ontwikkeling van een project voor ca. 1.200 woningen?Op zondag 25 juli 2010 18:47 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dat lijkt mee een zelf opgelegde doelstelling die totaal geen uitdaging in zich heeft
Dat de klant acht jaar moet wachten op het product lijkt me dan weer niet juist, meer iets uit het communisme.
Dus laat de corporatie de doelstelling maar eens aanpassen in het meten van klanttevredenheid
Wat veel corporaties nu doen is het ongevraagd investeren van publiek geld in commercieel projecten, grondspeculatie, restaurantboten, buitenlandse resorts en winkelcentra en helaas veelal met fors verlies
Of wat het voor energie, planning, voorbereiding en overleg kost om een verpauperde wijk te herstructureren zodat het leefbaarder wordt voor bestaande bewoners, zonder lastenverzwaring?
Klanttevredenheid is niet de enige maatstaf, tenzij je er meteen prijs aan koppelt.
Want een corporatie kan best iedereen een stuk tevredener maken, als de huurprijzen mochten verdubbelen.
Maar bewoners willen in betere huizen wonen voor huren die bij jaren '30 arbeiderswoningen passen.
Voor wat betreft je punt over speculatie, de boot was onzin en een totaal gefaald project, gelukkig is die directeur weg. Zou je dan toch afgerekend worden binnen deze sector? Ja, per 01 april 2010 is er een nieuwe directeur. Grondspeculatie? Leg uit. Winkelcentra en zorginstellingen zijn uit oogpunt van de behoefte van de bewoners van een wijk prima te beargumenteren.
quote:Ach joh, de laatste 30 jaar bouwde Nederland 80.000 woningen per jaar , de bouwvakker kan een hoop aan hoor .Op zondag 25 juli 2010 18:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Heb jij enig benul wat er komt kijken bij de ontwikkeling van een project voor ca. 1.200 woningen?.
Het gaat gewoon om de beschikbaarstelling van voldoende grond
En wat 10 jaar terug kon voor 50% van de huidige prijs moet nu ook nog kunnen voor het dubbele
quote:Ja, maar dat is dus waar al die marktwerkingsgelovigen de fout in gaan. Ze denken in taken en functie in de samenleving, maar vergeten de prikkels voor die taken en de functie, en dan blijft alleen de prikkel om geld te verdienen. En dat gaat heel goed, want iedereen moet wonen en niemand kan nee zeggen tegen een woningbouwvereniging vanwege slechte reputatie of te duur o.i.d. Dus is er ook totaal geen prikkel om zuinig aan te doen.Op zondag 25 juli 2010 18:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
De "markt" zijn de consumenten en de belanghebbenden. Zij zijn stakeholder (geen shareholder!) binnen de corporatie in de zin van dat zij bepalen hoe het geld geïnvesteerd wordt. De bedoeling van corporaties is niet om zoveel mogelijk winst te maken (= dure woningen realiseren op dure locaties) want daar heb je de particuliere projectontwikkelaars al voor. De doelstellingen van de woningbouwcorporaties kan zijn om bijvoorbeeld 850 middeninkomenwoningen 400 laaginkomen gezingswoningen en 300 ouderenwoningen te realiseren binnen een bepaald gebied in de stad omdat daar vanuit de maatschappij behoefte aan is. Het 'succes' van het bestuur en diverse afdelingen binnen de corporatie is afhankelijk van in hoeverre zij instaat zijn om deze doelen te realiseren. Bij falen staat hun positie flink onder druk.
Naast het realiseren van bepaalde woningen hebben de woningbouwcorporaties ook nog een sociale taak. Hierbij komt buurtveiligheid, sociale cohesie, integratie en sociale voorzieningen (in de vorm van voetbalveldjes tot aan winkelcentra) bij kijken. Hierbij kan de gemeente een bepalende rol spelen, hoewel de uitvoerende taak bij de corporaties gelegd wordt.
Woningbouwcorporaties zijn nadrukkelijk geen onderdeel van de Nederlandse overheid maar bevinden zich in het maatschappelijk middenveld. Marktwerking en overheidsturing hebben een zekere invloed daarin, maar zijn allerminst bepalend, wat maar goed is ook gezien de specifieke maatschappelijke taak die deze verenigingen uitvoeren.
quote:En omdat er 1,1 miljoen voetballers bij de KNVB ingeschreven staan, die per team gemiddeld vier doelpunten per wedstrijd verwerken, moet het Nederlands elftal in de finale ook van Spanje kunnen winnen?Op zondag 25 juli 2010 19:00 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ach joh, de laatste 30 jaar bouwde Nederland 80.000 woningen per jaar , de bouwvakker kan een hoop aan hoor .
Het gaat gewoon om de beschikbaarstelling van voldoende grond
En wat 10 jaar terug kon voor 50% van de huidige prijs moet nu ook nog kunnen voor het dubbele
Dat punt slaat als een tang op een varken, bij een project komt ontzettend veel kijken, zeker aangezien corporaties het geld niet hebben dit ongefaseerd uit te voeren, zij niet aangewezen zijn op vinex-locaties maar het vooral om wijkvernieuwing gaat en grond beperkt vrijgegeven wordt door de overheid.
quote:Nee. de doelstelling wordt extern opgelegd.. En zeker in de grote steden kent dat buitengewoon veel uitdaging. Naast een bedrijfsmatig aspect komt er ook een zeer politiek aspect bijkijken, en helaas hebben falers als Vogelaar al bewezen dat mensen vanuit die kans niet echt weten hoe de vork in de steel zit.Op zondag 25 juli 2010 18:47 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dat lijkt mee een zelf opgelegde doelstelling die totaal geen uitdaging in zich heeft
quote:In Nederland is er voor elke bewoner ergens een huis beschikbaar. Op basis van huurprijs, locatie en voorzieningen kan het zijn dat in sommige gebieden een langere wachttijd staat dan in andere gebieden. Mensen wonen immers liever in een sociale huurwoning aan de Keizersgracht dan in een even dure woning in Hoofddorp. Maar zo werkt de wereld nou eenmaal.
Dat de klant acht jaar moet wachten op het product lijkt me dan weer niet juist, meer iets uit het communisme.
Dus laat de corporatie de doelstelling maar eens aanpassen in het meten van klanttevredenheid
Klanttevredenheid is trouwens een belangrijk aspect binnen - in ieder geval - de grotere woningbouwcorporaties en binnen veel afdelingen wordt een deel van het salaris dan ook gebaseerd op de klantetevredenheidscores en stijgingen aan het eind van het jaar. Als de klanten niet tevreden zijn, kan dit vervelende gevolgen hebben voor de mensen die daar voor verantwoordelijk zijn, aangezien de klanten de mogelijkheid hebben om op meerdere manieren flink dwars te liggen.
quote:Fraude en Fraude en nog eens Fraude alles gericht op het wegsluizen van publiek vermogenOp zondag 25 juli 2010 18:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Voor wat betreft je punt over speculatie, de boot was onzin en een totaal gefaald project, gelukkig is die directeur weg. Zou je dan toch afgerekend worden binnen deze sector? Ja, per 01 april 2010 is er een nieuwe directeur. Grondspeculatie? Leg uit. Winkelcentra en zorginstellingen zijn uit oogpunt van de behoefte van de bewoners van een wijk prima te beargumenteren.
https://zoek.officielebek(...)rttype=1&sortorder=4
quote:
Vragen van het lid Van der Burg aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie, bij afwezigheid gesteld aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en aan de minister van Justitie over het bericht dat er dubieuze transacties zouden zijn geweest bij de Amsterdamse woningcorporatie De Key.
De voorzitter:
Ik vraag in deze ronde zowel de leden van de Kamer als de leden van het kabinet om echt kort te zijn in hun vragen en antwoorden, want anders komen wij onmogelijk aan de laatste vragen toe. Dat zou ik vervelend vinden voor de laatste vragensteller.
Mevrouw Van der Burg (VVD):
Voorzitter. Daar staan wij weer. Na PWS, Rochdale en SGBB is er in corporatieland weer een bericht over mogelijke fraude. Nu is er een onderzoek opgestart bij woningcorporatie De Key naar dubieuze vastgoedtransacties. In Het Financieele Dagblad wordt bericht dat nader onderzoek wordt verricht naar de handelingen van ex-topman Van Gelder die vorig jaar plotseling is vertrokken, en de directeur van de Afdeling projectontwikkeling, de heer Felder. Geschat wordt dat de betreffende corporatie en haar huurders weer voor een flink bedrag het schip in zijn gegaan.
quote:Deze opmerkingen doen me erg denken aan de manier waarop de Publieke Omroep zichzelf regelmatig veren in de kont stoptOp zondag 25 juli 2010 19:05 schreef Ryon het volgende:
Klanttevredenheid is trouwens een belangrijk aspect binnen - in ieder geval - de grotere woningbouwcorporaties en binnen veel afdelingen wordt een deel van het salaris dan ook gebaseerd op de klantetevredenheidscores en stijgingen aan het eind van het jaar. Als de klanten niet tevreden zijn, kan dit vervelende gevolgen hebben voor de mensen die daar voor verantwoordelijk zijn, aangezien de klanten de mogelijkheid hebben om op meerdere manieren flink dwars te liggen.
.
Ik ben voor het splitsen van bezit en onderhoud, het bezit terug naar de staat en het onderhoud op contractbasis door de corporaties dat zal ze laten concurreren
En dan mogen de corpraties zelf de salarissen vaststellen
quote:Mis je punt.Op zondag 25 juli 2010 19:06 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Fraude en Fraude en nog eens Fraude alles gericht op het wegsluizen van publiek vermogen
https://zoek.officielebek(...)rttype=1&sortorder=4
[..]
Waar is dit een antwoord op?
quote:Ik dacht dat jij zo bang was voor communistische toestanden? De overheid lijkt me nou niet de eerste partij waar ik aan denk als ik acht jaar op de wachtlijst sta. Leuk plannetje hoor, maar dan wordt er weer politiek gemengd met commerciële belangen, zullen er nog minder woningen gebouwd worden op de plekken waar mensen dat willen en biedt er niemand tegenwicht tegen de plannen in de WRO / NR.Op zondag 25 juli 2010 19:09 schreef Verburg_K het volgende:
Ik ben voor het splitsen van bezit en onderhoud, het bezit terug naar de staat en het onderhoud op contractbasis door de corporaties dat zal ze laten concurreren
En dan mogen de corpraties zelf de salarissen vaststellen
quote:Woningen zijn inderdaad een bijzonder product - net zoals voedsel, water en medicijnen -. En dat is exact de reden waarom ervoor gekozen is om deze 'goederen' aan te bieden via het maatschappelijk middenveld en niet via de supermarkt.Op zondag 25 juli 2010 19:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus waar al die marktwerkingsgelovigen de fout in gaan. Ze denken in taken en functie in de samenleving, maar vergeten de prikkels voor die taken en de functie, en dan blijft alleen de prikkel om geld te verdienen. En dat gaat heel goed, want iedereen moet wonen en niemand kan nee zeggen tegen een woningbouwvereniging vanwege slechte reputatie of te duur o.i.d. Dus is er ook totaal geen prikkel om zuinig aan te doen.
Als huurder heb je behoorlijk veel rechten. Mocht naar jouw mening de woning die jou is aangeboden te duur zijn, dan kan je daar tegen protesteren (bijv. via een puntensysteem) en de woning voor een redelijke prijs aangeboden krijgen. Dit omdat de taak van woningbouwcorporaties niet is om zoveel mogelijk geld te verkrijgen voor een woning, maar om bepaalde type woningen tegen een zo redelijk moge prijs aan te bieden. Een particulier die zijn appartement via marktplaats aanbiedt is voornamelijk geïnteresseerd in wat de gek er voor geeft (logisch), niet wat een gezin zou kunnen betalen voor een 3 kamer woning.
Natuurlijk kan dit gekke situaties opleveren (Ik woon bijvoorbeeld voor 250 euro midden in Amsterdam-centrum) en het is een discussie apart in hoeverre sociale spreiding door corporaties ondersteund moet worden, maar over het algemeen heeft de consument niet gek veel te klagen.
quote:De fout die je nu maakt is dat de PO direct uit belastingcenten betaald krijgt.. De WBC zijn zelfstandig (maatschappelijk middenveld) en hebben hun eigen inkomsten en balansen. Zij krijgen geld van de huizen die zij verhuren en niet vanuit de belasting die jij betaald.Op zondag 25 juli 2010 19:09 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Deze opmerkingen doen me erg denken aan de manier waarop de Publieke Omroep zichzelf regelmatig veren in de kont stopt
.
Ik ben voor het splitsen van bezit en onderhoud, het bezit terug naar de staat en het onderhoud op contractbasis door de corporaties dat zal ze laten concurreren
En dan mogen de corpraties zelf de salarissen vaststellen
Als de overheid het vastgoed die in bezit is van de zelfstandige woningbouwverenigingen (Zij zijn nooit geprivatiseerd om de doodsimpele reden dat ze nooit onderdeel waren van de overheid..) zou terug kopen dan zou de stijging van de staatsschuld die daar voor nodig is (Gaat om tientallen miljarden) direct Nederland in een falliesement helpen. Dit terwijl er nul komma nul reden is om dit te doen.
quote:Als de PO de omroepbijdrage nog had (de Huur) dan was de vergelijking perfect.Op zondag 25 juli 2010 19:18 schreef Ryon het volgende:
[..]
De fout die je nu maakt is dat de PO direct uit belastingcenten betaald krijgt.. De WBC zijn zelfstandig (maatschappelijk middenveld) en hebben hun eigen inkomsten en balansen. Zij krijgen geld van de huizen die zij verhuren en niet vanuit de belasting die jij betaald.
Als de overheid het vastgoed die in bezit is van de zelfstandige woningbouwverenigingen (Zij zijn nooit geprivatiseerd om de doodsimpele reden dat ze nooit onderdeel waren van de overheid..) zou terug kopen dan zou de stijging van de staatsschuld die daar voor nodig is (Gaat om tientallen miljarden) direct Nederland in een falliesement helpen. Dit terwijl er nul komma nul reden is om dit te doen.
ALs nationaliseren niet kan dan ben ik voor een winstbelasting (afromen) van 80% en de markt meer vrijheid geven om te bouwen, dus ook nieuwe steden met hele nieuwe infrastructuur
quote:Ja, dat kan bij een particulier ook zolang het geen geliberaliseerde woning is. Dus die woningbouwverenigingen gaan op een percentage van de maximale huurprijs zitten, en doen helemaal niks om daar verder onder te gaan zitten, of meer te bieden voor dat geld, of klachten beter op te lossen. De prikkel daartoe ontbreekt immers.Op zondag 25 juli 2010 19:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
Woningen zijn inderdaad een bijzonder product - net zoals voedsel, water en medicijnen -. En dat is exact de reden waarom ervoor gekozen is om deze 'goederen' aan te bieden via het maatschappelijk middenveld en niet via de supermarkt.
Als huurder heb je behoorlijk veel rechten. Mocht naar jouw mening de woning die jou is aangeboden te duur zijn, dan kan je daar tegen protesteren (bijv. via een puntensysteem) en de woning voor een redelijke prijs aangeboden krijgen.
quote:Nee hoor, zo redelijk mogelijk is niet aan de orde. Een redelijke prijs, maar dat zit in het concept woninbouwvereniging, dat is hun deel van de markt en daarvoor hebben ze woningen die door publiek geld zijn betaald gekregen.Dit omdat de taak van woningbouwcorporaties niet is om zoveel mogelijk geld te verkrijgen voor een woning, maar om bepaalde type woningen tegen een zo redelijk moge prijs aan te bieden.
quote:Ik ben ook geen consument, ik ben burger. En uit dien hoofde klaag ik over geldverspilling en het verslonzen van taken en het niet op zich nemen van taken bij gebrek aan prikkels. Er wordt gewoon geld dat in zijn oorsprong publiek is door de plee gespoeld.
Natuurlijk kan dit gekke situaties opleveren (Ik woon bijvoorbeeld voor 250 euro midden in Amsterdam-centrum) en het is een discussie apart in hoeverre sociale spreiding door corporaties ondersteund moet worden, maar over het algemeen heeft de consument niet gek veel te klagen.
quote:Dat is niet het beleid van de overheidOp zondag 25 juli 2010 19:21 schreef Verburg_K het volgende:
ALs nationaliseren niet kan dan ben ik voor een winstbelasting (afromen) van 80% en de markt meer vrijheid geven om te bouwen, dus ook nieuwe steden met hele nieuwe infrastructuur
.Juist doordat de grond schaars gehouden wordt moeten economisch minder interessante opties zoals herstructureren en herbestemmen worden benut door (non)profit-marktpartijen.
quote:Vroeger, heel vroeger. Maakte de omroepvereningen (zoals de VPRO, VARA en de KRO) inderdaad nog deel uit van het maatschappelijk middenveld. Net zoals de WBC, lokale voetbalclubs en de religieuze instellingen. Maar dat is al heel lang geleden veranderd, waardoor men nu er zelf over nadenkt om de PO in zijn huidige vorm op te doeken. De vergelijking slaat op dit moment de plank mis.Op zondag 25 juli 2010 19:21 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Als de PO de omroepbijdrage nog had (de Huur) dan was de vergelijking perfect.
quote:Een WBC is geen bedrijf dat winst maakt of wil maken. De doelstelling is om de begroting zo af te stemmen dat er quitte gedraaid wordt (evenveel uitgeven aan bijvoorbeeld onderhoud van woningen als dat er binnenkomt). eventuele onvoorziene winst wordt opgespaard (dus niet uitgekeerd) om duurdere toekomstige projecten te financieren. Een hele wijk nieuwe wijk neerzetten kost dusdanig veel geld dat daar al eerder voor gespaard moet worden. Dit is ook meteen de reden waarom het wel noodzakelijk is om zo kostenefficiënt mogelijk te werken, anders valt er in de (directe) toekomst niet aan doelstellingen te voldoen.
ALs nationaliseren niet kan dan ben ik voor een winstbelasting (afromen) van 80% en de markt meer vrijheid geven om te bouwen, dus ook nieuwe steden met hele nieuwe infrastructuur
quote:WBC hebben vrij toegang tot de kapitaalmarkt, dus die hoeven niet te sparen, dus ik ben voor volledig afromen van overschotten en hun rol over te laten nemen aan de echte commercie, die kunnen dan investeren of speculeren wat ze willen, zonder toezicht of noodzaak van angst daartoe dat er weer eens geld wordt weggesluisdOp zondag 25 juli 2010 19:30 schreef Ryon het volgende:
Een hele wijk nieuwe wijk neerzetten kost dusdanig veel geld dat daar al eerder voor gespaard moet worden. Dit is ook meteen de reden waarom het wel noodzakelijk is om zo kostenefficiënt mogelijk te werken, anders valt er in de (directe) toekomst niet aan doelstellingen te voldoen.
quote:Dat is dus een garantie voor geldverspilling, er is geen enkele prikkel om niet te verspillen.Op zondag 25 juli 2010 19:30 schreef Ryon het volgende:
Een WBC is geen bedrijf dat winst maakt of wil maken. De doelstelling is om de begroting zo af te stemmen dat er quitte gedraaid wordt (evenveel uitgeven aan bijvoorbeeld onderhoud van woningen als dat er binnenkomt). eventuele onvoorziene winst wordt opgespaard (dus niet uitgekeerd) om duurdere toekomstige projecten te financieren.
quote:Nee.Op zondag 25 juli 2010 19:49 schreef Verburg_K het volgende:
WBC hebben vrij toegang tot de kapitaalmarkt,
quote:Laten we het hopen, maar dan niet zeuren als een aanzienlijk deel van Nederland hun huis uit moet.dus die hoeven niet te sparen, dus ik ben voor volledig afromen van overschotten en hun rol over te laten nemen aan de echte commercie, die kunen dan investeren wat ze willen, zonder toezicht of noodzaak daartoe
quote:marktevenwicht is marktevenwichtOp zondag 25 juli 2010 19:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Laten we het hopen, maar dan niet zeuren als een aanzienlijk deel van Nederland hun huis uit moet.
dat kan niemand reguleren
Dit http://link.marktplaats.nl/361729373 ook niet
dus gaat de huur weer omlaag want lege woningen, daar hebben we niets aan
ach ik geloof dat nu de huren al zakken en de HRA moet ook weg dus dat zal elkaar instand houden
[ Bericht 5% gewijzigd door Verburg_K op 25-07-2010 20:21:29 ]
quote:Nee, bepaalde groepen komen in Nederland helemaal niet op de markt,Op zondag 25 juli 2010 20:01 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
marktevenwicht is marktevenwicht
dat kan niemand reguleren
Dit http://link.marktplaats.nl/361729373 ook niet
dus gaat de huur weer omlaag want lege woningen, daar hebben we niets aan
ach ik geloof dat nu de huren al zakken en de HRA moet ook weg dus dat zal elkaar instand houden
want met een bijstandsinkomen krijg je geen enkele hypotheek en commerciele huur is voor marktpartijen niet aantrekkelijk te produceren voor de onderste bevolkingslaag.
quote:Ga je nu commerciële bedrijven vergelijken met een subsidieslurper als een woningcorporatie?Op zaterdag 24 juli 2010 10:26 schreef Moogwai10 het volgende:
[..]
Daarom ja.
Ofwel beloningstructuur ligt daar dus in zijn geheel op een hoger niveau.
Dat zie je wel vaker net als bij bv. advocaten- en accountantskantoren. Receptionistes verdienen daar gewoon meer.
Dat er geprivatiseerd is heeft echter weinig effect gehad op de hoogte van de inkomens, en die zijn bij (semi)overheidsinstellingen nou eenmaal relatief hoog voor de lagere functies en relatief laag voor de hogere functies als men het vergelijkt met het bedrijfsleven.
Hoewel de directies van een aantal instanties (woningbouw, zorg) er wel voor hebben gezorgd dat hun inkomens niet meer onderdeden voor die in het bedrijfsleven, dus in sommige gemeentes verdient de directeur van de woningstichting meer dan de burgemeester...
quote:woningcorporaties krijgen geen subsidie hoor, die betalen winstbelasting en niet zo weinig ook, dat kunnen ze overigens ook heel goed missenOp maandag 26 juli 2010 11:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ga je nu commerciële bedrijven vergelijken met een subsidieslurper als een woningcorporatie?