W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Laat ik nog eens een poging doen. We kunnen natuurlijk nog honderden boeken schrijven over de relativiteitstheorie, maar wellicht kan ik hier in een enkele bijdrage toch een deurtje openzetten naar een volledig nieuwe kijk op de werkelijkheid waarin ook de zwaartekracht op redelijk eenvoudige wijze verklaard kan worden.
De zwaartekracht werkt op exact dezelfde wijze waarop krachten werken zodra we een bol vacuum zuigen. Door alle lucht uit een bol te pompen wil de bol als het ware imploderen.
De zwaartekracht werkt echter op een andere imploderende wijze. De zwaartekracht is een kracht die ontstaat door de afwezigheid van tijd. Als je dus een bol zou hebben waar binnen je de tijd zou kunnen wegnemen, dan zou deze bol ook willen imploderen.
Dat is natuurlijk makkelijker gezegt dan gedaan. Want hoe kun je tijd ergens wegnemen?
Wel, om dit te begrijpen moeten we een onderscheid maken tussen de bestaande tijd en de toekomstige tijd. De toekomstige tijd bestaat nog niet, en werkt als het ware als een soort van vacuum in de ruimtetijd.
We merken er niet al teveel van maar we worden als het ware naar de toekomst toe gezogen. Zonder er ook maar iets van te merken bevinden we ons in een soort van wormhole waarin we steeds verder richting de toekomst worden gezogen.
Middels deze zienswijze lijkt het mij ook redelijk aannemelijk waarom fotonen in 3 dimensies achterblijven terwijl wij verder gaan in de 4e dimensie. Fotonen blijven dan letterlijk achter in de ruimtetijd van het verleden terwijl wij ons voortbewegen richting de toekomst.
De reden waarom het zoveel energie zou kosten om de lichtsnelheid te bereiken is dan ook vrij eenvoudig. Het kost een oneindigheid aan energie om te ontsnappen uit het ruimtetijd vacuum die ons richting de toekomst zuigt.
Als we tijd nu eens leren zien als een ruimtelijke snelheid die ons een 4 dimensionale beweging geeft richting de toekomst. Dan kunnen we toch de tijd afmeten aan het verloop van het aantal km. Elke seconde worden we 300.000km verder in dit wormhole gezogen, de zwaartekracht is dus een soort van vacuumkracht die ons elke seconde 300.000km verder de toekomst in zuigt.
Wel, niet eens zo gek bedacht denk ik.
Het is natuurlijk een beetje brainstrormen, maar laat de wetenschap nu maar eens vertellen waarom mijn ideen zo belachelijk zijn?
Vriendelijke groet,
Rudolfhendriques
De zwaartekracht werkt op exact dezelfde wijze waarop krachten werken zodra we een bol vacuum zuigen. Door alle lucht uit een bol te pompen wil de bol als het ware imploderen.
De zwaartekracht werkt echter op een andere imploderende wijze. De zwaartekracht is een kracht die ontstaat door de afwezigheid van tijd. Als je dus een bol zou hebben waar binnen je de tijd zou kunnen wegnemen, dan zou deze bol ook willen imploderen.
Dat is natuurlijk makkelijker gezegt dan gedaan. Want hoe kun je tijd ergens wegnemen?
Wel, om dit te begrijpen moeten we een onderscheid maken tussen de bestaande tijd en de toekomstige tijd. De toekomstige tijd bestaat nog niet, en werkt als het ware als een soort van vacuum in de ruimtetijd.
We merken er niet al teveel van maar we worden als het ware naar de toekomst toe gezogen. Zonder er ook maar iets van te merken bevinden we ons in een soort van wormhole waarin we steeds verder richting de toekomst worden gezogen.
Middels deze zienswijze lijkt het mij ook redelijk aannemelijk waarom fotonen in 3 dimensies achterblijven terwijl wij verder gaan in de 4e dimensie. Fotonen blijven dan letterlijk achter in de ruimtetijd van het verleden terwijl wij ons voortbewegen richting de toekomst.
De reden waarom het zoveel energie zou kosten om de lichtsnelheid te bereiken is dan ook vrij eenvoudig. Het kost een oneindigheid aan energie om te ontsnappen uit het ruimtetijd vacuum die ons richting de toekomst zuigt.
Als we tijd nu eens leren zien als een ruimtelijke snelheid die ons een 4 dimensionale beweging geeft richting de toekomst. Dan kunnen we toch de tijd afmeten aan het verloop van het aantal km. Elke seconde worden we 300.000km verder in dit wormhole gezogen, de zwaartekracht is dus een soort van vacuumkracht die ons elke seconde 300.000km verder de toekomst in zuigt.
Wel, niet eens zo gek bedacht denk ik.
Het is natuurlijk een beetje brainstrormen, maar laat de wetenschap nu maar eens vertellen waarom mijn ideen zo belachelijk zijn?
Vriendelijke groet,
Rudolfhendriques
In de ruimte vind je geen zwaartekracht, maar wel tijd. Hoe verklaar je dat met jou "theorie"?
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Zwaartekracht is overal aanwezig.
Deze verklaring kunnen we ook gieten in de verklaring waarom de uitdijing van het heelal versnelt.
* Keiichi geeft TS een nobelprijsje
Deze verklaring kunnen we ook gieten in de verklaring waarom de uitdijing van het heelal versnelt.
* Keiichi geeft TS een nobelprijsje
Dan is ie kapotquote:Op donderdag 22 juli 2010 12:09 schreef Zwansen het volgende:
Wat gebeurt er dan als ik een klok laat vallen?
Dat weet ieder klein kind
Als we dan toch bezig zijn, ruigen bestaat in feite niet. Je creëert een onderdruk in een andere ruimte (een verdringer pomp in dit geval) en de bol wil gewoon leeg lopen. In het geval van een vacuum naar 0 bar absoluut.quote:Op donderdag 22 juli 2010 11:59 schreef chevere het volgende:
zodra we een bol vacuum zuigen.
Wat de zwaarte kracht betreft, in 1 zin; De hoger de massa, de hoger de zwaartekracht.
Maar niet in dezelfde mate.. In de ruimte zou je dus de tijd kunnen cheaten..quote:
Het zou wel koel zijn; Als het universum een bol zou zijn met een "tijdruimte vacuüm", dan zou daarbuiten geen vacuüm moeten zijn. Die film wil ik wel eens zien.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Je zou het universum eigenlijk binnenstebuiten moeten zien. Daar waar geen vacuum is, daar is de verleden tijd. Dat is de ruimte die we nu in feite zien. De toekomstige tijd is dan een soort van vacuum waar wij heen gezogen worden. Het klinkt natuurlijk vreemd, maar verleden tijd en toekomst tijd hebben hetzelfde effect als een overduk en een onderdruk.quote:Op donderdag 22 juli 2010 12:19 schreef John5 het volgende:
[..]
Maar niet in dezelfde mate.. In de ruimte zou je dus de tijd kunnen cheaten..
Het zou wel koel zijn; Als het universum een bol zou zijn met een "tijdruimte vacuüm", dan zou daarbuiten geen vacuüm moeten zijn. Die film wil ik wel eens zien.
Een beetje te behappen?
Theoretisch te behappen, al blijft de connectie met zwaartekracht een te grote bocht; De tijd gaat overal in het universum even "snel", dus zou je ook overal evenveel zwaartekracht moeten hebben lijkt me, maar toch kunnen we niet zweven.quote:Op donderdag 22 juli 2010 12:26 schreef chevere het volgende:
[..]
Je zou het universum eigenlijk binnenstebuiten moeten zien. Daar waar geen vacuum is, daar is de verleden tijd. Dat is de ruimte die we nu in feite zien. De toekomstige tijd is dan een soort van vacuum waar wij heen gezogen worden. Het klinkt natuurlijk vreemd, maar verleden tijd en toekomst tijd hebben hetzelfde effect als een overduk en een onderdruk.
Een beetje te behappen?
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Tijd is juist relatief. Als je beweegt gaat de tijd ongemerkt trager. Ik denk dat je middels mijn idee over een tijdsvacuum ook heel eenvoudig de vorm van een sterrenstelsel kan verklaren.quote:Op donderdag 22 juli 2010 12:41 schreef John5 het volgende:
[..]
Theoretisch te behappen, al blijft de connectie met zwaartekracht een te grote bocht; De tijd gaat overal in het universum even "snel", dus zou je ook overal evenveel zwaartekracht moeten hebben lijkt me, maar toch kunnen we niet zweven.
De spiraalvorm van een orkaan lijkt enorm veel op de spiraalvorm van sterrenstelsels.
In een zwart gat is waarschijnlijk geen tijd aanwezig en dit werkt op dezelfde wijze als een orkaan.
Onderdruk en overdruk werken dus hetzelfde als verleden en toekomst.
De toekomstige tijd is afwezig en is in feite een onderdruk t.o.v. de verleden tijd.
Misschien is mijn model nog niet helemaal perfect, maar ik denk dat het helemaal niet zo gek is om in deze richting te denken..;)
Is dit te bewijzen?quote:Op donderdag 22 juli 2010 12:41 schreef John5 het volgende:
[..]
Theoretisch te behappen, al blijft de connectie met zwaartekracht een te grote bocht; De tijd gaat overal in het universum even "snel"
Nog mis ik de bocht. Als ik wordt aangetrokken door de aarde, en een man in Australië ook, dan moet het centrum van "wat er ook gebeurd" zich in de aarde bevinden, lijkt me? Veel planeten hebben zwaartekracht, dan zouden deze ook allemaal een eigen tijd/verleden/toekomst moeten hebben?quote:Op donderdag 22 juli 2010 12:49 schreef chevere het volgende:
[..]
Tijd is juist relatief. Als je beweegt gaat de tijd ongemerkt trager. Ik denk dat je middels mijn idee over een tijdsvacuum ook heel eenvoudig de vorm van een sterrenstelsel kan verklaren.
De spiraalvorm van een orkaan lijkt enorm veel op de spiraalvorm van sterrenstelsels.
In een zwart gat is waarschijnlijk geen tijd aanwezig en dit werkt op dezelfde wijze als een orkaan.
Onderdruk en overdruk werken dus hetzelfde als verleden en toekomst.
De toekomstige tijd is afwezig en is in feite een onderdruk t.o.v. de verleden tijd.
Misschien is mijn model nog niet helemaal perfect, maar ik denk dat het helemaal niet zo gek is om in deze richting te denken..;)
Dat tijd relatief is wil niet zeggen dat die relativiteit niet overal in het universum gelijk is, toch?quote:Op donderdag 22 juli 2010 12:59 schreef chevere het volgende:
[..]
We hebben toch juist bewezen dat de tijd niet overal even snel gaat?
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Het tijdsvacuum is wellicht het grootst in het absolute middelpunt van iedere massa. De vacuumkracht werkt dan ook naar het middelpunt van iedere maasa toe.quote:Op donderdag 22 juli 2010 13:36 schreef John5 het volgende:
[..]
Nog mis ik de bocht. Als ik wordt aangetrokken door de aarde, en een man in Australië ook, dan moet het centrum van "wat er ook gebeurd" zich in de aarde bevinden, lijkt me? Veel planeten hebben zwaartekracht, dan zouden deze ook allemaal een eigen tijd/verleden/toekomst moeten hebben?
[..]
Dat tijd relatief is wil niet zeggen dat die relativiteit niet overal in het universum gelijk is, toch?
En inderdaad vermoed ik dat ieder massa een eigen tijd/verleden en toekomst heeft. Dit idee komt een beetje in de buurt van de theoretische parallelle universa. Elke massa bestaat als het ware in zijn eigen paralellelle universum naast andere massa die ook weer zijn eigen verleden en toekomst heeft vanuit zijn eigen middelpunt.
Ok.. De maan beïnvloed de zwaartekracht hier op aarde (eb/vloed), zou je dan ook niet een overlap moeten hebben van het een en ander? (Het zou een leuke verklaring zijn voor vreemde "waarnemingen" zoals blijkbaar vaak bij volle maan gebeuren)quote:Op donderdag 22 juli 2010 13:51 schreef chevere het volgende:
[..]
Het tijdsvacuum is wellicht het grootst in het absolute middelpunt van iedere massa. De vacuumkracht werkt dan ook naar het middelpunt van iedere maasa toe.
En inderdaad vermoed ik dat ieder massa een eigen tijd/verleden en toekomst heeft. Dit idee komt een beetje in de buurt van de theoretische parallelle universa. Elke massa bestaat als het ware in zijn eigen paralellelle universum naast andere massa die ook weer zijn eigen verleden en toekomst heeft vanuit zijn eigen middelpunt.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Guttegut, als dit dezelfde rudolf is als op vkblog kunnen we nog lachen. Wat een zwetserij.
Whatever...
Laten we veronderstellen dat zwaartekracht inderdaad een vacuumkracht is die in een rechte lijn werkt, axiaal dus.quote:Op donderdag 22 juli 2010 14:01 schreef John5 het volgende:
[..]
Ok.. De maan beïnvloed de zwaartekracht hier op aarde (eb/vloed), zou je dan ook niet een overlap moeten hebben van het een en ander? (Het zou een leuke verklaring zijn voor vreemde "waarnemingen" zoals blijkbaar vaak bij volle maan gebeuren)
Bij volle maan staat de maan in een rechte lijn met de de Zon en de aarde. De vacuumkracht is dan lager op aarde. de aantrekkingskracht van de Zon wordt dan negateif beinvloed doordat de Maan in een axiale lijn precies de andere kant op werkt. In feite is de zwaartekracht op aarde dus iets lager bij volle maan. Het water komt dan in principe iets hoger.
Het is natuurlijk even kort door de bocht opgeschreven hier, maar wellicht kun je je het een beetje voorstellen.;)
Voorstellen lukt altijd, recht breien nietquote:Op donderdag 22 juli 2010 14:14 schreef chevere het volgende:
[..]
Laten we veronderstellen dat zwaartekracht inderdaad een vacuumkracht is die in een rechte lijn werkt, axiaal dus.
Bij volle maan staat de maan in een rechte lijn met de de Zon en de aarde. De vacuumkracht is dan lager op aarde. de aantrekkingskracht van de Zon wordt dan negateif beinvloed doordat de Maan in een axiale lijn precies de andere kant op werkt. In feite is de zwaartekracht op aarde dus iets lager bij volle maan. Het water komt dan in principe iets hoger.
Het is natuurlijk even kort door de bocht opgeschreven hier, maar wellicht kun je je het een beetje voorstellen.;)
.. Het water komt omhoog, maar aangezien de zon en maan ieder een een eigen tijd/ruimte hebben, zouden deze de tijd/ruimte op aarde toch ook moeten beïnvloeden? Om een lam voorbeeld te geven, flashbacks/forwards of waarnemingen uit de realiteit/tijd van de zon en maan..
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
De tijd en ruimte worden toch ook beinvloed door de stand van de Zon en de maan. Een heel duidelijk voorbeeld is natuurlijk de springvloed. Maar zelfs de maandcyclus van een vrouw is hier aan verbonden.quote:Op donderdag 22 juli 2010 14:21 schreef John5 het volgende:
[..]
Voorstellen lukt altijd, recht breien niet
Wellicht zorgt de verschuiving van de ruimtetijd tussen de Zon en de maan ook voor de draaibeweging van de aarde.
Als alle hemellichamen een "parallel universum" zou zijn, zou dan de invloed die ze op elkaar hebben niet wat groter zijn dan slechts eb/vloed of de cyclus van een vrouw?quote:Op donderdag 22 juli 2010 13:51 schreef chevere het volgende:
En inderdaad vermoed ik dat ieder massa een eigen tijd/verleden en toekomst heeft. Dit idee komt een beetje in de buurt van de theoretische parallelle universa.
De theorie zou volgens mij beter plakken als het om het hele universum gaat, maar dan gaat het zwaartekracht stukje net iets te ver..
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Ik denk dat die invloed ook een stuk verder gaat, maar daar zijn we ons niet helemaal bewust van.quote:Op donderdag 22 juli 2010 14:56 schreef John5 het volgende:
[..]
Als alle hemellichamen een "parallel universum" zou zijn, zou dan de invloed die ze op elkaar hebben niet wat groter zijn dan slechts eb/vloed of de cyclus van een vrouw?
De theorie zou volgens mij beter plakken als het om het hele universum gaat, maar dan gaat het zwaartekracht stukje net iets te ver..
Ik wil niet zweverig gaan doen, maar de Maya kalender ( tzolkin) gaat juist over ieder zijn persoonlijke verbinding met het universum.
Ik weet niet zoveel van astrologie, maar wellicht zitten er toch een aantal waarheden in dat de stand van sterren en planeten een bepaalde invloed hebben hier op aarde.
Misschien dat de Egyptenaren, Maya's dan toch een iets andere reden hadden om pyramides te bouwen dan dat wij denken. In feite is de stand van de pyramides verbonden met bepaalde punten in het universum. Wie zal het zeggen?
Nee, tijd gaat niet overal even snel. Hoe sneller jij gaat des te langzamer de tijd gaat.quote:Op donderdag 22 juli 2010 12:41 schreef John5 het volgende:
[..]
Theoretisch te behappen, al blijft de connectie met zwaartekracht een te grote bocht; De tijd gaat overal in het universum even "snel", dus zou je ook overal evenveel zwaartekracht moeten hebben lijkt me, maar toch kunnen we niet zweven.
Relativiteitstheoriequote:De theorie voorspelt dat de lengte verkort, de zogenaamde lengtecontractie of Lorentzcontractie, en de tijd trager loopt, de zogenaamde tijddilatatie, volgens de Lorentzfactor, naarmate de snelheid de lichtsnelheid nadert.
Lambo of Rekt
Rudolf hier verwerpt de relativiteitstheorie dus daar opnieuw over beginnen is waarschijnlijk even nutteloos als een paar jaar geledenquote:Op donderdag 22 juli 2010 15:07 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Nee, tijd gaat niet overal even snel. Hoe sneller jij gaat des te langzamer de tijd gaat.
[..]
Relativiteitstheorie
|
|
