NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De vraag is nu alleen; Welke oliemaatschappijen naast exxon houden zich bezig met dezelfde praktijken?
De belangen zijn immers hetzelfde.
Trek die beerput open.
De belangen zijn immers hetzelfde.
Trek die beerput open.
Koch Industries.quote:Op donderdag 22 juli 2010 15:33 schreef HAKIM_1988 het volgende:
De vraag is nu alleen; Welke oliemaatschappijen naast exxon houden zich bezig met dezelfde praktijken?
De belangen zijn immers hetzelfde.
Trek die beerput open.
Koch Industries.
Koch Industries.
Het is echt schrikbarend hoeveel geld die er in pompen. Ze zijn de grote kracht achter het denial kamp.
denial kampquote:Op donderdag 22 juli 2010 16:49 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Koch Industries.
Koch Industries.
Koch Industries.
Het is echt schrikbarend hoeveel geld die er in pompen. Ze zijn de grote kracht achter het denial kamp.
Je hebt mensen die ervan overtuigd zijn dat de natuur hier gewoon zijn beloop doet.
En je hebt figuren die denken dat de mens overal achter zit.
Ik ben ook niet overtuigd door al gore en de zijnen van MMGW.
Wel kan ik best aannemen dat het weer extremer wordt.
Maar ja......dan kan je mensen geen politieke agenda door de strot douwen en een nieuwe vorm van boetedoening introduceren...die nu toch al aardig gekweekt wordt.
[ Bericht 28% gewijzigd door huhggh op 23-07-2010 08:37:45 ]
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Aangezien er miljarden belastinggeld aan de klimaatveranderingshypers gaat heb ik er geen moeite mee dat sceptici wat ondersteund worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, daar ben ik het anders volledig mee eens, hoor?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 08:24 schreef huhggh het volgende:
[..]
denial kamp
Je hebt mensen die ervan overtuigd zijn dat de natuur hier gewoon zijn beloop doet.
En je hebt figuren die denken dat de mens overal achter zit.
Ik ben ook niet overtuigd door al gore en de zijnen van MMGW.
Wel kan ik best aannemen dat het weer extremer wordt.
Maar ja......dan kan je mensen geen politieke agenda door de strot douwen en een nieuwe vorm van boetedoening introduceren...die nu toch al aardig gekweekt wordt.
Ik heb een hekel aan de paniekerige boodschap van Al Gore.
Maar met het denial kamp bedoel ik niet alleen mensen die niet geloven in Al Gore, met het denial kamp bedoel ik mensen die zelfs de opwarming van de aarde als onzin bestempelen.
Dan steek je echt je kop in het zand.
En treurig genoeg zijn dat er een hoop.
_____
Ik geloof niet in de klimaathype en ik geloof niet in de climategate-hype. Ik geloof in de feiten. En die zeggen dat de aarde opwarmt. Betekent dat dat we allemaal dood gaan? Nee. Betekent dat dat we ons daar op moeten voorbereiden omdat dat sociale, economische, geografische en demografische veranderingen met zich mee brengt? Ja. Moeten we sowieso op zoek gaan naar alternatieve energie bronnen, ongeacht klimaatverandering? Ook ja.
Daarom.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 09:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Aangezien er miljarden belastinggeld aan de klimaatveranderingshypers gaat heb ik er geen moeite mee dat sceptici wat ondersteund worden.
Overal gaat geld rond.
Mensen die hier over vallen accepteren uberhaupt al geen tegengeluid als het op MMGW aan komt.
Gewoon op zoek naar een knuppel om mee te slaan dus, ook al doet het niets af aan beweringen dat het MMGW-kamp hysterisch is en een politieke agenda voert.
[ Bericht 24% gewijzigd door huhggh op 23-07-2010 09:18:42 ]
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ja, want wetenschappers krijgen me toch een partij cash. Echt, het meest winstgevende beroep ooit.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 09:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Aangezien er miljarden belastinggeld aan de klimaatveranderingshypers gaat heb ik er geen moeite mee dat sceptici wat ondersteund worden.
En wat ondersteund? Wat ondersteund? Er gaan miljarden in.
En ik snap je punt niet. Wie bedoel je met de klimaathypers? De wetenschappers? Want die doen gewoon hun werk namelijk. Bedoel je de Al Gore fanbois? Want ik wist niet dat die geld kregen. Of vind je iedereen die beweert dat de aarde opwarmt een hyper?
Des te belangrijker om de politicisering van het onderwerp buiten beschouwing te laten en te kijken naar de feiten. Die laten een duidelijk beeld zien.quote:
Maar Al Gore zit in een hoop milieuorganisaties of think tanks (Alliance for Climate Protection, GIM, etc.) die hevig gefinancierd wordt door andere bedrijven/organisaties, maar dan om alleen het evangelie van het gevaar van het broeikaseffect te promoten. Hij lobbyt hiervoor veel, en ontvangt hiervoor ook veel geld. Eigenlijk precies hetzelfde, maar dan andersom: bedrijven geven geld aan klimaatadepten. Of mag het dan wel opeens?quote:Op woensdag 21 juli 2010 12:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik denk dat er hele meuten conservatievelingen zouden juichen als Exxon Mobil Al Gore zwijggeld zou geven.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Het duidelijke beeld dat ik krijg is dat het zwaar gepolitiseerd is en dat mensen die niet direct eens zijn met de CO2 veroorzaakte opwarming het erg moeilijk wordt gemaakt.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 09:16 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Des te belangrijker om de politicisering van het onderwerp buiten beschouwing te laten en te kijken naar de feiten. Die laten een duidelijk beeld zien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Terecht natuurlijk als ze met niet wetenschappelijke verklaringen aan komen om de menselijke invloed van de CO2 stijging en de effecten die erbij horen te willen bagatelliseren.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 09:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het duidelijke beeld dat ik krijg is dat het zwaar gepolitiseerd is en dat mensen die niet direct eens zijn met de CO2 veroorzaakte opwarming het erg moeilijk wordt gemaakt.
Zoals infrarood absorptie metingen?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 10:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Terecht natuurlijk als ze met niet wetenschappelijke verklaringen aan komen om de menselijke invloed van de CO2 stijging en de effecten die erbij horen te willen bagatelliseren.
Het trieste is dat jij hier een schoolvoorbeeld geeft van het verketteren van ieder aanzet tot een debat. Je bent het beste voorbeeld van waarom er geen wetenschappelijk debat mogelijk is en er alleen het dogma is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals infrarood absorptie metingen?
Het trieste is dat jij hier een schoolvoorbeeld geeft van het verketteren van ieder aanzet tot een debat. Je bent het beste voorbeeld van waarom er geen wetenschappelijk debat mogelijk is en er alleen het dogma is.
Kom eens met bewijzen bronnen of onderzoeken dan, in plaats van op voorhand al te zeggen dat anderen het debat onmogelijk maken.
Ik zie niks in zijn/haar post dat het debat onmogelijk maakt. Niets houdt je tegen.
En for what it's worth, Pietverdriet, ik snap die ietwat geaggiteerde toon vanuit de global warming hoek wel. De denialists roepen al sinds de jaren '60 dat het verhaal niet klopt, maar ondertussen is de aarde nog altijd geheel conform de verwachtingen verder opgewarmd.
POT en KETEL piet, jij roept hier iets over metingen en daarop moeten wetenschappers dan opeens in het gelid gaan staan en een antwoord gaan geven omdat iemand maar wat roept.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals infrarood absorptie metingen?
Het trieste is dat jij hier een schoolvoorbeeld geeft van het verketteren van ieder aanzet tot een debat. Je bent het beste voorbeeld van waarom er geen wetenschappelijk debat mogelijk is en er alleen het dogma is.
Wetenschap werkt normaliter met peer reviews, aangezien het grootste gedeelte van de onderzoeken die de IPCC verwerkt heeft hieraan volden wordt het natuurlijk steeds moeilijker om nog maar wat te blijven roepen.
Gaan we de discussie van een half jaar geleden weer dunnetjes over doen?
Constant je zin doordrijven, net zolang totdat iedereen aan de MMGW-koolaid is en gezonde tegengeluiden de kop in zijn gedrukt.
Dat legt de grote rode loper voor de politieke agenda.
Constant je zin doordrijven, net zolang totdat iedereen aan de MMGW-koolaid is en gezonde tegengeluiden de kop in zijn gedrukt.
Dat legt de grote rode loper voor de politieke agenda.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
quote:Op vrijdag 23 juli 2010 10:16 schreef huhggh het volgende:
Gaan we de discussie van een half jaar geleden weer dunnetjes over doen?
Constant datzelfde gezeik, net zolang totdat iedereen aan de MMGW-koolaid is.
Je strooit met holle frasen.
Science is not impressed.
Alsof die discussie in jullie voordeel is geeindigd.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 10:16 schreef huhggh het volgende:
Gaan we de discussie van een half jaar geleden weer dunnetjes over doen?
Denialists proberen het al sinds de jaren 60 met dezelfde discussie terwijl de globale temperatuur sindsdien alleen maar de wetenschappers in het gelijk heeft gesteld.
Denialistsquote:Op vrijdag 23 juli 2010 10:21 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Alsof die discussie in jullie voordeel is geeindigd.
Denialists proberen het al sinds de jaren 60 met dezelfde discussie terwijl de globale temperatuur sindsdien alleen maar de wetenschappers in het gelijk heeft gesteld.
Die naam alleen al.
Doen alsof criticasters per definitie geen wetenschappers zijn.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Dat doe ik niet.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 10:23 schreef huhggh het volgende:
Doen alsof criticasters per definitie geen wetenschappers zijn.
Ik zeg dat JIJ geen wetenschapper bent.
En waarom verander jij je posts om de 10 seconden?
Jij moet niet zo gestressed reageren, met je "10 seconden"quote:Op vrijdag 23 juli 2010 10:28 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]
Dat doe ik niet.
Ik zeg dat JIJ geen wetenschapper bent.
En waarom verander jij je posts om de 10 seconden?
Heb je geen leven buiten F5 ofzo?
En lees mijn vorige reactie nog maar eens door, dan begrijp je hopelijk waar ik op doelde in mijn vorige post.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
F5?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 10:40 schreef huhggh het volgende:
[..]
Jij moet niet zo gestressed reageren, met je "10 seconden"
Heb je geen leven buiten F5 ofzo?
En lees mijn vorige reactie nog maar eens door, dan begrijp je hopelijk waar ik op doelde in mijn vorige post.
NErdtermonologie, om een pagina te refreshen. En aangezien sommige meteen schrijven wat ze denken en later het nogmaals nalezen veranderen ze het nogmaals. Ze zijn hun eigen peerreview dan aan het doen. Dat lukt sommmige niet meteen in het preview scherm.quote:
Ah, bedankt voor de toelichting.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 10:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
NErdtermonologie, om een pagina te refreshen. En aangezien sommige meteen schrijven wat ze denken en later het nogmaals nalezen veranderen ze het nogmaals. Ze zijn hun eigen peerreview dan aan het doen. Dat lukt sommmige niet meteen in het preview scherm.
Nerdy indeed.
Vergeet niet dat Al Gore zelf vuistdiep in een Co2-'compensatie' bedrijf zit. Er spelen van beide kanten dubbele agenda's. Zoals gebruikelijk zie je dat beide kanten hun ogen sluiten voor de dubbele agenda van hun eigen zijde.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 09:45 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Maar Al Gore zit in een hoop milieuorganisaties of think tanks (Alliance for Climate Protection, GIM, etc.) die hevig gefinancierd wordt door andere bedrijven/organisaties, maar dan om alleen het evangelie van het gevaar van het broeikaseffect te promoten. Hij lobbyt hiervoor veel, en ontvangt hiervoor ook veel geld. Eigenlijk precies hetzelfde, maar dan andersom: bedrijven geven geld aan klimaatadepten. Of mag het dan wel opeens?
|
|
