Commercieel vastgoed: de bubble staat op springen

Ik krijg een deja vu gevoel:
Zeepbel kantorenpanden

En als ze het nu voor dumpprijzen verhuurden, maar nee, dat doen ze dan ook niet eens.

quote:

Op zondag 14 augustus 2011 09:40 schreef GizartFRL het volgende:
Ik krijg een deja vu gevoel:
Zeepbel kantorenpanden

En als ze het nu voor dumpprijzen verhuurden, maar nee, dat doen ze dan ook niet eens.

Dat doen ze met winkels ook niet. Bij ons in het dorp staan er enorm veel winkels leeg, een stuk of 15. Toch verlagen ze de huurprijs niet om die vol te krijgen, omdat ze dan uiteindelijk ook de prijs van de overige panden moeten verlagen. Door een aantal panden leeg te laten staan wordt kunstmatige schaarste gecreeerd en is de totaalopbrengst hoger.

Daarom is een leegstandsbelasting ook prima. Daarmee kunnen de kosten van verpauperen tegen worden gegaan en wordt de verhuurder geprikkeld om iets alternatiefs met het pand te doen.

Ik ga lekker anti-kraak huren voor mijn bedrijfje.

Ik ben eigenlijk dan ook wel benieuwd hoeveel bedrijfspanden leeg staan. Daarvan zie ik er ook genoeg als ik naar mijn werk ga over een langgerekt industrieterrein.

Leegstand is juist verboden door onze liberale kabinet, dus anti-kraak is tegenwoordig verplicht. Het heet alleen leegstandbeheer.

Leegstandsbevorderende fiscale regelingen op zeer korte termijn afbouwen. Laat de markt z'n werk doen. Gaan commerciele vastgoed eigenaren failliet? Jammer dan. Afschrijven en verlies nemen. Vastgoed eigendom van gemeentes, provincies en het rijk inventariseren en bekijken wat verkocht kan worden. Deze miljarden kunnen de bezuinigingen elders opvangen.

Klootzakken hebben zo'n beetje alle bomen in noord Buitenveldert (zeg maar wat men "Zuidas" noemt) gekapt om bouwrijpe terreinen neer te zetten voor lege kantoorbouw projecten. En die bouwrijpe terreinen staan nog steeds leeg.

Ik heb daar in de buurt op school gezeten, het is niet meer te herkennen. Een leuke, groene wijk is tot een winderig, verlaten terrein omgevormd.

De architecten hadden anno 1999 nog een droom, dat het de "Manhattan" (letterlijke citatie) van Amsterdam zou worden, met nieuwe uitgaansgelegenheden om Leidseplein af te lasten, met menging van woningen, entertainment en werk, met leuke restauranten. En iedereen noemde het toen bullshit. En gelijk hadden we.

quote:

Op zondag 14 augustus 2011 09:40 schreef GizartFRL het volgende:
Ik krijg een deja vu gevoel:
Zeepbel kantorenpanden

Oeps... zie AEX-FB

Ik vat het niet. Wat voor nut heeft het om nieuwe kantoorpanden te bouwen als je bij voorbaat al weet dat er geen vraag naar is?

Als de prijzen maar laag genoeg zijn, is het zo vol. Maar ja, mensen hebben verkeerd gegokt en niemand wilt zijn verliezen pakken, dus dan gaan ze nu huilie doen bij de overheid.

quote:

Op zondag 14 augustus 2011 10:30 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Anti-kraak, terwijl kraken verboden is.

Jij zet je fiets ook nooit op slot?

quote:

Op zondag 14 augustus 2011 14:22 schreef AJ187 het volgende:
Ik vat het niet. Wat voor nut heeft het om nieuwe kantoorpanden te bouwen als je bij voorbaat al weet dat er geen vraag naar is?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 20:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Lucratief
Het is voor projectontwikkelaars, gemeenten en gebruikers gekgenoeg lucratiever om een nieuw kantoorgebouw te bouwen, dan in het eigen kantoor te blijven zitten. Dit komt door regels die de - bizarre - uitwerking hebben dat speculeren en een pand leeg laten staan, aantrekkelijker kan zijn dan iets met een pand te doen. Hierdoor ontstaan hele spookbuurten van lege kantoorpanden die zeer waarschijnlijk nooit meer behuisd zullen worden.

Tijd voor het legalizeren van kraken.
Anders verbouwen of slopen die handel.

Jammer genoeg moeten al onze pensioenfondsen dan hun verlies nemen en stort de hele economie in elkaar.
Ik denk dat alle hoge heren voorlopig de hete aardappel weer voorruit schuiven en wachten totdat het hele systeem weer eens vastloopt.

Hoe kan een nieuw kantoorpand bouwen nou winstgevender zijn.

De enigen die eraan verdienen zijn de gemeente (met de verkoop van de grond) en de projectontwikkelaar (met het afleveren van het gebouw).

Degene die die gebouwen bezit/koopt is dan de lul

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 20:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Langs iedere snelweg zie je ze in overvloed: borden met "TE HUUR KANTOORRUIMTE".

Inmiddels staat zo'n 7 miljoen vierkante meter leeg in Nederland; een vijfde van de totale oppervlakte aan kantoorruimte. Het zijn vooral bestaande kantoren. Er kwam maar tienduizend vierkante meter nieuwe kantoorruimte bij.

Leegstand
Op enkele bedrijfsterreinen loopt de leegstand al op tot ruim boven de 30 procent, zoals in delen van Amsterdam Zuidoost. Projectontwikkelaars, gemeenten en gebruikers gaan, ondanks de gigantische hoeveelheid aan leegstaande gebouwen, vrolijk door met het neerzetten van nieuwe kantoorkolossen. Daarmee veroordelen ze soms nog piepjonge 'oude' panden tot leegstand.

Lucratief
Het is voor projectontwikkelaars, gemeenten en gebruikers gekgenoeg lucratiever om een nieuw kantoorgebouw te bouwen, dan in het eigen kantoor te blijven zitten. Dit komt door regels die de - bizarre - uitwerking hebben dat speculeren en een pand leeg laten staan, aantrekkelijker kan zijn dan iets met een pand te doen. Hierdoor ontstaan hele spookbuurten van lege kantoorpanden die zeer waarschijnlijk nooit meer behuisd zullen worden.

Neerwaartse spiraal
Wat moet er met deze panden gebeuren? Een nieuwe huurder zal moeilijk te vinden zijn. Transformatie in bijvoorbeeld woningen is maar in sommige gevallen mogelijk. In sommige gebieden lijkt de neerwaartse spiraal richting verpaupering onomkeerbaar.

Zeepbel
De crisis op de vastgoedmarkt is nauw verweven met die op de financiėle markten. Beide markten waren ervan overtuigd dat ze eindeloos geld konden verdienen met geld. Gevreesd wordt voor het uit elkaar spatten van een nieuwe zeepbel; de vastgoed-zeepbel

http://nieuwsuur.nl/onderwerp/254189-kantoorruimte-te-huur.html

Nu gaat die bel dan echt barsten

Het kabinet steunt ook al de huizenmarkt via belastingen en de HRA. Het zal me niets verbazen dat bepaalde ambtenaren een zak geld krijgen om maar toestemming te blijven geven om te blijven bouwen, ondanks dat straks de helft van de panden leegstaat. Een vriend van mij is makelaar en die vertelde me ook dat bepaalde ambtenaren bij de gemeente die bouwplannen e.d goed moeten keuren gewoon bij een makelaar werken.

Doet me denken aan de kunstmatige groei in china : Gewoon lekker een compleet nieuwe stad vanuit de grond bouwen dat na 10 jaar nog steeds geen bewoners heeft. En de huurprijzen daar? die blijven gewoon skyrocket hoog.. maar nee, van prijsafspraken is geen spraken hoor! Hetzelfde met al die huizen in nederland die 'keurig' op 180.000 euro blijven staan, ondanks dat de prijzen inelkaar zijn gestort in alle overige EU landen. Ze zeggen wel dat de huizenmarkt nog de enige goeddraaiende economische motor van nederland is, dat verklaard wel waarom de prijzen hier zo hoog blijven : Er moet geld verdiend worden bij de makelaar! en de bevolking mag straks creperen als de bubbel echt knapt en ze de waarde van hun huis met 40% zien verdampen.

In dat opzicht lijken we precies op china.
Het is overigens niet alleen met kantoorpanden zo; de huizenmarkt is exact hetzelfde.
Bijna 250.000 huizen te koop en maar blijven bouwen. Lekker de wetgeving mbt het huren van een woning aanpassen zodat mensen indirect geforceerd worden om te gaan kopen - wederom de huizenmarkt die gestimuleerd wordt.

Nou kun je wel stellen dat er nog steeds een tekort is, maar waarom zijn dan de afgelopen 3 jaar heel veel bouwbedrijven op de schop gegaan? Waarom staan er maar 4 a 5 gebouwde huizen op een compleet nieuwbouw project? Ook hier wordt de boel kunstmatig in stand gehouden - lekker huizen bouwen in de polder zonder dat er ook maar enige vraag naar is, met een paar huisjes op een enorme moddervlakte als gevolg.

Zonder al die bouwplannetjes waren bepaalde projectontwikkelaars en makelaars allang failliet - vandaar dat ze maar blijven bouwen.. Er moet immers wel geld en brood verdiend worden zodat ze in hun BMW rond kunnen blijven rijden, niet realiserende dat ze een gigantische bubbel hebben gemaakt. 3000 euro huur voor een winkel in het centrum van een dorp is gewoon ronduit belachelijk, ondanks dat de helft van de winkels leegstaat worden de huurprijzen niet aangepast. Hoezo geen bubbel? Hoezo marktwerking?

[ Bericht 1% gewijzigd door Suncatcher op 14-08-2011 18:13:08 ]