NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, dat iemand geen innerlijke rem kent ter sturing van maatschappelijk gewenst gedrag.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:25 schreef Pikanto het volgende:
[..]
Dan doen normale mensen ook zeer zelden en je kunt wel allerlei zaken vermoeden, maar het is simpelweg onjuist om te stellen dat mensen die diefstallen etc. plegen per definitie geen geweten hebben.
Weet je eigenlijk wel wat je stelt wanneer je zegt dat iemand totaal geen geweten heeft?
I´m back.
Veel mensen gaan inderdaad ook niet verder, maar dat doet er hier niet toe.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Veel normale mensen op het gebied van geweten hebben wel eens een rolletje drop gestolen, maar zijn daar niet mee verder gegaan, dat is het punt. Hoe komt dat? Omdat stelen onprettig voelt, dusdanig onprettig dat normale mensen daar niet mee verder gaan, na dat rolletje drop.
Er zijn genoeg mensen met een functionerend geweten die stelen, vreemdgaan, liegen etc.
Hoe je erbij komt dat exclusief mensen zonder enig geweten mensen kunnen oplichten of beroven is mij een raadsel. Zeer wel mogelijk dat deze vrouwen dondersgoed wisten dat ze fout zaten toen ze dit deden. Misschien ook niet, maar daar kun je aan de hand van dit bericht geen enkele uitspraak over doen, laat staan het uitsluiten.
Ik zeg toch niet dat het iets exclusiefs is voor oplichters etc. Maar ik denk iig wel dat deze mensen last hebben van een haperend geweten. Dit kun je voor jezelf op geen enkele manier goedpraten.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:31 schreef Pikanto het volgende:
[..]
Veel mensen gaan inderdaad ook niet verder, maar dat doet er hier niet toe.
Er zijn genoeg mensen met een functionerend geweten die stelen, vreemdgaan, liegen etc.
Hoe je erbij komt dat exclusief mensen zonder enig geweten mensen kunnen oplichten of beroven is mij een raadsel. Zeer wel mogelijk dat deze vrouwen dondersgoed wisten dat ze fout zaten toen ze dit deden. Misschien ook niet, maar daar kun je aan de hand van dit bericht geen enkele uitspraak over doen, laat staan het uitsluiten.
I´m back.
Jij stelde dat mensen die dergelijke misdrijven plegen geen geweten hebben. Ik zeg dat je dat niet in algemene zin kunt stellen.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat het iets exclusiefs is voor oplichters etc. Maar ik denk iig wel dat deze mensen last hebben van een haperend geweten. Dit kun je voor jezelf op geen enkele manier goedpraten.
Een minder ontwikkeld geweten is al weer iets heel anders en je hoeft iets ook niet voor jezelf goed te kunnen praten om het delict toch te plegen op een bepaald moment.
We weten vrijwel niets van de omstandigheden, de daders etc.
Ik stel dat mensen die dit misdrijf hebben gepleegd wrs een haperend geweten hebben. Sterker nog ik heb moeite me voor te stellen dat deze mensen of iig 1 van hen (waarbij de anderen meelopers zijn) geen haperend geweten hebben/heeft.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:36 schreef Pikanto het volgende:
[..]
Jij stelde dat mensen die dergelijke misdrijven plegen geen geweten hebben. Ik zeg dat je dat niet in algemene zin kunt stellen.
Nee, klopt, het gaat om de raw deal idd. Zoals deze zich presenteert via dat artikeltje.quote:Een minder ontwikkeld geweten is al weer iets heel anders en je hoeft iets ook niet voor jezelf goed te kunnen praten om het delict toch te plegen.
We weten 0,0 van de omstandigheden, de daders etc.
I´m back.
Als jij perfect normaal vindt wat je doet, zal je nooit problemen hebben met je gewetenquote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, dat weet ik niet hoor.
Heb je überhaupt wel eens wat gestolen?
3quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:40 schreef shomila het volgende:
Zal maar niet zeggen wat ik vind wat ze met die 2 moeten doen.
I´m back.
Dat is al weer heel iets anders. Waar het mij om ging is dat je een afwezigheid van een geweten niet kunt vaststellen adhv dit artikel.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik stel dat mensen die dit misdrijf hebben gepleegd wrs een haperend geweten hebben. Sterker nog ik heb moeite me voor te stellen dat deze mensen of iig 1 van hen (waarbij de anderen meelopers zijn) geen haperend geweten hebben/heeft.
[..]
Nee, klopt, het gaat om de raw deal idd. Zoals deze zich presenteert via dat artikeltje.
Wat anderen vermoeden over hoe hun geweten is ontwikkeld kan ik ook wel uittekenen, maar dat vind ik eerlijk gezegd niet zo interessant.
Geweten is dat deel van ons bewustzijn dat reflecteert met de maatschappij. Ons Ueber-Ich, zoals Freud het formuleerde.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:42 schreef fs180 het volgende:
[..]
Als jij perfect normaal vindt wat je doet, zal je nooit problemen hebben met je geweten
I´m back.
In principe is dat niet -- iets anders --. Ik vul het alleen wat nader in.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:45 schreef Pikanto het volgende:
[..]
Dat is al weer heel iets anders. Waar het mij om ging is dat je een afwezigheid van geweten niet kunt vaststellen adhv dit artikel.
Wat anderen vermoeden over hoe hun geweten is ontwikkeld kan ik ook wel uittekenen, maar dat vind ik eerlijk gezegd niet zo interessant.
I´m back.
En daar handelt men lang niet altijd naar; dat is eigenlijk het hele punt.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Geweten is dat deel van ons bewustzijn dat reflecteert met de maatschappij. Ons Ueber-Ich, zoals Freud het formuleerde.
Dan hapert het dus.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:47 schreef Pikanto het volgende:
[..]
En daar handelt men lang niet altijd naar; dat is eigenlijk het hele punt.
In geval van doodsnood gelden btw andere wetten.
I´m back.
Je speculeert maar wat en het enige wat je erover kunt zeggen is dat je nooit op basis van dit berichtje met zekerheid kunt vaststellen dat ze geen geweten hebben. Precies wat ik vanaf post 1 dus deed.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In principe is dat niet -- iets anders --. Ik vul het alleen wat nader in.
Nee, hoor dat is niet waar. Het gaat om odds. Is er een grotere kans dat deze mensen wel een functionerend geweten hebben of een grotere kans dat ze dat niet hebben? Ik denk het laatste. Dit soort misdaden komt niet zo veel voor ook.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:49 schreef Pikanto het volgende:
[..]
Je speculeert maar wat en het enige wat je erover kunt zeggen is dat nooit op basis van dit met zekerheid kunt vaststellen dat ze geen geweten hebben. Precies wat ik vanaf post 1 dus deed.
I´m back.
Hoogbejaarde vrouw van 98 is een pleonasme.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Ik vind het meer dubbel op. Mocht ze dit lezen en het woord pleonasme niet begrijpen.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:52 schreef Flashwin het volgende:
Hoogbejaarde vrouw van 98 is een pleonasme.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ze kan ook 97 of 99 zijn toch? Als hoogbejaarde?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:52 schreef Flashwin het volgende:
Hoogbejaarde vrouw van 98 is een pleonasme.
I´m back.
Het doet er niet toe wat de norm is of wat wij vermoeden voor de vrouwen in kwestie. Het is denk ik voor iedereen wel helder dat er een aanzienlijke kans is dat 1 van de daders van dit soort misdrijven of meerdere een minder ontwikkeld geweten hebben, maar dat leert ons dus niets over die vrouwen.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, hoor dat is niet waar. Het gaat om odds. Is er een grotere kans dat deze mensen wel een functionerend geweten hebben of een grotere kans dat ze dat niet hebben? Ik denk het laatste. Dit soort misdaden komt niet zo veel voor ook.
Hoogbejaarde wordt als bijvoeglijk naamwoord naamwoord gebruikt.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze kan ook 97 of 99 zijn toch? Als hoogbejaarde?
Als het als zelfstandig naamwoord was gebruikt, had je gelijk.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Nee, adhv dit artikel leren we niets over die vrouwen persoonlijk, maar wel kun je de conclusie trekken dat dit soort misdrijven gepleegd worden door of olv mensen met een haperend geweten. Dat is alles.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:55 schreef Pikanto het volgende:
[..]
Het doet er niet toe wat de norm is of wat wij vermoeden voor de vrouwen in kwestie. Het is denk ik voor iedereen wel helder dat er een aanzienlijke kans is dat 1 van de daders van dit soort misdrijven of meerdere een minder ontwikkeld geweten hebben, maar dat leert ons dus niets over die vrouwen.
En nu ja, na mijn korte vooropstelde experimenten met stelen, circa een kwart eeuw geleden, kom ik tot de conclusie dat stelen alleen gedaan kan worden (en dan bedoel ik professioneel, langdurig en indien er geen sprake is van doodsnood of wat voor nood dan ook) door mensen die... ene haperend geweten hebben.
I´m back.
Ow nee dan had je ook niet gelijk..quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:57 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Hoogbejaarde wordt als bijvoeglijk naamwoord naamwoord gebruikt.
Als het als zelfstandig naamwoord was gebruikt, had je gelijk.
alleen als er had gestaan hoogbejaarde met de leeftijd van...
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Het mag volgens jou alleen maar als je dus zegt: Hoogbejaarde van 98 overvallen? En niet hoogbejaarde vrouw van 98 overvallen? Omdat? Wat is precies de regel daarachter dan?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 20:57 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Hoogbejaarde wordt als bijvoeglijk naamwoord naamwoord gebruikt.
Als het als zelfstandig naamwoord was gebruikt, had je gelijk.
I´m back.
Ik moet bekennen dat ik er hoogbejaarde erbij heb gezet om mijn eigen leeftijd accepteerbaar te maken.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
|
|
