Dat blijkt uit onderzoek (pdf) van het Deense beveiligingsbedrijf Secunia.
Sinds 2005 stond Oracle elk jaar op de eerste positie wat betreft de meeste beveiligingslekken in software. In de eerste helft van 2010 krijgt Apple echter deze twijfelachtige eer. Apple staat al jaren hoog genoteerd in de lijst, consequent boven bijvoorbeeld concurrent Microsoft.
Secunia komt tot de top tien door te kijken naar de bedrijven met de meeste beveiligingslekken en dat vervolgens te vergelijken met de ranking van dit bedrijf in de afgelopen jaren.
Grotere kwetsbaarheid
Zeven van de bedrijven die in 2005 in de lijst stonden, staan er nu nog in. Bovendien nam de kwetsbaarheid van de software van deze bedrijven met 136 procent toe tussen 2005 en 2009.
Het grootste aantal kwetsbaarheden zit vaak niet in de hoofdsoftware van een bedrijf, maar in applicaties van andere ontwikkelaars omdat deze vaak niet geüpdatet worden. Bij Microsoft zaten de meeste lekken bijvoorbeeld niet in de belangrijkste software Windows, maar bijvoorbeeld in Internet Explorer (49 lekken) en Excel (30 lekken).
Mozilla Organization kende tussen juni 2009 en juni 2010 96 beveiligingslekken in de browser Firefox. Safari van Apple volgt met 84 lekken. In totaal bleef Apple het bedrijf Mozilla Organization ruimschoots voor. Laatstgenoemde staat nog maar net in de lijst op de tiende positie.
De volledige top 10:
1.) Apple
2.) Oracle
3.) Microsoft
4.) HP
5.) Adobe Systems
6.) IBM
7.) Vmware
8.) Cisco
9.) Google
10.) Mozilla Organization
Nu.nl
Maar even serieus, over het algemeen zal je inderdaad snel denken dat Microsoft zo slecht en evil is, maar dat is (zoals nu blijkt) dus vooral omdat het zo wordt uitgemeten in de pers, wat weer komt doordat het gewoon het meest gebruikte OS is, waardoor de lekken daarin ook het meeste misbruikt zullen worden
Daarbij vraag ik me op zich ook wel af (en nee heb de PDF (nog) niet gelezen) wat ze direct als kwetsbaarheid zien. Is dat een lek die meteen alles platlegt/controle uit handen geeft, of ook die een exception veroorzaakt en je daarna gewoon weer verder kan..
Ach fouten zullen er altijd in blijven zitten want er werken helaas nog steeds mensen aan!
Mooi voor alle fanboys die altijd Windows / Microsoft afzeiken omdat Apple zoveeeeeeel veiliger is
quote:Wachten op de eerste met de stelling:Op dinsdag 13 juli 2010 10:14 schreef Loveless85 het volgende:
Mooi voor alle fanboys die altijd Windows / Microsoft afzeiken omdat Apple zoveeeeeeel veiliger is
De hoeveelheid maakt niet uit! Het gaat er om hoe snel ze patchen.
quote:Zoals ik al een beetje in mijn post zei, in wezen is dat natuurlijk ook zo.
Mooi voor alle fanboys die altijd Windows / Microsoft afzeiken omdat Apple zoveeeeeeel veiliger is
Die lekken op zich zeggen niet zoveel het gaat erom of ze ook misbruikt worden en dat zal bij Apple veel minder zijn als bij Microsoft / Windows, puur en alleen omdat dat door veel meer mensen gebruikt wordt en dus veel interessanter is!
quote:Maar Apple an sich is dus niet veiliger. Ze hebben gewoon het geluk dat er minder misbruik van hun onkunde word gemaakt.Op dinsdag 13 juli 2010 10:18 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Zoals ik al een beetje in mijn post zei, in wezen is dat natuurlijk ook zo.
Die lekken op zich zeggen niet zoveel het gaat erom of ze ook misbruikt worden en dat zal bij Apple veel minder zijn als bij Microsoft / Windows, puur en alleen omdat dat door veel meer mensen gebruikt wordt en dus veel interessanter is!
quote:Nee, uit de info in de OP is totaal niets af te leiden wat voor een lekken, welke applicaties. Tevens met voorgaande jaren meenemen is zo zinloos.
[..]
Maar Apple an sich is dus niet veiliger. Ze hebben gewoon het geluk dat er minder misbruik van hun onkunde word gemaakt.
quote:Dat valt niet echt binnen deze discussie.
Maar waarom is OSX 1000x stabieler dan windows?
quote:Dan lees je het rapport:Op dinsdag 13 juli 2010 10:29 schreef WillFerrell het volgende:
[..]
Nee, uit de info in de OP is totaal niets af te leiden wat voor een lekken, welke applicaties. Tevens met voorgaande jaren meenemen is zo zinloos.
quote:List of the Top-10 non-Microsoft programs with the most vulnerabilities in the 12 month from June 2009 to June 2010.
1. Mozilla Firefox Mozilla Foundation
2. Apple Safari Apple
3. Sun Java JRE Sun (Oracle)
4. Google Chrome Adobe
5. Adobe Reader Adobe
6. Adobe Acrobat Adobe
7. Adobe Flash Player Adobe
8. Adobe AIR Adobe
9. Apple iTunes Apple
10. Mozilla Thunderbird Mozilla Foundation
quote:Nee het gaat erom hoe snel iemand een exploit maakt van deze lekken.Op dinsdag 13 juli 2010 10:15 schreef Godtje het volgende:
[..]
Wachten op de eerste met de stelling:
De hoeveelheid maakt niet uit! Het gaat er om hoe snel ze patchen.
quote:Ik heb hier geen pdf-meuk, maar zoals ik al zei, zoals het in de OP staat. Maar als ik zo kijk dan lijkt het wel alsof Adobe verantwoordelijk is voor de grootste meuk. Geen wonder, zorgt voor de meeste crashes bij mij onder OS X.
quote:nja het lijkt mij dat de instabieliteit wordt veroorzaakt door lekken enzo.Op dinsdag 13 juli 2010 10:46 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Dat valt niet echt binnen deze discussie.
quote:Crashes hebben niet per se iets met veiligheid te maken...Op dinsdag 13 juli 2010 10:52 schreef WillFerrell het volgende:
[..]
Ik heb hier geen pdf-meuk, maar zoals ik al zei, zoals het in de OP staat. Maar als ik zo kijk dan lijkt het wel alsof Adobe verantwoordelijk is voor de grootste meuk. Geen wonder, zorgt voor de meeste crashes bij mij onder OS X.
Het gaat om mogelijke zwakheden die door hackers gebruikt kunnen worden om in te breken. Als deze zwakheden je computer laten crashen, heb je een veeeel groter probleem dan de crash zelf, dan is er blijkbaar ingebroken...
quote:
[..]
nja het lijkt mij dat de instabieliteit wordt veroorzaakt door lekken enzo.
Waarom zou dat zo zijn?quote:Er is wel een verband tussen crashes en veiligheid. Iets met niet goed genoeg geprogrammeerd.
[..]
Crashes hebben niet per se iets met veiligheid te maken...
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:56 schreef WillFerrell het volgende:
[..]
Er is wel een verband tussen crashes en veiligheid. Iets met niet goed genoeg geprogrammeerd.
Zo is er ook een verband tussen crashes en brakke hardware.
quote:malware, virussen, brakke software etc.
quote:Dat klopt.
[..]
Zo is er ook een verband tussen crashes en brakke hardware.
quote:
Maar waarom is OSX 1000x stabieler dan windows?
Wat een onzin. Bron?quote:dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 11:36 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
Even stabiel aangezien het aan diegene ligt die er mee werkt.
Ik krijg Windows binnen een paar minuten gecrashed, en dat geldt ook voor Linux en OSX.
quote:Ja
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
quote:Ja.Op dinsdag 13 juli 2010 11:36 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
quote:JaOp dinsdag 13 juli 2010 11:36 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
quote:neeOp dinsdag 13 juli 2010 11:36 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
quote:dat zegt hij niet.Op dinsdag 13 juli 2010 11:36 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
maar ik denk dat een groot deel van de stabiliteit te maken heeft met de gebruiker en niet het systeem, dus dan zijn ze beiden even stabiel..
.quote:Software die lek is wil niet zeggen dat deze slecht functioneert. Je kan er alleen makkelijk misbruik van maken. Maar lekke software ansich is niet instabiel. Sterker nog, door het uitblijven van allerlei controlle mechanismen die ook allemaal weer hun eigen bugs kunnen bevatten is het in de basis misschien zelfs stabieler.
[..]
malware, virussen, brakke software etc.
quote:mwha XP was relatief ook al lastig te laten crashen, de keren dat dat hier gebeurde waren echt verrotte drivers en/of defect hardwareOp dinsdag 13 juli 2010 12:45 schreef Gras_eter het volgende:
Om windows 7 te laten chrashen moet je erg je best doen. En meestal zijn het mensen zelf met brakke downloads die hun systeem slopen.
quote:Alleen is OSX wel intuïtiever mbt security dan windows. Hoewel de UAC in windows 7 wel een stuk beter is.
[..]
dat zegt hij niet.
maar ik denk dat een groot deel van de stabiliteit te maken heeft met de gebruiker en niet het systeem, dus dan zijn ze beiden even stabiel..
quote:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
Ja.
Laten we die mythe nou eens achter ons laten, Windows is net zo stabiel als OSX. Ik heb ook op mijn Macbook wel eens een vastlopertje,of het nou in OSX of in een applicatie is.
quote:Mensen die een PC kopen om de "veiligheid" moet je helemaal niet in de buurt van technologie laten.Op dinsdag 13 juli 2010 10:14 schreef Loveless85 het volgende:
Mooi voor alle fanboys die altijd Windows / Microsoft afzeiken omdat Apple zoveeeeeeel veiliger is
quote:Ik denk niet dat echte vastlopers de publieke opinie mbt stabiliteit veroorzaken. Het is de gehele userexperience.
[..]
Ja.
Laten we die mythe nou eens achter ons laten, Windows is net zo stabiel als OSX. Ik heb ook op mijn Macbook wel eens een vastlopertje,of het nou in OSX of in een applicatie is.
quote:Maar dat is dus altijd subjectief.Op dinsdag 13 juli 2010 13:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik denk niet dat echte vastlopers de publieke opinie mbt stabiliteit veroorzaken. Het is de gehele userexperience.
quote:Waarom? Je kan toch objectief vaststellen dat zaken makkelijker installeren, te verwijderen zijn, logischer in elkaar steekt?
):quote:Ze vergelijken blijkbaar bedrijven die zowel besturingsystemen als applicaties maken met bedrijven die enkel applicaties maken. En dan noemen ze de afdeling van bijvoorbeeld MS die IE maakt 'een andere ontwikkelaar'.Het grootste aantal kwetsbaarheden zit vaak niet in de hoofdsoftware van een bedrijf, maar in applicaties van andere ontwikkelaars omdat deze vaak niet geüpdatet worden. Bij Microsoft zaten de meeste lekken bijvoorbeeld niet in de belangrijkste software Windows, maar bijvoorbeeld in Internet Explorer (49 lekken) en Excel (30 lekken).
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnnyKnoxville op 13-07-2010 13:35:29 ]
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Beetje vreemd onderzoek (zeg ik wel zonder de pdf te hebben gelezen
[..]
Ze vergelijken blijkbaar bedrijven die zowel besturingsystemen als applicaties maken met bedrijven die enkel applicaties maken. En dan noemen ze de afdeling van bijvoorbeeld MS die IE maakt 'een andere ontwikkelaar'.
zo vreemd is dat toch niet?
iedere applicatie (of iig veel) hebben hun eigen ontwikkel team
quote:
[..]
Waarom? Je kan toch objectief vaststellen dat zaken makkelijker installeren, te verwijderen zijn, logischer in elkaar steekt?
Opzich, al is logisch heel erg subjectief natuurlijk
.quote:Dan is de formulering gewoon een beetje vreemd.Op dinsdag 13 juli 2010 13:38 schreef mschol het volgende:
zo vreemd is dat toch niet?
iedere applicatie (of iig veel) hebben hun eigen ontwikkel team
quote:Inderdaad.Op dinsdag 13 juli 2010 13:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Opzich, al is logisch heel erg subjectief natuurlijk
quote:het is inderdaad wel verkeerd verwoord..Op dinsdag 13 juli 2010 13:40 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan is de formulering gewoon een beetje vreemd.
quote:
Nou ja, alles kunnen verwijderen door het in de prullenbak te gooien is logischer dan wanneer je je systeem sloopt wanneer je hetzelfde doet onder een ander OS.
Maar ligt dat aan Ms of aan die prutser die blijkbaar geen normale uninstaller kan maken.
quote:Persoonlijk doe ik dat toch liever via een apart software toevoegen en verwijderen scherm, met die prullenbakmethode is het me té makkelijk om programma's van je computer te gooien.Op dinsdag 13 juli 2010 14:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou ja, alles kunnen verwijderen door het in de prullenbak te gooien is logischer dan wanneer je je systeem sloopt wanneer je hetzelfde doet onder een ander OS.
.quote:In MS kan je simpelweg applicaties niet verwijderen door ze naar de prullenbak te slepen ivm met dll en register meuk. Iets wat je natuurlijker wijs wel zou verwachten.
[..]
Maar ligt dat aan Ms of aan die prutser die blijkbaar geen normale uninstaller kan maken.
Maar goed, simpel voorbeeldje.
quote:voor beide kanten is wel wat te zeggen..Op dinsdag 13 juli 2010 14:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou ja, alles kunnen verwijderen door het in de prullenbak te gooien is logischer dan wanneer je je systeem sloopt wanneer je hetzelfde doet onder een ander OS.
verwijderen door naar prullenbak te slepen is an sich logisch maar daar loert wel het gevaar dat je perongeluk teveel versleept...
met een aparte uninstaller heb je dat laatste probleem niet, tenzij de uninstaller kut gemaakt is, het is wat meer dummy proof imho
quote:Je merkt toch dat je een applicatie icon van je applicatie map de prullenbak insleept? Maar goed, niks aan de hand toch, dan download je de dmg en sleep je hem weer in je programmamapOp dinsdag 13 juli 2010 14:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Persoonlijk doe ik dat toch liever via een apart software toevoegen en verwijderen scherm, met die prullenbakmethode is het me té makkelijk om programma's van je computer te gooien.
quote:Daarom typte ik ook "persoonlijk".Op dinsdag 13 juli 2010 14:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Je merkt toch dat je een applicatie icon van je applicatie map de prullenbak insleept? Maar goed, niks aan de hand toch, dan download je de dmg en sleep je hem weer in je programmamap
.quote:BRRRRTTT!!!!Op dinsdag 13 juli 2010 10:54 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
nja het lijkt mij dat de instabieliteit wordt veroorzaakt door lekken enzo.
Helaasch maar fout geantwoord: instabiliteit wordt vooral door brakke hardware of 3rd party drivers daarvoor veroorzaakt. Se7eNT, en dan vooral de x86-64 versie, staat niet bepaald bekend (huuuge understatement) om de neiging te bluescreenen, als we de grote ICT-sites mogen geloven.
Appel heeft wel 1 voordeel in dezen; ze kiezen de hardware zelf uit dus de kwaliteit daarvan, èn van de bijbehorende drivers hebben ze zelf in de hand.
quote:Mjah daar heeft microsoft al jaaaaaaaren het Windows Hardware Quality Lab voor en sinds w2k krijg je als gebruiker een dikke waarschuwing als je ongeteste hardware met unsigned drivers wil installeren. Beetje zwak argument altijd.
[..]
BRRRRTTT!!!!
Helaasch maar fout geantwoord: instabiliteit wordt vooral door brakke hardware of 3rd party drivers daarvoor veroorzaakt. Se7eNT, en dan vooral de x86-64 versie, staat niet bepaald bekend (huuuge understatement) om de neiging te bluescreenen, als we de grote ICT-sites mogen geloven.
Appel heeft wel 1 voordeel in dezen; ze kiezen de hardware zelf uit dus de kwaliteit daarvan, èn van de bijbehorende drivers hebben ze zelf in de hand.
quote:Die WHQL boodschappen zijn ook niet altijd accuraat hoor. Bij zowat elke Nvidia kaart krijg ik die melding bijv. terwijl de drivers wel mooi van de Nvidia site vandaan zijn gehaald. Nooit vastlopers of andere ongein tegengekomen.Op dinsdag 13 juli 2010 19:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah daar heeft microsoft al jaaaaaaaren het Windows Hardware Quality Lab voor en sinds w2k krijg je als gebruiker een dikke waarschuwing als je ongeteste hardware met unsigned drivers wil installeren. Beetje zwak argument altijd.
quote:Voor wat betreft de drivers geef je deze (Se7eNT x86-64 moet zelfs in testing-modus gezet worden als je unsignede meuk erop wilt zetten), maar de hardware zelf kan nog altijd van maandagochtendkwaliteit zijn.Op dinsdag 13 juli 2010 19:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah daar heeft microsoft al jaaaaaaaren het Windows Hardware Quality Lab voor en sinds w2k krijg je als gebruiker een dikke waarschuwing als je ongeteste hardware met unsigned drivers wil installeren. Beetje zwak argument altijd.
quote:Niemand hoeft iets recht te lullen, er valt namelijk niks recht te lullen. Secunia zelf is hier al heel genuanceerd over itt tot de anti-Apple fanboys hier.Op dinsdag 13 juli 2010 10:41 schreef L3viathan het volgende:
Topic met potentie. Altijd leuk om te zien hoe apple fanboys dit nu weer recht gaan lullen.
quote:(uit de pdf)The above graph is not an indication of the individual vendors’ security, as it is not possible to compare the vendors based on number of vulnerabilities alone. To assess the “performance” of vendors in terms of vulnerabilities one should rather look at the changes in the type of vulnerabilities, code quality, handling of vulnerability reports, ability to update users, quality of patches, ability to communicate to end users, number of products, complexity of product portfolio, and other factors which cannot be read out of mere aggregate numbers.
quote:Gegeven het feit hoe appel de PR over de Li-ion accu's, de antennes/het ontvangstbereik, de iMeuk SDK EULA, enz usw etc heeft afgehandeld hoeven we daar ook geen wonderen van te verwachten.Op dinsdag 13 juli 2010 20:08 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Niemand hoeft iets recht te lullen, er valt namelijk niks recht te lullen. Secunia zelf is hier al heel genuanceerd over itt tot de anti-Apple fanboys hier.
[..]
(uit de pdf)
quote:Ja maar jij bent een naïef anti-Apple ventje dat alles in de media voor zoete koek aanneemt als er maar stront wordt gegooid naar Apple.Op dinsdag 13 juli 2010 20:12 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Gegeven het feit hoe appel de PR over de Li-ion accu's, de antennes/het ontvangstbereik, de iMeuk SDK EULA, enz usw etc heeft afgehandeld hoeven we daar ook geen wonderen van te verwachten.
quote:ah, de ad hominem benadering wordt weer gebruiktOp dinsdag 13 juli 2010 20:14 schreef retorbrapi het volgende:
Ja maar jij bent een naïef anti-Apple ventje die alles in de media voor zoete koek aanneemt als er maar stront wordt gegooid naar Apple.
. Psssst, appel gebruikt de media net zo hard om hun straatje schoon te vegen
.quote:Net als elk ander bedrijf.Op dinsdag 13 juli 2010 20:16 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
ah, de ad hominem benadering wordt weer gebruikt
Psssst, appel gebruikt de media net zo hard om hun straatje schoon te vegen
quote:Het werkt dan ook andersom. Microsoft garandeerd de werking als ze signed zijn. Dat betekent niet dat ze NIET werken als ze niet signed zijn. Vanaf windows 7 is dat trouwens over. Daar moet de driver signed zijn.
[..]
Die WHQL boodschappen zijn ook niet altijd accuraat hoor. Bij zowat elke Nvidia kaart krijg ik die melding bijv. terwijl de drivers wel mooi van de Nvidia site vandaan zijn gehaald. Nooit vastlopers of andere ongein tegengekomen.
quote:Nee, de hardware wordt icm driver getest en het testbestand moet je bij WHQL afleveren.
[..]
Voor wat betreft de drivers geef je deze (Se7eNT x86-64 moet zelfs in testing-modus gezet worden als je unsignede meuk erop wilt zetten), maar de hardware zelf kan nog altijd van maandagochtendkwaliteit zijn.
quote:Uiteraard, maar neem de iMeuk SDK EULA bijvoorbeeld. "je mag alleen in C/C++/obj-C/JS coden en van onze compiler gebruik maken", dit om ervoor te zorgen dat er geen crappy appz in de app store komen. Sorry hoor maar als je bang bent voor crappy appz moet je vooral geen low-lovel/systeem talen uit de C-familie verplicht stellen. Dan wordt het verhaal van "da's gewoon een staaltje Abode (flash) pesten, past prima bij het feit dat Flash nog steeds op de CPU ipv de GPU moet draaien, in tegenstelling tot quicktime" een stuk geloofwaardiger . Op de bovenstaande manier kan je als Jobs zijnde idd lang volhouden dat flash een resource hog is.
quote:maar daarmee sluit je het toch op markt komen van maandagochtendexemplaren niet mee uit.Op dinsdag 13 juli 2010 20:17 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee, de hardware wordt icm driver getest en het testbestand moet je bij WHQL afleveren.
quote:Wat is er mis mee om je eigen systemen te beschermen om een optimale ervaring te creëren? Je zegt net zelf dat de negatieve ervaringen met windows door brakke hardware en software zouden komen.
[..]
Uiteraard, maar neem de iMeuk SDK EULA bijvoorbeeld. "je mag alleen in C/C++/obj-C/JS coden en van onze compiler gebruik maken", dit om ervoor te zorgen dat er geen crappy appz in de app store komen. Sorry hoor maar als je bang bent voor crappy appz moet je vooral geen low-lovel/systeem talen uit de C-familie verplicht stellen. Dan wordt verhaal van "da's gewoon een staaltje Abode (flash) pesten, past prima bij het feit dat Flash nog steeds op de CPU ipv de GPU moet draaien, in tegenstelling tot quicktime" .Ja, op die manier kan je als Jobs zijnde idd lang volhouden dat flash een resource hog is.
quote:Tja, ik kan ook gewoon hardware op een mac aansluiten. Kom op zeg, die occassional DOA veroorzaakt geen slechte userexperience met WINDOWS.
[..]
maar daarmee sluit je het toch op markt komen van maandagochtendexemplaren niet mee uit.
quote:Klinkt alsof je wilt beweren dat de user experience met 7 wel slecht is. Ik hoor anders weinig wanklanken over 7.Op dinsdag 13 juli 2010 20:26 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja, ik kan ook gewoon hardware op een mac aansluiten. Kom op zeg, die occassional DOA veroorzaakt geen slechte userexperience met WINDOWS.
quote:Want?Op dinsdag 13 juli 2010 20:24 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Uiteraard, maar neem de iMeuk SDK EULA bijvoorbeeld. "je mag alleen in C/C++/obj-C/JS coden en van onze compiler gebruik maken", dit om ervoor te zorgen dat er geen crappy appz in de app store komen. Sorry hoor maar als je bang bent voor crappy appz moet je vooral geen low-lovel/systeem talen uit de C-familie verplicht stellen.
quote:
[..]
Tja, ik kan ook gewoon hardware op een mac aansluiten. Kom op zeg, die occassional DOA veroorzaakt geen slechte userexperience met WINDOWS.
Nee, maar een 20 jaar oude scanner die niet werkt met Vista/7 wel.
quote:
[..]
Klinkt alsof je wilt beweren dat de user experience met 7 wel slecht is. Ik hoor anders weinig wanklanken over 7.
Het was JOUW argument, niet het mijne.quote:Die kan ik ook op mijn mac aansluiten. Lood om oud ijzer dus.
[..]
Nee, maar een 20 jaar oude scanner die niet werkt met Vista/7 wel.
quote:dat ze niet signed zijn betekent niet direct dat ze bagger zijnOp dinsdag 13 juli 2010 19:52 schreef Sigmund666 het volgende:
[..]
Die WHQL boodschappen zijn ook niet altijd accuraat hoor. Bij zowat elke Nvidia kaart krijg ik die melding bijv. terwijl de drivers wel mooi van de Nvidia site vandaan zijn gehaald. Nooit vastlopers of andere ongein tegengekomen.
!echter is de kans wel aanwezig (met signed drivers blijft die kans overigens, alleen wordt hij nog kleiner)
quote:Dat jij zou vallen voor die standaard appel riedel verbaast me. "Je eigen systemen beschermen" doe je niet door arbitrair talen te gaan verbieden, maar door je public API's goed te ontwikkelen en dicht te timmeren. Vergelijk het met de heisa die AV devvers ten tijde van ViesBah hebben lopen maken toen ze van MS geen willekeurige kernel hooks mochten gebruiken, maar gedefinieerde kernel API's moesten gebruiken.Op dinsdag 13 juli 2010 20:26 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat is er mis mee om je eigen systemen te beschermen om een optimale ervaring te creëren? Je zegt net zelf dat de negatieve ervaringen met windows door brakke hardware en software zouden komen.
quote:Niet alleen dat, het maakt het nogal dubieus wat nu precies getest wordt. Excel en IE zijn gewoon van Microsoft, dus als ze daar 'Windows' bedoelen zouden die niet meegeteld moeten worden. Immers, Mozilla staat er ook los in en die maken alleen maar applicaties, waarvan een groot deel onder Windows draait. Als ze echt heel Microsoft bedoelen en Windows, IE en Excel op één hoop gooien - 'er zitten gemiddeld zoveel fouten in alle software van Microsoft bij elkaar' - is het onderzoek nogal waardeloos. En slaat die zin nog steeds nergens opOp dinsdag 13 juli 2010 14:11 schreef mschol het volgende:
[..]
het is inderdaad wel verkeerd verwoord..
quote:kom nou, je weet zelf donders goed dat low-level/systeem talen je véééél meer gelegenheid jezelf in de voet te schieten bieden dan typische applicatietalen als Object Pascal en Python.
quote:Huh? Nog geen twee tellen geleden beweer je dat een slechte ervaring met microsoft product komt door brakke drivers en hardware van third parties en nu zeg je dat dat niet zo is. Overigens heb ik een programmeer team naast me zitten en deze jongens stellen dat het framework van apple zo optimaal is dat crosscompiling inderdaad een slechtere experience gaat geven dan native in cocoa ontwikkelen.
[..]
Dat jij zou vallen voor die standaard appel riedel verbaast me. "Je eigen systemen beschermen" doe je niet door arbitrair talen te gaan verbieden, maar door je public API's goed te ontwikkelen en dicht te timmeren.
quote:Wil je me aub geen woorden in de mond leggen dankjewelgraaggedaankleinekutmoeiteOp dinsdag 13 juli 2010 20:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Huh? Nog geen twee tellen geleden beweer je dat een slechte ervaring met microsoft product komt door brakke drivers en hardware van third parties en nu zeg je dat dat niet zo is.
? quote:Dus? We hadden het mbt windows 7 in eerste instantie over instabiliteit en dat dat hoogstwaarschijnlijk door brakke hardware en dito drivers veroorzaakt wordt. In dat jaar dat 7 uit is heb ik iig geen schokkende berichten gezien over hopeloos instabiele 7 installs. Appel iMeuk SKD Eula werd er pas bijgehaald toen ik over de PR historie van appel begon; met name dat ze niet vies waren van een klip en klare leugen hier en daar. Appel app store meuk is userland meuk en zal het iPhone OS niet op laten crashen, hooguit gigantisch vertragen als het idd crappy in elkaar geflanst is.Overigens heb ik een programmeer team naast me zitten en deze jongens stellen dat het framework van apple zo optimaal is dat crosscompiling inderdaad een slechtere experience gaat geven dan native in cocoa ontwikkelen.
[ Bericht 23% gewijzigd door ErictheSwift op 13-07-2010 21:28:40 ]
quote:Ja en dan word je geweigerd door Apple. Apple zegt: je programmeert goed of je programmeert niet. Volkomen terecht natuurlijk.Op dinsdag 13 juli 2010 20:47 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
kom nou, je weet zelf donders goed dat low-level/systeem talen je véééél meer gelegenheid jezelf in de voet te schieten bieden dan typische applicatietalen als Object Pascal en Python.
quote:
[..]
Wil je me aub geen woorden in de mond leggen dankjewelgraaggedaankleinekutmoeite
Dat doe ik niet:quote:
[..]
BRRRRTTT!!!!
Helaasch maar fout geantwoord: instabiliteit wordt vooral door brakke hardware of 3rd party drivers daarvoor veroorzaakt.
<knip>
Appel heeft wel 1 voordeel in dezen; ze kiezen de hardware zelf uit dus de kwaliteit daarvan, èn van de bijbehorende drivers hebben ze zelf in de hand.
quote:Dus is het niet zo arbitrair als je stelt.Dus?
quote:Maar dat is ook gewoon zo. Dat Apple die Flash compiler weigert is echt 100% logisch vanuit usability/performance oogpunt. Het maakt je platform/applicaties gewoon afhankelijk van een derde partij. Als jij nieuwe technologieën implementeert in je systeem ben je gewoon afhankelijk van iemand anders die die technologieën óók moet implementeren voordat applicaties er gebruik van kunnen maken. Native ontwikkelen is áltijd beter.Op dinsdag 13 juli 2010 20:49 schreef Swetsenegger het volgende:
Overigens heb ik een programmeer team naast me zitten en deze jongens stellen dat het framework van apple zo optimaal is dat crosscompiling inderdaad een slechtere experience gaat geven dan native in cocoa ontwikkelen.
quote:Daarnaast is dat natuurlijk maar geen reden om maar iedere high-level programmeertaal te ondersteunen. Een jaar of vijf geleden zou niemand je vreemd aankijken als je geen Java ondersteunde op een mobile device, omdat het enorm traag was in het begin..Op dinsdag 13 juli 2010 21:01 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Ja en dan word je geweigerd door Apple. Apple zegt: je programmeert goed of je programmeert niet. Volkomen terecht natuurlijk.
Ik heb geen enkel apple product op mijn pc, dus kan verklaren waarom ik daarvan niks zie.
adobe is lekker bezig, al vraag ik me af wat die 4/5 keer in het lijstje doet.
quote:Ik heb even hiervoor al uitgelegd dat Flash een resource hog is, correcter gezegd, wordt omdat het van Steve op de CPU ipv de GPU moet draaien.Op dinsdag 13 juli 2010 21:03 schreef retorbrapi het volgende:
Maar dat is ook gewoon zo. Dat Apple die Flash compiler weigert is echt 100% logisch vanuit usability/performance oogpunt.
quote:Die apps zijn niet van appel maar van de iMeuk OS devvers zelf.Het maakt je platform/applicaties gewoon afhankelijk van een derde partij.
quote:Laat die compiler van Adobe nou juist Flash code naar native iMeuk code converteren, dus appel is niet afhankelijk van adobe; dat zijn de imeuk app devvers.Als jij nieuwe technologieën implementeert in je systeem ben je gewoon afhankelijk van iemand anders die die technologieën óók moet implementeren voordat applicaties er gebruik van kunnen maken. Native ontwikkelen is áltijd beter.
Overigens, het is niet de programmeertaal die een app crappy maakt, maar de kunde van de programmeur die de taal in kwestie gebruikt. Met een verplichtstelling van C-like talen voorkom je niet dat er troep in die talen geschreven kunnen worden; sterker nog, de kans wordt juist van het low level karakter van C-like talen alleen groter.
quote:
[..]
Ik heb even hiervoor al uitgelegd dat Flash een resource hog is, correcter gezegd, wordt omdat het van Steve op de CPU ipv de GPU moet draaien.
Hoe kom je daarbij?quote:http://www.appleinsider.c(...)ash_in_mac_os_x.html“The Video Decode Acceleration framework is a C programming interface providing low-level access to the H.264 decoding capabilities of compatible GPUs such as the NVIDIA GeForce 9400M, GeForce 320M or GeForce GT 330M. It is intended for use by advanced developers who specifically need hardware accelerated decode of video frames.”
quote:Dat is niet correcter gezegd, het is al niet waar voor OS X zoals Swets hierboven laat zien, maar los daarvan: het gaat hier om mobiele devices als de iPhone. Daar voegt GPU encoding nog minder toe omdat daar geen grafische monsters in zitten. Ook andere fabrikanten van mobiele apparaten hebben geklaagd over Flash, overigens.Op dinsdag 13 juli 2010 21:55 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ik heb even hiervoor al uitgelegd dat Flash een resource hog is, correcter gezegd, wordt omdat het van Steve op de CPU ipv de GPU moet draaien.
quote:Ja, precies, die zijn afhankelijk van Adobe, en waarom is dat goed?Laat die compiler van Adobe nou juist Flash code naar native iMeuk code converteren, dus appel is niet afhankelijk van adobe; dat zijn de imeuk app devvers.
quote:Hoe meer ik hier over nadenk, hoe meer ik het betwijfel. In Flash is het enorm eenvoudig een resource hog te programmeren, zie bijvoorbeeld de geregeld hier opstekende discussie over te zware flash-banners - ook door mensen die niet OS X gebruiken. In Flash kun je immers met weinig kennis een zwaar grafische applcatie in elkaar zetten die prima draait op je pc, zonder dat je hoeft te denken aan de beperkingen van een mobiele interface.Overigens, het is niet de programmeertaal die een app crappy maakt, maar de kunde van de programmeur die de taal in kwestie gebruikt. Met een verplichtstelling van C-like talen voorkom je niet dat er troep in die talen geschreven kunnen worden; sterker nog, de kans wordt juist van het low level karakter van C-like talen alleen groter.
In low-level talen sta je veel dichter bij je code en moet je meer moeite doen voor allerlei zware grafische truckjes - bepaald geen nadeel, in mijn ogen. Natuurlijk, in Objective-C kun je prima memoryleaks maken, maar daar is die controle dan weer voor. En het blijkt te werken, als er al iets aan te merken is op Apple's approval-beleid dan is het dat het soms te streng is.
Je gaat trouwens erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat iedere vertaalslag, zoals Flash naar Objective-C, extra complexiteit toevoegt. Daar gaat je voordeel van 'een hogere' programmeertaal - als dat er al was.
quote:hebben ze ook wel lang over gedaan hoor, die hooks publiek te makenOp dinsdag 13 juli 2010 22:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
[..]
http://www.appleinsider.c(...)ash_in_mac_os_x.html
http://www.streaminglearn(...)ale-it-depends-.html
quote:En als je doorklikt zie je dat zelfs na gebruik van die hooks Flash 73% meer CPU gebruikt dan HTML5.Op dinsdag 13 juli 2010 22:15 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
hebben ze ook wel lang over gedaan hoor, die hooks publiek te maken
http://www.streaminglearn(...)ale-it-depends-.html
quote:Laten de SoC's van moderne mobieltje ook GPU decoding ondersteunen, dus daarmee komt dat punt ook te vervallen.Op dinsdag 13 juli 2010 22:09 schreef De_Hertog het volgende:
Dat is niet correcter gezegd, het is al niet waar voor OS X zoals Swets hierboven laat zien, maar los daarvan: het gaat hier om mobiele devices als de iPhone. Daar voegt GPU encoding nog minder toe omdat daar geen grafische monsters in zitten. Ook andere fabrikanten van mobiele apparaten hebben geklaagd over Flash, overigens.
quote:Hallo, alsof adobe de enige is die ontwikkeltools produceert. Devvers laten massaal adobe vallen als de laatste weer een crap job aflevert.Ja, precies, die zijn afhankelijk van Adobe, en waarom is dat goed?
quote:Zelfde verhaal als met de meeste java-apps die traag aanvoelen, een veel te zware sdk/editie gebruikt; ipv de light of mobiele editie een zwaardere editie gebruiken.Hoe meer ik hier over nadenk, hoe meer ik het betwijfel. In Flash is het enorm eenvoudig een resource hog te programmeren, zie bijvoorbeeld de geregeld hier opstekende discussie over te zware flash-banners - ook door mensen die niet OS X gebruiken. In Flash kun je immers met weinig kennis een zwaar grafische applcatie in elkaar zetten die prima draait op je pc, zonder dat je hoeft te denken aan de beperkingen van een mobiele interface.
quote:weet je, mss moeten we teruggaan naar de tijd van ruwe ASM code kloppenIn low-level talen sta je veel dichter bij je code en moet je meer moeite doen voor allerlei zware grafische truckjes - bepaald geen nadeel, in mijn ogen. Natuurlijk, in Objective-C kun je prima memoryleaks maken, maar daar is die controle dan weer voor. En het blijkt te werken, als er al iets aan te merken is op Apple's approval-beleid dan is het dat het soms te streng is.
Je gaat trouwens erg gemakkelijk voorbij aan het feit dat iedere vertaalslag, zoals Flash naar Objective-C, extra complexiteit toevoegt. Daar gaat je voordeel van 'een hogere' programmeertaal - als dat er al was.
.quote:Dat was het punt niet, het punt is dat die grafische chips nauwelijks de power hebben om echt uit te maken als het om videodecoding gaat.Op dinsdag 13 juli 2010 22:26 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Laten de SoC's van moderne mobieltje ook GPU decoding ondersteunen, dus daarmee komt dat punt ook te vervallen.
quote:Het ging hier over Adobe. En het gaat er niet om dat ze een crap job afleveren, het gaat erom dat je moet wachten tot Adobe de nieuwe APIs doorgevoerd heeft voordat je er gebruik van kan maken.Hallo, alsof adobe de enige is die ontwikkeltools produceert. Devvers laten massaal adobe vallen als de laatste weer een crap job aflevert.
quote:Nee, Java draaide in een virtual machine en dat is altijd trager dan native. Dat het met de juiste sdk minder merkbaar is maakt het niet de enige oorzaak. Hetzelfde voor Flash: het is altijd een stap extra, en het is altijd makkelijker om een te zware app te maken in Flash.Zelfde verhaal als met de meeste java-apps die traag aanvoelen, een veel te zware sdk/editie gebruikt; ipv de light of mobiele editie een zwaardere editie gebruiken.
quote:Altijd leuk, chargeren. Maar het punt blijft staan, want ja, vanuit een snelheidsoogpunt zou machinecode het beste zijn. Het is niet voor niets dat voor verschillende Integrated Systems lowlevel-programmeertalen gebruikt blijven worden, want in die markt telt iedere cycle nog. Hoe verder je daar van af gaat, hoe meer het een tradeoff wordt tussen meer gebruiksgemak voor de programmeur en meer complexiteit, maar je kunt niet ontkennen dat Flash een stapje verder is dan C, en dus juist zwaardere programma's maakt - niet lichtere, zoals je eerder beweerde.weet je, mss moeten we teruggaan naar de tijd van ruwe ASM code kloppen
quote:Wat??? Da's een verschil van dag en nacht, al was het alleen maar vanwege de offloading.Op dinsdag 13 juli 2010 22:35 schreef De_Hertog het volgende:
Dat was het punt niet, het punt is dat die grafische chips nauwelijks de power hebben om echt uit te maken als het om videodecoding gaat.
quote:Dus? Blijft het nog steeds aan de devvers om te wachten totdat Adobe zn zaakjes wel op orde heeft, of om hun biezen te pakken. Appel komt in dezen niet in het plaatje voor, dus adobe kan niet een lock-in in de schoenen geschoven worden.Het ging hier over Adobe. En het gaat er niet om dat ze een crap job afleveren, het gaat erom dat je moet wachten tot Adobe de nieuwe APIs doorgevoerd heeft voordat je er gebruik van kan maken.
quote:En het is makkelijker om een app vol geheugenlekken te maken in C-achtige talen. Leuk dat appel met deNee, Java draaide in een virtual machine en dat is altijd trager dan native. Dat het met de juiste sdk minder merkbaar is maakt het niet de enige oorzaak. Hetzelfde voor Flash: het is altijd een stap extra, en het is altijd makkelijker om een te zware app te maken in Flash.
c-like restrictie de lat hoger legt om goed te programmeren, maar het is geen structurele oplossing tegen crappy apps. Daartoe zal je echt QC op de apps zelf moeten doen.
quote:Wederom, aub mij geen woorden in de mond leggen dankjewelgraaggedaankleinekutmoeiteAltijd leuk, chargeren. Maar het punt blijft staan, want ja, vanuit een snelheidsoogpunt zou machinecode het beste zijn. Het is niet voor niets dat voor verschillende Integrated Systems lowlevel-programmeertalen gebruikt blijven worden, want in die markt telt iedere cycle nog. Hoe verder je daar van af gaat, hoe meer het een tradeoff wordt tussen meer gebruiksgemak voor de programmeur en meer complexiteit, maar je kunt niet ontkennen dat Flash een stapje verder is dan C, en dus juist zwaardere programma's maakt - niet lichtere, zoals je eerder beweerde.
. Ik zal hooguit beweren dat je met talen als delphi sneller minder geheugenlekke apps kan schrijven.Overigens, waren ze bij de ARM arch niet bezig om java bytecode in hardware te implementeren?
quote:Heb jij een voorbeeld van een telefoon waarbij de GPU gebruikt wordt voor videodecoding?Op dinsdag 13 juli 2010 23:36 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Wat??? Da's een verschil van dag en nacht, al was het alleen maar vanwege de offloading.
quote:Dat deed ook niemand? Het punt is dat je een extra stap introduceert, die zorgt voor extra complexiteit en vertraging in het doorvoeren van nieuwe features. Dan kun je zeggen 'dan moet Adobe het maar goed doen' of je kunt Adobe het gewoon niet laten doen. Want het is niet Adobe die wordt aangekeken als een bagger geprogrammeerde en geporte Flash-applicatie de iPhone laat hangen..Dus? Blijft het nog steeds aan de devvers om te wachten totdat Adobe zn zaakjes wel op orde heeft, of om hun biezen te pakken. Appel komt in dezen niet in het plaatje voor, dus adobe kan niet een lock-in in de schoenen geschoven worden.
quote:Dat doet Apple toch ook? En nogmaals, de App Store controle is eerder te streng dan te licht, maar het werkt wel.En het is makkelijker om een app vol geheugenlekken te maken in C-achtige talen. Leuk dat appel met de
c-like restrictie de lat hoger legt om goed te programmeren, maar het is geen structurele oplossing tegen crappy apps. Daartoe zal je echt QC op de apps zelf moeten doen.
quote:Je 'wederom' is vrij hilarisch natuurlijk. En ook dit keer zei je het toch echt zelf: jij beweerde hier dat de kans op crappy apps met low level talen groter wordt. Ik toon aan dat die kans met Flash juist groter wordt - omdat het makkelijker is snel crappy code in elkaar te zetten en omdat de portering extra 'crap' toevoegt. Goed, ik noemde het 'lichter' en niet 'crappy', maar het punt was duidelijk lijkt me.Wederom, aub mij geen woorden in de mond leggen dankjewelgraaggedaankleinekutmoeite
Aan de andere kant zorgen abstractere talen voor een performance hit, oftewel júist crappy apps. Dat is gewoon een feit. Hoe kan je in godsnaam denken dat het toestaan van high-level talen voor betere apps zorgt? Ik snap het weer niet.
De restricties die Apple oplegt zijn allemaal perfect verklaarbaar vanuit het oogpunt van performance/usability.
apple
SPOILER
Flash
Elke extra laag bovenop windows
Hell, zelfs mediaplayer is beter dan silverlight
quote:En dit van de jongen die het aanpassen van het IP van je gateway als 'beveiliging' typeert.
Apple
Flash
Elke extra laag bovenop windows
Hell, zelfs mediaplayer is beter dan silverlight
quote:ja hoorOp woensdag 14 juli 2010 17:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En dit van de jongen die het aanpassen van het IP van je gateway als 'beveiliging' typeert.
volgens mij ben jij er zoeen met een open verbinding, schreeuwende SSID aan met ip 192.168.0.1 zonder MAC filter
quote:Nee ik ben de jongen die werkt bij een fabrikant van routers.
[..]
ja hoor
volgens mij ben jij er zoeen met een open verbinding, schreeuwende SSID aan met ip 192.168.0.1 zonder MAC filter
quote:Goed om te weten, krijg je ook korting?Op woensdag 14 juli 2010 18:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee ik ben de jongen die werkt bij een fabrikant van routers.
quote:Windows is een Unix-kloon? Die is nieuw voor mij.Op woensdag 14 juli 2010 18:59 schreef Outlined het volgende:
OS-X en Windows (sinds XP dan he) lijken hele erg veel op elkaar. Uiteindelijk is elk modern OS toch een Unix clone of look-a-like, zo ook windows en OS-X.
quote:look-a-likeOp woensdag 14 juli 2010 19:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Windows is een Unix-kloon? Die is nieuw voor mij.
(LEZEN)
quote:Ze groeien naar elkaar toe. Dat kan kloppen.Op woensdag 14 juli 2010 18:59 schreef Outlined het volgende:
OS-X en Windows (sinds XP dan he) lijken hele erg veel op elkaar. Uiteindelijk is elk modern OS toch een Unix clone of look-a-like, zo ook windows en OS-X.
Overigens gaat dit natuurlijk totaal niet over dit topic. OS X wordt nergens genoemd. Windows puur als platform.
Artikel gaat erover dat in de meest gebruikte applicaties, bij apple de meeste nieuwe fouten worden ontdekt
[ Bericht 5% gewijzigd door Adames op 14-07-2010 19:42:23 ]
quote:Je bedoelt: Windows groeit naar OS X toe. Bijna elke grote designverandering bij Windows valt terug te leiden naar OS X.Op woensdag 14 juli 2010 19:25 schreef Adames het volgende:
[..]
Ze groeien naar elkaar toe. Dat kan kloppen.
quote:http://www.michaelv.org/Op woensdag 14 juli 2010 19:30 schreef HiDiHo het volgende:
Zet themes eens helemaal uit in windows, dan hou je het uiterlijk van win 3.1 / 95 over
quote:Ok, bijna
Windows 7 Ultimate zonder theme
quote:ja ongeveer hetzelfde ..
quote:Net zo goed onzin. Besturingssystemen 'lenen' al jaren allerlei dingen van elkaar, en nieuwe UI dingen komen meestal niet als eerste in 'Unix' voor.
Maar toch: foei
quote:Moet dat dan? Al die R&D die tegenwoordig in GPGPU computing geïnvesteerd wordt is gewoon voor de lol ofzo? Mss dat ik te ver op de zaken vooruit loop, maar de trent in SoC's voor mobieltjes is GPU acceleratie van media, als je de berichtgeving van oa EEtimes de laatste paar maanden mag geloven.Op woensdag 14 juli 2010 10:55 schreef De_Hertog het volgende:
Heb jij een voorbeeld van een telefoon waarbij de GPU gebruikt wordt voor videodecoding?
quote:Als je niet uit kan vogelen dat crappy apps je mobieltje traag als dikke poep door een capillairbuisje maken moet je sowieso geen computer aanraken. Je bent er zelf bij als je een app download, installeert, en zelf ervaart dat de gebruikerservaring van de app in kwestie zuigt.Dat deed ook niemand? Het punt is dat je een extra stap introduceert, die zorgt voor extra complexiteit en vertraging in het doorvoeren van nieuwe features. Dan kun je zeggen 'dan moet Adobe het maar goed doen' of je kunt Adobe het gewoon niet laten doen. Want het is niet Adobe die wordt aangekeken als een bagger geprogrammeerde en geporte Flash-applicatie de iPhone laat hangen..
quote:... en nogal willkeurig en vendor lock-in ingesteld. Moet je eens zien hoe snel je app gebanned wordt als deze multiplatform blijkt te zijn. Way to go stevie.Dat doet Apple toch ook? En nogmaals, de App Store controle is eerder te streng dan te licht, maar het werkt wel.
quote:Wat ook zo is als je weinig kaas hebt gegeten van pointer- en geheugenbeheer.jij beweerde hier dat de kans op crappy apps met low level talen groter wordt.
quote:En is dat een ramp dat er extra overhead bijkomt met het gebruik van higher-level talen? Natuurlijk hangt het af van de mate van abstractie en de kunde van de programmeur, maar om zonder meer vast te stellen dat higer-level talen per definitie resource hogs opleveren vindt ik overtrokken.Ik toon aan dat die kans met Flash juist groter wordt - omdat het makkelijker is snel crappy code in elkaar te zetten en omdat de portering extra 'crap' toevoegt. Goed, ik noemde het 'lichter' en niet 'crappy', maar het punt was duidelijk lijkt me.
quote:Het ging hier over telefoons van nu. Natuurlijk juich ik research toe en is het goed dat dit gebeurt, maar dat was het punt helemaal niet.Op woensdag 14 juli 2010 20:45 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Moet dat dan? Al die R&D die tegenwoordig in GPGPU computing geïnvesteerd wordt is gewoon voor de lol ofzo? Mss dat ik te ver op de zaken vooruit loop, maar de trent in SoC's voor mobieltjes is GPU acceleratie van media, als je de berichtgeving van oa EEtimes de laatste paar maanden mag geloven.
quote:Ik vind enigszins naïef als je denkt dat de gemiddelde gebruiker zo denkt hoor. Nogmaals, het gaat hier niet om wat ik (of jij) vind, maar hoe de gemiddelde gebruiker met je product omgaat. En bedenk daarbij dat het grote probleem met die Toyota's met vasthangende gaspadelen, waar zo veel slechte pers over was en waarvoor 8,5 miljoen auto's zijn teruggeroepen, waarschijnlijk toch een chauffeursfout was..Als je niet uit kan vogelen dat crappy apps je mobieltje traag als dikke poep door een capillairbuisje maken moet je sowieso geen computer aanraken. Je bent er zelf bij als je een app download, installeert, en zelf ervaart dat de gebruikerservaring van de app in kwestie zuigt.
quote:Huh wat? EverNote, nu.nl, Fring, Skype, Shazam... Zomaar wat voorbeelden van Apps die op mijn iPhone staan en ook op Android, WM, Blackberry en/of Palm draaien. Onzin, dus.... en nogal willkeurig en vendor lock-in ingesteld. Moet je eens zien hoe snel je app gebanned wordt als deze multiplatform blijkt te zijn. Way to go stevie.
quote:Aan de ene kant zeg je continu dat een crappy flash-programma aan de programmeur ligt, aan de andere kant haal je dit wel continu naar boven tegen Objective-C...Wat ook zo is als je weinig kaas hebt gegeten van pointer- en geheugenbeheer.
Het is heel simpel: als je niets snapt van pointers kom je waarschijnlijk niet tot een werkende app, als het toch lukt en je merkt het zelfs bij je eigen tests niet is het er zo uit te vissen bij het approval-process, maar veel belangrijker: die zo vermaledijde crappy programmeur komt waarschijnlijk veel eerder in Flash tot een 'werkend' programma dan in Objective-C. Een goede programmeur kan programmeren, een slechte programmeur kent een programmeertaal.
quote:Er komt ALTIJD meer complexiteit bij dus het gebruikt ALTIJD meer resources dan een native app, ja. En op een mobiel platform is dat vervelend, ja.En is dat een ramp dat er extra overhead bijkomt met het gebruik van higher-level talen? Natuurlijk hangt het af van de mate van abstractie en de kunde van de programmeur, maar om zonder meer vast te stellen dat higer-level talen per definitie resource hogs opleveren vindt ik overtrokken.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 20:45 schreef ErictheSwift het volgende:
... en nogal willkeurig en vendor lock-in ingesteld. Moet je eens zien hoe snel je app gebanned wordt als deze multiplatform blijkt te zijn. Way to go stevie.
Jij bent óf een troll, of je hebt écht geen idee waar je over praat.
quote:Is anders uitgebreid op het net geweest, een app die geweigerd werd omdat in de beschrijving "multiplatform, ontwikkeld voor oa iphone os, android, wm" of woorden van gelijk strekking stond.Op woensdag 14 juli 2010 21:41 schreef retorbrapi het volgende:
Jij bent óf een troll, of je hebt écht geen idee waar je over praat.
Zal vast op wikipedia ook wel de nodige tekst + refs over staan.
quote:Tsja, als je al mijn voorbeelden van cross-platform apps negeert en zelf ook nog niet eens met één voorbeeld kan komen denk ik niet dat het argument nog veel hout snijdt.Op woensdag 14 juli 2010 22:17 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Is anders uitgebreid op het net geweest, een app die geweigerd werd omdat in de beschrijving "multiplatform, ontwikkeld voor oa iphone os, android, wm" of woorden van gelijk strekking stond.
Zal vast op wikipedia ook wel de nodige tekst + refs over staan.
quote:Ook nog dingen gaan verzinnenOp woensdag 14 juli 2010 22:17 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Is anders uitgebreid op het net geweest, een app die geweigerd werd omdat in de beschrijving "multiplatform, ontwikkeld voor oa iphone os, android, wm" of woorden van gelijk strekking stond.
Zal vast op wikipedia ook wel de nodige tekst + refs over staan.
wat een troll.Het enige wat hierop líjkt is dat Apple ooit tegen een developer heeft opgedragen de term Android te verwijderen in de app beschrijving. De app is nooit geweigerd of verwijderd.
Oftewel, jouw opmerking dat multiplatform apps niet zijn toegestaan is gewoon een broodje aap verhaal. Zie inderdaad ook de talloze apps die ook voor andere platforms zijn ontwikkeld.
quote:http://www.zdnet.com/blog(...)-from-app-store/1710Op woensdag 14 juli 2010 22:28 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Ook nog dingen gaan verzinnen
Het enige wat hierop líjkt is dat Apple ooit tegen een developer heeft opgedragen de term Android te verwijderen in de app beschrijving. De app is nooit geweigerd of verwijderd.
Oftewel, jouw opmerking dat multiplatform apps niet zijn toegestaan is gewoon een broodje aap verhaal. Zie inderdaad ook de talloze apps die ook voor andere platforms zijn ontwikkeld.
en nu mondje dicht jij
quote:Deze app staat gewoon in de App Store, kerel. Nu te koop voor 80 cent.Op woensdag 14 juli 2010 22:34 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
http://www.zdnet.com/blog(...)-from-app-store/1710
en nu mondje dicht jij
quote:nadat de rel was uitgebroken, neem je dat ook even mee in het verhaal?Op woensdag 14 juli 2010 22:37 schreef Tijn het volgende:
[..]
Deze app staat gewoon in de App Store, kerel. Nu te koop voor 80 cent.
quote:Staat gewoon in de App Store, dus stil maarOp woensdag 14 juli 2010 22:34 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
http://www.zdnet.com/blog(...)-from-app-store/1710
en nu mondje dicht jij
quote:Niet alleen is dat PRECIES wat hij zei, ook moet je er rekening mee houden dat Android een handelsmerk is van Google en dat het best eens zou kunnen dat het om puur juridische reden weggehaald is.Op woensdag 14 juli 2010 22:34 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
http://www.zdnet.com/blog(...)-from-app-store/1710
en nu mondje dicht jij
Bovendien is de applicatie niet geband, zoals je eerder zei, en heeft Apple helemaal geen problemen met multi-platform apps, zoals je eerder zei en wat ik hierboven al bewezen heb. Kortom, jij bent degene die zijn mond mag houden.
quote:Zoals ik al zei is de app nooit geweigerd, maar is de developer alleen gecontacteerd door Apple om "Android" uit de beschrijving te halen. Ik zal het herhalen: nooit geweigerd. Nooit, geweigerd. Nooit geweigerd dus.Op woensdag 14 juli 2010 22:39 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
nadat de rel was uitgebroken, neem je dat ook even mee in het verhaal?
En nu even reageren op de crossplatform voorbeelden van De_Hertog?
quote:Dat dacht ik ook ja
quote:Dat lijkt mij ook veel verstandiger ja.
quote:...maar ook niet goedgekeurd zolang het woord android erin bleef staan. nou ge-fe-li-ci-teerd hoorOp woensdag 14 juli 2010 22:41 schreef retorbrapi het volgende:
Zoals ik al zei is de app nooit geweigerd, maar is de developer alleen gecontacteerd door Apple om "Android" uit de beschrijving te halen. Ik zal het herhalen: nooit geweigerd. Nooit, geweigerd. Nooit geweigerd dus.
. Netto is het effect hetzelfde. En trouwens, met welk wetsartikel zou google dan apple om de oren willen slaan als het woord android in de beschrijving had bleven staan? quote:allemaal voorbeelden van NA dat incident.En nu even reageren op de crossplatform voorbeelden van De_Hertog?
quote:het is redelijk logisch dat ze geen merknamen van concurrenten in de beschrijving willen hebben. Is een erg duidelijke grens en makkelijk te handhaven. Lijkt me sterk dat het ook maar voor een applicatie nuttig is om android in de beschrijving te hebben.Op woensdag 14 juli 2010 22:54 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
...maar ook niet goedgekeurd zolang het woord android erin bleef staan. nou ge-fe-li-ci-teerd hoor
[..]
allemaal voorbeelden van NA dat incident.
Waar moet je anders de lijn trekken? Android mag, maar wel maar 1 keer. Android mag, maar niet als reclame. Etc
quote:Onzin, want het in een omschrijving noemen van een merknaam is iets compleet anders dan 'een ban op cross-platform applicaties' wat jouw oorspronkelijke punt was.Op woensdag 14 juli 2010 22:54 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
...maar ook niet goedgekeurd zolang het woord android erin bleef staan. nou ge-fe-li-ci-teerd hoor
quote:Inbreuk op handelsmerk? Waarom denk je dat in Amerika iedere keer als je zo'n naam noemt al die TM's en (C)'s erbij staan, en de disclaimer dat dit een handelsmerk is van bedrijf X en alle rechten voorbehouden zijn enzovoorts? Bovendien was het maar een suggestie. Ik ben geen jursist, en al helemaal geen Amerikaanse jurist. Geen idee of het de reden is, maar het punt is dat cross-platform applicaties er helemaal niets mee te maken hebben.En trouwens, met welk wetsartikel zou google dan apple om de oren willen slaan als het woord android in de beschrijving had bleven staan?
quote:Onzin, in ieder geval EverNote draaide al op Palm voor Android bekend begon te worden, en Shazam was ook vrij vroeg dus is volgens mij ook van voor die tijd.allemaal voorbeelden van NA dat incident.
Edit: sterker nog, 'dat incident' is uit februari van dit jaar. Zo'n beetje alle voorbeelden die ik noemde zijn van eerder.
[ Bericht 3% gewijzigd door De_Hertog op 14-07-2010 23:06:19 (:')) ]
quote:Ja zo kan ik het ook; reden a opgeven om motief b te verhullen.Op woensdag 14 juli 2010 22:59 schreef De_Hertog het volgende:
Onzin, want het in een omschrijving noemen van een merknaam is iets compleet anders dan 'een ban op cross-platform applicaties' wat jouw oorspronkelijke punt was.
quote:En hoe moeilijk is het dan om de devver even te contacten met de waarschuwing "hee, vergeet je niet even de TM / C disclaimers erbij te zetten?". Wel ff wat anders dan reageren a la "je app is gebanned zolang android nog in de beschrijving staat". Zo kwam het tenminste wel over op de devver in kwestie, anders was het niet op zo'n grootse manier naar buiten gekomen.Inbreuk op handelsmerk? Waarom denk je dat in Amerika iedere keer als je zo'n naam noemt al die TM's en (C)'s erbij staan, en de disclaimer dat dit een handelsmerk is van bedrijf X en alle rechten voorbehouden zijn enzovoorts? Bovendien was het maar een suggestie. Ik ben geen jursist, en al helemaal geen Amerikaanse jurist. Geen idee of het de reden is, maar het punt is dat cross-platform applicaties er helemaal niets mee te maken hebben.
quote:maar stonden zij er voor dat incident (ruwweg 10 feb) al in de app store?Onzin, in ieder geval EverNote draaide al op Palm voor Android bekend begon te worden, en Shazam was ook vrij vroeg dus is volgens mij ook van voor die tijd.
quote:Wat is "motief B" dan? Een verbod van crossplatform apps? Want dat is aantoonbaar onzin, gezien het grote aantal apps die in zowel de App Store als de Android Market te vinden zijn.Op woensdag 14 juli 2010 23:06 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ja zo kan ik het ook; reden a opgeven om motief b te verhullen.
quote:Ja natuurlijk, Shazam is al beschikbaar sinds juli 2008maar stonden zij er voor dat incident (ruwweg 10 feb) al in de app store?
quote:Ja, zo doe je het ook: je verdenkt mensen van motief b en komt met reden a als 'bewijs'Op woensdag 14 juli 2010 23:06 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Ja zo kan ik het ook; reden a opgeven om motief b te verhullen.
quote:Ja. Ruim voor dit incident. Ik draai EverNote al een jaar of twee op mijn iPhone, Mac en Windows PC. De Android App is er al sinds december 2009, de Palm versie sinds juni '09 en de BlackBerry-variant sinds mei van hetzelfde jaar. En voor je denkt dat die er 'dan wel tussendoor gegelipt zijn': in december 2009 waren ze bij Evernote erg blij omdat hun icoontje op een Apple-promotie werd gebruikt. Niet bepaald low-profile en onbekend, dus.maar stonden zij er voor dat incident (ruwweg 10 feb) al in de app store?
En dit is één voorbeeld, maar nogmaals: alle apps die ik noemde stonden al (ver) voor februari 2010 in de app store en hadden ook al voor die tijd versies voor andere platformen.
quote:Als je kijkt naar de development tools van Apple (XCode) verbaast me dat niks.Op dinsdag 13 juli 2010 09:48 schreef Netsplitter het volgende:
De software van Apple bevat de meeste beveiligingslekken.
quote:Dat vraagt om meer uitlegOp woensdag 14 juli 2010 23:24 schreef BdR het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de development tools van Apple (XCode) verbaast me dat niks.
Wat aan XCode maakt dat logisch?quote:Welk punt?Op woensdag 14 juli 2010 23:25 schreef retorbrapi het volgende:
Dit gaat toch nergens meer over? Dat er tig crossplatform apps in de App Store staan haalt eric's punt toch sowieso al onderuit?
Hij wilde nog even weten of die apps ook al vóór februari bestonden, dan ben ik niet te beroerd even aan te geven dat dit inderdaad zo is hoor
quote:valt me inderdaad tegen dat de controleurs van apple niet even een persoonlijke afspraak hebben gemaakt met de devver om even langs te komen en alles uit te praten waarom die applicatie is geweigerdOp woensdag 14 juli 2010 23:06 schreef ErictheSwift het volgende:
En hoe moeilijk is het dan om de devver even te contacten met de waarschuwing "hee, vergeet je niet even de TM / C disclaimers erbij te zetten?". Wel ff wat anders dan reageren a la "je app is gebanned zolang android nog in de beschrijving staat". Zo kwam het tenminste wel over op de devver in kwestie, anders was het niet op zo'n grootse manier naar buiten gekomen.
quote:De. Applicatie. Is. Nooit. Geweigerd.Op woensdag 14 juli 2010 23:29 schreef Adames het volgende:
[..]
valt me inderdaad tegen dat de controleurs van apple niet even een persoonlijke afspraak hebben gemaakt met de devver om even langs te komen en alles uit te praten waarom die applicatie is geweigerd
Het blijft toch maar moeilijk te begrijpen blijkbaar, dat Apple problemen had met een applicatie en hem desondanks niet geweigerd heeft.
quote:Adames snapt 't wel hoor volgens mijOp woensdag 14 juli 2010 23:31 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
De. Applicatie. Is. Nooit. Geweigerd.
Het blijft toch maar moeilijk te begrijpen blijkbaar, dat Apple problemen had met een applicatie en hem desondanks niet geweigerd heeft.
quote:Zie ook de PI.Op woensdag 14 juli 2010 23:37 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Adames snapt 't wel hoor volgens mij
quote:wie kijkt daar nou weer naar
quote:Euw
quote:chargeren is leuk hehOp woensdag 14 juli 2010 23:29 schreef Adames het volgende:
[..]
valt me inderdaad tegen dat de controleurs van apple niet even een persoonlijke afspraak hebben gemaakt met de devver om even langs te komen en alles uit te praten waarom die applicatie is geweigerd