DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
De software van Apple bevat de meeste beveiligingslekken. Microsoft staat op een derde plaats en Google bekleedt een negende positie.
Dat blijkt uit onderzoek (pdf) van het Deense beveiligingsbedrijf Secunia.
Sinds 2005 stond Oracle elk jaar op de eerste positie wat betreft de meeste beveiligingslekken in software. In de eerste helft van 2010 krijgt Apple echter deze twijfelachtige eer. Apple staat al jaren hoog genoteerd in de lijst, consequent boven bijvoorbeeld concurrent Microsoft.
Secunia komt tot de top tien door te kijken naar de bedrijven met de meeste beveiligingslekken en dat vervolgens te vergelijken met de ranking van dit bedrijf in de afgelopen jaren.
Grotere kwetsbaarheid
Zeven van de bedrijven die in 2005 in de lijst stonden, staan er nu nog in. Bovendien nam de kwetsbaarheid van de software van deze bedrijven met 136 procent toe tussen 2005 en 2009.
Het grootste aantal kwetsbaarheden zit vaak niet in de hoofdsoftware van een bedrijf, maar in applicaties van andere ontwikkelaars omdat deze vaak niet geüpdatet worden. Bij Microsoft zaten de meeste lekken bijvoorbeeld niet in de belangrijkste software Windows, maar bijvoorbeeld in Internet Explorer (49 lekken) en Excel (30 lekken).
Mozilla Organization kende tussen juni 2009 en juni 2010 96 beveiligingslekken in de browser Firefox. Safari van Apple volgt met 84 lekken. In totaal bleef Apple het bedrijf Mozilla Organization ruimschoots voor. Laatstgenoemde staat nog maar net in de lijst op de tiende positie.
De volledige top 10:
1.) Apple
2.) Oracle
3.) Microsoft
4.) HP
5.) Adobe Systems
6.) IBM
7.) Vmware
8.) Cisco
9.) Google
10.) Mozilla Organization
Nu.nl
Dat blijkt uit onderzoek (pdf) van het Deense beveiligingsbedrijf Secunia.
Sinds 2005 stond Oracle elk jaar op de eerste positie wat betreft de meeste beveiligingslekken in software. In de eerste helft van 2010 krijgt Apple echter deze twijfelachtige eer. Apple staat al jaren hoog genoteerd in de lijst, consequent boven bijvoorbeeld concurrent Microsoft.
Secunia komt tot de top tien door te kijken naar de bedrijven met de meeste beveiligingslekken en dat vervolgens te vergelijken met de ranking van dit bedrijf in de afgelopen jaren.
Grotere kwetsbaarheid
Zeven van de bedrijven die in 2005 in de lijst stonden, staan er nu nog in. Bovendien nam de kwetsbaarheid van de software van deze bedrijven met 136 procent toe tussen 2005 en 2009.
Het grootste aantal kwetsbaarheden zit vaak niet in de hoofdsoftware van een bedrijf, maar in applicaties van andere ontwikkelaars omdat deze vaak niet geüpdatet worden. Bij Microsoft zaten de meeste lekken bijvoorbeeld niet in de belangrijkste software Windows, maar bijvoorbeeld in Internet Explorer (49 lekken) en Excel (30 lekken).
Mozilla Organization kende tussen juni 2009 en juni 2010 96 beveiligingslekken in de browser Firefox. Safari van Apple volgt met 84 lekken. In totaal bleef Apple het bedrijf Mozilla Organization ruimschoots voor. Laatstgenoemde staat nog maar net in de lijst op de tiende positie.
De volledige top 10:
1.) Apple
2.) Oracle
3.) Microsoft
4.) HP
5.) Adobe Systems
6.) IBM
7.) Vmware
8.) Cisco
9.) Google
10.) Mozilla Organization
Nu.nl
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Let the trolling begin! 
Maar even serieus, over het algemeen zal je inderdaad snel denken dat Microsoft zo slecht en evil is, maar dat is (zoals nu blijkt) dus vooral omdat het zo wordt uitgemeten in de pers, wat weer komt doordat het gewoon het meest gebruikte OS is, waardoor de lekken daarin ook het meeste misbruikt zullen worden
Daarbij vraag ik me op zich ook wel af (en nee heb de PDF (nog) niet gelezen) wat ze direct als kwetsbaarheid zien. Is dat een lek die meteen alles platlegt/controle uit handen geeft, of ook die een exception veroorzaakt en je daarna gewoon weer verder kan..
Ach fouten zullen er altijd in blijven zitten want er werken helaas nog steeds mensen aan!
Maar even serieus, over het algemeen zal je inderdaad snel denken dat Microsoft zo slecht en evil is, maar dat is (zoals nu blijkt) dus vooral omdat het zo wordt uitgemeten in de pers, wat weer komt doordat het gewoon het meest gebruikte OS is, waardoor de lekken daarin ook het meeste misbruikt zullen worden
Daarbij vraag ik me op zich ook wel af (en nee heb de PDF (nog) niet gelezen) wat ze direct als kwetsbaarheid zien. Is dat een lek die meteen alles platlegt/controle uit handen geeft, of ook die een exception veroorzaakt en je daarna gewoon weer verder kan..
Ach fouten zullen er altijd in blijven zitten want er werken helaas nog steeds mensen aan!
Wachten op de eerste met de stelling:quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:14 schreef Loveless85 het volgende:
Mooi voor alle fanboys die altijd Windows / Microsoft afzeiken omdat Apple zoveeeeeeel veiliger is
De hoeveelheid maakt niet uit! Het gaat er om hoe snel ze patchen.
Voor computer-professionals is niks veilig. Kutonderzoek dus.
U heeft de issues, ik heb de tissues.
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Your shit's weak! My shit will fuck you up son! YEAH BUDDY!
Zoals ik al een beetje in mijn post zei, in wezen is dat natuurlijk ook zo.quote:
Mooi voor alle fanboys die altijd Windows / Microsoft afzeiken omdat Apple zoveeeeeeel veiliger is
Die lekken op zich zeggen niet zoveel het gaat erom of ze ook misbruikt worden en dat zal bij Apple veel minder zijn als bij Microsoft / Windows, puur en alleen omdat dat door veel meer mensen gebruikt wordt en dus veel interessanter is!
Maar Apple an sich is dus niet veiliger. Ze hebben gewoon het geluk dat er minder misbruik van hun onkunde word gemaakt.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:18 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Zoals ik al een beetje in mijn post zei, in wezen is dat natuurlijk ook zo.
Die lekken op zich zeggen niet zoveel het gaat erom of ze ook misbruikt worden en dat zal bij Apple veel minder zijn als bij Microsoft / Windows, puur en alleen omdat dat door veel meer mensen gebruikt wordt en dus veel interessanter is!
Nee, uit de info in de OP is totaal niets af te leiden wat voor een lekken, welke applicaties. Tevens met voorgaande jaren meenemen is zo zinloos.quote:
[..]
Maar Apple an sich is dus niet veiliger. Ze hebben gewoon het geluk dat er minder misbruik van hun onkunde word gemaakt.
Topic met potentie. Altijd leuk om te zien hoe apple fanboys dit nu weer recht gaan lullen. 
Just a fool will play tricks on Angus McSix
Dat valt niet echt binnen deze discussie.quote:
Maar waarom is OSX 1000x stabieler dan windows?
Dan lees je het rapport:quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:29 schreef WillFerrell het volgende:
[..]
Nee, uit de info in de OP is totaal niets af te leiden wat voor een lekken, welke applicaties. Tevens met voorgaande jaren meenemen is zo zinloos.
quote:List of the Top-10 non-Microsoft programs with the most vulnerabilities in the 12 month from June 2009 to June 2010.
1. Mozilla Firefox Mozilla Foundation
2. Apple Safari Apple
3. Sun Java JRE Sun (Oracle)
4. Google Chrome Adobe
5. Adobe Reader Adobe
6. Adobe Acrobat Adobe
7. Adobe Flash Player Adobe
8. Adobe AIR Adobe
9. Apple iTunes Apple
10. Mozilla Thunderbird Mozilla Foundation
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nee het gaat erom hoe snel iemand een exploit maakt van deze lekken.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:15 schreef Godtje het volgende:
[..]
Wachten op de eerste met de stelling:
De hoeveelheid maakt niet uit! Het gaat er om hoe snel ze patchen.
Ik heb hier geen pdf-meuk, maar zoals ik al zei, zoals het in de OP staat. Maar als ik zo kijk dan lijkt het wel alsof Adobe verantwoordelijk is voor de grootste meuk. Geen wonder, zorgt voor de meeste crashes bij mij onder OS X.quote:
nja het lijkt mij dat de instabieliteit wordt veroorzaakt door lekken enzo.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:46 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Dat valt niet echt binnen deze discussie.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Crashes hebben niet per se iets met veiligheid te maken...quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:52 schreef WillFerrell het volgende:
[..]
Ik heb hier geen pdf-meuk, maar zoals ik al zei, zoals het in de OP staat. Maar als ik zo kijk dan lijkt het wel alsof Adobe verantwoordelijk is voor de grootste meuk. Geen wonder, zorgt voor de meeste crashes bij mij onder OS X.
Het gaat om mogelijke zwakheden die door hackers gebruikt kunnen worden om in te breken. Als deze zwakheden je computer laten crashen, heb je een veeeel groter probleem dan de crash zelf, dan is er blijkbaar ingebroken...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
quote:
[..]
nja het lijkt mij dat de instabieliteit wordt veroorzaakt door lekken enzo.
Waarom zou dat zo zijn?
Er is wel een verband tussen crashes en veiligheid. Iets met niet goed genoeg geprogrammeerd.quote:
[..]
Crashes hebben niet per se iets met veiligheid te maken...
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:56 schreef WillFerrell het volgende:
[..]
Er is wel een verband tussen crashes en veiligheid. Iets met niet goed genoeg geprogrammeerd.
Zo is er ook een verband tussen crashes en brakke hardware.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat klopt.quote:
[..]
Zo is er ook een verband tussen crashes en brakke hardware.
quote:
Maar waarom is OSX 1000x stabieler dan windows?
Wat een onzin. Bron?
Face, please don't hate me for this palm I am about to bestow upon thee.
AFCA
AFCA
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?quote:
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 11:36 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
Even stabiel aangezien het aan diegene ligt die er mee werkt.
Ik krijg Windows binnen een paar minuten gecrashed, en dat geldt ook voor Linux en OSX.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Jaquote:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
Face, please don't hate me for this palm I am about to bestow upon thee.
AFCA
AFCA
Ja.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 11:36 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
Jaquote:Op dinsdag 13 juli 2010 11:36 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
Echte mannen hebben altijd honger
neequote:Op dinsdag 13 juli 2010 11:36 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
dat zegt hij niet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 11:36 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
maar ik denk dat een groot deel van de stabiliteit te maken heeft met de gebruiker en niet het systeem, dus dan zijn ze beiden even stabiel..
.
Om windows 7 te laten chrashen moet je erg je best doen. En meestal zijn het mensen zelf met brakke downloads die hun systeem slopen.
Echte mannen hebben altijd honger
Software die lek is wil niet zeggen dat deze slecht functioneert. Je kan er alleen makkelijk misbruik van maken. Maar lekke software ansich is niet instabiel. Sterker nog, door het uitblijven van allerlei controlle mechanismen die ook allemaal weer hun eigen bugs kunnen bevatten is het in de basis misschien zelfs stabieler.quote:
[..]
malware, virussen, brakke software etc.
mwha XP was relatief ook al lastig te laten crashen, de keren dat dat hier gebeurde waren echt verrotte drivers en/of defect hardwarequote:Op dinsdag 13 juli 2010 12:45 schreef Gras_eter het volgende:
Om windows 7 te laten chrashen moet je erg je best doen. En meestal zijn het mensen zelf met brakke downloads die hun systeem slopen.
Alleen is OSX wel intuïtiever mbt security dan windows. Hoewel de UAC in windows 7 wel een stuk beter is.quote:
[..]
dat zegt hij niet.
maar ik denk dat een groot deel van de stabiliteit te maken heeft met de gebruiker en niet het systeem, dus dan zijn ze beiden even stabiel..
quote:
[..]
dus jij zegt dat windows even stabiel of misschien wel stabieler is dan osx?
Ja.
Laten we die mythe nou eens achter ons laten, Windows is net zo stabiel als OSX. Ik heb ook op mijn Macbook wel eens een vastlopertje,of het nou in OSX of in een applicatie is.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Mensen die een PC kopen om de "veiligheid" moet je helemaal niet in de buurt van technologie laten.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 10:14 schreef Loveless85 het volgende:
Mooi voor alle fanboys die altijd Windows / Microsoft afzeiken omdat Apple zoveeeeeeel veiliger is
Ik denk niet dat echte vastlopers de publieke opinie mbt stabiliteit veroorzaken. Het is de gehele userexperience.quote:
[..]
Ja.
Laten we die mythe nou eens achter ons laten, Windows is net zo stabiel als OSX. Ik heb ook op mijn Macbook wel eens een vastlopertje,of het nou in OSX of in een applicatie is.
Maar dat is dus altijd subjectief.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik denk niet dat echte vastlopers de publieke opinie mbt stabiliteit veroorzaken. Het is de gehele userexperience.
Waarom? Je kan toch objectief vaststellen dat zaken makkelijker installeren, te verwijderen zijn, logischer in elkaar steekt?quote:
Beetje vreemd onderzoek (zeg ik wel zonder de pdf te hebben gelezen 
):
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnnyKnoxville op 13-07-2010 13:35:29 ]
):Ze vergelijken blijkbaar bedrijven die zowel besturingsystemen als applicaties maken met bedrijven die enkel applicaties maken. En dan noemen ze de afdeling van bijvoorbeeld MS die IE maakt 'een andere ontwikkelaar'.quote:Het grootste aantal kwetsbaarheden zit vaak niet in de hoofdsoftware van een bedrijf, maar in applicaties van andere ontwikkelaars omdat deze vaak niet geüpdatet worden. Bij Microsoft zaten de meeste lekken bijvoorbeeld niet in de belangrijkste software Windows, maar bijvoorbeeld in Internet Explorer (49 lekken) en Excel (30 lekken).
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnnyKnoxville op 13-07-2010 13:35:29 ]
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Beetje vreemd onderzoek (zeg ik wel zonder de pdf te hebben gelezen
[..]
Ze vergelijken blijkbaar bedrijven die zowel besturingsystemen als applicaties maken met bedrijven die enkel applicaties maken. En dan noemen ze de afdeling van bijvoorbeeld MS die IE maakt 'een andere ontwikkelaar'.
zo vreemd is dat toch niet?
iedere applicatie (of iig veel) hebben hun eigen ontwikkel team
quote:
[..]
Waarom? Je kan toch objectief vaststellen dat zaken makkelijker installeren, te verwijderen zijn, logischer in elkaar steekt?
Opzich, al is logisch heel erg subjectief natuurlijk
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dan is de formulering gewoon een beetje vreemd.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:38 schreef mschol het volgende:
zo vreemd is dat toch niet?
iedere applicatie (of iig veel) hebben hun eigen ontwikkel team
FOK! verstandig, lees een P.I.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Opzich, al is logisch heel erg subjectief natuurlijk
Nou ja, alles kunnen verwijderen door het in de prullenbak te gooien is logischer dan wanneer je je systeem sloopt wanneer je hetzelfde doet onder een ander OS.
het is inderdaad wel verkeerd verwoord..quote:Op dinsdag 13 juli 2010 13:40 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan is de formulering gewoon een beetje vreemd.
quote:
Nou ja, alles kunnen verwijderen door het in de prullenbak te gooien is logischer dan wanneer je je systeem sloopt wanneer je hetzelfde doet onder een ander OS.
Maar ligt dat aan Ms of aan die prutser die blijkbaar geen normale uninstaller kan maken.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Persoonlijk doe ik dat toch liever via een apart software toevoegen en verwijderen scherm, met die prullenbakmethode is het me té makkelijk om programma's van je computer te gooien.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou ja, alles kunnen verwijderen door het in de prullenbak te gooien is logischer dan wanneer je je systeem sloopt wanneer je hetzelfde doet onder een ander OS.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
In MS kan je simpelweg applicaties niet verwijderen door ze naar de prullenbak te slepen ivm met dll en register meuk. Iets wat je natuurlijker wijs wel zou verwachten.quote:
[..]
Maar ligt dat aan Ms of aan die prutser die blijkbaar geen normale uninstaller kan maken.
Maar goed, simpel voorbeeldje.
|
|
