oke bron is niet helemaal betrouwbaar maar met 3 mensen 12,000 klachten veroorzaken....
4,000 klachten p/p, meer dan 10 per dag...ik vraag me af wat je dan met je levne doe.
quote:Stel je niet aan.Op vrijdag 9 juli 2010 12:11 schreef YazooW het volgende:
Je te ne comprende pas de titel van dit artikel
"3 klagers klokken bijna 12.000 klachten op over geluid"
quote:één ervan is verantwoordelijk voor 73,5% van alle klachten zelfs. Zo'n 9000 klachten van die persoon alleen al.Op vrijdag 9 juli 2010 12:10 schreef rechtsedirecte het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)mensen__.html?p=17,3
oke bron is niet helemaal betrouwbaar maar met 3 mensen 12,000 klachten veroorzaken....
4,000 klachten p/p, meer dan 10 per dag...ik vraag me af wat je dan met je levne doe.
quote:Wat ben je dan voor rasmongool.Op vrijdag 9 juli 2010 12:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
één ervan is verantwoordelijk voor 73,5% van alle klachten zelfs. Zo'n 9000 klachten van die persoon alleen al.
quote:Uitkeringstrekker die wist waar-ie onder ging wonen.
Schiphol zou een 0909-klachtennummer moeten hebben...
Wat een mongolen man. Echt ongelooflijk.
quote:Dat zou idd al heel veel helpen.
Standaard-nieuws. Elk jaar weer trouwens.
Schiphol zou een 0909-klachtennummer moeten hebben...
quote:Vorig jaar in dit kwartaal waren er nog geen 2000. Het zijn namelijk kwartaalcijfers, wat inhoudt dat in zo'n 90 dagen één persoon 9000 meldingen heeft gedaan.Op vrijdag 9 juli 2010 12:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Standaard-nieuws. Elk jaar weer trouwens.
Schiphol zou een 0909-klachtennummer moeten hebben...
quote:Zo iemand is toch gewoon gestoord? Hoort wat mij betreft ook niet vrij rond te lopen...Op vrijdag 9 juli 2010 12:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Vorig jaar in dit kwartaal waren er nog geen 2000. Het zijn namelijk kwartaalcijfers, wat inhoudt dat in zo'n 90 dagen één persoon 9000 meldingen heeft gedaan.
Klagers...
Ik ken een KLM stewardess die vlakbij schiphol ging wonen om lekker dicht bij haar werk te wonen en niets anders doet dan klagen over de herrie...
quote:Het lijkt mij niet normaal dat als je naast een bedrijf gaat wonen dat de geluidsoverlast dan zomaar in jaar of 10 a 20 mag verveelvoudigen. Zeker als de normen daarvoor structureel worden overtreden en er wordt gesjoemeld met de cijfers, en dat beloond wordt met gedogen en daarna de regels aanpassen.Op vrijdag 9 juli 2010 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Schiphol lag daar al toen die mensen werden geboren, laat staan toen ze daar gingen wonen. Als ik boven een frietkot ga wonen moet ik ook niet klagen over de stank.
Klagers...
Ik ken een KLM stewardess die vlakbij schiphol ging wonen om lekker dicht bij haar werk te wonen en niets anders doet dan klagen over de herrie...
quote:Dat is dan ook niet zo...Op vrijdag 9 juli 2010 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet normaal dat als je naast een bedrijf gaat wonen dat de geluidsoverlast dan zomaar in jaar of 10 a 20 mag verveelvoudigen.
quote:En het aantal blijkt dus zo gestegen te zijn na het ongeluk vorig jaarDrie omwonenden van de luchthaven Schiphol zijn voor het overgrote deel verantwoordelijk voor een enorme stijging van het aantal meldingen van angst over het vliegverkeer.
quote:Je hebt je nick goed gekozen.Op vrijdag 9 juli 2010 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet normaal dat als je naast een bedrijf gaat wonen dat de geluidsoverlast dan zomaar in jaar of 10 a 20 mag verveelvoudigen. Zeker als de normen daarvoor structureel worden overtreden en er wordt gesjoemeld met de cijfers, en dat beloond wordt met gedogen en daarna de regels aanpassen.
quote:En heb je hier ook bronnen voor, of komt het uit de onderbuik?
Het lijkt mij niet normaal dat als je naast een bedrijf gaat wonen dat de geluidsoverlast dan zomaar in jaar of 10 a 20 mag verveelvoudigen. Zeker als de normen daarvoor structureel worden overtreden en er wordt gesjoemeld met de cijfers, en dat beloond wordt met gedogen en daarna de regels aanpassen.
quote:Op onderstaande link is nog wel meer te vinden ook.Op vrijdag 9 juli 2010 16:48 schreef ViaRegnum het volgende:
En heb je hier ook bronnen voor, of komt het uit de onderbuik?
http://www.vlieghinder.nl/reacties.php?id=3629_0_1_0_C
quote:Het is algemeen bekend hoor, de normen zijn vooral in de jaren 90 voortdurend aangepast aan de overtreding, waarbij de metingen ook nogal dubieus waren.Op vrijdag 9 juli 2010 16:48 schreef ViaRegnum het volgende:
[..]
En heb je hier ook bronnen voor, of komt het uit de onderbuik?
Je zult maar eind jaren 80 een huis in de buurt gekocht hebben, waar vervolgens een aanvliegroute overheen werd gelegd, of je zult in de jaren 90 maar vertrouwd hebben dat de overheid de geluidsgrenzen zou handhaven. Verhuizen dan maar, met elke 5 minuten een vliegtuig dat overkomt, jammer dat je huis niet meer gewild is.
Het vliegverkeer is niet alleen explosief gegroeid, Schiphol moest ook zo nodig mainport worden. Bijtanken en overslaan van goederen en passagiers moest zo nodig op het dichtstbevolkte stukje Europa. Het maakt nogal uit of je 2 keer per uur elkaar niet kunt verstaan of dat het elke 5 minuten raak is. Dan helpt het heel weinig dat Antonovs worden geweerd en er meer stillere vliegtuigen komen, die maken nog steeds herrie.
quote:Woon je er onder of zo?Op vrijdag 9 juli 2010 17:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend hoor, de normen zijn vooral in de jaren 90 voortdurend aangepast aan de overtreding, waarbij de metingen ook nogal dubieus waren.
Je zult maar eind jaren 80 een huis in de buurt gekocht hebben, waar vervolgens een aanvliegroute overheen werd gelegd, of je zult in de jaren 90 maar vertrouwd hebben dat de overheid de geluidsgrenzen zou handhaven. Verhuizen dan maar, met elke 5 minuten een vliegtuig dat overkomt, jammer dat je huis niet meer gewild is.
Het vliegverkeer is niet alleen explosief gegroeid, Schiphol moest ook zo nodig mainport worden. Bijtanken en overslaan van goederen en passagiers moest zo nodig op het dichtstbevolkte stukje Europa. Het maakt nogal uit of je 2 keer per uur elkaar niet kunt verstaan of dat het elke 5 minuten raak is. Dan helpt het heel weinig dat Antonovs worden geweerd en er meer stillere vliegtuigen komen, die maken nog steeds herrie.
Het aantal mensen dat daadwerkelijk last heeft van Schiphol, is een fractie van het aantal mensen dat er profijt van heeft. Sterker nog: veel meer mensen hebben last van NS-kabaal!
quote:Link naar een bron? Met 'het is algemeen bekend' kan ik niet zoveel...
Het is algemeen bekend hoor, de normen zijn vooral in de jaren 90 voortdurend aangepast aan de overtreding, waarbij de metingen ook nogal dubieus waren.
quote:Eentje met een compleet vergroeid oor vanwege alle straling door die telefoon de hele dag
quote:Tja dat is zo op voorhand lastig te bepalen lijkt me.Op vrijdag 9 juli 2010 18:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Woon je er onder of zo?
Het aantal mensen dat daadwerkelijk last heeft van Schiphol, is een fractie van het aantal mensen dat er profijt van heeft.
quote:Spoorlawaai is vaak redelijk goed voorspelbaar en wordt daarom vaak als minder hinderend ervaren dan veel andere vormen van lawaai.Sterker nog: veel meer mensen hebben last van NS-kabaal!
quote:Echter als er vervolgens veel meer vliegbewegingen komen (met name ook 's nachts) kan het bij elkaar best zijn dat de overlast toeneemt.Op vrijdag 9 juli 2010 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
VLiegtuigen zijn de laatste 30 - 40 jaar alleen maar stiller geworden, in de jaren 60 maakten ze nog echt een takkeherrie.
quote:Vliegtuigen zijn nog beter voorspelbaar dan de NS-dienstregeling, dus dat argument gaat niet op.Op vrijdag 9 juli 2010 19:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Spoorlawaai is vaak redelijk goed voorspelbaar en wordt daarom vaak als minder hinderend ervaren dan veel andere vormen van lawaai.
Ik denk dat het voornamelijk door "de milieubeweging" wordt veroorzaakt, die ddoet alsof treinen "goed" zijn en vliegtuigen "slecht"...
quote:Een 707 of een 777. Ik weet wel waaronder ik wel kan slapen.Op vrijdag 9 juli 2010 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
VLiegtuigen zijn de laatste 30 - 40 jaar alleen maar stiller geworden, in de jaren 60 maakten ze nog echt een takkeherrie.
Ik heb eens gemaild of ze wellicht de aanvliegroutes hadden veranderd, en ik kreeg als antwoord dat ze plotseling een stijging hadden van soortgelijke vragen maar er was echt niets veranderd. Vreemd...
quote:Als je daar last van hebt moet je niet bij een vliegveld gaan wonen. Grote bek hebben over ik de grote stad/randstad te wonen en zeiken over de provincie maar grote stad zaken als vliegvelden plotseling slecht vinden, lazer op, als je rust wilt hebben ga je maar voorbij amersfoort wonen, heb ik ook gedaan. Heerlijk rustig.Op vrijdag 9 juli 2010 19:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Echter als er vervolgens veel meer vliegbewegingen komen (met name ook 's nachts) kan het bij elkaar best zijn dat de overlast toeneemt.
quote:Ja maar het is de schuld van de nieuwe Polderbaan.Op vrijdag 9 juli 2010 12:18 schreef kikoooooo het volgende:
Alle mensen die NU onder de rook van Schiphol wonen hebben daar bewust voor gekozen. Schiphol is ouder dan iedereen die er onder woont.
Wat een mongolen man. Echt ongelooflijk.
quote:Ik kan me de DC9 nog herinneren, wat een takkeherrie was dat.Op vrijdag 9 juli 2010 20:47 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Een 707 of een 777. Ik weet wel waaronder ik wel kan slapen.
quote:Dat staat er toch niet!Op vrijdag 9 juli 2010 12:15 schreef Fokski het volgende:
[..]
Stel je niet aan.
"3 klagers klokken bijna 12.000 klachten op over geluid"
Ken ook het werkwoord opklokken niet. Dus, ja, tamelijk onduidelijke TT.
Maar goed, waarschijnlijk is Schiphol niet in hun achtertuin geplaatst, maar zijn ze er zelf gaan wonen.
Naast een vliegveld gaan wonen en dan gaan klagen over geluidsoverlast is erg zielig.
quote:Klokken is een werkwoord voor het prikken van de prikklok,Op zaterdag 10 juli 2010 11:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat staat er toch niet!
Ken ook het werkwoord opklokken niet. Dus, ja, tamelijk onduidelijke TT.
Maar goed, waarschijnlijk is Schiphol niet in hun achtertuin geplaatst, maar zijn ze er zelf gaan wonen.
Naast een vliegveld gaan wonen en dan gaan klagen over geluidsoverlast is erg zielig.
quote:TypischOp zaterdag 10 juli 2010 11:48 schreef ouderejongere het volgende:
Ik ben ook iemand die klaagt. In het weekend bel ik toch gratis en ik heb de klachtenlijn (020-6015555) in geheugen 1 van mijn telefoon staan. Vandaag heb ik nog niet gebeld, kennelijk wordt de Kaagbaan vandaag niet gebruikt.
quote:In de zin 'klokken 12.000 klachten op' heb je een werkwoord 'opklokken'Op zaterdag 10 juli 2010 11:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klokken is een werkwoord voor het prikken van de prikklok,
De hele TT is dus nogal krom.
Het tweede 'klagen' moet 'klachten' zijn en het woordje 'op' moet weg.
Misschien dat iemand dat even aan kan passen.
quote:Toch niet, ook al omdat het nogal een ander soort geluid is.Op vrijdag 9 juli 2010 19:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vliegtuigen zijn nog beter voorspelbaar dan de NS-dienstregeling, dus dat argument gaat niet op.
quote:Tja, je hebt ook een hoedje van aluminiumIk denk dat het voornamelijk door "de milieubeweging" wordt veroorzaakt, die ddoet alsof treinen "goed" zijn en vliegtuigen "slecht"...
?quote:Oh allicht, ik gaf ook geen enkel waardeoordeel. Het zou me alleen echt helemaal niets verbazen als de overlast de laatste 20 jaar flink gestegen is.Op vrijdag 9 juli 2010 21:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je daar last van hebt moet je niet bij een vliegveld gaan wonen. Grote bek hebben over ik de grote stad/randstad te wonen en zeiken over de provincie maar grote stad zaken als vliegvelden plotseling slecht vinden, lazer op, als je rust wilt hebben ga je maar voorbij amersfoort wonen, heb ik ook gedaan. Heerlijk rustig.
quote:Misschien dat iemand dat even kan aanpassen.Op zaterdag 10 juli 2010 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
In de zin 'klokken 12.000 klachten op' heb je een werkwoord 'opklokken'
De hele TT is dus nogal krom.
Het tweede 'klagen' moet 'klachten' zijn en het woordje 'op' moet weg.
Misschien dat iemand dat even aan kan passen.
Als we toch gaan mierenneuken
quote:Dit had ik nou echt niet van jou verwachtOp zaterdag 10 juli 2010 11:48 schreef ouderejongere het volgende:
Ik ben ook iemand die klaagt. In het weekend bel ik toch gratis en ik heb de klachtenlijn (020-6015555) in geheugen 1 van mijn telefoon staan. Vandaag heb ik nog niet gebeld, kennelijk wordt de Kaagbaan vandaag niet gebruikt.
.quote:Dat ligt er maar aan wat je definitie van overlast is.Op zaterdag 10 juli 2010 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh allicht, ik gaf ook geen enkel waardeoordeel. Het zou me alleen echt helemaal niets verbazen als de overlast de laatste 20 jaar flink gestegen is.
Voorbeeld
Toen ik een kind was (opa verteld) was de stankoverlast van de industrie veel en veel groter bijvoorbeeld. De hoeveelheden roet van de Botlek was zo groot dat je de was niet buiten kon hangen, in Oberhausen gingen de buren van mijn schoonouders dood aan de Smog.
In 1952 stierven bij de Smogramp van Londen een slordige 30.000 aan de luchtvervuiling.
Toch wordt nu door de media aangepraat dat fijnstof een verschrikking van de moderne tijd. De waarheid is de lucht tegenwoordig schoner is als zeg, de afgelopen 100 jaar.
quote:Sorry.. snap um nog nie..
[..]
Stel je niet aan.
"3 klagers klokken bijna 12.000 klachten op over geluid"
quote:De schuld van links die Nederland graag NOG voller wil bouwen en NOG meer mensen wil binnenlaten.Op vrijdag 9 juli 2010 19:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Echter als er vervolgens veel meer vliegbewegingen komen (met name ook 's nachts) kan het bij elkaar best zijn dat de overlast toeneemt.
quote:Oh die is vrij eenvoudig, de hinder die mensen ondervinden van een bepaalde activiteit. In dit geval de mogelijk stijgende overlast voor mensen die al decennia onder de rook van Schiphol wonen.Op zaterdag 10 juli 2010 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ligt er maar aan wat je definitie van overlast is.
quote:Dat het vroeger erger was wil natuurlijk niet zeggen dat het nu geen probleem meer isVoorbeeld
Toen ik een kind was (opa verteld) was de stankoverlast van de industrie veel en veel groter bijvoorbeeld. De hoeveelheden roet van de Botlek was zo groot dat je de was niet buiten kon hangen, in Oberhausen gingen de buren van mijn schoonouders dood aan de Smog.
In 1952 stierven bij de Smogramp van Londen een slordige 30.000 aan de luchtvervuiling.
Toch wordt nu door de media aangepraat dat fijnstof een verschrikking van de moderne tijd. De waarheid is de lucht tegenwoordig schoner is als zeg, de afgelopen 100 jaar.
.Overigens valt er bij je verhaal nog wel enige nuancering aan te brengen. Waar de vervuiling pakweg 50 of 100 jaar geleden nog veel geconcentreerder was rondom een aantal grote steden en industriegebieden is deze tegenwoordig, hoewel in concentratie lager, veel en veel breder verspreid. Een oude fabriek met een pijp van pakweg 30 meter had een invloed van enkele vierkante kilometers, een dieselvrachtwagen die wekelijks 6 keer Nederland doorkruist heeft een invloed die, hoewel lager, een veel groter gebied betreft.
quote:En dan wil rechts elke vorm van ruimtelijke ordening loslaten zodat er een gigantische urban sprawl ontstaat met alle negatieve milieueffecten vandien.Op zaterdag 10 juli 2010 12:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De schuld van links die Nederland graag NOG voller wil bouwen en NOG meer mensen wil binnenlaten.
quote:Ja, dan kunnen mensen eindelijk behoorlijk wonen, wat een verschrikking moet dat zijn.Op zaterdag 10 juli 2010 13:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dan wil rechts elke vorm van ruimtelijke ordening loslaten zodat er een gigantische urban sprawl ontstaat met alle negatieve milieueffecten vandien.
quote:Je bedoelt de negatieve milieu-effecten die door jarenlange linksige indoctrinatie van de auto uit, de trein in en vooral niet investeren in het wegennetwerk van HET transportland van de wereld?Op zaterdag 10 juli 2010 13:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dan wil rechts elke vorm van ruimtelijke ordening loslaten zodat er een gigantische urban sprawl ontstaat met alle negatieve milieueffecten vandien.
Schiphol is een enorm bedrijf. Ik kom er vaak en zie hoeveel mensen daar aankomen (en dan doorvliegen of Nederland aandoen). Het is een economische motor voor Nederland.
Nou wil links liever helemaal geen motoren en economie is ook al niet hun sterkste kant, maar het tegenhouden van groei van Schiphol is gewoon een domme strategie.
Ik heb 3 jaar naast Utrecht Centraal gewoond. Nooit geklaagd over de remmende treinen om de hoek. Ik stond met 5 minuten op het perron. Dat voordeel vergeten de klagers (ok, het zijn er maar 3, maar toch) rondom Schiphol.
