'Hitte blijft nog tientallen jaren en zal duizenden levens eisen'

De VS. Och wat leuk.

quote:

Wij Nederlanders zijn niet de enigen die onder warmte gebukt gaan

Ik herinner me een koudere winter dan ik in jaren heb meegemaakt... Het blijft typisch hoe "het wordt warmer" altijd geroepen wordt zodra het warm is buiten, en niet in alle maanden dat het buitengewoon koud was.

quote:

Diffenbaugh baseert zijn doemscenario op computermodellen

Voor zover ik weet is er nog geen een computermodel dat het weer van de afgelopen tijd correct kan voorspellen. Daarvoor zijn diverse "correcties" in het model aangebracht, waarbij maar de vraag is of diezelfde correcties ook in de toekomst zullen gelden.

Maar na alle aandacht in de laatste maanden over het al enkele jaren afkoelen van de aarde, snap ik dat de opwarm-subsidie veilig gesteld moet worden...

Dat is balen, aangezien wij grotendeels uit water bestaan

Heerlijk deze klimaatsverandering! Ik houd wel van extremen

Heerlijk weer.

Liever hitte ipv kou en regen.

Feit is dat we de laatste 10.000 of 20.000 we een ijstijd hebben.
Nu gaan we langzaam over naar een warmere periode.

Je moet je voorstellen dat wanneer er geen ijstijd is er ook geen ijs op de polen ligt.
De mens is in de afgelopen 600 jaar steeds minder flexibel geworden.

vroeger trokken mensen gewoon naar koelere gebieden. Ging het zeewaterpeil stijgen dan gingen ze wat verder landinwaards wonen. Tegenwoordig zijn we minder flexibel. We hebben bijvoorbeeld steden aan de kust.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 11:28 schreef Yi-Long het volgende:
Heerlijk weer.

Liever hitte ipv kou en regen.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik herinner me een koudere winter dan ik in jaren heb meegemaakt... Het blijft typisch hoe "het wordt warmer" altijd geroepen wordt zodra het warm is buiten, en niet in alle maanden dat het buitengewoon koud was.
[..]

Voor zover ik weet is er nog geen een computermodel dat het weer van de afgelopen tijd correct kan voorspellen. Daarvoor zijn diverse "correcties" in het model aangebracht, waarbij maar de vraag is of diezelfde correcties ook in de toekomst zullen gelden.

Maar na alle aandacht in de laatste maanden over het al enkele jaren afkoelen van de aarde, snap ik dat de opwarm-subsidie veilig gesteld moet worden...

Sorry, maar wat een lading onzin weer.

Dat het afgelopen winter in Europa en Noord-Oost USA kouder dan gemiddeld was wil niet zeggen dat dit overal het geval was. Sterker nog, de afgelopen 12 maanden waren de 12 warmste maanden ooit, wereldwijd gezien.

Leer deze les nu eens voordat je weer over subsidie geneuzel begint: klimaat is lange termijn (vele jaren) en voor grotere gebieden en weer is korte termijn en vaak erg lokaal. Ditzelfde geldt ook voor de mensen die bij elke hittegolf roepen: global warming! Maar daarbij opgemerkt: extremen die bij opwarming horen (meer hittegolven, meer neerslag in Oost Amerika en Europa in de winter (ondermeer door negatieve Atlantische oscilatie index), fellere en onbetrouwbaardere neerslag enz vaker voor gaan komen. Maar daarmee kun je nog niet met zekerheid zeggen: "deze hittegolf komt door opwarming" en dus zie je dit soort opmerkingen wel in de media maar niet in de literatuur.

Je maakt ook met de modellen dezelfde fout: weer en klimaat zijn twee verschillende dingen. Klimaatmodellen geven een gemiddelde over lange tijden, terwijl weermodellen bijv. proberen te voorspellen of een lagedruk gebied nu ten noorden of zuiden van Nederland trekt, of dat het in west nederland gaat regenen of oost. De chaos in het weer (korte termijn) maakt het voor weermodellen erg moeilijk dat goed te voorspellen. Op de lange termijn middellen al die chaotische zaken uit en komt het op de natuurkundige en chemische fundamenten uit en die zijn veel beter te modelleren over langere tijden.

Al die aandacht over de mogelijke afkoeling komen vrijwel allemaal uit de AGW skeptische hoek, die vechten voor hun eigen portemonee, ideologie of voor het grote geld (olie en kolen). Die groep heeft helemaal geen belang bij naakte, harde wetenschappelijke bewijzen maar roepen wel hard van de toren (FUD). Met het gevolg dat leken niet meer weten waar ze aan toe zijn. Missie geslaagd voor de contrarians, maar veranderd er daardoor iets aan de werkelijkheid: nope!

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 11:28 schreef Daniel1976 het volgende:
Feit is dat we de laatste 10.000 of 20.000 we een ijstijd hebben.
Nu gaan we langzaam over naar een warmere periode.

Je moet je voorstellen dat wanneer er geen ijstijd is er ook geen ijs op de polen ligt.
De mens is in de afgelopen 600 jaar steeds minder flexibel geworden.

vroeger trokken mensen gewoon naar koelere gebieden. Ging het zeewaterpeil stijgen dan gingen ze wat verder landinwaards wonen. Tegenwoordig zijn we minder flexibel. We hebben bijvoorbeeld steden aan de kust.

Jij noemt het 'minder flexibel', ik noem het aanpassingsvermogen.
Vroeger kon je gewoon niet honderden kilometers aan dikke dijken aanleggen, nu kan dat wel door onze technologie/machine's etc.

En hoe weet je eigenlijk dat de mensen toen zo flexibel waren? Ze hadden geen keus.. ze werden gedwongen. Anders zouden ze verdrinken Als ik moet kiezen tussen verhuizen of verdrinken, hoef ik geen seconde na te denken.. Maar dat is niet hetzelfde als flexibel zijn vind ik

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 11:28 schreef Yi-Long het volgende:
Walgelijk weer.

Liever kou en regen dan deze extreme hitte

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik herinner me een koudere winter dan ik in jaren heb meegemaakt... Het blijft typisch hoe "het wordt warmer" altijd geroepen wordt zodra het warm is buiten, en niet in alle maanden dat het buitengewoon koud was.

Een normale tot koude winter en een normaal voorjaar. Het was zeker wel genieten (vooral de sneeuw ) maar het is ook een druppel op de gloeiende plaat, de afgelopen jaren in ogenschouw nemend.


Het zegt genoeg over de constante warmte van de afgelopen jaren dat het afgelopen voorjaar, dat compleet normaal is verlopen qua temperatuur, het koudste voorjaar in 15 jaar is geweest.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 12:36 schreef cynicus het volgende:

[..]

Sorry, maar wat een lading onzin weer.

Dat het afgelopen winter in Europa en Noord-Oost USA kouder dan gemiddeld was wil niet zeggen dat dit overal het geval was. Sterker nog, de afgelopen 12 maanden waren de 12 warmste maanden ooit, wereldwijd gezien.

Ook dat.

Net in de gebieden die onze beleefwereld vormen (Amerika en Europa) was het kouder dan normaal (EINDELIJK ONDERHAND WEER EENS), maar de rest van de aarde had gewoon weer hysterische afwijkingen naar boven. Dat het in Groenland 15 graden wordt en op Spitsbergen regent hartje winter. Dat soort dingen, en dan overal, verspreid over de hele aarde.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 11:26 schreef Revolution-NL het volgende:
Heerlijk deze klimaatsverandering! Ik houd wel van extremen

Ik ook, maar op het platteland werken is toch minder prettig in de volle zon met deze temperaturen.

Gelukkig krijgen we de laatste tijd 's middags wat vaker vrij van de boer.

Overigens was het om 12.30 al weer 33 graden in het zuiden van het land. Er komt wat bewolking opzetten nu, dus de fikse temperatuursstijging zal wel getemperd worden voor 17.00 (wanneer het dagmaximum meestal ongeveer zou vallen als het de hele dag strakblauw zou blijven)

Jeetje, wat een feiten. Jij hebt er kennelijk verstand van, dus kun je vast wel wat vragen daarover beantwoorden:

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 11:28 schreef Daniel1976 het volgende:
Feit is dat we de laatste 10.000 of 20.000 we een ijstijd hebben.

Welke van die twee?

quote:

Nu gaan we langzaam over naar een warmere periode.

We zitten dus al 8.000 jaar in een interglacial, met vrijwel dezelfde temperatuur. En waarom gaan we langzaam over naar een nog warmere periode? Moeten we volgens de Milankovich cycli niet langzaam naar een volgende ijstijd afzakken? En wat is langzaam opwarmen?

quote:

Je moet je voorstellen dat wanneer er geen ijstijd is er ook geen ijs op de polen ligt.

Volgens jouw moeten we het woord "ijstijd" letterlijk nemen? Het poolijs is een soort digitaal verschijnsel? 1 of 0? En is in een ijstijd de hele aarde bedekt met ijs?

quote:

vroeger trokken mensen gewoon naar koelere gebieden. Ging het zeewaterpeil stijgen dan gingen ze wat verder landinwaards wonen. Tegenwoordig zijn we minder flexibel. We hebben bijvoorbeeld steden aan de kust.

Ja, dat is de moderne tijd en die willen we met zijn allen niet zomaar opgeven. Dus enig idee wat het kost om al die investeringen in infrastructuur en gebouwen te beschermen tegen de effecten van zeespiegelstijging? Of de effecten van binnendringen van zeewater in zoetwater grondwater lagen?

De zeespiegel is al sinds de laatste ijstijd erg constant gebleven, ook dat wijst op een constante temperatuur over die periode. Maar als jij gelijk hebt (geen ijs op de polen dan kunnen we Nederland helemaal ]opdoeken . Gelukkig is dat niet zo.

[ Bericht 0% gewijzigd door cynicus op 09-07-2010 13:31:36 ]

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 12:36 schreef cynicus het volgende:

[..]

Sorry, maar wat een lading onzin weer.

Takes one to know one...

quote:

Dat het afgelopen winter in Europa en Noord-Oost USA kouder dan gemiddeld was wil niet zeggen dat dit overal het geval was. Sterker nog, de afgelopen 12 maanden waren de 12 warmste maanden ooit, wereldwijd gezien.

Ik reageerde op een stelling dat Nederlanders nu onder warmte gebukt gaan, wel goed lezen als je wilt reageren...

quote:

Je maakt ook met de modellen dezelfde fout

Ik maak helemaal geen fout, en had het wel degelijk over klimaatmodellen.

quote:

Al die aandacht over de mogelijke afkoeling komen vrijwel allemaal uit de AGW skeptische hoek, die vechten voor hun eigen portemonee, ideologie of voor het grote geld (olie en kolen). Die groep heeft helemaal geen belang bij naakte, harde wetenschappelijke bewijzen maar roepen wel hard van de toren (FUD). Met het gevolg dat leken niet meer weten waar ze aan toe zijn. Missie geslaagd voor de contrarians, maar veranderd er daardoor iets aan de werkelijkheid: nope!

Het IPCC (met CC in de naam ) heeft aanzienlijk meer belangen...

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 13:20 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik maak helemaal geen fout, en had het wel degelijk over klimaatmodellen.

Mooi, dan had je het wel fout. Jouw eis dat klimaatmodellen het weer van de afgelopen tijd goed te moeten kunnen 'voorspellen' is een red herring, het gaat om de lange termijn niet om het juist kunnen voorspellen van de temperatuur van een paar maanden of zelfs een paar jaar. Daarvoor is het klimaat te chaotisch. Let wel: klimaat is gedefineerd als perioden van 30 jaar.

Maar goed, er zijn wel degelijk studies geweest om te kijken of klimaatmodellen het op de lange termijn goed hebben. En dat blijkt wel goed te zitten. Ook blijken klimaatmodellen wel degelijk goed te reageren op unieke gebeurtenissen die wereldwijd van invloed zijn zoals grote vulkaanuitbarstingen in de tropen.

Klimaat modellen zijn constant in ontwikkeling en worden steeds beter. Ze zijn niet perfect en moeten beter worden, maar het zijn de enige middelen om iets zinnigs te kunnen zeggen over de invloed van de verschillende parameters op het klimaat in de

quote:

Het IPCC (met CC in de naam ) heeft aanzienlijk meer belangen...

Je maakt mijn punt uitstekend: De IPCC is een organisatie waar 10 mensen fulltime werken en die geen subsidies uitdelen aan de wetenschappers die de rapporten maken. Oh, oh, wat een belangenverstrengeling is die IPCC toch. Doe eens een link met onderbouwing van jouw suggestieve opmerking?

Maargoed, als de naam van de organisatie al genoeg is dan zijn er nog wel een paar bijzondere front-groups:
Friends of Science
Global Climate Coalition
Greening Earth Society
National Resources Stewardship Project
Scientific Alliance

Ik zie het probleem niet. Overbevolking, dát gaat pas een probleem worden.. dus dit helpt ons eigenlijk.

Waterspiegel en temperatuur gaan stijgen door de enorme lading Co2 die wij de afgelopen jaren in de lucht hebben gepompt. Groot gedeelte (60%) wordt keurig opgenomen door bossen en water.. de andere 40% blijft lekker hangen. We lopen qua reactie van de natuur ongeveer 30 jaar achter, dus over 30 jaar merken we pas de resultaten van hetgeen wat we nu de lucht in pompen.

Het is trouwens heel simpel te bereken hoeveel Co2 we de lucht in hebben gepompt de afgelopen jaren.

Het is alleen de grote vraag of de spreekwoordelijke druppel al bereikt is, en er een omslag punt is..

Verder is de gemiddelde temperatuur bij een ijstijd op aarde maar 5 graden lager dan nu.. 5 graden hoger hebben we nog nooit gehad, we weten dus de gevolgen daarvan ook niet.

Heb ooit met een klimatoloog om tafel gezet, avondje..

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 15:37 schreef cynicus het volgende:

[..]
Je maakt mijn punt uitstekend: De IPCC is een organisatie waar 10 mensen fulltime werken en die geen subsidies uitdelen aan de wetenschappers die de rapporten maken.

En die duizenden anderen die salaris vangen tel je niet mee?

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 15:45 schreef Oksel het volgende:
Verder is de gemiddelde temperatuur bij een ijstijd op aarde maar 5 graden lager dan nu.. 5 graden hoger hebben we nog nooit gehad, we weten dus de gevolgen daarvan ook niet.

Ow?

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 15:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Ow?
[ afbeelding ]

Haha, dat plaatje wordt ook door een zeer bekend propagandist (zie pagina 64 van deze presentatie) gebruikt om zogenaamd aan te "tonen" dat de temperatuur en CO2 niet met elkaar gelinkt zijn. Dat plaatje doet vermoeden dat de gemiddelde temperatuur nu 12 graden is maar het zegt er niet bij dat de laatste ijstijden (paar miljoen jaar!) niet eens op die schaal zichtbaar zijn omdat die in het zwarte balkje bij de y-as aan de rechterkant "verdwijnen".

Daarnaast, de opmerking was "5 graden hoger hebben we nog nooit gehad", de moderne mens (Homo Sapiens) loopt nog maar 100.000 jaar op aarde rond. Wij hebben niks van die hele grafiek meegemaakt. Zelfs van het meerendeel van het onderstaande grafiek heeft de mens nooit wat mee gekregen. En toch valt die hele grafiek in het zwarte balkje in de grafiek van RemcoDelft.... De opmerking van hem is dan ook (alweer) een red herring.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 17:02 schreef cynicus het volgende:

Haha, dat plaatje

[...]

Mijn reactie op zowat alles wat Climategate fanbois tonen, valt samen te vatten met 'haha, dat plaatje '

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 17:27 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
Mijn reactie op zowat alles wat Climategate fanbois tonen, valt samen te vatten met 'haha, dat plaatje '

Dan moet je die presentatie die ik hierboven linkte vooral even bekijken/luisteren. Je valt van de ene schaterlach in de andere...