SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik snap niet helemaal hoe het boek tot de conclusie komt dat deze voor alle h stabiel is.
Zelf kom ik natuurlijk op:
1. Labda = -40*y
2. ja stabiel bla bla
3. Hier gaat het om. De versterkingsfactor voor euler achterwaarts is = 1/(1-h*labda)
Stabiliteit is dan: | 1/(1-h*labda) | <= 1
Maar het uitwerken hiervan is het probleem. Nu doe ik:
| 1/(1+h*y40) | <= 1
De volgende stap heb ik echt zovaak gedaan dat iemand nu maar even moet helpen
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Indien je y >= 0 hebt, is het duidelijk dat | 1/(1+h*y40) | <= 1 geldt. De vraag is dus: waarom geldt y >= 0? Als er een t>0 is met y(t) < 0, is er ook een t met y(t) = 0 en y'(t) <= 0, anders kan je niet onder de 0 komen. Maar als y(t)=0, dan is y'(t) = 4.
Ik heb:
Ik heb v_1 goed, maar v_2 moet 4 zijn.
Wat heb ik dan fout gedaan?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 | A = \begin{matrix} .5 & -.5 \\ .8 & .9 \end{matrix} \end{equation} De eigenwaarden zijn: .7 +- .6i Ik bereken voor $\labda = .7 - .6i$ de eigenvector. \\ Ik moet oplossen: $A - \labda_2 \mul v = 0$ \\ \begin{equation} \begin{matrix} -.2 + .6i & -.5 | 0 .8 & .2 + .6i | 0 \end{matrix} \end{equation} Ik kies de bovenste regel van de matrix en schrijf hem als een vergelijking: \\ $(-.2 + .6i) v_1 -.5v_2 = 0$ \\ $(1 + 3i) v_1 + 2.5v_2 = 0$ \\ Dus $v = (1 + 3i, 2.5)\\ |
Wat heb ik dan fout gedaan?
Jesus hates you.
Onmogelijk.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 10:13 schreef ReWout het volgende:
Vraagje maar hoe krijg ik x - 2y = 3(z+v) omgeschreven naar x - y = ?
Jesus hates you.
dacht ik al ja.
Nou ja, je kunt het omschrijven naar:quote:
| 1 |
Misschien heb je nog een vergelijking met x en y, zodat je kunt substitueren.
Jesus hates you.
Regel 22 naar 23 gaat fout, v_1 moet 1-3i zijn. De stap van 23 naar 24 gaat ook fout, als 2x+3y=0 dan heb je niet x=2 en y=3 als oplossing.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 09:59 schreef Hondenbrokken het volgende:
Ik heb:
[ code verwijderd ]
Ik heb v_1 goed, maar v_2 moet 4 zijn.
Wat heb ik dan fout gedaan?
[ Bericht 7% gewijzigd door GlowMouse op 18-08-2010 15:29:16 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bedankt.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 12:19 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Regel 22 naar 23 gaat fout, v_1 moet 1-3i zijn. De stap van 23 naar 24 gaat ook fout, als 2x+3y=0 dan heb je niet x=2 en y=3 als oplossing.
Jesus hates you.
Productiekosten X hebben volgende kansdichtheid :
fX(x) = 1/720 (ax+2) met (a=2) 30 <= x <= 40 en
0 elders
-Bereken de verwachte productiekost.
Dit zou zo moeten E[X] = integraal met bovenlimiet 40 en onderlimiet 30. Kan iemand deze uitschrijven want ik bekom de oplossing niet (35.23).
-Kan iemand hiervan ook de cumulatieve verdelingsfunctie berekenen (en dan voornamelijk hoe je aan de verdeling voor x e [30;40] komt) ? Zou moeten zijn x²+2x-960 / 720 ...
- Bereken de kansdichtheid van de verkoopprijs Y als je de volgende relatie kent:
Y = (2X -40)² Oplossing zou zijn : (sqrt y) + 42 / 2880 (sqrt y)
[ Bericht 0% gewijzigd door sjekbauer op 21-08-2010 15:40:55 ]
fX(x) = 1/720 (ax+2) met (a=2) 30 <= x <= 40 en
0 elders
-Bereken de verwachte productiekost.
Dit zou zo moeten E[X] = integraal met bovenlimiet 40 en onderlimiet 30. Kan iemand deze uitschrijven want ik bekom de oplossing niet (35.23).
-Kan iemand hiervan ook de cumulatieve verdelingsfunctie berekenen (en dan voornamelijk hoe je aan de verdeling voor x e [30;40] komt) ? Zou moeten zijn x²+2x-960 / 720 ...
- Bereken de kansdichtheid van de verkoopprijs Y als je de volgende relatie kent:
Y = (2X -40)² Oplossing zou zijn : (sqrt y) + 42 / 2880 (sqrt y)
[ Bericht 0% gewijzigd door sjekbauer op 21-08-2010 15:40:55 ]
das de stap om tot a=2 te komen. De rest is simpel.
bepaal integraal van 30 t/m x f(y)dy.
P(Y <= y) = P((2X-40)² <= y) = P(... <= X <= ...) = ...
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
GlowMouse, bedankt voor je snelle reactie!
Ik kom helaas nooit op die 35 uit bij die integraal van 40 - 30 omdat je deelt door een groot getal (1440)?
Kom steeds iets veel kleiner uit...
Bij de cumulatieve verdelingsfunctie is het blijkbaar inderdaad van 30 tot x, thanks!
P((2X-40)² <= y) = P(400 <= Y <= 1600) hoe veranderen die grenzen precies?
[ Bericht 8% gewijzigd door sjekbauer op 21-08-2010 16:51:10 ]
Ik kom helaas nooit op die 35 uit bij die integraal van 40 - 30 omdat je deelt door een groot getal (1440)?
Kom steeds iets veel kleiner uit...
Bij de cumulatieve verdelingsfunctie is het blijkbaar inderdaad van 30 tot x, thanks!
P((2X-40)² <= y) = P(400 <= Y <= 1600) hoe veranderen die grenzen precies?
[ Bericht 8% gewijzigd door sjekbauer op 21-08-2010 16:51:10 ]
maar 40³-30³ is ook heel groot, het klopt precies!
P((2X-40)² <= y) = P(400 <= Y <= 1600)
hoe gaat deze stap?
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 21-08-2010 17:03:54 ]
P((2X-40)² <= y) = P(400 <= Y <= 1600)
hoe gaat deze stap?
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 21-08-2010 17:03:54 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Die dichtheid is het eigenlijk eerst de bedoeling dat ik de kansverdeling uitreken (door te integreren) en ze daarna terug af te leiden, of hoe werkt dit principe juist?
Nee dat is zinloos omdat je dan terugkrijgt wat je al had.quote:
Die dichtheid is het eigenlijk eerst de bedoeling dat ik de kansverdeling uitreken (door te integreren) en ze daarna terug af te leiden, of hoe werkt dit principe juist?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hmmz, ik weet enkel dat je de kansdichtheid uit de gecumuleerde kansverdeling kan afleiden maar verder geen echte methode maar dat komt idd dan op hetzelfde neer...
Grr, ik snap er echt geen kippereet meer van!
Grr, ik snap er echt geen kippereet meer van!
Zij a = (1, 1, -1, 0) en W = span{a}, bereken een basis voor perp(W).
Ik weet eigenlijk niet hoe ik moet beginnen.
Ik weet eigenlijk niet hoe ik moet beginnen.
Jesus hates you.
Wat geldt er voor vectoren in PerpW?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oh, het dotproduct van een vector in perp(W) en a is gelijk aan 0.quote:Op zondag 22 augustus 2010 19:55 schreef GlowMouse het volgende:
Wat geldt er voor vectoren in PerpW?
Dus dan moet ik de nulruimte van a bereken.
Dus dan moet ik ax = 0 oplossen.
Jesus hates you.
Ik kom er toch niet uit:quote:
Ik krijg dan:
1 0 | 0
1 0 | 0
-1 0 | 0
0 0 | 0
Als ik dat naar echelonvorm breng, krijg ik:
1 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
Maar dan vind ik eigenljk alleen de nulvector?
Jesus hates you.
Oej, je begint al fout. Je moet eigenlijk aT hebben.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
