SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Toets gehaald.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 23:35 schreef pieter_R het volgende:
Vrijdag heb ik m'n toets, ik zal dan meteen laten weten of ik had gehaald heb. Als ik ondertussen nog vragen heb dan zal ik jullie hiervan op de hoogte brengen. Alvast bedankt voor jullie hulp in ieder geval!
Ik snap niet helemaal hoe het boek tot de conclusie komt dat deze voor alle h stabiel is.
Zelf kom ik natuurlijk op:
1. Labda = -40*y
2. ja stabiel bla bla
3. Hier gaat het om. De versterkingsfactor voor euler achterwaarts is = 1/(1-h*labda)
Stabiliteit is dan: | 1/(1-h*labda) | <= 1
Maar het uitwerken hiervan is het probleem. Nu doe ik:
| 1/(1+h*y40) | <= 1
De volgende stap heb ik echt zovaak gedaan dat iemand nu maar even moet helpen
Te zijn of niet te zijn, dat is de kwestie: of het nobeler is om te lijden onder alles wat het wrede Lot je toeslingert of om de wapens op te nemen tegen een zee van zorgen en al er al vechtend een einde aan te maken?
Indien je y >= 0 hebt, is het duidelijk dat | 1/(1+h*y40) | <= 1 geldt. De vraag is dus: waarom geldt y >= 0? Als er een t>0 is met y(t) < 0, is er ook een t met y(t) = 0 en y'(t) <= 0, anders kan je niet onder de 0 komen. Maar als y(t)=0, dan is y'(t) = 4.
Ik heb:
Ik heb v_1 goed, maar v_2 moet 4 zijn.
Wat heb ik dan fout gedaan?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 | A = \begin{matrix} .5 & -.5 \\ .8 & .9 \end{matrix} \end{equation} De eigenwaarden zijn: .7 +- .6i Ik bereken voor $\labda = .7 - .6i$ de eigenvector. \\ Ik moet oplossen: $A - \labda_2 \mul v = 0$ \\ \begin{equation} \begin{matrix} -.2 + .6i & -.5 | 0 .8 & .2 + .6i | 0 \end{matrix} \end{equation} Ik kies de bovenste regel van de matrix en schrijf hem als een vergelijking: \\ $(-.2 + .6i) v_1 -.5v_2 = 0$ \\ $(1 + 3i) v_1 + 2.5v_2 = 0$ \\ Dus $v = (1 + 3i, 2.5)\\ |
Wat heb ik dan fout gedaan?
Jesus hates you.
Onmogelijk.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 10:13 schreef ReWout het volgende:
Vraagje maar hoe krijg ik x - 2y = 3(z+v) omgeschreven naar x - y = ?
Jesus hates you.
dacht ik al ja.
Nou ja, je kunt het omschrijven naar:quote:
| 1 |
Misschien heb je nog een vergelijking met x en y, zodat je kunt substitueren.
Jesus hates you.
Regel 22 naar 23 gaat fout, v_1 moet 1-3i zijn. De stap van 23 naar 24 gaat ook fout, als 2x+3y=0 dan heb je niet x=2 en y=3 als oplossing.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 09:59 schreef Hondenbrokken het volgende:
Ik heb:
[ code verwijderd ]
Ik heb v_1 goed, maar v_2 moet 4 zijn.
Wat heb ik dan fout gedaan?
[ Bericht 7% gewijzigd door GlowMouse op 18-08-2010 15:29:16 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bedankt.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 12:19 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Regel 22 naar 23 gaat fout, v_1 moet 1-3i zijn. De stap van 23 naar 24 gaat ook fout, als 2x+3y=0 dan heb je niet x=2 en y=3 als oplossing.
Jesus hates you.
Productiekosten X hebben volgende kansdichtheid :
fX(x) = 1/720 (ax+2) met (a=2) 30 <= x <= 40 en
0 elders
-Bereken de verwachte productiekost.
Dit zou zo moeten E[X] = integraal met bovenlimiet 40 en onderlimiet 30. Kan iemand deze uitschrijven want ik bekom de oplossing niet (35.23).
-Kan iemand hiervan ook de cumulatieve verdelingsfunctie berekenen (en dan voornamelijk hoe je aan de verdeling voor x e [30;40] komt) ? Zou moeten zijn x²+2x-960 / 720 ...
- Bereken de kansdichtheid van de verkoopprijs Y als je de volgende relatie kent:
Y = (2X -40)² Oplossing zou zijn : (sqrt y) + 42 / 2880 (sqrt y)
[ Bericht 0% gewijzigd door sjekbauer op 21-08-2010 15:40:55 ]
fX(x) = 1/720 (ax+2) met (a=2) 30 <= x <= 40 en
0 elders
-Bereken de verwachte productiekost.
Dit zou zo moeten E[X] = integraal met bovenlimiet 40 en onderlimiet 30. Kan iemand deze uitschrijven want ik bekom de oplossing niet (35.23).
-Kan iemand hiervan ook de cumulatieve verdelingsfunctie berekenen (en dan voornamelijk hoe je aan de verdeling voor x e [30;40] komt) ? Zou moeten zijn x²+2x-960 / 720 ...
- Bereken de kansdichtheid van de verkoopprijs Y als je de volgende relatie kent:
Y = (2X -40)² Oplossing zou zijn : (sqrt y) + 42 / 2880 (sqrt y)
[ Bericht 0% gewijzigd door sjekbauer op 21-08-2010 15:40:55 ]
das de stap om tot a=2 te komen. De rest is simpel.
bepaal integraal van 30 t/m x f(y)dy.
P(Y <= y) = P((2X-40)² <= y) = P(... <= X <= ...) = ...
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
GlowMouse, bedankt voor je snelle reactie!
Ik kom helaas nooit op die 35 uit bij die integraal van 40 - 30 omdat je deelt door een groot getal (1440)?
Kom steeds iets veel kleiner uit...
Bij de cumulatieve verdelingsfunctie is het blijkbaar inderdaad van 30 tot x, thanks!
P((2X-40)² <= y) = P(400 <= Y <= 1600) hoe veranderen die grenzen precies?
[ Bericht 8% gewijzigd door sjekbauer op 21-08-2010 16:51:10 ]
Ik kom helaas nooit op die 35 uit bij die integraal van 40 - 30 omdat je deelt door een groot getal (1440)?
Kom steeds iets veel kleiner uit...
Bij de cumulatieve verdelingsfunctie is het blijkbaar inderdaad van 30 tot x, thanks!
P((2X-40)² <= y) = P(400 <= Y <= 1600) hoe veranderen die grenzen precies?
[ Bericht 8% gewijzigd door sjekbauer op 21-08-2010 16:51:10 ]
maar 40³-30³ is ook heel groot, het klopt precies!
P((2X-40)² <= y) = P(400 <= Y <= 1600)
hoe gaat deze stap?
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 21-08-2010 17:03:54 ]
P((2X-40)² <= y) = P(400 <= Y <= 1600)
hoe gaat deze stap?
[ Bericht 1% gewijzigd door GlowMouse op 21-08-2010 17:03:54 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Die dichtheid is het eigenlijk eerst de bedoeling dat ik de kansverdeling uitreken (door te integreren) en ze daarna terug af te leiden, of hoe werkt dit principe juist?
Nee dat is zinloos omdat je dan terugkrijgt wat je al had.quote:
Die dichtheid is het eigenlijk eerst de bedoeling dat ik de kansverdeling uitreken (door te integreren) en ze daarna terug af te leiden, of hoe werkt dit principe juist?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hmmz, ik weet enkel dat je de kansdichtheid uit de gecumuleerde kansverdeling kan afleiden maar verder geen echte methode maar dat komt idd dan op hetzelfde neer...
Grr, ik snap er echt geen kippereet meer van!
Grr, ik snap er echt geen kippereet meer van!
Zij a = (1, 1, -1, 0) en W = span{a}, bereken een basis voor perp(W).
Ik weet eigenlijk niet hoe ik moet beginnen.
Ik weet eigenlijk niet hoe ik moet beginnen.
Jesus hates you.
Wat geldt er voor vectoren in PerpW?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oh, het dotproduct van een vector in perp(W) en a is gelijk aan 0.quote:Op zondag 22 augustus 2010 19:55 schreef GlowMouse het volgende:
Wat geldt er voor vectoren in PerpW?
Dus dan moet ik de nulruimte van a bereken.
Dus dan moet ik ax = 0 oplossen.
Jesus hates you.
Ik kom er toch niet uit:quote:
Ik krijg dan:
1 0 | 0
1 0 | 0
-1 0 | 0
0 0 | 0
Als ik dat naar echelonvorm breng, krijg ik:
1 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
Maar dan vind ik eigenljk alleen de nulvector?
Jesus hates you.
Oej, je begint al fout. Je moet eigenlijk aT hebben.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dan komt die uit. Ik vraag me alleen af waarom ik a moet transponeren.quote:Op zondag 22 augustus 2010 20:44 schreef GlowMouse het volgende:
Oej, je begint al fout. Je moet eigenlijk aT hebben.
Jesus hates you.
daarom.quote:
[..]
Oh, het dotproduct van een vector in perp(W) en a is gelijk aan 0.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik heb een vraag over fermat numbers. Om precies te zijn het vijfde fermat getal: 2^32+1. Dit is het eerste fermat getal dat niet priem is. Want het kan gefactoriseerd worden als 641*6700417. En 641 is natuurlijk priem. Nou heb ik een bewijs hiervan gezien dat gebruik maakt van modular arithmetic. Waarvan ik de laatste stap niet begrijp. Ik zal het bewijs in het kort beschrijven.
De te bewijzen stelling luidt: 2^32+1 is divisible by 641. Merk op dat 641=2^4+5^4=1+5*2^7. We werken met modulus 641. Het gelijkteken staat voor congruentie. 2^7=-1/5 (mod 641) impliceert, 2^8=-2/5 (mod 641) impliceert 2^32=(-2/5)^4=2^4/5^4=-1 (mod 641). Ik begrijp de laatste congruentie niet: 2^4/5^4=-1 (mod 641). Kan iemand me hiermee helpen? Als dit klopt dan geldt 2^32+1=0 (mod 641), en is de stelling bewezen.
De te bewijzen stelling luidt: 2^32+1 is divisible by 641. Merk op dat 641=2^4+5^4=1+5*2^7. We werken met modulus 641. Het gelijkteken staat voor congruentie. 2^7=-1/5 (mod 641) impliceert, 2^8=-2/5 (mod 641) impliceert 2^32=(-2/5)^4=2^4/5^4=-1 (mod 641). Ik begrijp de laatste congruentie niet: 2^4/5^4=-1 (mod 641). Kan iemand me hiermee helpen? Als dit klopt dan geldt 2^32+1=0 (mod 641), en is de stelling bewezen.
-
2^4 + 5^4 = 0 mod 641 dus 2^4 = - 5^4 mod 641, delen door 5^4 (wat copriem met 641 is dus delen mag) levert 2^4 / 5^4 = -1 mod 641.
ey fella's, simpel vraagje:
Kan iemand mij uitleggen waarom 2x * (1/x) = 2
zie hieronder
(x2 - 1/x + 1)(2x + 5) = (x2 - 1/x + 1)2x + (x2 - 1/x + 1)5
= (2x3 - 2 + 2x) + (5x2 - 5/x + 5)
= 2x3 + 5x2 + 2x + 3 - 5/x
Kan iemand mij uitleggen waarom 2x * (1/x) = 2
zie hieronder
(x2 - 1/x + 1)(2x + 5) = (x2 - 1/x + 1)2x + (x2 - 1/x + 1)5
= (2x3 - 2 + 2x) + (5x2 - 5/x + 5)
= 2x3 + 5x2 + 2x + 3 - 5/x
Denk eens aan rekenregels voor breuken. Of bedenk dat 1/x = x-1 en gebruik rekenregels voor exponenten. En gebruik superscript voor je exponenten.quote:Op donderdag 2 september 2010 15:45 schreef flexster het volgende:
ey fella's, simpel vraagje:
Kan iemand mij uitleggen waarom 2x * (1/x) = 2
zie hieronder
(x2 - 1/x + 1)(2x + 5) = (x2 - 1/x + 1)2x + (x2 - 1/x + 1)5
= (2x3 - 2 + 2x) + (5x2 - 5/x + 5)
= 2x3 + 5x2 + 2x + 3 - 5/x
Ik wil de standaarddeviatie uitrekenen van deze getallen:
Waardes:
33
59
34
36
49
40
Maar als ik die in excel in aparte cellen verminder met het gemiddelde, dan kwadrateer en dan wortel(som())/(N-1) doe dan kom ik op een ander getal uit dan wanneer ik =STDEV gebruik.
Ik kom op 11,86991103
excel op 10,39822523
Er staat wel bij dat excel een schatting geeft maar die functie moet dat toch gewoon goed kunnen geven?
Waardes:
33
59
34
36
49
40
Maar als ik die in excel in aparte cellen verminder met het gemiddelde, dan kwadrateer en dan wortel(som())/(N-1) doe dan kom ik op een ander getal uit dan wanneer ik =STDEV gebruik.
Ik kom op 11,86991103
excel op 10,39822523
Er staat wel bij dat excel een schatting geeft maar die functie moet dat toch gewoon goed kunnen geven?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat kan niet. Je kunt wel de stddev van de onderliggende kansverdeling schatten. Daarvoor is wortel(som())/(N-1) een onjuiste formule; wortel(som()/(N-1)) is wel zuiver.quote:Ik wil de standaarddeviatie uitrekenen van deze getallen:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ja die 2de formule had ik ook( heb alles in aparte cellen gedaan)quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:06 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dat kan niet. Je kunt wel de stddev van de onderliggende kansverdeling schatten. Daarvoor is wortel(som())/(N-1) een onjuiste formule; wortel(som()/(N-1)) is wel zuiver.
Maar hoezo is het met =stdev() anders dan alles in losse cellen?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Bij mij komt er altijd 10,22... uit, je zult wel wat fout invoeren.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik denk het, heb het nu opnieuw gemaakt en kom wel op 10,22 uit met allebei. Ty
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ah ik zie dat er ook een wiskunde afdeling is 
Dan probeer ik het hier ook maar...
Fokkers!,
Ik zit met een probleem, ik heb hier bij wiskunde een vraag voor me, maar ik weet er helemaal geen begin aan te krijgen. En m'n wiskunde leraar is zo'n lambal die wil me gewoon niet helpen
De vraag luid:
Bereken de warmte die vrijkomt als we 710g gesmolten zilver van smelttemperatuur af laten koelen tot 16°C
Wie kan me helpen ??
Edit: Oja, volgens het boekje moet de uitkomst 236Kj zijn
Dit vind ik eigenlijk meer natuurkunde maar bij ons heet het wiskunde
[ Bericht 0% gewijzigd door Swomp op 06-09-2010 16:15:18 ]
Dan probeer ik het hier ook maar...
Fokkers!,
Ik zit met een probleem, ik heb hier bij wiskunde een vraag voor me, maar ik weet er helemaal geen begin aan te krijgen. En m'n wiskunde leraar is zo'n lambal die wil me gewoon niet helpen
De vraag luid:
Bereken de warmte die vrijkomt als we 710g gesmolten zilver van smelttemperatuur af laten koelen tot 16°C
Wie kan me helpen ??
Edit: Oja, volgens het boekje moet de uitkomst 236Kj zijn
Dit vind ik eigenlijk meer natuurkunde maar bij ons heet het wiskunde
[ Bericht 0% gewijzigd door Swomp op 06-09-2010 16:15:18 ]
Ga maar naar hey enne ho, enne SwompSwompSwomp
volgens mij kan ik hier als tip geven: soortelijke warmtequote:Op maandag 6 september 2010 15:10 schreef Swomp het volgende:
Ah ik zie dat er ook een wiskunde afdeling is
Dan probeer ik het hier ook maar...
Fokkers!,
Ik zit met een probleem, ik heb hier bij wiskunde een vraag voor me, maar ik weet er helemaal geen begin aan te krijgen. En m'n wiskunde leraar is zo'n lambal die wil me gewoon niet helpen
De vraag luid:
Bereken de warmte die vrijkomt als we 710g gesmolten zilver van smelttemperatuur af laten koelen tot 16°C
Wie kan me helpen ??
Edit: Oja, volgens het boekje moet de uitkomst 236Kj zijn
Dit vind ik eigenlijk meer natuurkunde maar bij ons heet het wiskunde
Kom je dan wat verder?
Succes!
~Si vis amari, ama~
Ik heb nog even wat geprobeerd en dacht dta ik het met deze formule uit kon rekenen, maar dat klopt blijkbaar niet vertelde me iemand. Q=M*C*delta verschilquote:
[..]
volgens mij kan ik hier als tip geven: soortelijke warmte
Kom je dan wat verder?
Succes!
Ga maar naar hey enne ho, enne SwompSwompSwomp
