KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nee dat kon niet. In een brief die Heineken aan Kooistra heeft gestuurd moest Kooistra van alles afstand doen. Zijn prive bezittingen en vermogen, en zijn zakelijke bezittingen en vermogen. 40 Jaar keihard werken naar de sodemieter door heineken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:44 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Hij had dus nog gewoon door kunnen gaan met zijn passie, ondanks dat Heikeken misschien onrechtmatig geld van hem eiste. Betaal het bedrag of ga in hoger beroep, en start over.
Het statement van die advocaat dat Heineken hem vermoord heeft slaat nergens op natuurlijk, hij heeft hier zelf voor gekozen.
Heineken wilde alles vorderen van Kooistra.
From feudal serf to spender.
Ik neem d'r vanavond één op ze.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:12 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Nee dat kon niet. In een brief die Heineken aan Kooistra heeft gestuurd moest Kooistra van alles afstand doen. Zijn prive bezittingen en vermogen, en zijn zakelijke bezittingen en vermogen. 40 Jaar keihard werken naar de sodemieter door heineken.
Heineken wilde alles vorderen van Kooistra.
Er gaan zoveel mensen dood om nou bij elke te gaan rouwen 
kende die gozer zowieso niet behalve van het nieuws dat ie dood was.
kende die gozer zowieso niet behalve van het nieuws dat ie dood was.
"Dubbelop alsof ik een quote citeer"
Nou en? Dat kan alleen de rechter bepalen. Heineken kan van alles vorderen, maar alleen de rechter bepaalt of dat doorgaat of niet. Of slechts gedeeltelijk.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:12 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Nee dat kon niet. In een brief die Heineken aan Kooistra heeft gestuurd moest Kooistra van alles afstand doen. Zijn prive bezittingen en vermogen, en zijn zakelijke bezittingen en vermogen. 40 Jaar keihard werken naar de sodemieter door heineken.
Heineken wilde alles vorderen van Kooistra.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Als hij zo op die brief gereageerd heeft dan kon hij dus wellicht inschatten dat de rechter Heineken in het gelijk zou stellen? Dan wist ie dus zelf ook wel dat het foute boel was.
Daarbij, als je goed bent voor 130 miljoen, en je hebt 60 miljoen schuld en je wilt absoluut niet dat er beslag wordt gelegd op alles, dan zorg je toch dat die 60 miljoen betaald wordt?
Er wordt overigens nooit beslag gelegd op alles als de helft ook al voldoende is om de schulden in te lossen.
Daarbij, als je goed bent voor 130 miljoen, en je hebt 60 miljoen schuld en je wilt absoluut niet dat er beslag wordt gelegd op alles, dan zorg je toch dat die 60 miljoen betaald wordt?
Er wordt overigens nooit beslag gelegd op alles als de helft ook al voldoende is om de schulden in te lossen.
Je hebt de brief gelezen? Lees je eerst eens in voordat je steeds mee wilt roepen en blaten.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:13 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Nou en? Dat kan alleen de rechter bepalen. Heineken kan van alles vorderen, maar alleen de rechter bepaalt of dat doorgaat of niet. Of slechts gedeeltelijk.
From feudal serf to spender.
Die 130 miljoen was de waarde van het bedrijf. Dat zijn dus niet allemaal contanten. Zo makkelijk was het dus niet om af te lossen. Hij heeft uiteindelijk nog 70 miljoen prive geld overgemaakt naar een zakelijke rekening, maar goed beschouwd is dat natuurlijk niet de bedoeling.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:18 schreef Leandra het volgende:
Als hij zo op die brief gereageerd heeft dan kon hij dus wellicht inschatten dat de rechter Heineken in het gelijk zou stellen? Dan wist ie dus zelf ook wel dat het foute boel was.
Daarbij, als je goed bent voor 130 miljoen, en je hebt 60 miljoen schuld en je wilt absoluut niet dat er beslag wordt gelegd op alles, dan zorg je toch dat die 60 miljoen betaald wordt?
Er wordt overigens nooit beslag gelegd op alles als de helft ook al voldoende is om de schulden in te lossen.
From feudal serf to spender.
Ik HOEF de brief niet te lezen kletsmajoor. Ik weet hoe het Nederlandse civiele recht in elkaar zit.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:56 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Je hebt de brief gelezen? Lees je eerst eens in voordat je steeds mee wilt roepen en blaten.
Heineken kan van alles willen en eisen en in brieven schrijven maar het is alleen de RECHTER die daarover beslist.
Je blaat zelf een hoop onzin.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Meneer heeft al meerdere malen bij de rechter in het stof moeten bijten. Dat betekent dat meneer helemaal niet zo'n onschuldige, doch gewiekste zakenman is als jij hier loopt te blaten.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:57 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
Die 130 miljoen was de waarde van het bedrijf. Dat zijn dus niet allemaal contanten. Zo makkelijk was het dus niet om af te lossen. Hij heeft uiteindelijk nog 70 miljoen prive geld overgemaakt naar een zakelijke rekening, maar goed beschouwd is dat natuurlijk niet de bedoeling.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
|
|
