"Ernstig incident" in huis Sjoerd Kooistra

Als ik Hammerstein was had ik trouwens vaag gedaan over zijn dood en misschien wel gesugereerd dat Heineken ofzo er achter zou kunnen zitten.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:05 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Waarom niet?

Hij is laatst ook al een keer op Ibiza aangevallen..

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:09 schreef turnazz het volgende:

[..]

Hij is laatst ook al een keer op Ibiza aangevallen..

En beroofd van 40 euro als ik het goed heb. Oftewel, de daders hadden geen flauw benul van wie hij was. En dat is dus niet hieraan gerelateerd.

Opmerkelijk.

Die schuld bij Heineken was iets van 2 miljoen en zijn vermogen 150 miljoen, of zo.

Zal vast een interessant verhaal achter schuil gaan.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:05 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Waarom niet?

lijkt me het type gewoon niet....
daarbij veel vijanden ook

en ik vind het raar dat het onderzoek zich nu al uren in de tuin afspeelt... wat zoeken ze ? het zelfmoordwapen ? Die 2 miljoen heeft ie gewoon in zijn portomonnee bij wijze van spreken.... zakgeld

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:14 schreef ondeugend het volgende:

[..]

lijkt me het type gewoon niet....
daarbij veel vijanden ook

en ik vind het raar dat het onderzoek zich nu al uren in de tuin afspeelt... wat zoeken ze ? het zelfmoordwapen ? Die 2 miljoen heeft ie gewoon in zijn portomonnee bij wijze van spreken.... zakgeld

Ik vind het ook enigszins frappant dat Oscar Hammerstein het zo snel op zelfmoord gooit. Je zou er bijna wat van denken...

/*doet alu-hoedje af.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:14 schreef ondeugend het volgende:

[..]

lijkt me het type gewoon niet....
daarbij veel vijanden ook

en ik vind het raar dat het onderzoek zich nu al uren in de tuin afspeelt... wat zoeken ze ? het zelfmoordwapen ? Die 2 miljoen heeft ie gewoon in zijn portomonnee bij wijze van spreken.... zakgeld

Hammerstein vermoed dat het zelfmoord is, dat is nog niet zeker.
Dus logisch dat de politie nog vanalles onderzoekt.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:16 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Hammerstein vermoed dat het zelfmoord is, dat is nog niet zeker.
Dus logisch dat de politie nog vanalles onderzoekt.

Ja en dus ben ik er nog lang niet van overtuigd. De politie ook niet lijkt me.

Hmmmm

http://www.omroepgelderla(...)oistra-overleden.htm

quote:

Zijn advocaat Oscar Hammerstein zegt dat het vrijwel zeker zelfmoord is. Kooistra zou door het conflict met bierbrouwer Heineken geen uitweg meer hebben gezien. "Heineken heeft hem vermoord", aldus Hammerstein. Volgens de advocaat eiste Heineken dat Kooistra afstand van al zijn bezittingen zou doen.

Als Heineken idd probeerde alles van Kooistra af te pakken, dan is een zelfmoord al wat logischer.

We zullen het wel vernemen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 00:39 schreef Mr.Chandon het volgende:

[..]

Dan verkoop je toch het e.e.a. ? Of denk ik nu te simpel?

Een eventuele zelfmoord hoeft uiteraard ook niet per se verband te houden met financiële problemen, het zou net zo goed kunnen gaan om psychische problemen die daar verder niks mee te maken hebben.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:20 schreef VancouverFan het volgende:
Hmmmm

http://www.omroepgelderla(...)oistra-overleden.htm
[..]

Als Heineken idd probeerde alles van Kooistra af te pakken, dan is een zelfmoord al wat logischer.

Hierboven stelde iemand dat het een schuld was van 2 miljoen, terwijl hij in de Quote500 staat met een vermogen van 130 miljoen.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:14 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Die 2 miljoen heeft ie gewoon in zijn portomonnee bij wijze van spreken.... zakgeld

Dat denk ik niet, anders betaal je natuurlijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mercer op 29-06-2010 01:37:32 ]

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:26 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Hierboven stelde iemand dat het een schuld was van 2 miljoen, terwijl hij in de Quote500 staat met een vermogen van 130 miljoen.

dan valt zijn vermogen misschien wel mee of heeft Heineken een manier om hem helemaal kaal te plukken.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:24 schreef Krantenman het volgende:

[..]

Een eventuele zelfmoord hoeft uiteraard ook niet per se verband te houden met financiële problemen, het zou net zo goed kunnen gaan om psychische problemen die daar verder niks mee te maken hebben.

Uiteraard.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:27 schreef Mercer het volgende:

[..]

Dat denk ik niet.

bij wijze van spreken
Ik herinner me een stukje uit het interview waarin hij zei dat die 2 miljoen geen probleem was.. volgens mij was het een mijnheer die graag dwars wilde zijn en wilde winnen... het was hem immers al eerder gelukt. Liever op de moeilijke manier dan op de makkelijke manier.

Ik vond hem zeer irritant lol

Ik ben benieuwd hoe dit verhaal zich verder gaat ontvouwen. Een schuld van ¤2 miljoen klinkt niet zo hoog voor zo'n iemand, maar hij werkte wel met hele vreemde constructies en het is maar de vraag of het geschatte vermogen ook daadwerkelijk overeenkomt met zijn werkelijke vermogen. Ik heb ook wel eens gehoord dat hij bij veel van zijn eigen BV's diep in de schulden zit. We zullen de komende tijd wel meer te horen krijgen over hoe zijn imperium er daadwerkelijk uit ziet.

Horecamagnaat Kooistra overleden

***************************************
` Horecamagnaat Sjoerd Kooistra is
overleden.Dat is bevestigd door de
Gelderse politie.Zijn advocaat en goede
vriend Oscar Hammerstein zei op Radio 1
dat het vrijwel zeker zelfmoord is.

De politie heeft de villa van Kooistra
in Ubbergen afgezet.Voor de deur is een
mobiel politiekantoor neergezet.Het
onderzoek wordt bij daglicht hervat.

Kooistra lag de afgelopen tijd overhoop
met het Heineken-concern.Dat stuurde
deurwaarders op hem af vanwege een
schuld van zo'n twee miljoen euro,onder
meer door huurachterstanden van kroegen
in Amsterdam.Ook met brouwer InBev en
met de fiscus had Kooistra problemen.
***************************************

Er blijkt zelfs een ware 'Sjoerd Kooistra-watcher' te bestaan, waar het internet niet goed voor is heden ten dage:

quote:

Conflict Heineken en Kooistra escaleert

* Written by Sjoerd Kooistra Watcher
* Posted 19/05/2010 at 19:02

Het kortgeding dat Sjoerd Kooistra had aangespannen tegen Heineken heeft niet kunnen voorkomen dat de populaire Amsterdamse gaybar ‘Café April’ en de bekende Pub ‘Three Sisters’ aan het Rembrandtplein vanmorgen zijn ontruimd.

Of Heineken nu ook gewonnen heeft, is echter maar de vraag. De rechter heeft namelijk wel vastgesteld dat niet Sjoerd Kooistra bedrijf Plassania maar Gouden Kooi BV en Kropa Exploitatie BV, bedrijven van zijn financiële adviseur Henk Wustenveld, verantwoordelijk zijn voor de achterstallige betalingen. Volgens Heineken int Kooistra nu dubbel: Hij ontvangt voor 41 panden huur van Heineken en via BV’s van zijn boekhouder Wustenveld bijna 30% van alle omzet van zijn pachters.

Pachters hebben de afgelopen anderhalve jaar betaald aan Kropa, een exploitatie BV die wordt geleid door Kooistra’s boekhouder Henk Wustenveld. Echter, Kropa heeft deze pachtgelden nooit doorbetaald aan Heineken. Bij deze BV valt waarschijnlijk weinig te halen door Heineken. Het is een exploitatie BV en Wustenveld zelf woont in een pand in Lelystad dat op naam staat van Plassania.

Het trieste resultaat is wel dat twee geliefde kroegen in Amsterdam worden gesloten. Café April is een zeer populaire homobar met een weekomzet van 10.000 euro. Maar veel bier werd daar niet gedronken. De bar was de laatste maanden vooral geliefd vanwege Cocktail Happy Hours. Helaas raken door dit conflict waarschijnlijk weer tientallen werknemers hun baan kwijt. Pachter Martin Nijdam staat bekend als notoire wanbetaler jegens ontslagen personeel. De meeste personeelsleden van de Exit, die recentelijk ook werd ontruimd door Heineken, zijn verwikkeld in loonvorderingsprocedures.

De vraag rijst waarom Kooistra het conflict met Heineken zo laat escaleren? Waarom schuift Kooistra BV’s van zijn boekhouder tussen Plassania en Heineken? Is Kooistra wel de 130 miljoen waard zoals de Quote schrijft? Geen enkel persoon in de Quote 500 voert zoveel rechtzaken als Kooistra. De horecapanden van Kooistra zijn meestal eigendom van derden, brouwerijen of huurt hij. Vorderingen zijn veelal vorderingen tussen zijn eigen BV’s of BV’s van zijn pachters en adviseur.

Nu blijkt dat ook Inbev en koffiebrander Smit & Dorlas nog miljoenen tegoed hebben van Kooistra. Wat is de werkelijke waarde van Plassania, het bedrijf van Sjoerd Kooistra? Zijn horeca imperium doet meer denken aan het luchtkasteel van Bernard Madoff. Een spiegelpaleis van exploitatie BV’s met onduidelijke geldstromen, contracten en vorderingen.

http://sjoerdkooistra.web(...)-kooistra-escaleert/

Hier wordt overigens ook wel gesuggereerd dat dat geschatte vermogen van hem mogelijk helemaal fout is en dat hij met schimmige BV-constructies werkte.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:27 schreef Mercer het volgende:

[..]

Dat denk ik niet, anders betaal je natuurlijk.

Kooistra niet. Principekwestie.

Het zou zomaar een afrekening kunnen zijn.

http://www.intermediair.n(...)ie-of-crimineel.html

'Heineken vermoordde Sjoerd Kooistra'

Als ie 130 mln waard zou zijn, waarom zou ie dan 'alles' moeten inleveren om die 2 mln te betalen

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:59 schreef Roel_Jewel het volgende:
'Heineken vermoordde Sjoerd Kooistra'

Als ie 130 mln waard zou zijn, waarom zou ie dan 'alles' moeten inleveren om die 2 mln te betalen

Kooistra bezat nauwelijks wat. Alles was onderverdeeld over verre familie, vrienden, rare bv's en openstaande schulden. De quote schatte het bedrag op basis van wat ze dachten dat hij aan vastgoed bezat. Maar niemand had daar echt goed zicht op.

De revu van 4 weken terug had een interview met Kooistra, daar kwam deze problemen ook ter sprake. Kooistra bezwoer toen dat het allemaal wel meeviel en dat hij 'nog wel wat dingen achter de hand had'. Het was toen al niet mogelijk om dat na te gaan, mensen geloofde hem op zijn woord vanwege zijn laconieke houding onder het geheel.

Daarnaast was - in zoverre ik het weet - het een publiek geheim dat Kooistra al jaren depressief en ongelukkig was. Dat hij nu zichzelf heeft opgeknoopt/dood heeft geschoten geloof ik dan ook best.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 01:59 schreef Roel_Jewel het volgende:
'Heineken vermoordde Sjoerd Kooistra'

Als ie 130 mln waard zou zijn, waarom zou ie dan 'alles' moeten inleveren om die 2 mln te betalen

Uhm, wat ik nu in een half uur lees gaat het ongeveer zo:

De Kooistra-methode.

De Kooistra-methode lijkt op een piramidespel. De exploitatie van kroegen gebeurt onder aparte BV’s. Pachtgelden, die wekelijks cash worden opgehaald, zijn relatief te hoog, waardoor de pachter uiteindelijk in de problemen komt en failliet gaat. Aankopen van nieuwe kroegen worden door middel van rechtzaken en dreigende schadeclaims vaak voor een schijntje van de oorspronkelijke prijs gedaan.

Stel ik ben Kooistra en geef u een goed lopende kroeg, inclusief inventaris. U mag die gaan exploiteren via een BV tegen een pacht van 25% van de omzet. Iedere week komt er iemand langs die 25% van uw omzet plus 19% BTW cash komt ophalen. Laten we zeggen dat de omzet per week 20.000 EUR is. Per week betaalt u dus 5000 + 19% = 5950 EUR aan pacht.

Na verloop van tijd komt u in de problemen. Hoewel u een goedlopende kroeg heeft, zult u na een aantal maanden onvoldoende geld hebben om drank in te kopen. Gelukkig bestaat er zoiets als een leverancierskrediet. U mag daarom van de brouwer en leveranciers even uw drank “op de pof” inkopen. Wanneer de situatie echt schrijnend wordt, en ook de leveranciers moeilijk gaan doen, spreekt Kooistra met u af dat u de pacht een paar weken “mag laten zitten”. U kunt uw leveranciers weer geruststellen en in de boekhouding zet u de niet-betaalde pacht als schuld aan het bedrijf van Kooistra, Plassania.

Laten we zeggen dat u in het tweede jaar als pachter 10 weken geen weken geen pacht hoeft te betalen en in het derde jaar 20 weken geen pacht. Dan gaat het fout. U kunt niet meer aan u betalingsverplichtingen voldoen. U gaat failliet. Leveranciers kunnen nergens beslag op leggen want de inventaris en het pand vallen niet onder uw BV. U kunt ook niet hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld. Leveranciers en werknemers blijven met lege handen achter.Kooistra zet een nieuwe pachter in de zaak onder een andere BV en begint weer opnieuw pacht te innen.

Hoewel uw BV failliet is, levert deze kroeg Kooistra als verpachter in drie jaar tijd bijna 1 miljoen euro op:

Jaar 1 52 weken x 5950 EUR = 309.400 EUR
Jaar 2 42 weken x 5950 EUR = 249.900 EUR +
Jaar 3 32 weken x 5950 EUR = 190.400 EUR +
—————–
Totaal pacht in cash 749.700 EUR
Totaal pacht in vorderingen 30 x 5950 EUR = 178.500 EUR +
Totaal 928.200 EUR
Daarmee heeft Kooistra inmiddels een nieuwe goed lopende kroeg voor 1 miljoen opgekocht. Met die eigenaar spreekt hij af te betalen in 3 jaar. Kooistra betaalt geen belasting want hoewel zijn inkomsten ruim 9 ton waren, heeft hij 1 miljoen geïnvesteerd. Op papier een verlies van 71.800 EUR .

Tegen de eigenaar van de nieuwe kroeg begint Kooistra na 2 jaar een rechtzaak omdat een gedeelte van het horeca bedrijf zwart bleek te gaan. Hij zet er een topadvocaat op. De eigenaar, een horecaman in hart en nieren, die meer verstand heeft van biertjes tappen dan van boekhouden is bang dat de fiscus erachter komt. Bovendien dreigt de topadvocaat met een schadeclaim. De eigenaar is daarom bereid te schikken voor 600.000 EUR in plaats 1 miljoen.

Kooistra heeft nu 2 kroegen die op papier in drie jaar 2 miljoen opleveren. Hij koopt daarom een nieuwe kroeg voor 2 miljoen. Ook tegen die eigenaar begint hij na verloop van tijd een rechtzaak zodat hij uiteindelijk maar 1,4 miljoen hoeft te betalen.

Dit trucje herhaalt hij 40 keer. Met brouwers, drankleveranciers en koffiebranders sluit hij langdurige exclusieve contracten, waarbij hij op papier belooft een bepaalde omzet te generen in zijn 40 kroegen. Hij ontvangt in ruil daarvoor bonussen en gratis (koffiezet)apparatuur voor de inventarissen.

Dat is de Kooistra-methode.

--

Dus of hij daadwerkelijk 130miljoen heeft? Denk het niet..