Nee hoor, helemaal niet daarop gefocust. Ze leveren gewoon magneten.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:06 schreef mediacurator het volgende:
[..]
webshop gefocussed op samentsellen frre energy apparatuur
Het wil er bij jou maar niet in dat Searle een ordinaire oplichter is he ?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:13 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dat het jou woord is tegenover een scientific paper die de test resultaten weergeeft o.a.
Trouwens kan niemand mij het nut uitleggen van een niet werkende gadget, het bestaat al heel lang, ik meen Tesla als eerste met dit soort onderzoek bezig was
Vrije energie is een feit en wetenschappelijk bewezen door de Russen, lekker makkelijk hoax roepenquote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:16 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het wil er bij jou maar niet in dat Searle een ordinaire oplichter is he ?
Geloof jij dat ie ufo's heeft gemaakt die per ongeluk de ruimte in zijn geschoten, en dat z'n aantekeningen per ongeluk zijn verbrand ?
De man is een oplichter, wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:13 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dat het jou woord is tegenover een scientific paper die de test resultaten weergeeft o.a.
Wat is het nut van jou wat proberen uit te leggen als je niets van natuurkunde wilt begrijpen en niets wilt horen wat in strijd is met je visie van de wereld?quote:Trouwens kan niemand mij het nut uitleggen van een niet werkende gadget, het bestaat al heel lang, ik meen Tesla als eerste met dit soort onderzoek bezig was
Nee, dat is het nietquote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:21 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Vrije energie is een feit en wetenschappelijk bewezen door de Russen
Searl is een ordinaire oplichter.quote:Je kan mij niet eens uitleggen waarom iemand tijd en energie zou steken in iets dat niet werkt..
Searl krijgt geld van domme investeerders.quote:Daar is namelijk moeilijk geld mee te verdienen, het zou op zn minst moeten werken.
Een nadeel is in dit geval bijvoorbeeld dat het niet werktquote:De vraag is dan vervolgens, wat zijn de nadelen, voor zover een alternatief voor fossiele brandstoffen zou kunnen hebben
En wat is nut aan iemand uit te leggen hoe iets werkt terwijl de science paper regelrecht onder zijn snufferd ligt ?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De man is een oplichter, wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?
[..]
Wat is het nut van jou wat proberen uit te leggen als je niets van natuurkunde wilt begrijpen en niets wilt horen wat in strijd is met je visie van de wereld?
Geloof dat jij het beste bewijs bent dat je geheel niet hoeft te bewijzen dat iets werkt om mensen zo ver te krijgen dat ze je geloven.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:21 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Vrije energie is een feit en wetenschappelijk bewezen door de Russen, lekker makkelijk hoax roepen
Je kan mij niet eens uitleggen waarom iemand tijd en energie zou steken in iets dat niet werkt..
Daar is namelijk moeilijk geld mee te verdienen, het zou op zn minst moeten werken, al zij het misschien dat het bvb slecht werkt.![]()
De vraag is dan vervolgens, wat zijn de nadelen, voor zover een alternatief voor fossiele brandstoffen zou kunnen hebben
http://www.sisrc.com/index.htm
kun je bvb ook aantonen wat er niet klopt in het science paper?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geloof dat jij het beste bewijs bent dat je geheel niet hoeft te bewijzen dat iets werkt om mensen zo ver te krijgen dat ze je geloven.
Waarom steek je er geen geld in?
Heb hier trouwens nog een flogistron generator, interesse?
Je hebt echt geen idee waar je over praat, niet? Hoe oud ben je?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:24 schreef mediacurator het volgende:
[..]
En wat is nut aan iemand uit te leggen hoe iets werkt terwijl de science paper regelrecht onder zijn snufferd ligt
Het is in strijd met de wet van de thermodynamica.quote:kun je bvb ook aantonen wat er niet klopt in het science paper?
Waar in de neuk staat dat het pdf waar je naar linkt een wetenschappelijk artikel is? Welk journal is het in gepubliceerd? Zijn de resultaten geverifieerd?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:13 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dat het jou woord is tegenover een scientific paper die de test resultaten weergeeft o.a.
Trouwens kan niemand mij het nut uitleggen van een niet werkende gadget, het bestaat al heel lang, ik meen Tesla als eerste met dit soort onderzoek bezig was
Volgens mij is heb jij een betere site _led_quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:28 schreef _Led_ het volgende:
Maar nogmaals, geloof jij dat Searl ufo's heeft gemaakt die per ongeluk de ruimte in zijn geschoten, en dat z'n aantekeningen per ongeluk zijn verbrand ?
Ik denk niet dat Science zich zomaar laat associeren met oplichtersquote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:24 schreef mediacurator het volgende:
[..]
En wat is nut aan iemand uit te leggen hoe iets werkt terwijl de science paper regelrecht onder zijn snufferd ligt ?
kun je bvb ook aantonen wat er niet klopt in het science paper?
Yup, ik heb betere sites. Als je de site van een oplichter zelf leest zal er natuurlijk nooit opstaan dat ie een oplichter isquote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:31 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Volgens mij is heb jij een betere site _led_![]()
http://www.johnsearlstory.com/
quote:In 1991 Anders Heerfordt investigated the claims of Searl concerning the devices that Searl claimed to have shown, as well as verifying claimed witness reports. None of these claims could be verified. Furthermore, Gunnar Sandberg has never seen any of the effects described. Sandberg, as reported through Heerfordt, found a son of Searl "who had seen disks being suspended from wires, so that they could be photographed, but who hadn't seen any demonstration of antigravity or free energy."
Oh die heb ik ook nog wel. Mooie dingen zijn dat.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geloof dat jij het beste bewijs bent dat je geheel niet hoeft te bewijzen dat iets werkt om mensen zo ver te krijgen dat ze je geloven.
Waarom steek je er geen geld in?
Heb hier trouwens nog een flogistron generator, interesse?
laat ns zien?quote:
quote:Als je de site van een oplichter zelf leest zal er natuurlijk nooit opstaan dat ie een oplichter is
[..]
Ja, dat is inderdaad wel bewijs dat je een flinke naieveling bent jaquote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:42 schreef mediacurator het volgende:
Gerald Celente is niet de meest bekende trendwatcher in Amerika voor niets, zijn voorspellingen komen volgens velen namelijk uit.
Anders verschijn je ook niet regelmatig op de grotere TV netwerken in de V.S.
Gerald Celente ziet ook het nut in van het verder ontwikkelen van vrije energie, dat weegt voor mij toch net even wat zwaarder dan wat een teddy beer een barbapappa met aaiende vis daar over denken
dat MOET bewijs zijn zeker dat ik n naïeveling ben
Oke barbapappa! maar je hebt deze naiveling wel ontzettend enthusiast gemaakt om dit onderwerp tot in den treuren te behandelen. Ben iewat gevoelig voor kunstenaar-trolls namelijk. Een betere tegenstander kan een mens zich niet wensen eerlijk gezegdquote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:44 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ja, dat is inderdaad wel bewijs dat je een flinke naieveling bent ja
Moet je er wel een verhaal bij bedenken PVquote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Met mensen als mediacurator vraag ik me altijd af waarom ik mijn geld toch op een eerlijke manier verdien. Er zijn gewoon bosjes mensen die belazerd willen worden, en als je ze verteld dat ze belazerd worden zijn ze boos en nemen ze de oplichter in bescherming. Net als die financiële zwendelaar in de VS.
Omdat zij zowel het paper van de Russen als het Searl effect een hoax noemen maar niet kunnen uitleggen waarom?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 15:57 schreef Amos_ het volgende:
Waarom moet je nou je eigen topics iedere keer verpesten met je kinderlijke houding mediacurator?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |