Zelf denk ik 63-61 voor Mahut. Volgens mij gaat het snel voorbij zijn.
Ik gok op een 68-66 voor Isner.
quote:Meteen dat record eens even goed aanscherpen?Op donderdag 24 juni 2010 10:24 schreef Jahr00n het volgende:
Ik ga voor 120-119 en dan de volgende dag in.
quote:Inderdaad. Dit is straks in twee games over.
quote:In dat geval vind ik 117-117 toch mooierOp donderdag 24 juni 2010 10:24 schreef Jahr00n het volgende:
Ik ga voor 120-119 en dan de volgende dag in.
quote:Dat dus, al maakt het mij niet meer uit wie er wint
quote:Dat zou wel een anti-climax zijn.Op donderdag 24 juni 2010 11:47 schreef magik7777 het volgende:
Ik zie het trouwens ook nog wel gebeuren dat Isner gewoon opgeeft, hij zag er gisteren echt belabberd uit, en moet vandaag ook nog dubbelen.
Wordt die dubbel dat niet uitgesteld?
Wel jammer voor zijn dubbelpartner ook.
Zou die voor de TV hebben gezeten en hebben gedacht bij 20-20 "Och, die is straks goed ingespeeld" en nu denken "daar gaat mijn dubbel"
Ik hoop dat ze de 100 halen alleen maar vanwege het scoringsbord
Gentlemen's Doubles - 1st Round
John Isner(USA)[12] /
Sam Querrey(USA)[12] vs. Michal Przysiezny(POL) /
Dudi Sela(ISR)
Het moet toch een beetje leuk blijven en het is een beetje een anti-climax als het nu met 2 games gebeurd zou zijn. Hoewel het best zou kunnen.
60-62 mahut
quote:Dat zou wel een slappe-lul-moment zijn
Ik ga voor 76-74 Isner
quote:Hij zal z'n dubbeltoernooi maar riskeren inderdaad, daar geef je een van de meeste memorabele partijen uit de geschiedenis zo voor op.Op donderdag 24 juni 2010 11:47 schreef magik7777 het volgende:
Ik zie het trouwens ook nog wel gebeuren dat Isner gewoon opgeeft, hij zag er gisteren echt belabberd uit, en moet vandaag ook nog dubbelen.
Lekker een hard record zetten.Maar ik denk 86-84. Al zie ik ook nog wel gebeuren dat het een 'gewone' set wordt, en dat ze binnen 5 of 7 punten klaar zijn.
Op donderdag 24 juni 2010 11:47 schreef magik7777 het volgende:
Ik zie het trouwens ook nog wel gebeuren dat Isner gewoon opgeeft, hij zag er gisteren echt belabberd uit, en moet vandaag ook nog dubbelen.
Hij zal z'n dubbeltoernooi maar riskeren inderdaad, daar geef je een van de meeste memorabele partijen uit de geschiedenis zo voor op.
Dat is 1 manier om het te benaderen, je kunt ook denken, met die ene wedstrijd, help je je hele toernooi om zeep. Dit heeft hem zoveel energie gekost, dat hij in de sngle echt niet tot de laatste 16 komt. Misschien wint ie wel van Piemel de Bakker, maar laatste 16 haalt ie niet. En de dubbel kost een stuk minder energie, en is hij samen met Query als 12e geplaatst, en daar zie ik hun nog wel wat potjes winnen
quote:Ik zou liever deze legendarische wedstrijd winnen dan Wimbledon zelf.
quote:
Op donderdag 24 juni 2010 11:47 schreef magik7777 het volgende:
Ik zie het trouwens ook nog wel gebeuren dat Isner gewoon opgeeft, hij zag er gisteren echt belabberd uit, en moet vandaag ook nog dubbelen.
Hij zal z'n dubbeltoernooi maar riskeren inderdaad, daar geef je een van de meeste memorabele partijen uit de geschiedenis zo voor op.
Dat is 1 manier om het te benaderen, je kunt ook denken, met die ene wedstrijd, help je je hele toernooi om zeep. Dit heeft hem zoveel energie gekost, dat hij in de sngle echt niet tot de laatste 16 komt. Misschien wint ie wel van Piemel de Bakker, maar laatste 16 haalt ie niet. En de dubbel kost een stuk minder energie, en is hij samen met Query als 12e geplaatst, en daar zie ik hun nog wel wat potjes winnen
Als je wimbledon wint, is dat voor altijd. Als er over een jaar of 20-30 een langere pot tennis plaatsvindt, is iedereen je vergeten.
Ik gok op 60 - 62 Isner overigens
[ Bericht 48% gewijzigd door Pablo88 op 24-06-2010 16:18:44 ]
quote:Volgens mij wel, dus half vijf Nederlandse tijd.Op donderdag 24 juni 2010 16:12 schreef Pablo88 het volgende:
Ik dacht dat de wedstrijd om 15:30 verder ging? Of is dat de Engelse tijd?
quote:Het begint niet voor 15:30. Dat is wat anders dan hij begint om 15:30Op donderdag 24 juni 2010 16:12 schreef Pablo88 het volgende:
Ik dacht dat de wedstrijd om 15:30 verder ging? Of is dat de Engelse tijd?
Ik gok op 60 - 62 Isner overigens
Wel lokale tijd natuurlijk.
quote:Dat is echt zo'n overreactie.Op donderdag 24 juni 2010 16:08 schreef 08gnoT. het volgende:
[..]
Ik zou liever deze legendarische wedstrijd winnen dan Wimbledon zelf.
Dit is een historische wedstrijd, een wedstrijd van superlatieven en van records. Daarnaast ook van doorzettingskracht en sportiviteit. Dat maakt het mooi om te volgen.
Maar laten we niet overdrijven, een compleet gebrek aan returncapaciteiten maakt deze wedstrijd niet belangrijker dan een Grand Slam overwinning.
quote:Alsof iemand zich in 2040 nog de winnaar van 2010 kan herinneren. Niet meer mensen als die de partij van 12 uur weten.Op donderdag 24 juni 2010 16:11 schreef magik7777 het volgende:
Waarom in hemelsnaam?
Als je wimbledon wint, is dat voor altijd. Als er over een jaar of 20-30 een langere pot tennis plaatsvindt, is iedereen je vergeten.
quote:En dan idd te bedenken dat het alleen maar gaat om een plek in de 2e ronde..
[..]
Dat is echt zo'n overreactie.
Dit is een historische wedstrijd, een wedstrijd van superlatieven en van records. Daarnaast ook van doorzettingskracht en sportiviteit. Dat maakt het mooi om te volgen.
Op donderdag 24 juni 2010 16:11 schreef magik7777 het volgende:
Waarom in hemelsnaam?
Als je wimbledon wint, is dat voor altijd. Als er over een jaar of 20-30 een langere pot tennis plaatsvindt, is iedereen je vergeten.
Alsof iemand zich in 2040 nog de winnaar van 2010 kan herinneren. Niet meer mensen als die de partij van 12 uur weten.
Vrijwel iedere Nederlander weet dat Richard Krajicek Wimbledon gewonnen heeft. Maar hoeveel weten er wie de f*ck Isner en Mahut zijn over pak em beet 14 jaar? Je tennist om te winnen, zeker als prof, en je tennist niet om de langste pot ooit te tennissen (wat misschien wel weer ooit verbroken zal worden)
quote:Dit gebeurd eens in een blauwe maan (nooit dus). Ik gok dat Mahut-Isner beter herinnerd word dan (pak m beet) Fred Perry of Pete Sampras....Op donderdag 24 juni 2010 16:39 schreef magik7777 het volgende:
quote:
Op donderdag 24 juni 2010 16:11 schreef magik7777 het volgende:
Waarom in hemelsnaam?
Als je wimbledon wint, is dat voor altijd. Als er over een jaar of 20-30 een langere pot tennis plaatsvindt, is iedereen je vergeten.
Alsof iemand zich in 2040 nog de winnaar van 2010 kan herinneren. Niet meer mensen als die de partij van 12 uur weten.
Vrijwel iedere Nederlander weet dat Richard Krajicek Wimbledon gewonnen heeft. Maar hoeveel weten er wie de f*ck Isner en Mahut zijn over pak em beet 14 jaar? Je tennist om te winnen, zeker als prof, en je tennist niet om de langste pot ooit te tennissen (wat misschien wel weer ooit verbroken zal worden)
dit is NU gewoon vet om mee te maken
Het is sensationeel hoor, maar het gaat nergens over.
Dat kun je ze niet kwalijk nemen, want de angst om te verliezen word steeds groter.
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:
quote:Guess again.
quote:Zat er dichtbij.Op donderdag 24 juni 2010 10:55 schreef gers het volgende:
71-69
70-68 werd het voor Isner.
quote:
quote:
Naam ook nog fout gedaan. 
Hoe zit het nu trouwens met de volgende partij, de winnaar moest toch tegen de Nederlander wiens naam ik even vergeten ben en die partij stond voor vandaag gepland toch ?