[Gamma] 'huiswerk en vragen topic'

Hallo allemaal,

Ik heb donderdag een toets met betrekking tot financiën en calculaties.. maar ik kom er niet uit..

De nettowinst moet berekend worden d.m.v. de absorption costing (AC) methode.

Het heeft betrekking op de volgende opdracht:

Van een onderneming die alleen product Prut produceert zijn
de volgende gegevens over 2005 beraamd:
Verkoopprijs Prut: ¤ 70,- per stuk
Constante productiekosten: ¤ 300.000,-
Constante verkoopkosten: ¤ 30.000,-
Variabele productiekosten: ¤ 15,- per stuk
Variabele verkoopkosten: ¤ 5,- per stuk
Normale productie en afzet: 15.000 stuks
Verwachte productie 12.000 stuks
Verwachte afzet 16.000 stuks

De variabele kosten zijn proportioneel variabel.
Bereken de verwachte nettowinst volgens het systeem van absorption costing

Nou weet ik dat het antwoord ¤390.000 moet zijn (is mij verteld )


De formule wat ik heb voor de AC is:

Integrale kostprijs = (Constante kosten / normale productie) + variabele kosten
Komt voor de opdracht dus neer op ¤330.000 / 15.000 + ¤20 =¤42


Vervolgens de nettowinst berkenen:
Opbrengst verkopen (q x p) 16.000 * ¤70
Kostprijs verkopen (q x Kp) - 16.000* ¤42
------------------ ----------------------
Verkoopresultaat q x (p - Kp) ¤448.000
Bezettingsresultaat (W - N) x C / N (16.000-15.000) x ¤330.000 / 15.000
-------------------- -----------------------------------------
Bedrijfsresultaat (winst) ¤426.000

Dus hier is de nettowinst ¤426.000, kan iemand me uitleggen wat er fout is..? Ik wordt er aardig hopeloos van Ik heb het een half jaar geleden wel begrepen.. maar ik krijg het er nu niet meer in..:S

Bij voorbaat heel veel dank!:D

quote:

Op dinsdag 6 juli 2010 10:20 schreef tennismania het volgende:
Hoi mensen,

Mijn broertje heeft een vraag.
Wat is de grote verandering binnen de marketingcommunicatie van het afgelopen decennium? Internet was niet het goede antwoord. Ik kan echter zelf niks zinnigs verzinnnen...

Weet één van jullie het?

sociale media?

Ik kom, ook na een stuk googlen niet aan die 390.000,- en kan ook geen fout herkennen aan jouw berekeningen...

quote:

Casus behorende bij de vragen 1 tot en met 3:

Handelsonderneming Bee-van-Vee least voor haar vertegenwoordigers drie standaard personenauto’s van ¤ 20.000 per stuk. De economische levensduur van de auto’s is vastgesteld op 5 jaar. De onderneming betaalt vier jaarlijkse termijnen van ¤18.000 aan de leasemaatschappij. Het vierjarig onopzegbare leasecontract bevat een koopoptie. De auto’s kunnen aan het einde van de leaseperiode door de handelsonderneming Bee-van-Vee worden gekocht tegen een prijs die duidelijk lager ligt dan de verwachte marktwaarde op dat moment.
De verwachte marktwaarde aan het einde van de leaseperiode komt overeen met de boekwaarde van de machines als die lineair worden afgeschreven. De contante waarde van de vier jaarlijkse termijnen en de prijs die betaald moet worden als de koopoptie wordt geëffectueerd is ¤ 60.000
De directie van de handelsonderneming beschouwt ten onrechte de geleaste personenauto’s als een operationele lease.
De gehanteerde rente is 10%.

quote:

2 Hoeveel bedragen de rentekosten in jaar 2?

A ¤ 3.000
B ¤ 4.800
C ¤ 6.000

Het moet B zijn, ik dacht C (0,1 * 20.000 * 3 = 6000). Kan iemand mij het juiste antwoord toelichten svp? Om 13:30 uur heb ik een hertentamen inleiding accounting.

volgens mij is het 3 auto's van 20000 dus 60000, en ze worden lineair afgescreven dus zijn in het tweede jaar nog maar 48000 waard, dus 0.1*48000= 4800.

[ Bericht 36% gewijzigd door dirkmeister op 12-07-2010 12:11:48 ]

Ik heb een probleem met het herschrijven van de volgende formule:

P = 9 - √Q

Nu wil ik 1-eenheid Q links hebben staan, oftewel een functie van Q naar P want ik moet de afgeleide van Q naar P berekenen.
Echter lukt mij dit niet. Kan iemand mij helpen door a.u.b. ook de bijbehorende rekenregels te geven?

Q= (9-P)² ?

quote:

Op maandag 16 augustus 2010 08:35 schreef Matr het volgende:
Ik heb een probleem met het herschrijven van de volgende formule:

P = 9 - √Q

Nu wil ik 1-eenheid Q links hebben staan, oftewel een functie van Q naar P want ik moet de afgeleide van Q naar P berekenen.
Echter lukt mij dit niet. Kan iemand mij helpen door a.u.b. ook de bijbehorende rekenregels te geven?

P = 9 - √Q
P² = 81 + Q (alles kwadrateren)
Q = P² - 81

quote:

Op woensdag 25 augustus 2010 21:09 schreef Kaas- het volgende:

[..]

P = 9 - √Q
P² = 81 + Q (alles kwadrateren)
Q = P² - 81

Niet helemaal, kwadrateren verandert het teken niet en je kan niet zomaar alles kwadrateren.

P = 9 - √Q
√Q = 9 - P
Q = (9 - P)²
Q = 81 - 18P + P²

Enige rekenregel die je hierbij gebruikt is (a-b)² = a² - 2ab + b².

de opdracht die ik moet maken is: nominale omzetcijfers met behulp van de pic voor de gezinsconsumptie om te zetten in reële omzetcijfers. Kan iemand mij daarbij helpen want ik heb geen idee hoe ik dit moet doen.
Er is gegeven:
jaar omzet in mlj cpi procentuele stijging
2000 3.81 2.9
2001 3.95 3.4
nou dacht ik de inkomens indexcijfers te bepalen door 3.81 als 100 te rekenen en dan 3.95/3.81*100=104 enz door steeds 2000 als basis jaar te nemen maar ik moet ook de prijsindexcijfers hebben om het om te zetten in reeele cijfers maar hier kom ik dus niet uit. Iemand enig idee hoe ik dit moet doen

quote:

Op maandag 6 september 2010 16:57 schreef kissisever het volgende:
de opdracht die ik moet maken is: nominale omzetcijfers met behulp van de pic voor de gezinsconsumptie om te zetten in reële omzetcijfers. Kan iemand mij daarbij helpen want ik heb geen idee hoe ik dit moet doen.
Er is gegeven:
jaar omzet in mlj cpi procentuele stijging
2000 3.81 2.9
2001 3.95 3.4
nou dacht ik de inkomens indexcijfers te bepalen door 3.81 als 100 te rekenen en dan 3.95/3.81*100=104 enz door steeds 2000 als basis jaar te nemen maar ik moet ook de prijsindexcijfers hebben om het om te zetten in reeele cijfers maar hier kom ik dus niet uit. Iemand enig idee hoe ik dit moet doen

Kun je misschien je opdracht letterlijk overtypen en of inscannen, ik vind je uitleg van de opdracht erg vaag.

Maak een tijdreeksanalyse van de in de bijlage opgenomen omzetcijfers over de afgelopen jaren. Reken daartoe de gegeven nominale omzetcijfers met behulp van de prijsindexcijfers voor de gezinsconsumptie om in reële omzetcijfers.
Bepaal wat de trend is in de reeks en bepaal de eventuele seizoenscomponen¬ten. Geef hierbij aan waarom van een bepaalde analysetechniek gebruik is gemaakt.
Maak op basis van de trend en de eventuele seizoenscomponenten een prognose voor de reële omzet over de komende 5 jaar.
Dan staat er een rijtje met jaren dus
jaar:
2000
2001
2002
2003
2004
2005
enz
dan staat er daarnaast een rijtje met omzet knot BV
nominaal in mln ¤
3.81
3.95
4.08
4.13
4.22
4.31
4.45
4.49
dan staat daarnaast een rijtje met
Consumentenprijs-index, % stijging
2.9
3.4
2.3
0.0
-1.0
0.5
1.1
2.5

Allereerst de nominale omzet veranderen in reele omzet; corrigeren voor de consumentenprijs-index. Dus 3.81*(2.9/100) enz. Dan heb je de reele omzet, vervolgens moet je met het voortschrijdend jaargemiddelde de trend bepalen van de nominale omzet en kun je de komende 5 jaar ook berekenen.

Ik zou eigenlijk niet zo goed weten of je de consumentenprijs-index ook kunt berekenen met een voortschrijdend jaargemiddelde, het lijkt me meer een geval van gokken op basis van de fluctuatie die je nu ziet van 2000 tot 2007.

Hoop dat ik je een stukje op weg geholpen heb. (en niet de verkeerde kant op )

bedankt ik zat te denken aan de formule RIC=NIC/PIC x 100. Reëel IndexCijfer= Nominaal inkomen IndexCijfer/ PrijsIndexCijfer maar hier zat ik dus verkeerd. Bedankt

huh dit eerste komt dus maar uit op 0,11 miljard

een ondernemer kan voor de financiering van ¤ 40.000,- voor de duur van 4 maanden kiezen uit kort vermogen waarvan de kosten 14% per jaar bedragen en lang vermogen waarvan de kosten 8% per jaar bedragen.

Vrijkomende betalingsmiddelen zullen 4% rente bedragen.

a) Onderzoek welke kredietvorm voor 4 maanden het voordeligst is.
antwoord: ................


Het liefst een beetje snel antwoord want ik moet het morgen al afhebben!

Ik ben met een vak basis bedrijfseconomie bezig. Regelmatig krijg ik de opgave met daarin de vraag "bereken de constante kosten per product" (soms ook per machine uur). Ik snap dat alleen niet, constante kosten kunnen toch nooit per product zijn ?

quote:

Op woensdag 15 september 2010 15:31 schreef Outlined het volgende:
Ik ben met een vak basis bedrijfseconomie bezig. Regelmatig krijg ik de opgave met daarin de vraag "bereken de constante kosten per product" (soms ook per machine uur). Ik snap dat alleen niet, constante kosten kunnen toch nooit per product zijn ?

Waarom niet? Als ik ¤ 100.000 aan constante kosten heb en de normale productie bedraagt 5.000 producten dan zijn de constante kosten per product toch ¤ 20,- ? Als dat niet zou kunnen zou je nooit aan een verkoopprijs kunnen komen, waar de constante kosten onderdeel van uitmaakt.

Dat doe je ook bij de berekening van de integrale kostprijs: C/N + V/W
C/N = ¤ 100.000 / 5.000 (in mijn voorbeeld)

quote:

Op woensdag 15 september 2010 15:37 schreef Maraca het volgende:

[..]

Waarom niet? Als ik ¤ 100.000 aan constante kosten heb en de normale productie bedraagt 5.000 producten dan zijn de constante kosten per product toch ¤ 20,- ? Als dat niet zou kunnen zou je nooit aan een verkoopprijs kunnen komen, waar de constante kosten onderdeel van uitmaakt.

Dat doe je ook bij de berekening van de integrale kostprijs: C/N + V/W
C/N = ¤ 100.000 / 5.000 (in mijn voorbeeld)

Bedankt.

Kan iemand controleren of ik onderstaande opgave goed gedaan heb:

quote:

Machine S kost $ 188.000. Installatiekosten zijn $ 14.000.
Machine S kan 50 weken per jaar vol-continue ingezet worden. Voor onderhoud staat de machine gemiddeld 1 uur per etmaal stil.
De overige gegevens voor machine S zijn:
• technische levensduur 7 jaar
• economische levensduur 5 jaar
• de afschrijving is lineair
• bij buitengebruikstelling is de restwaarde nihil en bedragen de kosten voor demontage en afvoer $ 10.000
• de interestkosten bedragen $ 4.400 per jaar
• de constante onderhoudskosten bedragen $ 5.040 per jaar
• kosten energieverbruik $ 25 per machine uur
• het normale aantal machine uren is 90% van de technische maximale capaciteit.

vraag: bereken het normale aantal machine uren per jaar van machine S afgerond op 100 uur nauwkeurig.
antwoord: 50 * 7 * (24 - 1) = 8.050 uur per jaar, dus 90% daarvan is 7.245 uur dus eind-antwoord is 7.200 uur.

vraag: Bereken de kosten per machine-uur van machine S en splits deze op in constante kosten en variabele kosten
antwoord: ((188.000 + 14.000 - -10.000) / 5 + 4.400 + 5.040) / 7.200 = $ 7,2 constante kosten en $ 25 variabele kosten.

quote:

De firma besluit product A te gaan produceren met machine S. Daarvoor benodigd:
• 1 machine-uur S
• 3 uur arbeid à $ 20 per uur
• 1 halffabricaat à $ 57,80 per stuk.

vraag: bereken de fabricagekosten van product A
antwoord: (7,2 + 25) + 3 * 20 + 57,80 = $ 150

Klopt helemaal.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 14:38 schreef thomaster het volgende:
Klopt helemaal.

Weet je het zeker? De antwoorden zijn namelijk gebaseerd op de technische levensduur, terwijl volgens mij uitgegaan dient te worden van de economische levensduur.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 14:58 schreef Maraca het volgende:

[..]

Weet je het zeker? De antwoorden zijn namelijk gebaseerd op de technische levensduur, terwijl volgens mij uitgegaan dient te worden van de economische levensduur.

klopt, bij de 2e vraag gebruik ik echter wel econ. levensduur, maar voor die 90% gebruik ik de tech. levensduur.
Daarom zou ik het fijn vinden als jullie mijn antwoorden kunnen "reviewen".

quote:

Op donderdag 16 september 2010 15:04 schreef Outlined het volgende:

[..]

klopt, bij de 2e vraag gebruik ik echter wel econ. levensduur, maar voor die 90% gebruik ik de tech. levensduur.
Daarom zou ik het fijn vinden als jullie mijn antwoorden kunnen "reviewen".

Die 90% is gebaseerd op de technische maximale capaciteit en dat is wat anders dan de technische levensduur. De technische levensduur is echt de maximale tijd die je de machine kan gebruiken voordat hij uit elkaar valt. De economische levensduur geeft aan tot wanneer je hem kan gebruiken, economisch gezien (concurrenten hebben dan mogelijk betere machines aangeschaft die veel sneller en goedkoper kunnen produceren). De afschrijving dien je dan ook altijd te baseren op de economische levensduur.

Terwijl ik bovenstaand stukje typ zie ik ineens de fout: de vraag is per jaar en jij baseert het aantal uren op 7 jaar. Dat klopt dan al niet..

nee, 7 dagen in een week, 50 weken lang. Echter 1 uur per dag staat hij stil, daarom 24 - 1.

Ik heb zelf een beta studie gedaan (en afgerond) en dit is in principe makkelijk, echter soms nogal onduidelijk. Daarom heb ik er toch nog meer moeite mee dan gedacht.