http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aafs-behandeld.dhtml
Mensen zouden niet zomaar naar de WC mogen, moet het nog gekker worden? Binnen de lijntjes lopen? Wat een kleuterschool, als dit allemaal waar is?
En natuurlijk, ik hoor het je al denken, niemand dwingt je om daar te werken. Maar het is overal wel hetzelfde hoor. De snoeihoge werkdruk in bedrijven neemt alleen maar toe: alles voor het grote geld.
Je hoort het steeds vaker, en met Rutte, zal het alleen maar erger worden....
De economie is een afgod geworden. Alles moet wijken voor het grote geld en graaien. De menselijke maat is volstrekt zoek .
Herkent u dit beeld ook? Meer bedrijven waar dit zo erg is? Wordt het steeds erger?
Het WC verhaal is op het eerste gezicht belachelijk, maar het kan best dat iemand een baan heeft waarbij hij niet op elk moment zijn post kan verlaten. Een buschauffer kan ook niet gelijk naar het toilet als hij aandrang voelt.
Tendentieus topic. Heb het dan over de belachelijk lage betaling voor bepaalde baantjes.
TIjd is geld en jij hebt weer wat tijd verspild.
Ga jij me betalen ? Nee he ? Dat dacht ik al..
quote:Journalisten overdrijven het natuurlijk graag om een smeuïg verhaal te krijgen...Op zaterdag 19 juni 2010 11:45 schreef DroogDok het volgende:
Dat binnen de lijnen blijven zal wel met veiligheid te maken hebben, heb je op pertogemische en andere fabrieken ook.
quote:Dat is toch niet zo gek? Natuurlijk mag je niet "zomaar" naar de WC, net zoals je niet "zomaar" enige andere niet-werkgerelateerd iets mag doen."Ook mogen ze niet zomaar naar de wc"
quote:Of over de belachelijk hoge betaling voor mensen zonder baantjes...Op zaterdag 19 juni 2010 11:45 schreef DroogDok het volgende:
Heb het dan over de belachelijk lage betaling voor bepaalde baantjes.
quote:Ik moest denken, maar petrochemische fabrieken!Op zaterdag 19 juni 2010 11:45 schreef DroogDok het volgende:
Dat binnen de lijnen blijven zal wel met veiligheid te maken hebben, heb je op pertogemische en andere fabrieken ook.
Het WC verhaal is op het eerste gezicht belachelijk, maar het kan best dat iemand een baan heeft waarbij hij niet op elk moment zijn post kan verlaten. Een buschauffer kan ook niet gelijk naar het toilet als hij aandrang voelt.
Tendentieus topic. Heb het dan over de belachelijk lage betaling voor bepaalde baantjes.
Dus ja, het gaat om het geld, maar dus ook het geld dat de markt niet wil uitgeven aan de sortering en bezorging van post en pakketten.
quote:Het zijn meestal inderdaad ook nog eens belachelijk laag betaalde baantjes.Op zaterdag 19 juni 2010 11:45 schreef DroogDok het volgende:
Heb het dan over de belachelijk lage betaling voor bepaalde baantjes.
quote:idd kudo's voor jou!!Op zaterdag 19 juni 2010 11:53 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Ik moest denken, maar petrochemische fabrieken!
Red means Death
quote:Enig idee waarom deze regels er zijn? Ik niet, maar ik kan me zo voorstellen dat TNT die niet zomaar heeft ingevoerd om het personeel te pesten..Op zaterdag 19 juni 2010 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
...zie je steeds vaker. Na verhalen over Lidl las ik dit bericht over de slaafse behandeling van TNT-mederwerker.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aafs-behandeld.dhtml
Mensen zouden niet zomaar naar de WC mogen, moet het nog gekker worden? Binnen de lijntjes lopen? Wat een kleuterschool, als dit allemaal waar is?
quote:Waaruit blijkt dat de werkdruk alleen maar toeneemt? Ik zou, met dank aan de crisis, toch eerder tot de omgekeerde conclusie komen.En natuurlijk, ik hoor het je al denken, niemand dwingt je om daar te werken. Maar het is overal wel hetzelfde hoor. De snoeihoge werkdruk in bedrijven neemt alleen maar toe: alles voor het grote geld.
quote:Ga je die stelling nog onderbouwen? Het lijkt mij onzin, namelijk..Je hoort het steeds vaker, en met Rutte, zal het alleen maar erger worden....
quote:Nou, nee dus.De economie is een afgod geworden. Alles moet wijken voor het grote geld en graaien. De menselijke maat is volstrekt zoek .
Herkent u dit beeld ook? Meer bedrijven waar dit zo erg is? Wordt het steeds erger?
quote:Is maar heel deels waar, en een beetje een achterhaalde smoes die grote bedrijven maar al te graag gebruiken om de zwarte piet voor van alles en nog wat weg te schuiven naar een ander.Op zaterdag 19 juni 2010 11:57 schreef Snapcount2 het volgende:
Je kan het ook anders zien. Iedereen wil zijn post en pakketjes bezorgd krijgen binnen een zo kort mogelijke tijd en een zo laag mogelijke prijs. Dan gaan de postbedrijven er dus ook voor zorgen dat het hele proces van het sorteren en bezorgen zo gestroomlijnd mogelijk verloopt.
Dus ja, het gaat om het geld, maar dus ook het geld dat de markt niet wil uitgeven aan de sortering en bezorging van post en pakketten.
Mij is nooit gevraagd hoeveel ik over heb voor het versturen van een pakket; net als mij nooit gevraagd is of ik privatisering en marktwerking wilde in de postsector(of enige andere sector). persoonlijk zou ik best wat meer willen betalen voor producten en diensten als we daardoor een wat prettigere, minder op winstbejag gebaseerde maatschappij zouden krijgen.
Maar de echt grote fout in je redenering zit in het feit dat de laagbetaalde werknemer aanpakken de enige manier is om kosten te besparen.
Datzelfde truukje gebruiken max havelaar "ja onze koffie moet duurder zijn dan douwe egberts, want anders kunnen we de boertjes niet een eerlijke prijs geven!" en nike "ja, we kunnen die kinderarbeiders niet meer betalen dan een kwartje per dag want de consument wil niet meer betalen voor nikes!" bijvoorbeeld ook
En in hun geval is het net zomin waar.
TNT heeft monsterwinsten, een duurbetaalde bestuurslaag vol met leuke bonussen en extra kadootjes en secundaire arbeidsvoorwaarden, waar ze geen cent op bezuinigen om de kosten te drukken voor de consument. Dat mag de gewone werknemer doen.
Max havelaar claimt zo een 10% meer te moeten kosten dan douwe egberts, omdat ze anders niet die boertjes eerlijk kunnen betalen voor de koffie.
Goh, dacht niet dat douwe egberts een nonprofit organisatie was, waar iedereen het minimumloon verdiende, en welke op de rand van faillissement balanceerde. Max havelaar wil best die boertjes eerlijk betalen, maar dan wèl zònder de monsterwinsten, toplonen bedrijfsuitjes en andere leuke dingetjes ervoor te laten. oh wat zijn we ideeel bezig
Nike: een paar schoenen kost 200 euro... natuurlijk kunnen ze die kinderarbeiders wel iets meer betalen zonder meteen de prijs omhoog te gooien... maar ja dan moeten de dure meneren wat inleveren, of de idiote oversponsoring van topsporters ietsje minder..
Allemaal bedrijven die doen alsof ze heel zielig zijn en echt nauwelijks meer dan quitte draaien, en dat ze als ze het ietsje menselijker willen doen, meteen in de rode cijfers gaan duiken
quote:QFTOp zaterdag 19 juni 2010 12:32 schreef Fionn het volgende:
[..]
Is maar heel deels waar, en een beetje een achterhaalde smoes die grote bedrijven maar al te graag gebruiken om de zwarte piet voor van alles en nog wat weg te schuiven naar een ander.
Mij is nooit gevraagd hoeveel ik over heb voor het versturen van een pakket; net als mij nooit gevraagd is of ik privatisering en marktwerking wilde in de postsector(of enige andere sector). persoonlijk zou ik best wat meer willen betalen voor producten en diensten als we daardoor een wat prettigere, minder op winstbejag gebaseerde maatschappij zouden krijgen.
Maar de echt grote fout in je redenering zit in het feit dat de laagbetaalde werknemer aanpakken de enige manier is om kosten te besparen.
Datzelfde truukje gebruiken max havelaar "ja onze koffie moet duurder zijn dan douwe egberts, want anders kunnen we de boertjes niet een eerlijke prijs geven!" en nike "ja, we kunnen die kinderarbeiders niet meer betalen dan een kwartje per dag want de consument wil niet meer betalen voor nikes!" bijvoorbeeld ook
En in hun geval is het net zomin waar.
TNT heeft monsterwinsten, een duurbetaalde bestuurslaag vol met leuke bonussen en extra kadootjes en secundaire arbeidsvoorwaarden, waar ze geen cent op bezuinigen om de kosten te drukken voor de consument. Dat mag de gewone werknemer doen.
Max havelaar claimt zo een 10% meer te moeten kosten dan douwe egberts, omdat ze anders niet die boertjes eerlijk kunnen betalen voor de koffie.
Goh, dacht niet dat douwe egberts een nonprofit organisatie was, waar iedereen het minimumloon verdiende, en welke op de rand van faillissement balanceerde. Max havelaar wil best die boertjes eerlijk betalen, maar dan wèl zònder de monsterwinsten, toplonen bedrijfsuitjes en andere leuke dingetjes ervoor te laten. oh wat zijn we ideeel bezig
Nike: een paar schoenen kost 200 euro... natuurlijk kunnen ze die kinderarbeiders wel iets meer betalen zonder meteen de prijs omhoog te gooien... maar ja dan moeten de dure meneren wat inleveren, of de idiote oversponsoring van topsporters ietsje minder..
Allemaal bedrijven die doen alsof ze heel zielig zijn en echt nauwelijks meer dan quitte draaien, en dat ze als ze het ietsje menselijker willen doen, meteen in de rode cijfers gaan duiken
quote:De markt wil het best uitgeven, en geeft het ook uit! TNT wil alleen vasthouden aan z'n aloude 50% winstmarge. Een brief binnen Australie versturen kost, ondanks de gemiddeld zeker 10 keer grotere afstand, minder dan hier. En post vanuit Nieuw Zeeland naar Nederland is goedkoper dan binnen Nederland, hetzelfde voor pakketjes vanuit Verweggistan hier naar toe. M.a.w. de TNT draait gigantische winsten, en voelt nu voor het eerst pas een klein beetje concurrentie ontstaan op de binnenlandse markt.Op zaterdag 19 juni 2010 11:57 schreef Snapcount2 het volgende:
Dus ja, het gaat om het geld, maar dus ook het geld dat de markt niet wil uitgeven aan de sortering en bezorging van post en pakketten.
Voorbeeld van TNT en "concurrentie": Vroeger betaalde je voor een pakket tot 5 kg een vast tarief, en voor een pakket van 5 t/m 10 kg een iets hoger tarief. Toen kwam de concurrentie, die voor pakketten tot 10 kg tussen die tarieven in ging zitten! TNT was opeens niet meer de goedkoopste op 5-10 kg. Gevolg: TNT schafde de "tot 5 kg"-tariefgroep af, maakt er een "tot 10 kg" groep van, net onder het tarief van de concurrent. Geniale zet, omdat de meeste pakketjes toch onder de 5 kg zitten, en dus duurder werden om te versturen.
quote:Max Havelaar is dan ook ronduit schijnheilig. Zo'n 1% van de koffieprijs gaat naar de boeren, dat kunnen ze makkelijk 10% maken, met een verkoopprijs die onder de prijs van de concurrentie zit! Dan zijn ze goed voor die boeren, nu profileren ze zich als "kijk ons eens goed zijn" en "koop hier je zieltje af", terwijl het gewoon een keihard business model is.Op zaterdag 19 juni 2010 12:32 schreef Fionn het volgende:
[..]
Max havelaar claimt zo een 10% meer te moeten kosten dan douwe egberts, omdat ze anders niet die boertjes eerlijk kunnen betalen voor de koffie.
Goh, dacht niet dat douwe egberts een nonprofit organisatie was, waar iedereen het minimumloon verdiende, en welke op de rand van faillissement balanceerde. Max havelaar wil best die boertjes eerlijk betalen, maar dan wèl zònder de monsterwinsten, toplonen bedrijfsuitjes en andere leuke dingetjes ervoor te laten. oh wat zijn we ideeel bezig
Hetzelfde voor "goede doelen": dit zijn gewoon bedrijven!
En om het wat relevant te maken in de huidige gekte: voetbal"clubs" zijn OOK gewoon bedrijven, met enkele duurbetaalde laagopgeleide medewerkers die toevallig goed zijn in het met de voet verplaatsen van een bal in een bepaalde richting. Dat deze bedrijven zo'n fanclub hebben zegt wel dat hun business model goed werkt.
quote:Op zaterdag 19 juni 2010 13:14 schreef MinderMutsig het volgende:
Wat bevindt zich achter die lijnen?
Ik werk als planner bij een zogenoemde HUB. Je moet het zo zien, waar de klant mee te maken krijgt, zijn de depots. Van daaruit worden de zogenaamde PUDs (Pick up and delivery) geregeld. Dan zijn er wereldwijd airhubs en roadhubs, die alles weer doorsturen naar de depots, waar de levering geregeld wordt. TNT werkt met vele subcontractors op hun interne netwerk, dus het kost TNT ook veel geld om dat in stand te houden en om op tijd af te leveren. Bovendien zijn ze echt geen slecht betalende werkgever. Zo'n groot bedrijf komt echt niet weg met moderne slavernij. Er staan dus hoge kosten tegenover hoge prijzen.
Verder doet TNT heel veel aan liefdadigheid. Elke TNT regio krijgt een geografische regio in Afrika toegewezen en daar worden scholen opgezet. Bovendien steunt TNT het World Food Programme met geld én humanitaire transporten. Daarnaast komt in de bedrijfsmissie etc. duidelijk kwaliteit naar voren. TNT streeft er helemaal niet naar om goedkoop te zijn, TNT wil snel en betrouwbaar zijn. En voor zover ik begrijp, is TNT ook daadwerkelijk aanzienlijk sneller en betrouwbaarder dan de concurrenten, als ik de marktonderzoeken zo zie.
quote:Ik begrijp wat je wil zeggen maar zo goed gaat het niet in die sector op het ogenblikOp zaterdag 19 juni 2010 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat deze bedrijven zo'n fanclub hebben zegt wel dat hun business model goed werkt.
quote:Het was ook serieus hoorOp zaterdag 19 juni 2010 13:04 schreef jaronsch het volgende:
Uiteindelijk zijn alle mensen met een baan slaven ten behoeve van de beroepswerklozen.
quote:Maar mensen moesten toch salaris inleveren?Op zaterdag 19 juni 2010 13:22 schreef Seven. het volgende:
Ik lees een hoop nonsens. Neem maar van een TNT medewerker aan dat het gewoon een prettig bedrijf is waar je je aan geldende en niet meer dan redelijke procedures moet houden.
Ik werk als planner bij een zogenoemde HUB. Je moet het zo zien, waar de klant mee te maken krijgt, zijn de depots. Van daaruit worden de zogenaamde PUDs (Pick up and delivery) geregeld. Dan zijn er wereldwijd airhubs en roadhubs, die alles weer doorsturen naar de depots, waar de levering geregeld wordt. TNT werkt met vele subcontractors op hun interne netwerk, dus het kost TNT ook veel geld om dat in stand te houden en om op tijd af te leveren. Bovendien zijn ze echt geen slecht betalende werkgever. Zo'n groot bedrijf komt echt niet weg met moderne slavernij. Er staan dus hoge kosten tegenover hoge prijzen.
Verder doet TNT heel veel aan liefdadigheid. Elke TNT regio krijgt een geografische regio in Afrika toegewezen en daar worden scholen opgezet. Bovendien steunt TNT het World Food Programme met geld én humanitaire transporten. Daarnaast komt in de bedrijfsmissie etc. duidelijk kwaliteit naar voren. TNT streeft er helemaal niet naar om goedkoop te zijn, TNT wil snel en betrouwbaar zijn. En voor zover ik begrijp, is TNT ook daadwerkelijk aanzienlijk sneller en betrouwbaarder dan de concurrenten, als ik de marktonderzoeken zo zie.
quote:Bijvoorbeeld in een sorteercentrum waar een stuk of twintig heftrucks met redelijke snelheid rondjakkeren en die lijnen dus aangeven waar je veilig kunt lopen. Of de lijnen waarin de pallets voor een truck verzameld worden maar daar krijg je geen waarschuwing voor.Op zaterdag 19 juni 2010 13:14 schreef MinderMutsig het volgende:
Wat een vaag nietszeggend artikel. Wat voor gekleurde lijnen? Waarom staan die lijnen daar? Wat bevindt zich achter die lijnen?
quote:Ik niet? Ik weet niet wie wel? Het enige dat ik weet is dat er op mijn HUB voor veel mensen een andere oplossing dan ontslag is gezocht en dat het momenteel weer beter is.
[..]
Maar mensen moesten toch salaris inleveren?
quote:Zoiets leek mij ook al inderdaad. Gevaarlijke machines, heftrucks, kwetsbare machines etc.Op zaterdag 19 juni 2010 13:32 schreef Seven. het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld in een sorteercentrum waar een stuk of twintig heftrucks met redelijke snelheid rondjakkeren en die lijnen dus aangeven waar je veilig kunt lopen. Of de lijnen waarin de pallets voor een truck verzameld worden maar daar krijg je geen waarschuwing voor.
quote:"Liefdadigheid"? PR bedoel je!Op zaterdag 19 juni 2010 13:22 schreef Seven. het volgende:
Verder doet TNT heel veel aan liefdadigheid. Elke TNT regio krijgt een geografische regio in Afrika toegewezen en daar worden scholen opgezet. Bovendien steunt TNT het World Food Programme met geld én humanitaire transporten.
quote:TNT wil simpelweg zo veel mogelijk geld verdienen, uiteraard willen ze niet goedkoop zijn.TNT streeft er helemaal niet naar om goedkoop te zijn, TNT wil snel en betrouwbaar zijn.
quote:Iets zegt me dat Fed-Ex het aanzienlijk beter doet... TNT raakt volgens eigen gegevens zelfs 0.5% van de post kwijt!En voor zover ik begrijp, is TNT ook daadwerkelijk aanzienlijk sneller en betrouwbaarder dan de concurrenten, als ik de marktonderzoeken zo zie.
De overheid had nooit moeten beginnen met de liberalisering van de postmarkt, maar Nederland moest weer eens het braafste jongetje van de klas zijn.
quote:Ik had liever gezien dat de post (en treinen/bussen ook!) net zo waren aangepakt als de vaste telefoon: verplicht de grote monopolisten om voor een door de overheid bepaalde prijs grootschalig "belminuten" (of dan reiskilometers en postzegels) te verkopen aan andere aanbieders, die dat weer doorverkopen aan consumenten. Die kunstmatige concurrentie voorkomt dat er meerdere telefoonnetwerken worden aangelegd (wat veel te duur is), en dat er meerdere postbodes langs de deur lopen (wat we nu wel hebben)...Op zaterdag 19 juni 2010 14:36 schreef schaal_9 het volgende:
De overheid had nooit moeten beginnen met de liberalisering van de postmarkt, maar Nederland moest weer eens het braafste jongetje van de klas zijn.
quote:Leuk stukje, waarin wat onderbuikgevoelens gespuid worden. Ook een leuke relevante vergelijking tussen Nike, Max Havelaar, Douwe Egberts en TNT.Op zaterdag 19 juni 2010 12:32 schreef Fionn het volgende:
[..]
Is maar heel deels waar, en een beetje een achterhaalde smoes die grote bedrijven maar al te graag gebruiken om de zwarte piet voor van alles en nog wat weg te schuiven naar een ander.
Mij is nooit gevraagd hoeveel ik over heb voor het versturen van een pakket; net als mij nooit gevraagd is of ik privatisering en marktwerking wilde in de postsector(of enige andere sector). persoonlijk zou ik best wat meer willen betalen voor producten en diensten als we daardoor een wat prettigere, minder op winstbejag gebaseerde maatschappij zouden krijgen.
Maar de echt grote fout in je redenering zit in het feit dat de laagbetaalde werknemer aanpakken de enige manier is om kosten te besparen.
Datzelfde truukje gebruiken max havelaar "ja onze koffie moet duurder zijn dan douwe egberts, want anders kunnen we de boertjes niet een eerlijke prijs geven!" en nike "ja, we kunnen die kinderarbeiders niet meer betalen dan een kwartje per dag want de consument wil niet meer betalen voor nikes!" bijvoorbeeld ook
En in hun geval is het net zomin waar.
TNT heeft monsterwinsten, een duurbetaalde bestuurslaag vol met leuke bonussen en extra kadootjes en secundaire arbeidsvoorwaarden, waar ze geen cent op bezuinigen om de kosten te drukken voor de consument. Dat mag de gewone werknemer doen.
Max havelaar claimt zo een 10% meer te moeten kosten dan douwe egberts, omdat ze anders niet die boertjes eerlijk kunnen betalen voor de koffie.
Goh, dacht niet dat douwe egberts een nonprofit organisatie was, waar iedereen het minimumloon verdiende, en welke op de rand van faillissement balanceerde. Max havelaar wil best die boertjes eerlijk betalen, maar dan wèl zònder de monsterwinsten, toplonen bedrijfsuitjes en andere leuke dingetjes ervoor te laten. oh wat zijn we ideeel bezig
Nike: een paar schoenen kost 200 euro... natuurlijk kunnen ze die kinderarbeiders wel iets meer betalen zonder meteen de prijs omhoog te gooien... maar ja dan moeten de dure meneren wat inleveren, of de idiote oversponsoring van topsporters ietsje minder..
Allemaal bedrijven die doen alsof ze heel zielig zijn en echt nauwelijks meer dan quitte draaien, en dat ze als ze het ietsje menselijker willen doen, meteen in de rode cijfers gaan duiken
quote:Welk bedrijf wil er nu geen winstmarges van 50 procent aanhouden, maar gigantische winsten? In 2009 hebben ze een winst van 281 miljoen euro geboekt op een omzet van 10,4 miljard.Op zaterdag 19 juni 2010 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De markt wil het best uitgeven, en geeft het ook uit! TNT wil alleen vasthouden aan z'n aloude 50% winstmarge. Een brief binnen Australie versturen kost, ondanks de gemiddeld zeker 10 keer grotere afstand, minder dan hier. En post vanuit Nieuw Zeeland naar Nederland is goedkoper dan binnen Nederland, hetzelfde voor pakketjes vanuit Verweggistan hier naar toe. M.a.w. de TNT draait gigantische winsten, en voelt nu voor het eerst pas een klein beetje concurrentie ontstaan op de binnenlandse markt.
quote:Geniale zet inderdaad, en daar zal de concurrentie ongetwijfeld op gereageerd hebben.Voorbeeld van TNT en "concurrentie": Vroeger betaalde je voor een pakket tot 5 kg een vast tarief, en voor een pakket van 5 t/m 10 kg een iets hoger tarief. Toen kwam de concurrentie, die voor pakketten tot 10 kg tussen die tarieven in ging zitten! TNT was opeens niet meer de goedkoopste op 5-10 kg. Gevolg: TNT schafde de "tot 5 kg"-tariefgroep af, maakt er een "tot 10 kg" groep van, net onder het tarief van de concurrent. Geniale zet, omdat de meeste pakketjes toch onder de 5 kg zitten, en dus duurder werden om te versturen.
[..]
quote:Begin niet over Max Havelaar of het buzzword van de laatste tijd 'duurzaamheid'. Het afkopen van je geweten is het beste businessmodel waar je het meeste uit kan halen de afgelopen twee jaar.Max Havelaar is dan ook ronduit schijnheilig. Zo'n 1% van de koffieprijs gaat naar de boeren, dat kunnen ze makkelijk 10% maken, met een verkoopprijs die onder de prijs van de concurrentie zit! Dan zijn ze goed voor die boeren, nu profileren ze zich als "kijk ons eens goed zijn" en "koop hier je zieltje af", terwijl het gewoon een keihard business model is.
Hetzelfde voor "goede doelen": dit zijn gewoon bedrijven!
En om het wat relevant te maken in de huidige gekte: voetbal"clubs" zijn OOK gewoon bedrijven, met enkele duurbetaalde laagopgeleide medewerkers die toevallig goed zijn in het met de voet verplaatsen van een bal in een bepaalde richting. Dat deze bedrijven zo'n fanclub hebben zegt wel dat hun business model goed werkt.
quote:Creatief met boekhouden/afschrijven?Op zaterdag 19 juni 2010 16:25 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Welk bedrijf wil er nu geen winstmarges van 50 procent aanhouden, maar gigantische winsten? In 2009 hebben ze een winst van 281 miljoen euro geboekt op een omzet van 10,4 miljard.
quote:Geen idee, heb je daar bewijs voor?Op zaterdag 19 juni 2010 16:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Creatief met boekhouden/afschrijven?
quote:Waren zij niet juist te laat met het implementeren van de betreffende richtlijn?Op zaterdag 19 juni 2010 14:36 schreef schaal_9 het volgende:
Ik heb vrij goede ervaringen met TNT, maar dat is al een meedere jaren geleden dat ik op de binnendienst werkte. Die lijnen waarbinnen je je blijkbaar moet begeven, dat wordt gezien als efficiëntie. Bij productiewerk is het niet veel anders: veel werken voor een hongersloontje (of nog minder).
De overheid had nooit moeten beginnen met de liberalisering van de postmarkt, maar Nederland moest weer eens het braafste jongetje van de klas zijn.
quote:Bij m'n voormalige werkgever moest je opschrijven wanneer je naar de wc ging. Deed je er meer dan 5 minuten over dan werd dat van je uurloon afgetrokken.Op zaterdag 19 juni 2010 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen zouden niet zomaar naar de WC mogen, moet het nog gekker worden? Binnen de lijntjes lopen? Wat een kleuterschool, als dit allemaal waar is?
quote:Een en ander verschilt nogal in welke regio je werkzaam bent. Wat ik hoor van de tntpost en dan in een bepaalde regio is dat het daar een grote teringbende is. Schijnheiligheid alom en niemand die zn bek open durft te trekken erover. Doe je dat wel, dan wordt je een partij raar aangekeken.Op zaterdag 19 juni 2010 13:22 schreef Seven. het volgende:
Ik lees een hoop nonsens. Neem maar van een TNT medewerker aan dat het gewoon een prettig bedrijf is waar je je aan geldende en niet meer dan redelijke procedures moet houden.
Ik werk als planner bij een zogenoemde HUB. Je moet het zo zien, waar de klant mee te maken krijgt, zijn de depots. Van daaruit worden de zogenaamde PUDs (Pick up and delivery) geregeld. Dan zijn er wereldwijd airhubs en roadhubs, die alles weer doorsturen naar de depots, waar de levering geregeld wordt. TNT werkt met vele subcontractors op hun interne netwerk, dus het kost TNT ook veel geld om dat in stand te houden en om op tijd af te leveren. Bovendien zijn ze echt geen slecht betalende werkgever. Zo'n groot bedrijf komt echt niet weg met moderne slavernij. Er staan dus hoge kosten tegenover hoge prijzen.
Verder doet TNT heel veel aan liefdadigheid. Elke TNT regio krijgt een geografische regio in Afrika toegewezen en daar worden scholen opgezet. Bovendien steunt TNT het World Food Programme met geld én humanitaire transporten. Daarnaast komt in de bedrijfsmissie etc. duidelijk kwaliteit naar voren. TNT streeft er helemaal niet naar om goedkoop te zijn, TNT wil snel en betrouwbaar zijn. En voor zover ik begrijp, is TNT ook daadwerkelijk aanzienlijk sneller en betrouwbaarder dan de concurrenten, als ik de marktonderzoeken zo zie.
Een voorbeeld: een medewerker heeft een bepaalde route van A naar B. Daar staat een bepaalde tijd voor en daar heb je het maar in te doen. Stoplichten op je route? Jammer, jouw probleem. Waar het dus op neer komt: voor een ritje van A naar B staat 10 minuten. In die tijd moeten ze het doen. De max. snelheid: 50km/u. De gemiddelde snelheid die de TNT'er moet rijden om van A naar B te rijden: 70km/u want anders halen ze het niet binnen de tijd. Even een minuutje bij een klant blijven hangen kan dus niet, want dat levert je gelijk een reprimande op.
Komt bij dat de postbodes inderdaad een deel van het loon moeten gaan inleveren om te bezuinigen. Dat gaat al snel om een paar honderd euro in de maand. En zo heb ik wel meer verhalen gehoord. Niet verwondelijk dat deze persoon in de ziektewet zit en daar voorlopig ook niet uitgaat.
.Slaafs gedoe heb ikzelf gelukkig nog niet meegemaakt.
quote:Maareh, even tussen haakjes, jij hebt die baan toch pas 1 of 2 maanden?
Ik lees een hoop nonsens. Neem maar van een TNT medewerker aan dat het gewoon een prettig bedrijf is waar je je aan geldende en niet meer dan redelijke procedures moet houden.
Ik werk als planner bij een zogenoemde HUB. Je moet het zo zien, waar de klant mee te maken krijgt, zijn de depots. Van daaruit worden de zogenaamde PUDs (Pick up and delivery) geregeld. Dan zijn er wereldwijd airhubs en roadhubs, die alles weer doorsturen naar de depots, waar de levering geregeld wordt. TNT werkt met vele subcontractors op hun interne netwerk, dus het kost TNT ook veel geld om dat in stand te houden en om op tijd af te leveren. Bovendien zijn ze echt geen slecht betalende werkgever. Zo'n groot bedrijf komt echt niet weg met moderne slavernij. Er staan dus hoge kosten tegenover hoge prijzen.
Verder doet TNT heel veel aan liefdadigheid. Elke TNT regio krijgt een geografische regio in Afrika toegewezen en daar worden scholen opgezet. Bovendien steunt TNT het World Food Programme met geld én humanitaire transporten. Daarnaast komt in de bedrijfsmissie etc. duidelijk kwaliteit naar voren. TNT streeft er helemaal niet naar om goedkoop te zijn, TNT wil snel en betrouwbaar zijn. En voor zover ik begrijp, is TNT ook daadwerkelijk aanzienlijk sneller en betrouwbaarder dan de concurrenten, als ik de marktonderzoeken zo zie.
Zeker een rasechte VVD'er? Het valt mij op dat je alles vanuit een verkeerd perspectief bekijkt.
1. Tegenwoordig is het voor veel werkgevers noodzakelijk efficiënter te 'produceren' om de concurrentie het hoofd te bieden. Echter is er bij de ALDI zelfs een situatie geweest dat vrouwelijke personeelsleden tijdens hun menstruatie een rood bandje om moesten, zodat zij vaker van het toilet gebruik mochten maken. Is dit noodzaak, of schiet men hier in door?
2. Dat de werkdruk toeneemt is een logische gevolg van de crisis. Mensen zijn bang om ontslagen te worden, dus werken harder en langer door. ten tweede zijn er bij diverse bedrijven al veel personeelsleden uitgegooid. De huidige hoeveelheid werk, moet dan door minder mensen uitgevoerd worden (zoals bij Corus het geval) Aanvankelijk wachten bedrijven met het aannemen van nieuwe mensen omdat er een 'dubbele dip' aan zit te komen en de toekomst onzeker is.
3. Rutte is het gezicht van de VVD. VVD is van oudsher een werkgeverspartij die, de naam zegt het al, de belangen van werkgevers hoog in het vaandel heeft staan. Zoals blijkt uit de doorberekening van het partijprogramma, komen de lage inkomens er bij de VVD het beroerdst vanaf. Rutte wil inzetten op een versoepeling van het ontslagrecht, iets waar ook veel nadelen aan kleven.
4. Leuk dat je het niet eens bent met de laatste quote. Dit geeft eerder aan hoe beperkt uw intellect is, dan dat dit een onjuiste stelling betreft.