Skeptisch fanatisme #2

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:23 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dit kun jij niet zomaar voor een ander bepalen. Een ieder heeft het volste recht zijn leven in te delen zoals hij/zij dat wil. Of die momenten dan "van toegevoegde waarde" voor iemand zijn is daarin totaal niet belangrijk.

Uiteraard, daarom heb ik ook het recht om daar mijn mening over te geven, misschien dat hij er iets aan heeft.

quote:

Zoals jij Led wijst op zijn "openingszin" wijs ik jou nu op deze afsluitzin. Jij rept altijd over eerlijkheid en vertrouwen maar in welk opzicht is dat relevant op een internetforum? Ik bedoel, de anonimiteit van internet geeft je maar 1 zekerheid en dat is dat je diegene aan de andere kant nooit op zijn woord kan vertrouwen. Tenzij je naast diegene zit op dat moment en men gelijktijdig aan het forummen is.

Daar gaat de discussie toch over? Daarbij bedoel ik met die zin de mensen die zaken beweren te kunnen om hierdoor geld te kloppen over de rug van onwetende mensen. Op het moment dat je iemand tegenkomt die daadwerkelijk iets te vertellen heeft, dan zul je dat meteen merken aan de manier waarop deze zijn woord doet en met wat hij kan bewijzen. Als je iets wil weten ben je daarom afhankelijk van je eigen kunde om de eerlijke mensen van de oneerlijke mensen te scheiden. Net zoals je graag ziet dat als je iets in de winkel koopt aan de hand van een verkooppraatje, dit geen rotzooi is.

quote:

Op het moment dat je iemand tegenkomt die daadwerkelijk iets te vertellen heeft, dan zul je dat uiteraard ook merken aan de manier waarop deze zijn woord doet en met wat hij kan bewijzen

Als dit waar zou zijn beste mediaconsument, dan zou oplichting niet bestaan.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:31 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Als dit waar zou zijn beste mediaconsument, dan zou oplichting niet bestaan.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:39 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Uhuhh, right.

Om het even samen te vatten :

Einz zou mij even het paranormale demonstreren maar als puntje bij paaltje kom gebeurt er niks en wordt dat vervolgens MIJ verweten.
Jij zei ooit zelf dat je kon remote-viewen, maar toen we de test zouden aangaan duurde het een jaar om te oefenen en toen haakte je af omdat het toch niet ging blijkbaar.

Waar komt toch die arrogantie vandaan dat mensen mij altijd willen vertellen dat ik niet geinteresseerd ben of dat ik het verkeerd aanpak, terwijl ze zelf op hun eigen voorwaarden niet eens kunnen laten zien wat ze beweren ?

Welke idioot zou ooit van die fantastische verhalen geloven van mensen die elke keer weer falen - en dan proberen de schuld af te schuiven op alles en iedereen behalve zichzelf ?

Heb ik dan geprobeerd toen de schuld op jou af te schuiven?
Heb ik niet gewoon gezegd test gefaald aan mijn kant?

Sorry, maar dat zijn compleet verschillende zaken, bij het ene faalde ik gewoon idd, geen enkel probleem dat te zeggen, bij dit faalt de situatie zo en is er geen eerlijke test geweest.
Bij dat van mij kon je grappen en grollen wat je maar wilde, dat had niets met jou als persoon te maken, maar met wat ik dacht dat misschien kon, dat lukte niet, ik kan zelfs tot nu toe alleen dingen zien die ik ken of kan invullen, herrinering dus naar alle waarschijnlijkheid in combi met het geweldige vermogen van de hersenen om dingen voor je af te maken, herkenning dus.

Dit reiki gebeuren gaat over genezing, dat heeft wel met jou als persoon te maken, het gaat dan ook om jouw balans en zelfgenezend vermogen.
Wil je echt wat weten dan pak je het serieus aan, nu heb je namelijk geen antwoord over reiki.

Ik heb met dat van mij echt mijn best gedaan, tot iemand me nu het tegendeel kan bewijzen door het wel te laten lukken staat het bij mij op faal, niet dat het niet interresant en erg leerzaam was, ik heb daardoor ook weer veel geleerd over het vermogen van mij eigen geest/hersenen en dat heeft ook weer geleid tot nieuwe vragen en inzichten.

Jij hebt niet je best gedaan met dit om het te laten slagen, nogmaals dat hoeft ook niet, want jij was het niet die dit wilde in de eerste instantie, maar dat betekend wel dat je er eigenlijk geen conclusie's aan mag verbinden.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:31 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Als dit waar zou zijn beste mediaconsument, dan zou oplichting niet bestaan.

Tuurlijk wel, volgens mij begrijp je mijn verhaal niet helemaal.

Zo lopen er tussen de eerlijke mensen ook genoeg mensen rond die onzin vertellen om er zelf beter van te worden. Daarom valt het op als iemand wel de waarheid verteld, dit aan de hand van je ervaringen op het gebied van vertrouwen. Een kritische blik is daarom altijd belangrijk.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:38 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, volgens mij begrijp je mijn verhaal niet helemaal.

Zo lopen er tussen de eerlijke mensen ook genoeg mensen rond die onzin vertellen om er zelf beter van te worden. Daarom valt het op als iemand wel de waarheid verteld, dit aan de hand van je ervaringen op het gebied van vertrouwen. Een kritische blik is daarom altijd belangrijk.

Een kritische blik is niet genoeg om door oplichting heen te prikken though. Iedereen kan opgelicht worden

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:38 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, volgens mij begrijp je mijn verhaal niet helemaal.

Zo lopen er tussen de eerlijke mensen ook genoeg mensen rond die onzin vertellen om er zelf beter van te worden. Daarom valt het op als iemand wel de waarheid verteld, dit aan de hand van je ervaringen op het gebied van vertrouwen. Een kritische blik is daarom altijd belangrijk.

Nogmaals, als het op zou vallen dat iemand de waarheid vertelt, zou oplichting niet bestaan.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:36 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik hoef geen druk van een discussie te halen, ik voel geen druk.
Als mensen die dingen roepen die ze niet waar kunnen maken wel druk voelen, vermoed ik dat die druk niet zozeer te maken heeft met mijn openingszin alswel met hun falen.

Daarom zeg ik het ook even, het praat namelijk heel wat makkelijker met mensen die niet in hun eerste zin al je complete betoog belachelijk maken.

quote:

Tuurlijk, iemand roept dat ie even iets zal aantonen en als dat niet lukt ligt het natuurlijk aan mijn manier van communiceren

Als je ze met serieuze taal aan de schandpaal kunt nagelen dan geef je ze niet de ruimte om terug te komen door fouten die je gemaakt hebt. Wie zou je nou geloven? De oplichter met de gladde babbel, of de jongen die gefrustreerd deze oplichter wil opdoeken? Iemand met een rustige uitstraling zou heel wat meer effect hebben lijkt mij.

quote:

Ik scandeer helemaal niet dat het allemaal onzin is.
Ik heb in EINZ' topic notabene ook gezegd dat ik er verder geen conclusies aan verbind.
Maar als er dan mensen zijn die gaan roepen : "Natuurlijk kan hij zijn tovertruuk niet doen want het ligt aan JOU" - ja, dan heb je aan mij een slechte.

Je hebt zo je momenten waarin je duidelijk aangeeft van mening te zijn dat zowat alles in dit forum onzin is, althans zo kom je dan over. Door die momenten krijgen mensen vooroordelen, oftewel lopen zaken uit de hand die niet uit de hand hoeven lopen. Daarom gaat het uiteindelijk allemaal om je uitstraling volgens mij. Wat men zaait, zal men oogsten.

Ik weet verder overigens niet of dat topic opgeschoond is, zo veel speciaals was er eigenlijk niet aan de hand volgens mij.

[ Bericht 3% gewijzigd door mediaconsument op 25-06-2010 10:55:21 ]

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:41 schreef Flammie het volgende:

[..]

Een kritische blik is niet genoeg om door oplichting heen te prikken though. Iedereen kan opgelicht worden

Dat klopt, iedereen heeft dan ook zo zijn zwakkere momenten. Sommige mensen moeten dan ook haast opgelicht worden om te leren dat er oplichters rondlopen. Die ervaring kan erg belangrijk zijn.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:50 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat klopt, iedereen heeft dan ook zo zijn zwakkere momenten. Sommige mensen moeten dan ook haast opgelicht worden om te leren dat er oplichters rondlopen. Die ervaring kan erg belangrijk zijn.

Niet mee eens. Mensen moeten ook zonder die ervaring zelf verantwoordelijkheid nemen hiervoor.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:50 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Niet mee eens. Mensen moeten ook zonder die ervaring zelf verantwoordelijkheid nemen hiervoor.

Je kunt zeggen wat mensen moeten doen, als ze het niet kunnen dan zullen ze dat nooit voor elkaar krijgen. Zo zijn mensen nogsteeds geen robots die je commando's geeft waarna ze deze stipt opvolgen. Daar ben ik dan ook erg blij om.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:47 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Daarom zeg ik het ook even, het praat namelijk heel wat makkelijker met mensen die niet in hun eerste zin al je complete betoog belachelijk maken.

Maar ik heb niet echt problemen met hoe led reageerd, ik zeg toch ook dingen die niet mals zijn?
Blijkbaar komt mijn je hebt je best niet gedaan harder aan dan zijn uhuhh, right, want daar heb ik me iig niet aan gestoord.
Vind het zelfs wel een logisch iets als hij het niet eens is met wat ik schrijf.

Je moet ook niet overdreven gevoelig doen, het is niet alsof led alleen met dat soort oneliners schermt en verder niets zegt.
Ik denk dat hij dit niet serieus heeft opgevat en hij vindt dat niet eerlijk, eigenlijk reageerd hij dus best wel heel netjes.

@ Erodome:

hahaa 100% mee eens en respect voor je eerlijkheid

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Je kunt zeggen wat mensen moeten doen, als ze het niet kunnen dan zullen ze dat nooit voor elkaar krijgen. Zo zijn mensen nogsteeds geen robots die je commando's geeft waarna ze deze stipt opvolgen. Daar ben ik dan ook erg blij om.

Maar dat strookt dus niet met wat je zegt over "eerlijkheid en waarheid kunnen zien". De meeste slachtoffers van oplichting zullen namelijk weer opgelicht worden.

En eerlijkheid kun je niet van iemand afzien. Als ik in een maatpak een fietsslot doorknip, zou dat dan verdacht zijn? 90% zal zeggen, nee.
Doe ik dit als ik eruitzie als de gemiddelde (kansloze) kraker, dan zal 100% dit verdacht vinden.

Trust no one. Never.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:54 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar ik heb niet echt problemen met hoe led reageerd, ik zeg toch ook dingen die niet mals zijn?
Blijkbaar komt mijn je hebt je best niet gedaan harder aan dan zijn uhuhh, right, want daar heb ik me iig niet aan gestoord.
Vind het zelfs wel een logisch iets als hij het niet eens is met wat ik schrijf.

Je moet ook niet overdreven gevoelig doen, het is niet alsof led alleen met dat soort oneliners schermt en verder niets zegt.
Ik denk dat hij dit niet serieus heeft opgevat en hij vindt dat niet eerlijk, eigenlijk reageerd hij dus best wel heel netjes.

De een stoort zich er wel aan, de ander niet, bedoel het dan ook in het algemeen. Zelf weet je ook dat je beter niet met dergelijke scherpe opmerkingen kunt komen, omdat je daardoor onnodige druk kunt krijgen binnen een discussie. Zelf sta ik daar dan ook vaak bij stil, echter niet altijd, waardoor ik weet dat ik mezelf op dat soort momenten laat kennen. Zoals ik al zei heeft ieder zijn zwakke momenten, iemand die sterk in zijn schoenen staat zal dan ook minder scherp reageren. Dat heeft overigens ook te maken met het doel waarmee je de discussie ingaat, vermaak of informatief.

Verder heb je gelijk dat deze discussie redelijk netjes eraan toegaat, op de gebruikelijke 'maar goede voeding is ook belangrijk' pos na, al heb ik daar inmiddels zoveel ervaring mee dat het haast voorspelbaar is wanneer ik deze kan verwachten. Vind het bovenal jammer, en dat laat amos_ weer duidelijk zien, dat als iets niet begrepen word er voor het gemak vaak conclusies getrokken worden zonder ook maar te vragen wat er bedoeld word. Het is namelijk erg moeilijk discussieren met iemand die telkens op die manier aangeeft je niet te begrijpen, terwijl je weet dat je elkaar wel begrijpt maar dat de communicatie niet helemaal vlekkeloos verloopt. Dat is dan ook het lastige van communiceren via een forum.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:59 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Ik maak niks belachelijk. Dat laat ik over aan mensen die uitvluchten zoeken.

Die opmerking doet dat overkomen. Althans dat is mijn mening. Bedoel er verder ook niets mee.

quote:

Die IK gemaakt heb ?

Door teveel weerstand op te wekken voornamelijk. Zoals ik al zei zul je sneller iemand geloven die rustig maar krachtig zijn betoog doet, dan iemand die zich tijdens zijn betoog laat gaan en op de persoonlijke tour gaat. Je bericht kan zo veel krachtiger op die manier.

quote:

Waar HEB je het over in bobsnaam ?
Het gaat hier om iemand die faalt op zijn eigen voorwaarden te presteren, en andere mensen die vervolgens roepen dat het dan opeens MIJN schuld zou zijn.
Ik wil niemand opdoeken, ik wil niemand aan wat dan ook nagelen, ik zeg enkel dat het compleet belachelijk is dat bepaalde mensen het op mij af willen schuiven dat een zelfbenoemd "reiki-meester level 3 van de beste lijn" faalt te doen wat ie zei.

Die mensen zullen waarschijnlijk iets gehad hebben van: Oh heb je hem weer, om dan weer meteen in het bekende patroon te vervallen. Ik bedoel, wat zou nou de reden zijn van de reactie van deze mensen? Zouden zij ook zo gereageerd hebben bij iemand die hier zelden kwam posten?

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 11:11 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Je kunt ze verwachten als je weer je gebruiktelijke manier van posten hanteert met het opgeheven vingertje waarmee je mensen gaat vertellen wat "jouw inziens" ook "zeer belangrijk" is

Ik maak inderdaad ook mijn fouten, gelukkig maar. Iedereen heeft zo zijn dingen. Op het moment dat je hierover eerlijk kunt zijn naar elkaar, kun je er alleen maar beter van worden toch?

Dat is net zoiets als die dikke vrouw die door iedereen in haar waarde gelaten word, oftewel niemand zegt meer tegen haar dat ze dik is of dat ze er iets aan moet gaan doen. Die zal op die manier ook nooit de motivatie krijgen om er daadwerkelijk wat voor te gaan doen, echter zal de motivatie hiervoor ook minder worden als mensen haar om deze reden belachelijk gaan maken, oftewel niet oprecht hun kritiek uiten. Die mensen die haar belachelijk maken worden dan als sneu gezien, terwijl het krediet van degene die het oprecht brengt alleen maar zal stijgen.

Die dikke vrouw staat niet voor een vrijwel onmogelijke taak

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:55 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Maar dat strookt dus niet met wat je zegt over "eerlijkheid en waarheid kunnen zien". De meeste slachtoffers van oplichting zullen namelijk weer opgelicht worden.

Of wel uitkijken voor ze met zaken bezig gaan die bekend staan om oplichterij. Als jij een slechte ervaring in een restaurant hebt, dan ga je er toch ook niet weer terug? Genoeg andere restaurants over.

quote:

En eerlijkheid kun je niet van iemand afzien. Als ik in een maatpak een fietsslot doorknip, zou dat dan verdacht zijn? 90% zal zeggen, nee.
Doe ik dit als ik eruitzie als de gemiddelde (kansloze) kraker, dan zal 100% dit verdacht vinden.

Trust no one. Never.

Van iemand af zien is lastig inderdaad, echter zul je aan de houding merken met welk doel hij/zij zijn handelingen uitvoert. Binnen deze houding hoort dan ook communicatie. Het heeft er dan ook mee te maken wat je eigen doel is. Conclusies hierover trekken blijft uiteraard lastig, totdat je diegene daadwerkelijk kent.