Goud #6: Waar de glans er nog lang niet af is

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 11:15 schreef Harde_Kip het volgende:
Dus de koopkracht in papieren dollars is afgenomen want ik ga er van uitdat de loonindexatie niet boven het verlies in koopkracht uitkomt of wel? Weet je hoeveel de koopkracht van de papieren dollar de afgelopen jaren is afgenomen?

Je verward de koopkracht van één dollar met de koopkracht van je inkomen. Het koopkracht-verschil van één dollar is makkelijk uit te rekenen door naar het inflatiecijfer te kijken. In januari 2010 kon je voor $77,9 evenveel kopen als wat $100 je konden kopen in januari 2010. Dat betekent een waardeverlies van 28,37%, als je die dollars afgelopen decennium in een oude sok had bewaard. In werkelijkheid heb je rente getrokken van dat geld en zodoende de inflatie min of meer bijgebeend.

De koopkracht van je inkomen is echter afhankelijk van je persoonlijke (werk-) omstandigheden en macro-economische gebeurtenissen. Zijn de eerste stabiel gebleven de afgelopen tien jaar is de kans groot dat je er qua koopkracht op vooruit bent gegaan. De loonsverhogingen lagen immers op of boven de inflatie. IMO is/gaat dit echter veranderen de komende jaren door bepaalde macro-economische gebeurtenissen, maar dat zegt niets over de koopkracht van één dollar. Sterker nog als iedereens gezamelijke inkomen daalt is de kans groot dat de koopkracht van één dollar meer waard word.

quote:

Op zondag 12 september 2010 10:52 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Je verward de koopkracht van één dollar met de koopkracht van je inkomen. Het koopkracht-verschil van één dollar is makkelijk uit te rekenen door naar het inflatiecijfer te kijken. In januari 2010 kon je voor $77,9 evenveel kopen als wat $100 je konden kopen in januari 2010. Dat betekent een waardeverlies van 28,37%, als je die dollars afgelopen decennium in een oude sok had bewaard. In werkelijkheid heb je rente getrokken van dat geld en zodoende de inflatie min of meer bijgebeend.

De koopkracht van je inkomen is echter afhankelijk van je persoonlijke (werk-) omstandigheden en macro-economische gebeurtenissen. Zijn de eerste stabiel gebleven de afgelopen tien jaar is de kans groot dat je er qua koopkracht op vooruit bent gegaan. De loonsverhogingen lagen immers op of boven de inflatie. IMO is/gaat dit echter veranderen de komende jaren door bepaalde macro-economische gebeurtenissen, maar dat zegt niets over de koopkracht van één dollar. Sterker nog als iedereens gezamelijke inkomen daalt is de kans groot dat de koopkracht van één dollar meer waard word.

Wat ik probeer uit te leggen is dat je van het gedeelte van je inkomen dat je direct uit moet geven (bv vaste lasten zoals huur/hypotheek e.d.), je geen rente kunt trekken. Zoals je ongetwijfeld bekend is moet je voor rente je geld een bepaalde tijd op je rekening zetten en over geld dat je direct overmaakt naar een andere rekening ontvang je dus geen rente. Met betrekking tot dat deel van je inkomen lijd je dus koopkrachtverlies. Dit wordt wel voor een deel gecompenseerd door de loonindexatie maar volgens mij is dit niet erg hoog in de US.

In de US leven veel mensen "van paycheck to paycheck". Dit houdt dus in dat zij over hun inkomen geen rente trekken, immers al het geld wordt direct uitgegeven. De koopkracht van de dollar wordt volgens mij bepaald door het aantal dollars in omloop. Gezien de plannen van de Obama-administration om weer aan QE te gaan doen acht ik de kans dat de koopkracht van de dollar stijgt "niet erg groot".

Tenslotte wil ik aangeven dat ik de officiele cijfers over de inflatie niet geloof. Volgens mij was de officiele inflatie over 2009 1,2% ofzo. Nou, als ik de kassabon van de supermarkt/restaurant etc. hier naast leg dan kom ik op een ander cijfer dan 1,2%. Dan ben ik toch geneigd om mijn kassabon meer te geloven dan "officiele" cijfers.

quote:

Op zondag 12 september 2010 13:06 schreef Harde_Kip het volgende:
Wat ik probeer uit te leggen is dat je van het gedeelte van je inkomen dat je direct uit moet geven (bv vaste lasten zoals huur/hypotheek e.d.), je geen rente kunt trekken. Zoals je ongetwijfeld bekend is moet je voor rente je geld een bepaalde tijd op je rekening zetten en over geld dat je direct overmaakt naar een andere rekening ontvang je dus geen rente. Met betrekking tot dat deel van je inkomen lijd je dus koopkrachtverlies. Dit wordt wel voor een deel gecompenseerd door de loonindexatie maar volgens mij is dit niet erg hoog in de US.

Tja, je loon kan niet elke maand geindexeerd worden. Maar aan de andere kant word ook je huur niet elke maand verhoogd en de prijs van een brood. Dat gebeurd geleidelijk en achteraf vind indexatie plaats. Het volgende plaatje geeft aan dat het gemiddeld inkomen uit 'echte' arbeid de afgelopen jaren min of meer gelijk is gebleven inflatie gecorrigeerd. Je kunt wel nagaan dat de overige sectoren het beduidend beter hebben gedaan.

quote:

De koopkracht van de dollar wordt volgens mij bepaald door het aantal dollars in omloop. Gezien de plannen van de Obama-administration om weer aan QE te gaan doen acht ik de kans dat de koopkracht van de dollar stijgt "niet erg groot".

Stel je hebt land A en je hebt een land B. De economie van beide landen is evengroot, alleen de geldhoeveelheid van land B neemt dubbel zo hard toe als dat van land A in het betreffende jaar. Beide beginnen het jaar met een geldhoeveelheid van 100 dollar en in land A neemt de geldhoeveelheid toe met 5% en in land B met dus 10%. In land A gaat iedere dollar echter 6 keer van hand en in land B slechts 2 keer. Hoewel de geldhoeveelheid in land B veel sneller groeit dan in land A is het logisch dat land A een veel hogere inflatie heeft dan land B. De groei van de geldhoeveelheid is immers te verwaarlozen bij het verschil in de omloopsnelheid van het geld.

Ik geef hiermee aan dat de geldhoeveelheid dus niets zegt over de koopkracht van die dollar, omdat de koopkracht daarvan afhankelijk is van meerdere factoren dan alleen de geldhoeveelheid. En dat is nu ook aan de hand, Bernanke kan printen wat hij wil maar dat geld word niet opgenomen door de markt. Het drijft alleen (tijdelijk) de prijzen van bepaalde beleggingen op. Je maakt alleen een fout om het fiscale tekort van de regering Obama te vergelijken met de printer van Bernanke. Het fiscale tekort heeft namelijk wel een (tijdelijk) postief en inflationair effect op de economie. Maar omdat de economie er zo slecht aan toe is zie je dat amper terug.

quote:

Tenslotte wil ik aangeven dat ik de officiele cijfers over de inflatie niet geloof. Volgens mij was de officiele inflatie over 2009 1,2% ofzo. Nou, als ik de kassabon van de supermarkt/restaurant etc. hier naast leg dan kom ik op een ander cijfer dan 1,2%. Dan ben ik toch geneigd om mijn kassabon meer te geloven dan "officiele" cijfers.

Ik snap je twijfel wel. Het ligt er voor jou persoonlijk namelijk aan wat je uitgaven en inkomsten zijn, vandaar dat ik die tool hier heb gedeeld. De prijs van bijvoorbeeld voedsel en energie zijn de afgelopen jaren flink toegenomen door het opblazen van bubbles door overheden/centrale banken. Heb jij bijvoorbeeld een lager inkomen ben je relatief meer geld aan deze zaken kwijt en zal je meer inflatie voelen als iemand met een hoger inkomen. Datzelfde geld als je een auto hebt of een roker bent e.d. Aan de andere kant zul je bij het knappen van die bubbles ook de deflatie sneller merken, zoals eind 2008/begin 2009. Maar het grote plaatje geeft de gemiddelde uitgaven van de bevolking weer in de officiele inflatiecijfers en die zijn correct. Tuurlijk kun je een andere wetenschappelijk geaccepteerde rekenmethode toepassen, maar dat scheelt niet meer dan een paar tiende van een procent.

quote:

Op zondag 12 september 2010 13:06 schreef Harde_Kip het volgende:

[..]

Wat ik probeer uit te leggen is dat je van het gedeelte van je inkomen dat je direct uit moet geven (bv vaste lasten zoals huur/hypotheek e.d.), je geen rente kunt trekken. Zoals je ongetwijfeld bekend is moet je voor rente je geld een bepaalde tijd op je rekening zetten en over geld dat je direct overmaakt naar een andere rekening ontvang je dus geen rente. Met betrekking tot dat deel van je inkomen lijd je dus koopkrachtverlies. Dit wordt wel voor een deel gecompenseerd door de loonindexatie maar volgens mij is dit niet erg hoog in de US.

In de US leven veel mensen "van paycheck to paycheck". Dit houdt dus in dat zij over hun inkomen geen rente trekken, immers al het geld wordt direct uitgegeven.

Een dollar (of gouden munt or whatever) leidt niet onder inflatie als je hem direct uitgeeft. Inflatie heeft tijd nodig. Het probleem dat jij hier schetst is dat je salaris niet direct wordt geindexeerd voor inflatie en je dus eigenlijk stiekem elke maand een salaris verlaging krijgt. Maar dat staat los van het "store of value" idee. Een niet ontvangen euro is natuurlijk nog helemaal geen "store".

Stel, de prijzen stijgen 2% per jaar. Iets wat nu ¤100 kost kost over een jaar dus ¤102 (even simpel gesteld). ¤100 die je nu ontvangt en op de bank zet zal over een jaar ¤102,50 ofzo zijn en behoudt dus zijn koopkracht. Maar als jouw salaris ¤3000 was en je krijgt volgend jaar nog steeds ¤3000 dan heb je eigenlijk een reële salarisverlaging gehad want je kunt er nu minder voor kopen.

quote:

De koopkracht van de dollar wordt volgens mij bepaald door het aantal dollars in omloop. Gezien de plannen van de Obama-administration om weer aan QE te gaan doen acht ik de kans dat de koopkracht van de dollar stijgt "niet erg groot".

Het is iets ingewikkelder dan dat. Ons geldsysteem is gebaseerd op credit. Effectief neemt de hoeveelheid geld dus toe als credit toeneemt. Feitelijk zijn de afgelopen jaren tot 2007 erg inflatoir geweest, wat zich heeft geuit in sterk gestegen assetprijzen (huizen, aandelen etc). Momenteel gaat die beweging juist de andere kant op. Burgers en bedrijven willen juist hun schulden reduceren. Men heeft geprobeerd om die krediet expansie weer op gang te krijgen met QE maar dat is mislukt. Met QE neem je een beperking weg als men zou willen lenen maar dat wil men dus juist niet (meer). Meer QE verhoogt alleen de excess reserves van banken en dat doet dus nauwelijks iets met de economie in een situatie waar mensen juist van hun schulden af willen, behalve dat het in de toekomst de exit veel moeilijker maakt. Daarom zou het me verbazen als de FED een agressieve QE gaat doen want daarmee zetten ze zichzelf uiteindelijk schaakmat. Affijn, we zullen het wel zien.

quote:

Tenslotte wil ik aangeven dat ik de officiele cijfers over de inflatie niet geloof. Volgens mij was de officiele inflatie over 2009 1,2% ofzo. Nou, als ik de kassabon van de supermarkt/restaurant etc. hier naast leg dan kom ik op een ander cijfer dan 1,2%. Dan ben ik toch geneigd om mijn kassabon meer te geloven dan "officiele" cijfers.

De gerapporteerde CPI is ook maar een mandje goederen en diensten die ongeveer een gemiddelde moet zijn van de bevolking. De prijs inflatie die jij als individu ervaart kan anders zijn omdat niet iedereen dezelfde dingen koopt.

Zelf zie ik in mijn uitgaven (die ik al meer dan 2 jaar bij hou) dat ik minder uitgeef dan in 2008, ook aan eten. Natuurlijk is een en ander sterk afhankelijk van wat je koopt en waar je het koopt, maar ik heb de indruk dat de headline prijzen in de supermarkt ongeveer hetzelfde zijn als in 2008 maar er wordt nu veel meer "tijdelijk" (=bijna continu) gestunt met aanbiedingen. Ik heb gewoon on record dat mijn uitgaven in de supermarkt zijn gedaald. En dat in Engeland met een £ die is gedaald van 1,50 naar 1,10 (nu weer iets meer). Het heeft me eerlijk gezegd wel verbaasd dat dat zo weinig invloed heeft gehad.

Het verloop is nogal grillig want ik ben vaak op vakantie, maar dit is eerder een dalende dan een stijgende trend. Niet dat het iets bewijst ofzo, het is puur mijn persoonlijke situatie. Maar wel opmerkelijk en onverwacht.



[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 12-09-2010 16:18:49 ]

quote:

Op zondag 12 september 2010 15:54 schreef SeLang het volgende:

Het verloop is nogal grillig want ik ben vaak op vakantie, maar dit is eerder een dalende dan een stijgende trend. Niet dat het iets bewijst ofzo, het is puur mijn persoonlijke situatie. Maar wel opmerkelijk en onverwacht.

[ afbeelding ]

Jij predikt toch deflatie?
Je ziet het overal, binnen mijn bedrijf, de bouwmarkten gaan helemaal los, nieuwbouwhuizen, tv's.

quote:

Op zondag 12 september 2010 15:54 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een dollar (of gouden munt or whatever) leidt niet onder inflatie als je hem direct uitgeeft. Inflatie heeft tijd nodig. Het probleem dat jij hier schetst is dat je salaris niet direct wordt geindexeerd voor inflatie en je dus eigenlijk stiekem elke maand een salaris verlaging krijgt. Maar dat staat los van het "store of value" idee. Een niet ontvangen euro is natuurlijk nog helemaal geen "store".

Stel, de prijzen stijgen 2% per jaar. Iets wat nu ¤100 kost kost over een jaar dus ¤102 (even simpel gesteld). ¤100 die je nu ontvangt en op de bank zet zal over een jaar ¤102,50 ofzo zijn en behoudt dus zijn koopkracht. Maar als jouw salaris ¤3000 was en je krijgt volgend jaar nog steeds ¤3000 dan heb je eigenlijk een reële salarisverlaging gehad want je kunt er nu minder voor kopen.
[..]

Het is iets ingewikkelder dan dat. Ons geldsysteem is gebaseerd op credit. Effectief neemt de hoeveelheid geld dus toe als credit toeneemt. Feitelijk zijn de afgelopen jaren tot 2007 erg inflatoir geweest, wat zich heeft geuit in sterk gestegen assetprijzen (huizen, aandelen etc). Momenteel gaat die beweging juist de andere kant op. Burgers en bedrijven willen juist hun schulden reduceren. Men heeft geprobeerd om die krediet expansie weer op gang te krijgen met QE maar dat is mislukt. Met QE neem je een beperking weg als men zou willen lenen maar dat wil men dus juist niet (meer). Meer QE verhoogt alleen de excess reserves van banken en dat doet dus nauwelijks iets met de economie in een situatie waar mensen juist van hun schulden af willen, behalve dat het in de toekomst de exit veel moeilijker maakt. Daarom zou het me verbazen als de FED een agressieve QE gaat doen want daarmee zetten ze zichzelf uiteindelijk schaakmat. Affijn, we zullen het wel zien.
[..]

De gerapporteerde CPI is ook maar een mandje goederen en diensten die ongeveer een gemiddelde moet zijn van de bevolking. De prijs inflatie die jij als individu ervaart kan anders zijn omdat niet iedereen dezelfde dingen koopt.

Zelf zie ik in mijn uitgaven (die ik al meer dan 2 jaar bij hou) dat ik minder uitgeef dan in 2008, ook aan eten. Natuurlijk is een en ander sterk afhankelijk van wat je koopt en waar je het koopt, maar ik heb de indruk dat de headline prijzen in de supermarkt ongeveer hetzelfde zijn als in 2008 maar er wordt nu veel meer "tijdelijk" (=bijna continu) gestunt met aanbiedingen. Ik heb gewoon on record dat mijn uitgaven in de supermarkt zijn gedaald. En dat in Engeland met een £ die is gedaald van 1,50 naar 1,10 (nu weer iets meer). Het heeft me eerlijk gezegd wel verbaasd dat dat zo weinig invloed heeft gehad.

Het verloop is nogal grillig want ik ben vaak op vakantie, maar dit is eerder een dalende dan een stijgende trend. Niet dat het iets bewijst ofzo, het is puur mijn persoonlijke situatie. Maar wel opmerkelijk en onverwacht.

[ afbeelding ]

Ik zie dat je er veel verstand van hebt. Ik zit ook nog met een andere vraag, misschien dat je dit ook weet. Iemand vertelde me dat, wanneer je bij de bank een hypotheek afsluit, het geld uit het niets wordt gecreeerd. From thin air. Dat kan zelfs Copperfield niet, tonnen uit het niets creeren.

Weet jij of dit klopt?

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:05 schreef Harde_Kip het volgende:

[..]

Ik zie dat je er veel verstand van hebt. Ik zit ook nog met een andere vraag, misschien dat je dit ook weet. Iemand vertelde me dat, wanneer je bij de bank een hypotheek afsluit, het geld uit het niets wordt gecreeerd. From thin air. Dat kan zelfs Copperfield niet, tonnen uit het niets creeren.

Weet jij of dit klopt?

Het is echt waar, tis digitaal dus gewoon invoeren in de computer. Waar denk je dat al die miljardenbonussen vandaan komen. Rente op niets.

Geld ontstaat uit krediet.

Op internet is er genoeg over te vinden.

Plaatje wat ik niet wil en kan onthouden, aangezien ik goud zelf zie als een bubble.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 10:11 schreef piepeloi55 het volgende:
Plaatje wat ik niet wil en kan onthouden, aangezien ik goud zelf zie als een bubble.

[ afbeelding ]

Wat een verhelderend plaatje. Ik heb mijn broker opdracht al mijn goud te verkopen en amerikaanse 10-jaars treasuries te kopen.

Ja ja de beste beslissing in mijn leven. Over 10 jaar is de VS weer de leading power of the world hahaha

ps heb je ooke en grafiek van de ontwikkeling van de koopkracht van een dollar over de laatste 100 jaar?
Die moet spectaculair zijn.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 10:15 schreef Harde_Kip het volgende:
Wat een verhelderend plaatje. Ik heb mijn broker opdracht al mijn goud te verkopen en amerikaanse 10-jaars treasuries te kopen.

Ja ja de beste beslissing in mijn leven. Over 10 jaar is de VS weer de leading power of the world hahaha

ps heb je ooke en grafiek van de ontwikkeling van de koopkracht van een dollar over de laatste 100 jaar?
Die moet spectaculair zijn.

Die grafiek is hier al vaker gepost dus die zal je vast en zeker hebben. Maar heb je ook de grafiek gezien waarbij je die dollar op een spaarrekening hebt staan?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 10:21 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Die grafiek is hier al vaker gepost dus die zal je vast en zeker hebben. Maar heb je ook de grafiek gezien waarbij je die dollar op een spaarrekening hebt staan?

Nee, niet gezien maar die is ook niet zo relevant omdat de amerikanen nou niet bepaald de grootste spaarders zijn

Als je dan toch in de doemscenario's geloofd, koop dan grond, landbouwgrond, bouwgrond, of desnoods bosgrond. Vorige week heb ik van de hoge goudprijzen geprofiteerd om wat oud goud te cashen, ringen en van dat gedoe. Dat was in totaal 45 gram 18 caraat goud. Je krijgt dat dan cash uitbetaald tegen 21,55 euro per gram. Nou dat gaat wel lekker hoor.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 10:23 schreef Harde_Kip het volgende:
Nee, niet gezien maar die is ook niet zo relevant omdat de amerikanen nou niet bepaald de grootste spaarders zijn

Was misschien een iets te retorische vraag voor iemand met een dergelijk selectief geheugen en waarheidsvinding. Het doet er niet toe of je spaart of niet, het doet er in deze toe dat die spaarrekening mij meer koopkracht had opgeleverd dan een dollar in de sok. Die spaarrekening had je zelfs meer opgeleverd dan goud de afgelopen eeuw, terwijl goud nu op alltime high staat.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 10:28 schreef Emu het volgende:
Vorige week heb ik van de hoge goudprijzen geprofiteerd om wat oud goud te cashen, ringen en van dat gedoe. Dat was in totaal 45 gram 18 caraat goud. Je krijgt dat dan cash uitbetaald tegen 21,55 euro per gram. Nou dat gaat wel lekker hoor.

Heb ik ook gedaan een half jaartje geleden en heb zelfs evenveel/meer teruggekregen dan die troep me ooit gekost heeft.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 10:29 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Was misschien een iets te retorische vraag voor iemand met een dergelijk selectief geheugen en waarheidsvinding. Het doet er niet toe of je spaart of niet, het doet er in deze toe dat die spaarrekening mij meer koopkracht had opgeleverd dan een dollar in de sok. Die spaarrekening had je zelfs meer opgeleverd dan goud de afgelopen eeuw, terwijl goud nu op alltime high staat.

Ik ken die cijfers niet van de rentes op despaarrekeingen niet maar ik geloof je meteen. En denk je dat de koopkracht van een dollar op een spaarekening de komende jaren nog steeds beter zal presteren dan goud? En ik doel natuurlijk op QE2 (The Recall ) die eraan zit te komen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 10:34 schreef Harde_Kip het volgende:
Ik ken die cijfers niet van de rentes op despaarrekeingen niet maar ik geloof je meteen. En denk je dat de koopkracht van een dollar op een spaarekening de komende jaren nog steeds beter zal presteren dan goud? En ik doel natuurlijk op QE2 (The Recall ) die eraan zit te komen.

Ik verwacht niet veel van de spaarrekening, maar beleg toch in deze uit gebrek aan (alles is zowat overgewaardeerd) beter en het geloof in naderende deflatie/ lage inflatie. Wat goud vanaf hier gaat doen durf ik je eerlijk gezegd niet te voorspellen. Het kan uiteraard nog veel verder omhoog, maar is puur en alleen afhankelijk wat men bereid ervoor is te betalen. Wat ik wel vrijwel zeker durf te voorspellen is dat goud op een dag een enorme zeeperd blijkt te zijn. Of die dag maandag of over 2 jaar is doet er niet toe, het gaat erom dat je in iets belegt waarbij je geen enkele indicatie hebt wat de fundamentele prijs hoort te zijn of wat de toekomstige prijs uberhaupt ongeveer zal zijn. Speculatie pur sang dus.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 10:21 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Die grafiek is hier al vaker gepost dus die zal je vast en zeker hebben. Maar heb je ook de grafiek gezien waarbij je die dollar op een spaarrekening hebt staan?

Wacht ik herinner het me weer. Jij beweerde toch dat de spaarrente hoger was dan de inflatie, toch?
Jij beweert toch ook datde cijfers van de overheid kloppen dat de inflatie over 2009 1,5 % was, toch?

Dan heb ik een leuk feitje voor jou. Laatst ging ik cashewnoten bij de supermarkt waar ik altijd kom. Wat schetste mijn verbazing...de prijs was geen EUR 2,69 maar EUR 3,39 (Drik vd Broek). Kun je voor mij uitrekenen wat de procentuele prijsstijging is?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 11:24 schreef Harde_Kip het volgende:

[..]

Wacht ik herinner het me weer. Jij beweerde toch dat de spaarrente hoger was dan de inflatie, toch?
Jij beweert toch ook datde cijfers van de overheid kloppen dat de inflatie over 2009 1,5 % was, toch?

Dan heb ik een leuk feitje voor jou. Laatst ging ik cashewnoten bij de supermarkt waar ik altijd kom. Wat schetste mijn verbazing...de prijs was geen EUR 2,69 maar EUR 3,39 (Drik vd Broek). Kun je voor mij uitrekenen wat de procentuele prijsstijging is?

Misschien was er een slechte oogst.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 11:28 schreef bascross het volgende:

[..]

Misschien was er een slechte oogst.

Of heeft degene die de artikelen moet prijzen een verkeerde prijs ingevoerd...

Dan zou ik wel genaaid zijn

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 10:11 schreef piepeloi55 het volgende:
Plaatje wat ik niet wil en kan onthouden, aangezien ik goud zelf zie als een bubble.

[ afbeelding ]

Plaatje laat zien dat goud nog niet exponentieel gaat. Als je goud als een bubble ziet is nu juist een uitgerekende kans om hiervan te profiteren.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 11:24 schreef Harde_Kip het volgende:
Wacht ik herinner het me weer. Jij beweerde toch dat de spaarrente hoger was dan de inflatie, toch?
Jij beweert toch ook datde cijfers van de overheid kloppen dat de inflatie over 2009 1,5 % was, toch?

Dan heb ik een leuk feitje voor jou. Laatst ging ik cashewnoten bij de supermarkt waar ik altijd kom. Wat schetste mijn verbazing...de prijs was geen EUR 2,69 maar EUR 3,39 (Drik vd Broek). Kun je voor mij uitrekenen wat de procentuele prijsstijging is?

Individuele (micro) factoren zeggen niets over het officiele inflatiecijfer, omdat dat slechts een gemiddelde is. Als het goed is worden jouw cashewnoten daarin meegenomen. Maar was het niet jij die een tijdje terug ook al liep te zeiken dat een doos eieren (fors) in prijs omhoog was gegaan en predikte en dat dat kwam omdat de werkelijke inflatie vele malen hoger ligt waarna ik je verwijsde naar een krantenartikel . Zou het dan niet zo kunnen zijn dat je domweg wat zoekt om je mening voor jezelf te bevestigen?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 11:49 schreef xingchen het volgende:
Plaatje laat zien dat goud nog niet exponentieel gaat. Als je goud als een bubble ziet is nu juist een uitgerekende kans om hiervan te profiteren.

Persoonlijk denk ik dat goud zijn laatste stuiptrekkingen inderdaad nog moet gaan maken. Dat is echter een aanname/mening en geen bewijsbaar iets. De goudprijs kan immers gisteren zijn top al hebben gemaakt, niemand die dat weet en niets dat aangeeft of weerspreekt dat we nu nog (ver) onder de werkelijke fundamentele waarde zitten. Het past dus niet in mijn beleggingsstrategie die er in lekentaal op gebaseerd is om alleen te kopen als iets echt 'goedkoop' is, waarbij zeeperds gemist worden. Op lange termijn word je zo nooit uitgerookt en behaal je, vooral als particuliere belegger, de meeste winst.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 11:49 schreef xingchen het volgende:

[..]

Plaatje laat zien dat goud nog niet exponentieel gaat. Als je goud als een bubble ziet is nu juist een uitgerekende kans om hiervan te profiteren.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_fool_theory

Geen geweldig systeem imo.

Ik geloof niet dat goud momenteel in een bubble zit. Wat ik wil zeggen is dat het plaatje niet laat zien in welk stadium goud zich bevindt. Top bereikt? Wellicht.. Bubble? Bij lange na nog niet, dan kan je nog wel veel hogere prijzen verwachten.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:39 schreef xingchen het volgende:
Bubble? Bij lange na nog niet, dan kan je nog wel veel hogere prijzen verwachten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_fool_theory