WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Of een chicken based currency.
Chickens are money
Chickens are money
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als ze gouden eieren leggen wel jaquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 01:10 schreef SeLang het volgende:
Of een chicken based currency.
Chickens are money
Donald Duck heeft ooit zijn rijke oom wijsgemaakt dat het geld door vis vervangen zou worden:
Recentelijk is dat in Amerikaanse gevangenisen werkelijkheid geworden: sinds roken daar verboden is, gebruiken de gevangenen als ruilmiddel geen sigaretten meer, maar pakjes makreel. De nieuwe munteenheid luistert naar de naam 'Mack'.
Overigens maakte Dagobert Duck zijn (eerste) fortuin natuurlijk in Klondike, middelpunt van de goldrush van 1896.
Honderdveertien jaar later staat Klondike weer in het middelpunt van de belangstelling, nadat een zeldzaam doorzettende prospector daar een veelbelovende goudader heeft aangeboord, die zo diep lag dat hij destijds nog over het hoofd gezien werd. Jarenlang leefde de man met zijn vrouw en kindertjes in een golfplaten hutje, nu is hij multimiljonair:
http://www.theglobeandmai(...)5008/?cmpid=nl-news1
Honderdveertien jaar later staat Klondike weer in het middelpunt van de belangstelling, nadat een zeldzaam doorzettende prospector daar een veelbelovende goudader heeft aangeboord, die zo diep lag dat hij destijds nog over het hoofd gezien werd. Jarenlang leefde de man met zijn vrouw en kindertjes in een golfplaten hutje, nu is hij multimiljonair:
http://www.theglobeandmai(...)5008/?cmpid=nl-news1
quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 02:34 schreef dvr het volgende:
[..]
Als ze gouden eieren leggen wel ja
Donald Duck heeft ooit zijn rijke oom wijsgemaakt dat het geld door vis vervangen zou worden:
[ afbeelding ]
Recentelijk is dat in Amerikaanse gevangenisen werkelijkheid geworden: sinds roken daar verboden is, gebruiken de gevangenen als ruilmiddel geen sigaretten meer, maar pakjes makreel. De nieuwe munteenheid luistert naar de naam 'Mack'.
Op zeer lange termijn correleren zowat alle 'vaste waarden' met de inflatie. IMO word er echter een iets te simpele conclusie getrokken in het artikel. Goud word immers geprijsd in dollars en het is alleen daarom al aannemelijk dat er een duidelijke correlatie te vinden is. Ook word de goudprijs niet vergeleken met andere commoditys, als je dat zou doen zou je immers eenzelfde soort patroon ontdekken. Prijzen bodemen 2000-2002 en beginnen dan enorm te stijgen, mooi te zien in de plaatjes van Selang. Omdat de commoditys afgerekend worden met dollars is er altijd een correlatie in te vinden geweest, alleen de laatste jaren is die uit zijn verband gerukt. Hetzelfde geld voor goud:quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 00:23 schreef dvr het volgende:
Tot slot, hier nog een artikeltje uit de Wallstreet Journal over het verband tussen goud en inflatie, en daaraan verbonden de vraag of goud een commodity is (er vanuit gaande dat goud dan de inflatie zou volgen, wat op zich al een twijfelachtige stelling is).
Toevallig word er op dat moment een wereldwijde bubble van omvang opgeblazen wereldwijd, waar IMO de commoditys (ook goud) onderdeel van uitmaken. Die bubble zorgt er tevens voor dat de dollar verzwakt word (liquiditeiten die de wereld overspoelen). Een logisch gevolg is dat bij het klappen van die bubble al die commoditys ook in prijs instorten en dat is ook gebeurd in 2008 en zal bij een toekomstige dip weer gebeuren. Toegegeven, hoe de goudprijs zich gaat gedragen durf ik niet te voorspellen. Het kan de ultieme bubble worden en door de mythe overeind gehouden worden. Het kan echter ook zo zijn dat bij het impotent worden van autoriteiten (gevolg is strenger fiscaal en monetair beleid) de perceptie rondom goud gaat veranderen. Hoeveel speelruimte hebben en willen de autoriteiten nog is en blijft toch de belangrijkste vraag.
Er is een goede case voor fysiek goud wat betreft het counterparty risk argument. Maar voor mij blijft het probleem wat de waarde is. Heeft het over een paar jaar de koopkracht van (nu) $100, $1000 of $10000? Dat valt niet te bepalen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waar heb jij die data gekocht SeLang? Ik zoek momenteel een soortgelijke dataset met een iets groter bereik, zowel real price als inflation adjusted. Het plaatje had ik al langer uitgeprint liggen maar er zijn toch een paar dingen die ik graag wil uitproberen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 01:10 schreef SeLang het volgende:
Of een chicken based currency.
Chickens are money
[ afbeelding ]
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Die data kun je gewoon downloaden bij het IMFquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:15 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waar heb jij die data gekocht SeLang? Ik zoek momenteel een soortgelijke dataset met een iets groter bereik, zowel real price als inflation adjusted. Het plaatje had ik al langer uitgeprint liggen maar er zijn toch een paar dingen die ik graag wil uitproberen.
http://www.imf.org/external/np/res/commod/externaldata.csv
Inflation adjustment kun je zelf doen met CPI data, evenals omrekenen naar andere currencies mocht je dat willen.
Ik heb ooit data gekocht van een databank maar dat was van specifieke commodities futures contracten die ik nodig had voor een backtest.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nice!quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die data kun je gewoon downloaden bij het IMF
http://www.imf.org/external/np/res/commod/externaldata.csv
Inflation adjustment kun je zelf doen met CPI data, evenals omrekenen naar andere currencies mocht je dat willen.
Ik heb ooit data gekocht van een databank maar dat was van specifieke commodities futures contracten die ik nodig had voor een backtest.
Zoeken bij het IMF was niet in me opgekomen!
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Goud schurkt al een week lang tegen de all-time-high in dollars, en ook in Euros zitten we maar 7% onder de all-time-high. Zilver zit op een 20-year-high.
Voor diegenen die twijfelen of goud nu in een bubble zit: twee weken zonder enige post in deze goud draad. Als iets in een bubble zit praat iedereen hier op fok over niets anders, en doen we tenminste één draadje per dag.
Voor diegenen die twijfelen of goud nu in een bubble zit: twee weken zonder enige post in deze goud draad. Als iets in een bubble zit praat iedereen hier op fok over niets anders, en doen we tenminste één draadje per dag.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Heb je genoeg geld om een fatsoenlijke hoeveelheid goud te kopen? Er zijn maar weinig mensen hier die een hoeveelheid kunnen kopen die er toe doet, dus dan wordt er ook minder over gesproken.
Bedankt Hans.
Hoezo? Goud kun je per gram kopen (actuele spotprijs ¤31,20), en digitaal per hele (Euro-) cent.quote:Op maandag 6 september 2010 16:14 schreef bascross het volgende:
Heb je genoeg geld om een fatsoenlijke hoeveelheid goud te kopen? Er zijn maar weinig mensen hier die een hoeveelheid kunnen kopen die er toe doet, dus dan wordt er ook minder over gesproken.
Je zegt toch ook niet van aandelen Shell dat het voor weinig mensen is weg gelegd? Hoeveel aandelen moet je wel niet hebben voor het er toe doet? Één? Tien? Honderd? Duizend? Tien duizend?
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Aandelen en goud zijn totaal verschillend. Goud koop je toch als hedge tegen een systeemcrash? Althans dat lijkt de meest belangrijke reden te zijn voor de goudbulls. Met 500 gram goud, waar je nog altijd zo'n 15.000 voor betaalt, kom je dan niet zo ver.
Bedankt Hans.
Goud als bescherming van koopkracht, behoud met een systeemcrash inderdaad zijn waarde. Beter nog, met een systeemcrash is de verwachte koopkracht vele malen groter dan de koopkracht van vandaag. Dus met een fractie van je portefeuille in goud kun je goed de complete koopkracht van je hele portefeuille dekken. Mits in het scenario van een systeemcrash natuurlijk. Traditioneel (30 jaar geleden) predikte men 10% van de portefeuille in goud en zilver. Dan maakt de "hoeveelheid" in grammen of in Euro's niet zoveel uit, het is een percentage.quote:Op maandag 6 september 2010 16:58 schreef bascross het volgende:
Aandelen en goud zijn totaal verschillend. Goud koop je toch als hedge tegen een systeemcrash? Althans dat lijkt de meest belangrijke reden te zijn voor de goudbulls. Met 500 gram goud, waar je nog altijd zo'n 15.000 voor betaalt, kom je dan niet zo ver.
Goud is echter meer een bescherming tegen mismanagement van valuta en tegenpartij-risico, en niet zozeer tegen een systeemcrash.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Dat weet je helemaal niet.quote:Op maandag 6 september 2010 17:15 schreef RdeV het volgende:
Goud als bescherming van koopkracht, behoud met een systeemcrash inderdaad zijn waarde. Beter nog, met een systeemcrash is de verwachte koopkracht vele malen groter dan de koopkracht van vandaag.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou, als je even verder terugkijkt dan zeg de laatste 50 jaar, dan weet je dat de koopkracht van goud groter is dan vandaag. Waarom zou dat in de toekomst, als er een systeemcrash plaatsvind niet zo zijn? Een systeemcrash is in de huidige context een crisis van schuld ("krediet crisis"), die massaal wordt herzien bij een systeem crash. Wat heeft dan nog wel waarde? Niets wat papier is, uitgedrukt in die schuld-baseerde valuta. Nee, het is iets wat dat al eeuwen lang (millennia?) waardevol is, waar geen tegenpartij risico aan zit, en wat alle (centrale) banken ook als laatste redmiddel hebben liggen: goud.quote:
Nee ik weet het niet zeker natuurlijk, maar als we ergens op moeten afgaan, geschiedenis bijvoorbeeld, dan behoud goud beter zijn koopkracht dan papier geld.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Dat is gewoon niet waar. "papier"geld + rente heeft over een lange periode vrijwel altijd meer opgeleverd dan goud. Zie o.a. het plaatje in de OP.quote:Op maandag 6 september 2010 18:57 schreef RdeV het volgende:
maar als we ergens op moeten afgaan, geschiedenis bijvoorbeeld, dan behoud goud beter zijn koopkracht dan papier geld.
Bij een crisis waar geld waardeloos wordt zie je meestal een vlucht naar geld van andere landen omdat daar goederen mee kunnen worden gekocht (zie Argentinie e.d.).
Een "systeemcrisis" waarbij al het geld ter wereld waardeloos werd is nog nooit voorgekomen dus wat dat betreft heb je geen historisch bewijs. Mocht een dergelijke totale ineenstorting ooit voorkomen dan weet niemand hoe dat uitpakt, maar mijn gevoel zegt dat je dan in de eerst plaats wapens moet hebben en voedsel. Vermoedelijk stijgen eerste levensbehoeften ver boven de prijs van goud uit. Ervaringen in oorlogs- en rampgebieden hebben dat iig laten zien.
Alleen het counterparty risk vind ik een valide argument. Maar dat heeft niets te maken met koopkracht behoud. Andere assets zoals voedsel, staal, onroerend goed, of zelfs aandelen geven dezelfde protectie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hmmm, leg dan eens uit waarom je plaatje in de OP begint op 1870? Is er van voor die datum geen informatie beschikbaar? Misschien omdat de valuta van voor die tijd, niets meer waard zijn? Als je je geld in Continentals had gestoken had je - zelfs met rente - géén beter rendement gehad dan goud. De koopkracht van een Continental is momenteel nul.quote:Op maandag 6 september 2010 19:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar. "papier"geld + rente heeft over een lange periode vrijwel altijd meer opgeleverd dan goud. Zie o.a. het plaatje in de OP.
Ik had het inderdaad over tegenpartij risico, en met papier geld loop je tegenpartij risico. Ik geen papieren valuta die de tand des tijds heeft overleefd. Het plaatje in de OP geeft wat dat een vertekenend beeld.
List of Demonetized Currencies
This analysis includes 599 currencies that are no longer in circulation . The median age for these currencies is only fifteen years! source
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Ah, kleine correctie. Je Continental heeft na 235 jaar wel wat koopkracht. Maar uitsluitend als curiosa:
EBAY: Home > Buy > Coins & Paper Money > Paper Money: US > Colonial Currency
EBAY: Home > Buy > Coins & Paper Money > Paper Money: US > Colonial Currency
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Waar precies staat de ontvangen rente op die sitequote:Op maandag 6 september 2010 20:29 schreef RdeV het volgende:
[..]
Hmmm, leg dan eens uit waarom je plaatje in de OP begint op 1870? Is er van voor die datum geen informatie beschikbaar? Misschien omdat de valuta van voor die tijd, niets meer waard zijn? Als je je geld in Continentals had gestoken had je - zelfs met rente - géén beter rendement gehad dan goud. De koopkracht van een Continental is momenteel nul.
Ik had het inderdaad over tegenpartij risico, en met papier geld loop je tegenpartij risico. Ik geen papieren valuta die de tand des tijds heeft overleefd. Het plaatje in de OP geeft wat dat een vertekenend beeld.
Demonetized Currencies
Daarnaast zegt het natuurlijk niets dat een aantal specifieke currencies uiteindelijk waardeloos werden. Daar kun je tegenover stellen dat goud ook weleens geconfisqueerd werd en sowieso geen erg constante koopkracht heeft (je zou maar in 1980 hebben gekocht).Maar aangezien je nu zelf aangeeft dat het je om counterparty risk gaat en niet om koopkracht, waarom dan goud en niet onroerend goed of aandelen? Die leveren in tegenstelling tot goud in elk geval nog een gestage inkomstenstroom op.
En stel dat geld uiteindelijk waardeloos wordt en jij had op tijd je geld omgezet in goud, dan mag je dat goud bij mij inleveren om je huur te betalen of om je boodschappen af te rekenen bij de winkel of fabrieken die ik (via aandelen) bezit. Kortom, als je je wilt wapenen tegen counterparty risk dan zijn er betere keuzes.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
De moraal van het verhaal is dat je controle moet hebben over de eindproducten die mensen nodig hebben. En die eindproducten worden afgerekend in whatever de currency is op dat moment. Goud is voor bijna niemand een eindproduct. Als jij honger hebt kan ik 10 ounce goud van jou krijgen krijgen voor één blik bonen 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je zegt al het goede, maar maakt de link nog niet......quote:Op maandag 6 september 2010 21:16 schreef SeLang het volgende:
De moraal van het verhaal is dat je controle moet hebben over de eindproducten die mensen nodig hebben. En die eindproducten worden afgerekend in whatever de currency is op dat moment. Goud is voor bijna niemand een eindproduct. Als jij honger hebt kan ik 10 ounce goud van jou krijgen krijgen voor één blik bonen
Goud is het geld. Al 5000 jaar. En je rekent af in een currency die op dat moment in gebruik is. De currency is een eenheid (unit of account) en ruilmiddel (medium of exchange). Goud is dit ook, én heeft een extra eigenschap: store of value. Ultiem geld is per definitie geen eindproduct, en heeft vrijwel geen praktische eigenschap, behalve dat het geld is.
En met een systeemcrisis betaal je gewoon in locale valuta, enkel staat er een of meer nullen achter het bedrag dan wat je er nu voor betaald. Kijk in IJsland: daar zijn de schappen in de winkels ook niet leeg, en betaal je gewoon met IJslandse kronen.
Maar als store of value mag je ook andere zaken gebruiken. Onroerend goed, aandelen, etc. zijn de meest logische alternatieven. Enkel, deze zijn minder liquide, dus minder geschikt als geld.
Het probleem dat SeLang heeft met goud, dat je de waarde niet weet is waar. Maar dit probleem zie ik ook met papier geld. Als je een IJslander had gevraagd of hij/zij zeker was wat je voor kronen kon kopen, was het antwoord 2 jaar geleden heel anders dan vandaag.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Dit is natuurlijk wel de kern van de zaak als je beweert dat goud een "store of value" is. Hoe kan dat zo zijn als je de waarde niet kent?quote:Op dinsdag 7 september 2010 10:48 schreef RdeV het volgende:
Het probleem dat SeLang heeft met goud, dat je de waarde niet weet is waar.
Feit is dat alleen al in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van goud met een factor vijf (!) heeft gefluctueerd, beide kanten op. Dus met de dezelfde hoeveelheid goud kon je soms 1 brood kopen en soms maar 4 plakjes. Hoe is dit een "store of value"?
Maar waarom pleit je dan voor goud en niet voor grond, onroerend goed of aandelen? Die hebben net als goud een onzekere prijs op relatief korte termijn maar vertegenwoordigen wel eerste levensbehoeften (in tegenstelling tot goud, wat slechts een exchange medium is). Vanuit jouw eigen betoog in je laatste posts geredeneerd zijn dat veel logischer keuzen dan goud. En zoals eerder gezegd: ze leveren een gestage stroom inkomsten op, in tegenstelling tot goud.quote:Maar dit probleem zie ik ook met papier geld. Als je een IJslander had gevraagd of hij/zij zeker was wat je voor kronen kon kopen, was het antwoord 2 jaar geleden heel anders dan vandaag.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hmmm, over fluctuaties gesproken. Hoeveel heeft olie in jouw "papieren geld" wel niet gefluctueerd? Olie is toch ook gewoon olie. Waarom is die het ene moment 15 dollar, en vervolgens 150 dollar per vat? Het is de perceptie van waarde die wordt toegekend aan het geld, "whatever the currency". Daarom is mijn argument dezelfde als de jouwe, namelijk dat koopkracht behoorlijk fluctueert ongeacht uit welk "currency" perspectief je het bekijkt. Of dat nu papier geld is, olie of goud. Mijn argument is dat al deze commodities méér een "store of value" zijn dan papier geld, ofwel de fluctuaties in koopkracht uitgedrukt in commodities kleiner is dan de fluctuaties van koopkracht in papiergeld. Zeker als je mijn eerste argument in gedachten houd, die van counterparty risk.quote:Op dinsdag 7 september 2010 11:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk wel de kern van de zaak als je beweert dat goud een "store of value" is. Hoe kan dat zo zijn als je de waarde niet kent?
Feit is dat alleen al in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van goud met een factor vijf (!) heeft gefluctueerd, beide kanten op. Dus met de dezelfde hoeveelheid goud kon je soms 1 brood kopen en soms maar 4 plakjes. Hoe is dit een "store of value"?
[..]
Maar waarom pleit je dan voor goud en niet voor grond, onroerend goed of aandelen? Die hebben net als goud een onzekere prijs op relatief korte termijn maar vertegenwoordigen wel eerste levensbehoeften (in tegenstelling tot goud, wat slechts een exchange medium is). Vanuit jouw eigen betoog in je laatste posts geredeneerd zijn dat veel logischer keuzen dan goud. En zoals eerder gezegd: ze leveren een gestage stroom inkomsten op, in tegenstelling tot goud.
En ja grond, onroerend goed en aandelen zijn dus ook betere alternatieven dan "papier geld", maar die zijn simpel weg niet zo liquide. Probeer maar eens een vierkante meter van je appartement te verkopen omdat je wasmachine stuk is gegaan. Bovendien zitten aan alle investeringen met hefboom meer risico's, waar je niet per se in wil verdiepen, of aan wil branden. Dus olie en goud zijn voor mij een betere match. Aangezien jij wel verstand hebt van aandelen en beleggen, is aandelen en onroerend goed misschien wel een goede match.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Fluctuaties in de koopkracht van geld zijn veel kleiner. Een brood kost elke dag ongeveer hetzelfde. Dus onder normale omstandigheden is gewoon geld op de bank + rente, staatsobligaties etc een betere "store of value" dan goud.quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:15 schreef RdeV het volgende:
[..]
Hmmm, over fluctuaties gesproken. Hoeveel heeft olie in jouw "papieren geld" wel niet gefluctueerd?
Als de toekomst van een munt onzeker wordt dan ga je in de eerste instantie over naar een andere munt waarvan de koopkracht wel stabiel is. Dat is ook wat je in de praktijk in crises meestal ziet gebeuren. (dollars in Argentinië, Duitse marken in Bosnië, etc)
Worden alle munten onzeker, oftewel een systeemcrash, dan moet je eerste levensbehoeften hebben. Goud is maar een exchange medium en de koopkracht daarvan is zo'n situatie totaal onzeker. Niemand heeft immers goud nodig. Zie rampen, zie oorlogssituaties. Gouden horloges worden dan geruild tegen een blik bonen of een flesje water.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En weer een nieuwe All Time High, ook voor Zilver btw.
Goud is waardevast in die zin dat je met een klompje goud altijd opnieuw kunt beginnen na een echte crisis. Grond is niet aan te komen in Nederland, onroerend goed prijzen zijn extreem hoog historisch gezien. De waarde van goud mag dan fluctueren, het houdt wel een waarde.
Je kunt nu wel dollars kopen, maar die gaat misschien wel door het putje. En zie in tijden van crisis maar is aan bv. Canadese dollars te komen en die weer uit te geven in Nederland.
Goud is een mooie overbrugging van een crisis, niet om in de crisis uit te geven. Ik zou het dan ook nooit ruilen voor 1 blik bonen.
Goud op lange termijn is niet interessant, een paar jaar voor een financiële crisis wel. Juist omdat de toekomst onzeker is. deflatie? hyperinflatie? stagnatie?
[ Bericht 1% gewijzigd door iamcj op 07-09-2010 22:02:53 ]
Goud is waardevast in die zin dat je met een klompje goud altijd opnieuw kunt beginnen na een echte crisis. Grond is niet aan te komen in Nederland, onroerend goed prijzen zijn extreem hoog historisch gezien. De waarde van goud mag dan fluctueren, het houdt wel een waarde.
Je kunt nu wel dollars kopen, maar die gaat misschien wel door het putje. En zie in tijden van crisis maar is aan bv. Canadese dollars te komen en die weer uit te geven in Nederland.
Goud is een mooie overbrugging van een crisis, niet om in de crisis uit te geven. Ik zou het dan ook nooit ruilen voor 1 blik bonen.
Goud op lange termijn is niet interessant, een paar jaar voor een financiële crisis wel. Juist omdat de toekomst onzeker is. deflatie? hyperinflatie? stagnatie?
[ Bericht 1% gewijzigd door iamcj op 07-09-2010 22:02:53 ]
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Zolang het schuldenprobleem bij de overheden niet is opgelost, kan goud volgens mij niet omlaag. En aangezien de overheden consequent zijn in het nemen van verkeerde beslissingen zie ik dat voorlopig nog niet opgelost worden. Op een dag verliest men het vertrouwen in bijv. us obligaties en dan komt er een enorme som geld op gang op zoek naar veiligheid.
Eensquote:Op dinsdag 7 september 2010 22:24 schreef arjanus het volgende:
Zolang het schuldenprobleem bij de overheden niet is opgelost, kan goud volgens mij niet omlaag. En aangezien de overheden consequent zijn in het nemen van verkeerde beslissingen zie ik dat voorlopig nog niet opgelost worden. Op een dag verliest men het vertrouwen in bijv. us obligaties en dan komt er een enorme som geld op gang op zoek naar veiligheid.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Wil je nou beweren dat de koopkracht van papier geld stabiel is? Ik heb ergens gelezen dat de dollar de laatste 100 jaar meer dan 95% van haar koopkracht heeft verloren. Of klopt dit niet?quote:Op dinsdag 7 september 2010 14:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Fluctuaties in de koopkracht van geld zijn veel kleiner. Een brood kost elke dag ongeveer hetzelfde. Dus onder normale omstandigheden is gewoon geld op de bank + rente, staatsobligaties etc een betere "store of value" dan goud.
Als de toekomst van een munt onzeker wordt dan ga je in de eerste instantie over naar een andere munt waarvan de koopkracht wel stabiel is. Dat is ook wat je in de praktijk in crises meestal ziet gebeuren. (dollars in Argentinië, Duitse marken in Bosnië, etc)
Worden alle munten onzeker, oftewel een systeemcrash, dan moet je eerste levensbehoeften hebben. Goud is maar een exchange medium en de koopkracht daarvan is zo'n situatie totaal onzeker. Niemand heeft immers goud nodig. Zie rampen, zie oorlogssituaties. Gouden horloges worden dan geruild tegen een blik bonen of een flesje water.
Een dollar weggestopt in een ouwe sok verliest natuurlijk koopkracht, maar niemand stopt dollars in een ouwe sok. Je moet kijken naar een dollar op een bankrekening of in bonds (met rente dus). Daarvan is de koopkracht flink toegenomen.quote:Op donderdag 9 september 2010 11:24 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Wil je nou beweren dat de koopkracht van papier geld stabiel is? Ik heb ergens gelezen dat de dollar de laatste 100 jaar meer dan 95% van haar koopkracht heeft verloren. Of klopt dit niet?
Een dollar van sept 1910 heeft nu inderdaad nog maar de koopkracht van $0,044 vergeleken met 1910. Maar die ene dollar is gedurende die 100 jaar door rente op rente wel aangegroeid tot $132. Per saldo is de koopkracht dus bijna verzesvoudigd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Met welk rentepercentage heb je gerekend? Als ik 1 dollar neem en ik doe daar elk jaar 4% bij dan kom ik na 100 jaar uit op 11,38.quote:Op donderdag 9 september 2010 11:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een dollar weggestopt in een ouwe sok verliest natuurlijk koopkracht, maar niemand stopt dollars in een ouwe sok. Je moet kijken naar een dollar op een bankrekening of in bonds (met rente dus). Daarvan is de koopkracht flink toegenomen.
Een dollar van sept 1910 heeft nu inderdaad nog maar de koopkracht van $0,044 vergeleken met 1910. Maar die ene dollar is gedurende die 100 jaar door rente op rente wel aangegroeid tot $132. Per saldo is de koopkracht dus bijna verzesvoudigd.
Hij heeft 5% genomen en met 4% wordt het 50.50$
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Oke, dus dan zegt seLang dus dat de afgelopen 100 jaar de rente die je van de bank kreeg gemiddeld 5% was?quote:Op donderdag 9 september 2010 12:41 schreef eleusis het volgende:
Hij heeft 5% genomen en met 4% wordt het 50.50$
Maar dat weten overheden ook, en omdat een oplopende goudprijs de geloofwaardigheid van andere beleggingen ernstig ondermijnt -staatsschuld bv- moet je niet uitsluiten dat er nog wat rare sprongen gemaakt gaan worden. Ik houd vast aan mijn eerdere 'voorspelling' dat goud niet meer onder $950 zal komen, maar de huidige koers van rond de $1250/ounce zou net zo goed een voorlopige top kunnen zijn, omdat centrale banken zich uiteindelijk toch genoodzaakt zien om wat van hun goudreserves op de markt te gooien om de prijs te drukken.quote:Op dinsdag 7 september 2010 22:24 schreef arjanus het volgende:
Zolang het schuldenprobleem bij de overheden niet is opgelost, kan goud volgens mij niet omlaag.
Dat is waar een onderzoeker van de Chinese centrale bank laatst voor waarschuwde, en wat mogelijk hun terughoudendheid verklaart om een deel van hun dollarreserves in goud om te zetten (ze kopen voornamelijk binnenlandse productie op om de wereldmarktprijs niet nog verder op te drijven).
(bron: http://www.gata.org/node/8977)
Overigens kunnen de overheidsschulden alleen duurzaam opgelost worden door sterke economische groei, dus die groei (of het uitblijven daarvan) is m.i. een beter criterium voor de middel- tot langetermijnsvooruitzichten voor goud.
Ik heb de historische 10-yr Treasury yield genomen.quote:Op donderdag 9 september 2010 12:21 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Met welk rentepercentage heb je gerekend? Als ik 1 dollar neem en ik doe daar elk jaar 4% bij dan kom ik na 100 jaar uit op 11,38.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je zei eerder dat niemand zijn geld in een ouwe sok stopt maar hoeveel mensen zijn er denk je die hun geld in 10-yr Treasuries hebben belegd?quote:Op donderdag 9 september 2010 19:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik heb de historische 10-yr Treasury yield genomen.
Stel dat je het geld op een gewone bankrekening zou hebben gezet, wat zou er dan zijn gebeurd met de koopkracht van hun dollars?
De goudprijs valt niet te voorspellen maar ik wil even 2 zaken noemen waar goldbugs nogal eens overheen kijken:quote:Op dinsdag 7 september 2010 22:24 schreef arjanus het volgende:
Zolang het schuldenprobleem bij de overheden niet is opgelost, kan goud volgens mij niet omlaag.
1) Bij een (krediet) crisis waarbij instituten cash moeten hebben of anderszins moeten deleveragen worden goede assets als eerste verkocht. Die zijn namelijk makkelijker verkoopbaar en kunnen zonder (of met minder) verlies worden weggedaan. Goud is dan een van de eerste kandidaten voor verkoop.
2) De kwaliteit van de goudbeleggers is sterk afgenomen. In het plaatje in de OP zie je dat de grootste groei zit in ETF's e.d. Dat zijn echter vooral momentumbeleggers (anders kocht je geen ETF maar fysiek goud). De aantrekkelijkheid daarvan zit juist in het feit dat je bij een klein zuchtje tegenwind binnen een paar seconden kunt uitstappen. Maar dat betekent wel dat die ETFs dan fysiek goud op de markt moeten gooien.
Veel diehard goldbugs hebben een religieus geloof in goud ("real money", "store of value", etc) en die zullen niet zo snel verkopen. Maar beleggers die wat bullion kopen en 30 jaar in een kluis leggen hebben nauwelijks invloed op de prijs. Momentumspelers hebben een veel grotere invloed op de prijsvorming (want meer handelsvolume). En aangezien die momentumspelers nu een veel groter deel van de goudmarkt uitmaken kunnen we weleens een paar verrassende prijsbewegingen gaan zien (beide kanten op).
Dus als je gelooft in goud, laat je niet weerhouden. Maar ga je niet instellen op "goud kan niet omlaag" want dan ga je nog een hoop stress meemaken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Pas een flimpje van een Britse onderzoeker zitten kijken, het enige land wat ooit uit vergelijkbare schuldproblemen is gegroeid is Engeland geweest tijdens de industriële revolutie.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:35 schreef dvr het volgende:
[..]
Overigens kunnen de overheidsschulden alleen duurzaam opgelost worden door sterke economische groei, dus die groei (of het uitblijven daarvan) is m.i. een beter criterium voor de middel- tot langetermijnsvooruitzichten voor goud.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Heel veel, vooral vroeger.quote:Op donderdag 9 september 2010 19:19 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Je zei eerder dat niemand zijn geld in een ouwe sok stopt maar hoeveel mensen zijn er denk je die hun geld in 10-yr Treasuries hebben belegd?
Vergelijkbaar met Treasuries. Bankrente ligt meestal wat hoger bij dezelfde maturity, maar het hangt natuurlijk van de specifieke bankrekening af.quote:Stel dat je het geld op een gewone bankrekening zou hebben gezet, wat zou er dan zijn gebeurd met de koopkracht van hun dollars?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik wist niet dat de bankrente zo hoog was/is. Dus samenvattend wil je zeggen dat je koopkracht met papiergeld, mits je het op een bankrekening zette, is toegenomen de afgelopen jaren?quote:Op donderdag 9 september 2010 19:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Heel veel, vooral vroeger.
[..]
Vergelijkbaar met Treasuries. Bankrente ligt meestal wat hoger bij dezelfde maturity, maar het hangt natuurlijk van de specifieke bankrekening af.
Klopt. Dat is ook eenvoudig te begrijpen omdat de bankrente gemiddeld wat hoger ligt dan de inflatie. Dat is niet altijd het geval maar gemiddeld wel.quote:Op donderdag 9 september 2010 19:50 schreef Harde_Kip het volgende:
[..]
Ik wist niet dat de bankrente zo hoog was/is. Dus samenvattend wil je zeggen dat je koopkracht met papiergeld, mits je het op een bankrekening zette, is toegenomen de afgelopen jaren?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Oh ja die inflatiecijfers die zeggen dat de prijzen in 2010 met 1,5% zijn gestegen toch? Alleen jammer dat ze dat niet door hebben gegeven aan de supermarkt waar ik altijd kom of het restaurantje waar ik altijd eet, maar dat even terzijde.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Klopt. Dat is ook eenvoudig te begrijpen omdat de bankrente gemiddeld wat hoger ligt dan de inflatie. Dat is niet altijd het geval maar gemiddeld wel.
Ik snap dat je over je geld op de bank rente krijgt en zolang de rente hoger is dan de (werkelijke) inflatie dan ga je er qua koopkracht op vooruit.
Omdat de meeste mensen toch een groot deel van hun inkomen direct moeten uitgeven vraag ik me af hoe het zit met de koopkracht van dat geld. Hoe zit het met de koopkracht van een dollar die men meteen uitgeeft? Die heeft geen immers rente kunnen trekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Harde_Kip op 09-09-2010 21:38:15 ]
Of hamburgersquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 01:10 schreef SeLang het volgende:
Of een chicken based currency.
Chickens are money
[ afbeelding ]
http://www.socialedge.org/blogs/kiva-chronicles
-géén blogabet, bvd-
Die uitgegeven dollar heeft zijn koopkracht verloren, voor jou tenminste (is immers uitgegeven). De koopkracht die je inkomen in de toekomst gaat geven is natuurlijk afhankelijk van je persoonlijke (werk-)omstandigheden en macro-economische gebeurtenissen. Tot voor kort kreeg je elk jaar je loon geindexeerd plus wat extra. Die tijden zijn/gaan voorbij IMO, maar dat zegt niets over de koopkracht van één dollar. Sterker nog, mocht iedereen samen minder gaan verdienen word die koopkracht van één dollar logischerwijs meer.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:22 schreef Harde_Kip het volgende:
Hoe zit het met de koopkracht van een dollar die men meteen uitgeeft? Die heeft geen immers rente kunnen trekken.
Misschien wel een leuke tool voor een aantal goldbugs die zich zorgen maken over hun koopkracht. Op deze site kun je je persoonlijke inflatie berekenen, mits je in NL woont.
Dat bedoel ik eigenlijk ook, maar duurzame economische groei kan eigenlijk niet met zo'n grote overheid en zo veel schuld als de westerse wereld nu heeft. Zolang de overheid niet reorganiseert blijft goud een aantrekkelijke belegging.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:35 schreef dvr het volgende:
Overigens kunnen de overheidsschulden alleen duurzaam opgelost worden door sterke economische groei, dus die groei (of het uitblijven daarvan) is m.i. een beter criterium voor de middel- tot langetermijnsvooruitzichten voor goud.
Ik geloof ook wel in heftige volatiliteit in goud en eigenlijk in alle assets. De volgende crisis ligt toch bij de overheid, want die heeft een groot deel van de schulden van de private sector overgenomen en gelooft dat dit goed voor de economie is. Die schulden zullen een keer geherstructureerd gaan worden, gedeeltelijk door QE en door default. In dat herstructureringsproces zal wel heftige volatiliteit gaan plaatsvinden, beide kanten op. Maar zo lang ik nog geen kijk heb op hoe deze herstructurering gaat plaatsvinden (hoeveel printen, hoeveel defaulten, olie, spanningen, handelsbelemmeringen etc) blijf ik met 1/3de van mijn geld in goud en goudgerelateerde assets zitten. Verder nog wat hoog dividend aandelen in voornamelijk de agrarische en olie- gas sector in Canada, Australie en Azie, maar merendeel cash.quote:Op donderdag 9 september 2010 19:28 schreef SeLang het volgende:
De goudprijs valt niet te voorspellen maar ik wil even 2 zaken noemen waar goldbugs nogal eens overheen kijken:
1) Bij een (krediet) crisis waarbij instituten cash moeten hebben of anderszins moeten deleveragen worden goede assets als eerste verkocht. Die zijn namelijk makkelijker verkoopbaar en kunnen zonder (of met minder) verlies worden weggedaan. Goud is dan een van de eerste kandidaten voor verkoop.
2) De kwaliteit van de goudbeleggers is sterk afgenomen. In het plaatje in de OP zie je dat de grootste groei zit in ETF's e.d. Dat zijn echter vooral momentumbeleggers (anders kocht je geen ETF maar fysiek goud). De aantrekkelijkheid daarvan zit juist in het feit dat je bij een klein zuchtje tegenwind binnen een paar seconden kunt uitstappen. Maar dat betekent wel dat die ETFs dan fysiek goud op de markt moeten gooien.
Dus de koopkracht in papieren dollars is afgenomen want ik ga er van uitdat de loonindexatie niet boven het verlies in koopkracht uitkomt of wel? Weet je hoeveel de koopkracht van de papieren dollar de afgelopen jaren is afgenomen?quote:Op donderdag 9 september 2010 22:49 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Die uitgegeven dollar heeft zijn koopkracht verloren, voor jou tenminste (is immers uitgegeven). De koopkracht die je inkomen in de toekomst gaat geven is natuurlijk afhankelijk van je persoonlijke (werk-)omstandigheden en macro-economische gebeurtenissen. Tot voor kort kreeg je elk jaar je loon geindexeerd plus wat extra. Die tijden zijn/gaan voorbij IMO, maar dat zegt niets over de koopkracht van één dollar. Sterker nog, mocht iedereen samen minder gaan verdienen word die koopkracht van één dollar logischerwijs meer.
De enige reden dat ik mezelf ooit goud zie kopen is de volgende.
En mind you, dat is geen reden gebaseerd op rendement......
Mijn voornaamste zorg is dat al mijn vermogen, links om of rechtsom, bestaat uit 0 en 1......oftewel, electronische files die aangeven dat Blandigan bij een aantal instanties goed is voor bedrag X.
We hebben allemaal wel de films gezien waarbij je identitijd wordt gestolen of electronisch wordt gemanipuleerd. Goedschiks, of niet...
Mocht er ooit een oorlog komen waarbij de electronische netwerkomgeving wordt platgelegd, of mocht ik ooit slachtoffer worden van een overheid of criminele organisatie die me aan de bedelstraf brengt...dan heb ik nog wat goud in mijn achtertuin liggen...
Reeel ? geen idee..maar ik denk er wel over na.
En mind you, dat is geen reden gebaseerd op rendement......
Mijn voornaamste zorg is dat al mijn vermogen, links om of rechtsom, bestaat uit 0 en 1......oftewel, electronische files die aangeven dat Blandigan bij een aantal instanties goed is voor bedrag X.
We hebben allemaal wel de films gezien waarbij je identitijd wordt gestolen of electronisch wordt gemanipuleerd. Goedschiks, of niet...
Mocht er ooit een oorlog komen waarbij de electronische netwerkomgeving wordt platgelegd, of mocht ik ooit slachtoffer worden van een overheid of criminele organisatie die me aan de bedelstraf brengt...dan heb ik nog wat goud in mijn achtertuin liggen...
Reeel ? geen idee..maar ik denk er wel over na.
Ik heb al wat edel in huis, just in case. Straks in nieuwe huis ook een overlevingspakketje voor overstroming o.i.d.quote:Op zaterdag 11 september 2010 16:11 schreef Blandigan het volgende:
De enige reden dat ik mezelf ooit goud zie kopen is de volgende.
En mind you, dat is geen reden gebaseerd op rendement......
Mijn voornaamste zorg is dat al mijn vermogen, links om of rechtsom, bestaat uit 0 en 1......oftewel, electronische files die aangeven dat Blandigan bij een aantal instanties goed is voor bedrag X.
We hebben allemaal wel de films gezien waarbij je identitijd wordt gestolen of electronisch wordt gemanipuleerd. Goedschiks, of niet...
Mocht er ooit een oorlog komen waarbij de electronische netwerkomgeving wordt platgelegd, of mocht ik ooit slachtoffer worden van een overheid of criminele organisatie die me aan de bedelstraf brengt...dan heb ik nog wat goud in mijn achtertuin liggen...
Reeel ? geen idee..maar ik denk er wel over na.
Je kunt het van de ene kant bekijken en denken die is gek, dat gaat het verschil niet maken.
Je kunt het ook van de andere kant bekijken. Wat is de moeite en wat kost het je om het te doen.
Wij kennen alleen het luxe leven, zonder echte zorgen. Van alles is genoeg.
Maar is is de afgelopen eeuwen volgens mij geen 100 jaar zonder oorlog in Nederland geweest.
Als ik dan zie dat straks van dingen niet meer genoeg lijkt te zijn, zoals olie en voedsel, in wat voor tijd komen we dan? Ik weet het niet.
Misschien ben ik een doemdenker, maar misschien is het wel realistisch.
Er zijn de laaste 2 jaar in ieder geval dingen gebeurt die 99,9% van de mensen niet had verwacht.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
