KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Peerijs 
boem bats luchtdicht me vrète is nog nooit zo fris gewist
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Op zaterdag 10 juli 2010 15:33 schreef Rectum het volgende:
Jij bent vele malen irritanter dan AP
Toch niet echt een typische kampnaam. Hier heten die allemaal Grada, Leida en Annie enzo.quote:Op donderdag 17 juni 2010 18:57 schreef koemleit het volgende:
die heet Lolita.
hehehe
hehehehe
heheheheheeh
Lolita...... 
Ik kan me nooit inhouden als ik aan die naam denk.
Tip: Ga vooral niet op imagefap.com naar lolita zoeken!!!!
Ik kan me nooit inhouden als ik aan die naam denk.
Tip: Ga vooral niet op imagefap.com naar lolita zoeken!!!!
Op dinsdag 1 februari 2011 17:41 schreef ß het volgende:
11% per 25 gram? Dus er zit totaal 74,8% zout in?
11% per 25 gram? Dus er zit totaal 74,8% zout in?
Je huilt stiekem achter je pc en je mood ring staat op grijs.quote:
zwakken overleven moeilijk, sterken zitten in de wolken
Waarom? Ik weet wel beter, wat maakt mij het nou uit wat iemand op het internet denkt. Jullie zijn slechts een stel pixels op mijn beeldscherm die weer weg zijn wanneer ik het wil. Haha, ik lach jullie allemaal uit.quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:01 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Je huilt stiekem achter je pc en je mood ring staat op grijs.
[ afbeelding ]
Je mood ring liegt niet.quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:05 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Waarom? Ik weet wel beter, wat maakt mij het nou uit wat iemand op het internet denkt. Jullie zijn slechts een stel pixels op mijn beeldscherm die weer weg zijn wanneer ik het wil. Haha, ik lach jullie allemaal uit.
zwakken overleven moeilijk, sterken zitten in de wolken
Ik geloof niet in mood rings, daar ben ik denk ik te nuchter voor. Ik blijf liever lekker dicht bij mezelf en de natuur.quote:
De indianen droegen al mood rings, denk jij het beter te weten dan zij, Vis Die Uit Het Water Springt? Verloochen je totem niet.quote:
[..]
Ik geloof niet in mood rings, daar ben ik denk ik te nuchter voor. Ik blijf liever lekker dicht bij mezelf en de natuur.
zwakken overleven moeilijk, sterken zitten in de wolken
Ik vind dit een nietszeggend antwoord, eerlijk gezegd. Dat er altijd rotte appels zullen zijn, is een gegeven. Er is alleen gebleken dat in onder bepaalde omstandigheden rotte appels haast de meerderheid lijken te vormen van een samenleving. Blijkbaar is een samenleving, en dus de individuen waaruit die samenleving bestaat, zeer beïnvloedbaar. Het wegvallen van het geloof in een absolute moraal zou m.i. ook een invloed kunnen zijn.quote:
Is dat niet ook wat we in de landen terugzagen waar atheïstische regimes regeerden? Men schakelde vaak eerst de kerk uit, omdat de morele loyaliteit van de kerk en gelovigen in principe hoger ligt dan de loyaliteit aan de regering of de regeringsleider. De waarde van mensenlevens was niet meer absoluut. Mensen waren alleen wat waard als ze voldeden aan de 'norm', de waarde was subjectief.
Ik wil niet dergelijke doemscenario's schetsen voor een eventuele religieloze toekomst. Maar zou luchtig en relativerend als jij ermee om lijkt te gaan, lijkt mij ook niet terecht. Ik zie ook niet waar jij dat op baseert.
Voor de 15e eeuw waren er niet zelden protestgeluiden tegen slavernij te horen. Zelfs al in de vierde eeuw waren die geluiden hoorbaar. Het idee van slaven als minderwaardige mensen, wat hun status veelal was in de Greco-Romeinse wereld, werd al getackeld in het Nieuwe Testament waar slaven wel werd opgeroepen loyaal te zijn, maar er ook werd benadrukt door Paulus dat er in het Koninkrijk van God geen 'mannen en vrouwen zijn, Griek of jood, meester of slaaf, etc.' meer is.quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:09 schreef Skylark. het volgende:
[..]
denk jij het beter te weten dan zij, Vis Die Uit Het Water Springt?
Slavernij werd niet direct afgeschaft in het Romeinse Rijk, maar het nam wel gestaag af sinds het christendom haar intrede deed.
Natuurlijk verschillen christenen onderling van ethiek, maar er zijn natuurlijk ook veel overeenkomsten. Het krachtige van de christelijke ethiek is ook dat het in de ogen van de christen 'absoluut' is, de ethiek komt van God en God is de baas. Als je tegen een christen zegt "dat mag niet, want God zegt..." is dat een zeer krachtig argument. Voor atheïsten is er m.i. niet iets vergelijkbaars. Bovendien is er geen keiharde fundering om veel ethische verworvendheden op te baseren behalve "het lijkt mij persoonlijk een goed iets...". Ik ben benieuwd hoe dat zich in de toekomst gaat ontwikkelen.quote:
goed geformuleerd manquote:Op donderdag 17 juni 2010 19:12 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Ik vind dit een nietszeggend antwoord, eerlijk gezegd. Dat er altijd rotte appels zullen zijn, is een gegeven. Er is alleen gebleken dat in onder bepaalde omstandigheden rotte appels haast de meerderheid lijken te vormen van een samenleving. Blijkbaar is een samenleving, en dus de individuen waaruit die samenleving bestaat, zeer beïnvloedbaar. Het wegvallen van het geloof in een absolute moraal zou m.i. ook een invloed kunnen zijn.
Is dat niet ook wat we in de landen terugzagen waar atheïstische regimes regeerden? Men schakelde vaak eerst de kerk uit, omdat de morele loyaliteit van de kerk en gelovigen in principe hoger ligt dan de loyaliteit aan de regering of de regeringsleider. De waarde van mensenlevens was niet meer absoluut. Mensen waren alleen wat waard als ze voldeden aan de 'norm', de waarde was subjectief.
Ik wil niet dergelijke doemscenario's schetsen voor een eventuele religieloze toekomst. Maar zou luchtig en relativerend als jij ermee om lijkt te gaan, lijkt mij ook niet terecht. Ik zie ook niet waar jij dat op baseert.
[..]
Voor de 15e eeuw waren er niet zelden protestgeluiden tegen slavernij te horen. Zelfs al in de vierde eeuw waren die geluiden hoorbaar. Het idee van slaven als minderwaardige mensen, wat hun status veelal was in de Greco-Romeinse wereld, werd al getackeld in het Nieuwe Testament waar slaven wel werd opgeroepen loyaal te zijn, maar er ook werd benadrukt door Paulus dat er in het Koninkrijk van God geen 'mannen en vrouwen zijn, Griek of jood, meester of slaaf, etc.' meer is.
Slavernij werd niet direct afgeschaft in het Romeinse Rijk, maar het nam wel gestaag af sinds het christendom haar intrede deed.
[..]
Natuurlijk verschillen christenen onderling van ethiek, maar er zijn natuurlijk ook veel overeenkomsten. Het krachtige van de christelijke ethiek is ook dat het in de ogen van de christen 'absoluut' is, de ethiek komt van God en God is de baas. Als je tegen een christen zegt "dat mag niet, want God zegt..." is dat een zeer krachtig argument. Voor atheïsten is er m.i. niet iets vergelijkbaars. Bovendien is er geen keiharde fundering om veel ethische verworvendheden op te baseren behalve "het lijkt mij persoonlijk een goed iets...". Ik ben benieuwd hoe dat zich in de toekomst gaat ontwikkelen.
Je doet alsof het niet is, maar makkelijk zijn dergelijke projecten niet. Ik moet soms 'huilen van frustratie' vanwege de corruptie. Veel ambtenaren zijn totaal niet geïnteresseerd in verbeteren van het onderwijs. Ze werken met 'coimas', ze doen alleen iets als je geld naar ze toeschuift. Daaraan doen wij absoluut niet mee en dan kom je veel tegenwerking tegen. Ze denken dat je als stichting veel geld hebt en dat zij daarvan mogen profiteren. Een school opzetten en daarna officiële erkenning krijgen, is daarom een lang proces.quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:12 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Ik vind dit een nietszeggend antwoord, eerlijk gezegd. Dat er altijd rotte appels zullen zijn, is een gegeven. Er is alleen gebleken dat in onder bepaalde omstandigheden rotte appels haast de meerderheid lijken te vormen van een samenleving. Blijkbaar is een samenleving, en dus de individuen waaruit die samenleving bestaat, zeer beïnvloedbaar. Het wegvallen van het geloof in een absolute moraal zou m.i. ook een invloed kunnen zijn.
Is dat niet ook wat we in de landen terugzagen waar atheïstische regimes regeerden? Men schakelde vaak eerst de kerk uit, omdat de morele loyaliteit van de kerk en gelovigen in principe hoger ligt dan de loyaliteit aan de regering of de regeringsleider. De waarde van mensenlevens was niet meer absoluut. Mensen waren alleen wat waard als ze voldeden aan de 'norm', de waarde was subjectief.
Ik wil niet dergelijke doemscenario's schetsen voor een eventuele religieloze toekomst. Maar zou luchtig en relativerend als jij ermee om lijkt te gaan, lijkt mij ook niet terecht. Ik zie ook niet waar jij dat op baseert.
Tja,quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:12 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Voor de 15e eeuw waren er niet zelden protestgeluiden tegen slavernij te horen. Zelfs al in de vierde eeuw waren die geluiden hoorbaar. Het idee van slaven als minderwaardige mensen, wat hun status veelal was in de Greco-Romeinse wereld, werd al getackeld in het Nieuwe Testament waar slaven wel werd opgeroepen loyaal te zijn, maar er ook werd benadrukt door Paulus dat er in het Koninkrijk van God geen 'mannen en vrouwen zijn, Griek of jood, meester of slaaf, etc.' meer is.
Slavernij werd niet direct afgeschaft in het Romeinse Rijk, maar het nam wel gestaag af sinds het christendom haar intrede deed.
Denk dat het kwaad al geschied is, zelf heb ik de grootste moeite met onze bemoeizucht die naar mijn mening voortkomt uit het "kijk eens hoe goed wij zijn" karakter. Leven en laten leven zou ik zeggen. Echter hebben we een economie draaiende te houden en daarmee worden ook geisoleerde groepen betrokken. De aarde is niet zo groot meer en de ruimte houd ooit op.
De oplossing ? Misschien is een drastische verandering nodig, denk echter dat de macht-hebbende hier weinig voor voelen. Ik zou een herverdeling van alle bronnen en stukken land voorstellen. Dit zou tot gevolg hebben dat de rijken armer worden en de armen rijker !
Ik lees met verbazing de wel hele kort door de bocht redeneringen waarom ze met rust gelaten moeten worden. Ik woon in Peru en het is momenteel een hele moeilijke discussie (vorig jaar is niet voor niets de hele ministerploeg vervangen vanwege deze problematiek). De vraag is allereerst wat zij willen en niet wat wij westerlingen denken dat zij willen want anders maken wij dezelfde fout als vele regeringen eerder hebben gedaan. En ze met rust laten voor mooie docus vind ik wel erg egoistisch. Wat ik uit de peruaanse media begrijp en van de peruanen om mij heen hier in het andes gebergte is dat zij op bepaalde vlakken echt wel meer contact met de rest van het land willen. Toegang tot bepaalde services als scholing en vooral de toegang tot schoon drinkwater. Uiteraard willen ze ook gerespecteerd worden en vooral dat hun land gerespecteerd wordt. Hier komen de moeilijkheden, want zij wonen op land waarmee flink te verdienen valt (vooral mijnbouw, gouddelving). De regering wil dus een soort uitruil, inkomsten uit het land voor Peru en een deel daarvan naar de lokale bevolking om hun levensomstandigheden te verbeteren. Die levensomstandigheden zijn echt niet zo mooi en romantisch als de meerderheid zich dat voorstelt!! Ondervoeding door eenzijdige voeding, misbruik en geweld binnen families, ziektes door gebrek aan drinkwater etc. Laten we hopen dat men een goede oplossing kan vinden.quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:12 schreef Penisbaard het volgende:
[..]
Natuurlijk verschillen christenen onderling van ethiek, maar er zijn natuurlijk ook veel overeenkomsten. Het krachtige van de christelijke ethiek is ook dat het in de ogen van de christen 'absoluut' is, de ethiek komt van God en God is de baas. Als je tegen een christen zegt "dat mag niet, want God zegt..." is dat een zeer krachtig argument. Voor atheïsten is er m.i. niet iets vergelijkbaars. Bovendien is er geen keiharde fundering om veel ethische verworvendheden op te baseren behalve "het lijkt mij persoonlijk een goed iets...". Ik ben benieuwd hoe dat zich in de toekomst gaat ontwikkelen.
zwakken overleven moeilijk, sterken zitten in de wolken
quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:17 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Je doet alsof het niet is, maar makkelijk zijn dergelijke projecten niet. Ik moet soms 'huilen van frustratie' vanwege de corruptie. Veel ambtenaren zijn totaal niet geïnteresseerd in verbeteren van het onderwijs. Ze werken met 'coimas', ze doen alleen iets als je geld naar ze toeschuift. Daaraan doen wij absoluut niet mee en dan kom je veel tegenwerking tegen. Ze denken dat je als stichting veel geld hebt en dat zij daarvan mogen profiteren. Een school opzetten en daarna officiële erkenning krijgen, is daarom een lang proces.
[..]
Tja,
Denk dat het kwaad al geschied is, zelf heb ik de grootste moeite met onze bemoeizucht die naar mijn mening voortkomt uit het "kijk eens hoe goed wij zijn" karakter. Leven en laten leven zou ik zeggen. Echter hebben we een economie draaiende te houden en daarmee worden ook geisoleerde groepen betrokken. De aarde is niet zo groot meer en de ruimte houd ooit op.
De oplossing ? Misschien is een drastische verandering nodig, denk echter dat de macht-hebbende hier weinig voor voelen. Ik zou een herverdeling van alle bronnen en stukken land voorstellen. Dit zou tot gevolg hebben dat de rijken armer worden en de armen rijker !
[..]
Ik lees met verbazing de wel hele kort door de bocht redeneringen waarom ze met rust gelaten moeten worden. Ik woon in Peru en het is momenteel een hele moeilijke discussie (vorig jaar is niet voor niets de hele ministerploeg vervangen vanwege deze problematiek). De vraag is allereerst wat zij willen en niet wat wij westerlingen denken dat zij willen want anders maken wij dezelfde fout als vele regeringen eerder hebben gedaan. En ze met rust laten voor mooie docus vind ik wel erg egoistisch. Wat ik uit de peruaanse media begrijp en van de peruanen om mij heen hier in het andes gebergte is dat zij op bepaalde vlakken echt wel meer contact met de rest van het land willen. Toegang tot bepaalde services als scholing en vooral de toegang tot schoon drinkwater. Uiteraard willen ze ook gerespecteerd worden en vooral dat hun land gerespecteerd wordt. Hier komen de moeilijkheden, want zij wonen op land waarmee flink te verdienen valt (vooral mijnbouw, gouddelving). De regering wil dus een soort uitruil, inkomsten uit het land voor Peru en een deel daarvan naar de lokale bevolking om hun levensomstandigheden te verbeteren. Die levensomstandigheden zijn echt niet zo mooi en romantisch als de meerderheid zich dat voorstelt!! Ondervoeding door eenzijdige voeding, misbruik en geweld binnen families, ziektes door gebrek aan drinkwater etc. Laten we hopen dat men een goede oplossing kan vinden.
Dat zo'n post kan in een topic over de moeder van Van der Vaart!
Haha die wending 
Op woensdag 30 juni 2010 20:32 schreef afcajos het volgende:
Verrassend. Een topic over het regelen van te jonge smatjes en C_N en Lakitu zijn er als de kippen bij.
Verrassend. Een topic over het regelen van te jonge smatjes en C_N en Lakitu zijn er als de kippen bij.
Vanuit mijn optiek lost het Christendom het probleem op dat jij denkt dat atheïsten hebben: namelijk, ze hebben geen absolute basis.quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:17 schreef Skylark. het volgende:
[..]
Je doet alsof het niet is, maar makkelijk zijn dergelijke projecten niet. Ik moet soms 'huilen van frustratie' vanwege de corruptie. Veel ambtenaren zijn totaal niet geïnteresseerd in verbeteren van het onderwijs. Ze werken met 'coimas', ze doen alleen iets als je geld naar ze toeschuift. Daaraan doen wij absoluut niet mee en dan kom je veel tegenwerking tegen. Ze denken dat je als stichting veel geld hebt en dat zij daarvan mogen profiteren. Een school opzetten en daarna officiële erkenning krijgen, is daarom een lang proces.
Vanuit mijn optiek klopt dat, en hebben Christenen daar een oplossing voor gevonden, namelijk, ze hebben een God ‘verzonnen’ (excuses voor het kort door de bocht gaan) die ze vervolgens als norm hebben gezet om toch hun moraal te kunnen funderen.
In de loop der tijd hebben ze zichzelf wijsgemaakt dat die aanname dat God bestaat geen subjectieve aanname is, dat dit wat ‘meer’ is, wat de Christelijke ethiek ‘absoluter’ maakt dan wanneer een atheïst ‘gewoon maar wat verzint’.
Maar, uiteindelijk hebben Christenen (naar mijn mening) ook maar ‘gewoon wat verzonnen’. En Indianenstammen hebben dat ook, en boeddhisten ook, en Hindoes ook, en zo is er in tig samenlevingen een moraal ontwikkeld, waar de meerderheid zich aan hield en waar je elkaar op kon aanspreken.
Hoewel ik het uiteraard niet eens ben met je kwalificatie van "verzonnen", ben ik het met de rest van je verhaal wel eens. Maar dat doet absoluut niets af van mijn punt. Het beantwoordt evenmin de vragen die ik constant in dit topic stel.quote:
Tja,
Denk dat het kwaad al geschied is, zelf heb ik de grootste moeite met onze bemoeizucht die naar mijn mening voortkomt uit het "kijk eens hoe goed wij zijn" karakter. Leven en laten leven zou ik zeggen. Echter hebben we een economie draaiende te houden en daarmee worden ook geisoleerde groepen betrokken. De aarde is niet zo groot meer en de ruimte houd ooit op.
De oplossing ? Misschien is een drastische verandering nodig, denk echter dat de macht-hebbende hier weinig voor voelen. Ik zou een herverdeling van alle bronnen en stukken land voorstellen. Dit zou tot gevolg hebben dat de rijken armer worden en de armen rijker !
De vraag is hoe men in een niet-gelovige samenleving bepaalde morele gedragingen gaat rechtvaardigen en hoe men elkaar daarop aanspreekt? Als moraliteit simpelweg iets volledig relatiefs wordt, het absolute 'goed' en 'kwaad' vervaagt en de waarde van mensen niet meer te funderen valt, kan ik mij niet voorstellen dat dit niet invloed gaat hebben op de ethiek van de samenleving.
Ik sluit me aan bij Nietzsche als hij betwijfelt of we een post-christelijke ethiek wel kunnen handhaven als de fundering voor die ethiek meer en meer wegvalt.
Maar wat jij nu als ‘de christelijke moraal’ beschouwt is iets wat m.i. ook prima los van het Christendom kan bestaan. Er is een groot aantal morele opvattingen verenigbaar met het Christendom, dat heeft de geschiedenis ons geleerd: feodalisme, slavernij, adeldom, vrouwenkiesrecht, mensenrechten, kapitalisme, mercantilisme, enz.quote:Op donderdag 17 juni 2010 19:17 schreef Skylark. het volgende:
Ik lees met verbazing de wel hele kort door de bocht redeneringen waarom ze met rust gelaten moeten worden. Ik woon in Peru en het is momenteel een hele moeilijke discussie (vorig jaar is niet voor niets de hele ministerploeg vervangen vanwege deze problematiek). De vraag is allereerst wat zij willen en niet wat wij westerlingen denken dat zij willen want anders maken wij dezelfde fout als vele regeringen eerder hebben gedaan. En ze met rust laten voor mooie docus vind ik wel erg egoistisch. Wat ik uit de peruaanse media begrijp en van de peruanen om mij heen hier in het andes gebergte is dat zij op bepaalde vlakken echt wel meer contact met de rest van het land willen. Toegang tot bepaalde services als scholing en vooral de toegang tot schoon drinkwater. Uiteraard willen ze ook gerespecteerd worden en vooral dat hun land gerespecteerd wordt. Hier komen de moeilijkheden, want zij wonen op land waarmee flink te verdienen valt (vooral mijnbouw, gouddelving). De regering wil dus een soort uitruil, inkomsten uit het land voor Peru en een deel daarvan naar de lokale bevolking om hun levensomstandigheden te verbeteren. Die levensomstandigheden zijn echt niet zo mooi en romantisch als de meerderheid zich dat voorstelt!! Ondervoeding door eenzijdige voeding, misbruik en geweld binnen families, ziektes door gebrek aan drinkwater etc. Laten we hopen dat men een goede oplossing kan vinden.
Wat is dan nog de bijdrage van het Christendom? Waarom zou het daarzonder ineens niet meer kunnen?
En wie beweerd dat jouw kerk de WAARHEID heeft?quote:
[..]
Vanuit mijn optiek lost het Christendom het probleem op dat jij denkt dat atheïsten hebben: namelijk, ze hebben geen absolute basis.
Vanuit mijn optiek klopt dat, en hebben Christenen daar een oplossing voor gevonden, namelijk, ze hebben een God ‘verzonnen’ (excuses voor het kort door de bocht gaan) die ze vervolgens als norm hebben gezet om toch hun moraal te kunnen funderen.
In de loop der tijd hebben ze zichzelf wijsgemaakt dat die aanname dat God bestaat geen subjectieve aanname is, dat dit wat ‘meer’ is, wat de Christelijke ethiek ‘absoluter’ maakt dan wanneer een atheïst ‘gewoon maar wat verzint’.
Maar, uiteindelijk hebben Christenen (naar mijn mening) ook maar ‘gewoon wat verzonnen’. En Indianenstammen hebben dat ook, en boeddhisten ook, en Hindoes ook, en zo is er in tig samenlevingen een moraal ontwikkeld, waar de meerderheid zich aan hield en waar je elkaar op kon aanspreken.
Man, wat word ik moe van mensen die niet doorhebben dat ze precies hetzelfde zeggen en doen als zo'n sekte. Iedereen heeft zijn/haar waarheid, en jouw waarheid is niet beter dan de waarheid van een sekte, zolang ze het uit de Bijbel halen.
Er staan zoveel dingen in de Bijbel die iedereen vrij kan interpreteren.
Toen de apostelen de Heilige Geest ontvingen begonnen zij te spreken in andere talen, en de luisteraars hoorden hen in hun eigen moedertaal. Dus 'tongen' is eigenlijk 'talen', lingua = tong = language = taal.quote:
[..]
Hoewel ik het uiteraard niet eens ben met je kwalificatie van "verzonnen", ben ik het met de rest van je verhaal wel eens. Maar dat doet absoluut niets af van mijn punt. Het beantwoordt evenmin de vragen die ik constant in dit topic stel.
De vraag is hoe men in een niet-gelovige samenleving bepaalde morele gedragingen gaat rechtvaardigen en hoe men elkaar daarop aanspreekt? Als moraliteit simpelweg iets volledig relatiefs wordt, het absolute 'goed' en 'kwaad' vervaagt en de waarde van mensen niet meer te funderen valt, kan ik mij niet voorstellen dat dit niet invloed gaat hebben op de ethiek van de samenleving.
Ik sluit me aan bij Nietzsche als hij betwijfelt of we een post-christelijke ethiek wel kunnen handhaven als de fundering voor die ethiek meer en meer wegvalt.
In de evangelische kerken wordt veel nadruk gelegd op de Geestelijke giften, waarvan spreken in tongen er 1 is. Het dient om het evangelie te verspreiden. Er zijn mensen die ineens spaans konden spreken bijv., om het evangelie te kunnen communiceren.
Er zijn echter ook gevallen bekend waarbij mensen onverstaanbare brei uitspraken, of in een taal die ze niet kenden, en iemand anders in de kerk kende die taal wel, en begreep dat er grote godslasteringen gesproken werden, wat dus duidt op demonische activiteit.
Jij kan beter ophouden met vergelijkingen trekken, het slaat echt nergens op. De bijbel en God zijn vage begrippen. De Bijbel kan je interpreteren en er zijn verschillende vertalingen in omloop. God is onzichtbaar.quote:
[..]
Maar wat jij nu als ‘de christelijke moraal’ beschouwt is iets wat m.i. ook prima los van het Christendom kan bestaan. Er is een groot aantal morele opvattingen verenigbaar met het Christendom, dat heeft de geschiedenis ons geleerd: feodalisme, slavernij, adeldom, vrouwenkiesrecht, mensenrechten, kapitalisme, mercantilisme, enz.
Wat is dan nog de bijdrage van het Christendom? Waarom zou het daarzonder ineens niet meer kunnen?
Terwijl iets als een Acer bewezen kan worden.
En over dit soort waarheden heb ik het dus niet. Ik heb het over de kerken die allemaal de waarheid claimen en toch allemaal verschillend zijn, verschillende waarheden dus.
En gelovigen en feiten, dat gaat niet samen. Geloven moet je geloven zonder bewijs van feiten, terwijl feiten geloof je niet, die weet je.
En de groeten maar weer, voor ik me weer eens begin te storen aan jouw manier van een gesprek voeren.
zwakken overleven moeilijk, sterken zitten in de wolken
