Hypotheken-topic

Volgens mij wel (ik had heel wat tips op een bepaald moment), ik geloof dat het daar gelukt is. Maar goed, ik stop 65k in een woning van 230k, lijkt me ook niet enorm weinig dekking...

Hallo allemaal, samen met mij vriendin hebben een leuk huis gevonden en we zijn complete n00bs op het gebied van hypotheken. We zijn (voordat we naar huizen zijn gaan kijken) langs een hypotheekshop geweest die ons allerlei regelingen kon uitleggen mbt hypotheken. We weten wat we ongeveer kunnen lenen en welke maandlasten ons dat zal brengen.

De man van de hypotheekshop rekende de hele tijd met een ASR hypotheek, als voorbeeld voor onze maandlasten. Maar ik zag in zijn computerprogramma dat je talloze banken kan selecteren.

Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten? Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen? Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.

Enfin: wat zijn de voordelen/nadelen van een dergelijke hypotheekshop? En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?

quote:

Op donderdag 4 november 2010 09:59 schreef Freak188 het volgende:

Vraag: waarom zou je je hypotheek via een dergelijke shop (in feite een tussenpersoon?) afsluiten?

quote:

Op woensdag 3 november 2010 23:12 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Naast dat er verstrekkers zijn die alleen maar via tussenpersonen werken, betaal je via de bank natuurlijk net zo goed kosten. Daarnaast kan hij natuurlijk met verschillende partijen aan de gang voor je (hypotheek A bij levensverzekering B enz. en is hij gewoon een centraal loket en heb je één aanspreekpunt.

Daarnaast zit je bij sommige verstrekkers ook vast aan bepaalde producten (Rabobank biedt standaard alleen een bankspaarhypotheek aan ongeveer.....). Die moeten maar net bij je passen.

quote:

Hoeveel blijft er in de algemeenheid aan hun strijkstok hangen?

Dat is niet te zeggen. Je kunt ook gewoon kiezen voor advies op basis van uurtarief of een standaard fee. Reken in dat geval op 1000-2000 euro, afhankelijk van je wensen. Op basis van provisie kost dat makkelijk het dubbele.

quote:

Ik hoorde van mensen om mij heen dat je beter direct naar een bank (hypotheekvertrekker) kunt stappen, omdat die banken waarschijnlijk een iets gunstigere rentepercentage zullen rekenen als je direct bij de bank afsluit.

Neuh, dat is in het algemeen niet zo. Banken hebben het intermediair nodig en gaan daar niet op prijs mee concurreren.

quote:

En weet iemand een goede vergelijk-tool voor hypotheken?

Ja, maar ook ik mag niet spammen

quote:

Op donderdag 4 november 2010 10:05 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is niet te zeggen. Je kunt ook gewoon kiezen voor advies op basis van uurtarief of een standaard fee. Reken in dat geval op 1000-2000 euro, afhankelijk van je wensen. Op basis van provisie kost dat makkelijk het dubbele.

En vooral niet vergeten dat er nog altijd provisies worden betaald op de extra verzekeringen die je afsluit, waaronder de overlijdensrisicoverzekering. Vreemd genoeg vergeten ze dit nagenoeg altijd te vermelden, en komt het pas bij het zetten van de handtekening ter sprake dat er eigenlijk niet wordt gewerkt zonder provisie, maar dat de klant alleen de afsluitprovisie zelf moet betalen aan de adviseur middels een uurtarief dat vreemd genoeg erg dicht in de buurt kan komen van de afsluitprovisie.

Dus, een adviseur met een uur-tarief zal aan een hypotheek minimaal het uur-tarief verdienen, maar afhankelijk van je persoonlijke situatie ook enkele duizenden euro's meer in zijn zak steken (over de jaren uitgesmeerd).

quote:

Op donderdag 4 november 2010 10:15 schreef MichelBtje het volgende:

[..]



En vooral niet vergeten dat er nog altijd provisies worden betaald op de extra verzekeringen die je afsluit, waaronder de overlijdensrisicoverzekering. Vreemd genoeg vergeten ze dit nagenoeg altijd te vermelden, en komt het pas bij het zetten van de handtekening ter sprake dat er eigenlijk niet wordt gewerkt zonder provisie, maar dat de klant alleen de afsluitprovisie zelf moet betalen aan de adviseur middels een uurtarief dat vreemd genoeg erg dicht in de buurt kan komen van de afsluitprovisie.

Dus, een adviseur met een uur-tarief zal aan een hypotheek minimaal het uur-tarief verdienen, maar afhankelijk van je persoonlijke situatie ook enkele duizenden euro's meer in zijn zak steken (over de jaren uitgesmeerd).

Wacht even... Als een adviseur op basis van een uurtarief werkt, dan wil dat normaal gesproken ook gewoon zeggen dat er totaal geen provisie op z'n geadviseerde producten zit, hoor.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 10:17 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Wacht even... Als een adviseur op basis van een uurtarief werkt, dan wil dat normaal gesproken ook gewoon zeggen dat er totaal geen provisie op z'n geadviseerde producten zit, hoor.

Ik kreeg toch anders een verhaal te horen dat het (schijnbaar?) wettelijk verplicht is voor adviseurs om nazorg te leveren over producten als een ORV, en dat daar dus wel gewoon een provisieregeling voor blijft lopen...

* MichelBtje krijgt steeds meer twijfels over zijn 'adviseur' van de hypotheekshop

quote:

Op donderdag 4 november 2010 10:19 schreef MichelBtje het volgende:

[..]



Ik kreeg toch anders een verhaal te horen dat het (schijnbaar?) wettelijk verplicht is voor adviseurs om nazorg te leveren over producten als een ORV, en dat daar dus wel gewoon een provisieregeling voor blijft lopen...

* MichelBtje krijgt steeds meer twijfels over zijn 'adviseur' van de hypotheekshop

Wettelijke plicht van provisie? (daar komt het dan op neer)

Een adviseur heeft een plicht tot nazorg, dat is nergens per se zo geregeld (er bestaat namelijk ook zoiets als een product afnemen zónder advies (execution only)). Maar dan nog: als hij dat verplicht is over een ORV, dan is 'ie dat over élk product.

Dus nee. Dat verhaal klopt niet.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 10:24 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]





Wettelijke plicht van provisie? (daar komt het dan op neer)

Een adviseur heeft een plicht tot nazorg, dat is nergens per se zo geregeld (er bestaat namelijk ook zoiets als een product afnemen zónder advies (execution only)). Maar dan nog: als hij dat verplicht is over een ORV, dan is 'ie dat over élk product.

Dus nee. Dat verhaal klopt niet.

Zucht dat wordt dus weer een hard gesprek...

Was in eerste instantie al verbijsterd dat de adviseur ineens zei dat ze al snel aan 20 uur door te berekenen advies zou komen (daar waar de hypotheekshop een maximum van 26 uur hanteert!) want er gaat zo veel tijd zitten in het aanvragen en regelen van een hypotheek (*ugh*). In het eerste gesprek waren we toch echt overeengekomen dat de 20 uur een stelpost zou zijn, als uiterste, en dat het zeer waarschijnlijk lager uit zou vallen gezien mijn kennis van zake.

Nu dus ook weer het verhaal dat er alsnog een provisieregeling is waar zij dus de mogelijkheid heeft om die niet te laten uitkeren. Moet ik wel bekennen dat er sowieso een provisie was bij de door mij gekozen losse ORV (niet verpand) naast de verpande ORV, en ik niet zeker weet of er bij de verpande ORV ook sprake is van een provisie. Zou geen verschil mogen uitmaken lijkt mij...

Ik zal zo eens wat andere adviseurs van de hypotheekshop afbellen en eens kijken wat zij zelf hierover te melden hebben, alvorens ik een en ander terugkoppel naar mijn eigen adviseur. Begint me behoorlijk de strot uit te komen dat bij de aanschaf van een woning blijkbaar NIEMAND arbeid kan verrichten tegen heldere voorwaarden en een normaal tarief. Overal zitten addertjes onder het gras en moet je eindeloos blijven doorhameren om een acceptabele prijs overeen te komen.

Voor de beeldvorming: als ik de beloofde gratis intake gesprekken niet meereken zit ik op 2,5 contacturen, en daarnaast nog een paar korte telefoongesprekken en een enkele email. Offerte is getekend, en nagenoeg alle stukken zijn al aangeleverd. Geen sprake van advies m.b.t. financiele situatie, AO, pensioen, en dergelijke.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 10:49 schreef MichelBtje het volgende:

Nu dus ook weer het verhaal dat er alsnog een provisieregeling is waar zij dus de mogelijkheid heeft om die niet te laten uitkeren. Moet ik wel bekennen dat er sowieso een provisie was bij de door mij gekozen losse ORV (niet verpand) naast de verpande ORV, en ik niet zeker weet of er bij de verpande ORV ook sprake is van een provisie. Zou geen verschil mogen uitmaken lijkt mij...

Of het verpand is of niet, maakt inderdaad niet uit. Het kan wel zijn dat een bepaalde aanbieder geen 'netto' producten kan aanbieden, maar dan is het nog steeds zo dat de adviseur dat bedrag gewoon kan teruggeven aan de klant.

Maar goed.. een adviseur heeft zeker een zorgplicht en kan ook wel besluiten om aan de hand daarvan de provisie te behouden, maar moet dat wel gewoon kunnen uitleggen, lijkt me.

Het is niet fout wat je adviseur heeft gedaan, maar z'n uitleg is wel wat apart, moet ik zeggen. Zeker als je afspreekt om op uurtarief verder te gaan.

Ik heb het in elk geval nog niet zo gezien.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 10:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Of het verpand is of niet, maakt inderdaad niet uit. Het kan wel zijn dat een bepaalde aanbieder geen 'netto' producten kan aanbieden, maar dan is het nog steeds zo dat de adviseur dat bedrag gewoon kan teruggeven aan de klant.

Maar goed.. een adviseur heeft zeker een zorgplicht en kan ook wel besluiten om aan de hand daarvan de provisie te behouden, maar moet dat wel gewoon kunnen uitleggen, lijkt me.

Het is niet fout wat je adviseur heeft gedaan, maar z'n uitleg is wel wat apart, moet ik zeggen. Zeker als je afspreekt om op uurtarief verder te gaan.

Ik heb het in elk geval nog niet zo gezien.

Heb zojuist al een concullega gebeld en die was redelijk geschokt over de gang van zake. Word vanmiddag terug gebeld om wat inhoudelijker op de zaken in te gaan.

In de hypotheekofferte staat "Over de hypothecaire lening in bijgaande hypotheekofferte zal geen afsluitprovisie en geen doorlopende provisie worden uitgekeerd". Is mij onduidelijk of het hier ook over de spaarverzekering gaat of niet. Zou zomaar kunnen, het lijkt een gekoppeld product in de vorm van een spaarhypotheekverzekering, maar elders in de offerte lijkt het weer alsof deze los staat van de hypotheek.

Over de losse ORV wordt gewoon 17,58% van mijn premie maandelijks overgemaakt naar de adviseur. Zucht...

Het betreft trouwens een ORV van BLG. Dat is geloof ik weer onderdeel van Reaal, en ik heb dus een provisieloze van Reaal. Product moet dus zeker in een netto vorm aangeboden kunnen worden.

Ben benieuwd hoe ik hier uit ga geraken met de adviseur. Ben absoluut niet te spreken over de ¤ 2.500 advieskosten op basis van 2,5 contacturen en al helemaal niet over de ruim ¤ 1.000 provisie die daar bovenop wordt uitgekeerd...

Mja, ik kan het me voorstellen. Je kunt altijd dreigen met een intermediairswissel, natuurlijk, in het uiterste geval. Dat levert je an sich niet het gewenste resultaat op (je krijgt daar geen provisie mee terug), maar zorgt er waarschijnlijk wél voor dat 'ie actie onderneemt.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 11:36 schreef Five_Horizons het volgende:
Mja, ik kan het me voorstellen. Je kunt altijd dreigen met een intermediairswissel, natuurlijk, in het uiterste geval. Dat levert je an sich niet het gewenste resultaat op (je krijgt daar geen provisie mee terug), maar zorgt er waarschijnlijk wél voor dat 'ie actie onderneemt.

Ware het niet dat ik blijkbaar een opdrachtovereenkomst heb getekend en waarschijnlijk al zo'n ¤ 1.500 boete zal moeten betalen wegens geleverde diensten als ik zou willen overstappen. Dan moet ik al op zoek gaan naar iemand die voor mij gratis e.e.a. wil inkloppen in het systeem, en die mensen zijn er niet echt

Alhoewel, even hardop nadenkend, het moet best mogelijk kunnen zijn aangezien de getekende offerte al naar Reaal is. Zou best een welwillende adviseur moeten kunnen vinden die het dossier overneemt (lees: de stukken instuurt en even de communicatie bijhoudt) voor een habbekrats.

Maar goed, ik wacht even het telefoontje van de andere adviseur af en zal mijn adviseur dan eens confronteren. Moet niet meteen te hard van stapel lopen nu natuurlijk

* MichelBtje moet ineens denken aan hoe de adviseur aan de telefoon vroeg waarom ik zelf geen adviseur wilde worden (antwoord was toen het verrotte imago van de brache )

quote:

Op donderdag 4 november 2010 11:40 schreef MichelBtje het volgende:

[..]



Ware het niet dat ik blijkbaar een opdrachtovereenkomst heb getekend en waarschijnlijk al zo'n ¤ 1.500 boete zal moeten betalen wegens geleverde diensten als ik zou willen overstappen. Dan moet ik al op zoek gaan naar iemand die voor mij gratis e.e.a. wil inkloppen in het systeem, en die mensen zijn er niet echt

Wat apart... Jij hebt toch al betaald voor de geleverde diensten (advies m.b.t. hypotheek)? De nazorg kwam wat hen betreft toch uit de provisie? Dan stopt de zorg en stopt de provisie.

quote:

Alhoewel, even hardop nadenkend, het moet best mogelijk kunnen zijn aangezien de getekende offerte al naar Reaal is. Zou best een welwillende adviseur moeten kunnen vinden die het dossier overneemt (lees: de stukken instuurt en even de communicatie bijhoudt) voor een habbekrats.

Maar goed, ik wacht even het telefoontje van de andere adviseur af en zal mijn adviseur dan eens confronteren. Moet niet meteen te hard van stapel lopen nu natuurlijk

* MichelBtje moet ineens denken aan hoe de adviseur aan de telefoon vroeg waarom ik zelf geen adviseur wilde worden (antwoord was toen het verrotte imago van de brache )

Ow, je hele verhaal is nog niet lopende. Dan is het inderdaad een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 4 november 2010 11:48 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wat apart... Jij hebt toch al betaald voor de geleverde diensten (advies m.b.t. hypotheek)? De nazorg kwam wat hen betreft toch uit de provisie? Dan stopt de zorg en stopt de provisie.

Neenee ik heb nog niets betaald, offerte is net pas getekend en verrekening zal normaliter plaatsvinden rondom passeerdatum. Echter, als ik nu mij biezen wil pakken zal ik alsnog een verrekening krijgen op basis van uren waarvan ik weet dat ze niet gemaakt zijn. Maarja, probeer maar eens aan te tonen dat het voor een adviseur geen 15 uur administratie kost om een kant en klaar verzoek van de klant in te kloppen in het systeem en via Portal (o.i.d.) te verzenden naar de bank...

Nazorg kijk ik nieteens naar, want daar doe ik niet aan. Ik heb zelf een IQ, en ben zeker zelf in staat om een adreswijziging o.i.d. door te geven. Als ik echt advies nodig heb in de toekomst dan ga ik wel weer naar een adviseur die ik dan moet betalen. Ik voel er niets voor om de adviseur ¤ 1.000 te (laten) betalen voor werkzaamheden die ik niet uit handen geef.

Als ik straks een hypotheek ga afsluiten en ik probeer te onderhandelen, kan ik nog iets doen met het aanstaande onderzoek van de NMa? In Belgie en Duitsland zitten ze een goede procent onder het NLse rentepercentage......

Of is dit een kansloze onderneming?

Ik ben bezig met oversluiten van mijn hypotheek. De eerste aanvraag bij een grote bank werd meteen afgewezen omdat ik teveel registraties bij het BKR zou hebben. Ik heb daarop overzicht opgevraagd, waaruit blijkt dat er 35 positieve registraties op mijn naam staan, op 4 na zijn ze allemaal gesloten. 12 registraties betreffen telefoonabonnementen, daarbij nog een aantal registraties door uitgesteld betalen en creditcards. Door diefstal, potentieel creditcardfraude en wijziging policy ING heb ik alleen hiervoor al 7 registraties staan. Elk nieuw creditcardnummer is een nieuwe registratie, terwijl ik in feite maar een overeenkomst heb.

Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.

Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro

Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.

Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?

Klopt het dat je geen boete krijgt bij oversluiten (resterende rentevaste periode van 5 jaar) indien de rente die je gaat betalen na oversluiten hoger is dan je huidige rente?

Of ligt dat iets complexer?

Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 15:02 schreef Babs_voor_intimi het volgende:
Klopt het dat je geen boete krijgt bij oversluiten (resterende rentevaste periode van 5 jaar) indien de rente die je gaat betalen na oversluiten hoger is dan je huidige rente?

Of ligt dat iets complexer?

Oh, en wie weet nog een goede, onafhankelijke financieel adviseur in Utrecht...?

Je huidige verstrekker heeft niets te maken met de rente die je gaat betalen. Je verstrekker vergelijkt (in de meeste gevallen) de rente op naastgelegen rentevaste periode met jouw eigen rente en bepaalt aan de hand daarvan de boeterente.

Dus als jij nog 3 jaar te gaan hebt in je rentevaste periode, vergelijkt je huidige verstrekker jouw huidige rente met hun 3-jarige rentetarief. Op basis van dat verschil wordt een eventuele boete bepaald.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 22:41 schreef TweakersOnly het volgende:
Ik ben bezig met oversluiten van mijn hypotheek. De eerste aanvraag bij een grote bank werd meteen afgewezen omdat ik teveel registraties bij het BKR zou hebben. Ik heb daarop overzicht opgevraagd, waaruit blijkt dat er 35 positieve registraties op mijn naam staan, op 4 na zijn ze allemaal gesloten. 12 registraties betreffen telefoonabonnementen, daarbij nog een aantal registraties door uitgesteld betalen en creditcards. Door diefstal, potentieel creditcardfraude en wijziging policy ING heb ik alleen hiervoor al 7 registraties staan. Elk nieuw creditcardnummer is een nieuwe registratie, terwijl ik in feite maar een overeenkomst heb.

Afijn, bij de eerste bank ben ik afgewezen. Ook de aanvraag bij een tweede bank is door een automatisch proces al afgewezen, mijn tussenpersoon heeft nog een gesprek met de accountmanager van deze bank.

Ter volledigheid wat gegevens:
- taxatiewaarde: 175000
- hyotheekbedrag: 180000 met nhg, 5.2% 20 jaar vast
- jaarinkomen: 49500 euro

Voor de duidelijkheid: ik heb geen enkele negatieve registratie, alles is netjes afgelost.

Wat is jullie inschatting dat een Hypotheekaanvraag alsnog goedgekeurd kan worden?

Pfft... wel een vreemd verhaal. 12 abonnementen voor je telefoon? Ik kan me voorstellen dat een acceptant het allemaal wel heel toevallig vindt (dat zeg ik niet zelf, maar ik bekijk het nu door de ogen van een acceptant) dat er zoveel registraties zijn.

Ik denk dat je naar de ING moet met je verhaal, zij hebben er immers al 7 van neergezet. Van die telefoonabonnementen moet je een heel goed verhaal hebben, denk ik.

Vraagje: Ik heb dus met wat pijn en moeite een offerte weten te krijgen. Nu heb ik die getekend en geretourneerd, binnen 2 weken zou het dan rond moeten zijn. Wat is het risico dat er toch iets mis mee gaat in deze phase? Punt is natuurlijk dat ik over 2.5 week de borg moet gaan betalen, en dat ik dan liever volledige hypotheek documentatie heb.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 15:33 schreef Drive-r het volgende:
Vraagje: Ik heb dus met wat pijn en moeite een offerte weten te krijgen. Nu heb ik die getekend en geretourneerd, binnen 2 weken zou het dan rond moeten zijn. Wat is het risico dat er toch iets mis mee gaat in deze phase? Punt is natuurlijk dat ik over 2.5 week de borg moet gaan betalen, en dat ik dan liever volledige hypotheek documentatie heb.

Gezien jouw geschiedenis? Ik neem aan dat jij van tevoren alles hebt moeten opsturen (in plaats van de normale route --> offerte van verstrekker --> getekend retour met alle stukken)? Dan is er niet veel aan de hand, denk ik. Alle checks zijn al geweest. Ik neem aan dat C je e.e.a. verteld heeft?

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 15:29 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Je huidige verstrekker heeft niets te maken met de rente die je gaat betalen. Je verstrekker vergelijkt (in de meeste gevallen) de rente op naastgelegen rentevaste periode met jouw eigen rente en bepaalt aan de hand daarvan de boeterente.

Dus als jij nog 3 jaar te gaan hebt in je rentevaste periode, vergelijkt je huidige verstrekker jouw huidige rente met hun 3-jarige rentetarief. Op basis van dat verschil wordt een eventuele boete bepaald.

Dat klinkt logisch. Maar als mijn huidige rente dan lager is dan de 3-jarige rente van de andere verstrekker? Klopt het dan dat er geen boeterente wordt berekend?

(want ik dacht dat de boeterente ten dele ook werd gedreven door het gemis aan inkomsten indien de rente lager is dan de renten is het resterende rentevastperiode. De verstrekker zou dan geld mislopen. Als de rente echter hoger is, kan hij meer aan 'nieuwe' klante verdienen)

Handig trouwens om bij het eerste vrijblijvende gesprek gelijk een kostenplaatje te laten maken van provisies, bemiddelingskosten ed van de beste man/vrouw. Dan kom je vaak snel tot de conclusie dat je niet bij de Hypotheekshop of Hypotheker moet zijn maar bij een kleinere partij.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 16:05 schreef Babs_voor_intimi het volgende:

[..]

Dat klinkt logisch. Maar als mijn huidige rente dan lager is dan de 3-jarige rente van de andere verstrekker? Klopt het dan dat er geen boeterente wordt berekend?

(want ik dacht dat de boeterente ten dele ook werd gedreven door het gemis aan inkomsten indien de rente lager is dan de renten is het resterende rentevastperiode. De verstrekker zou dan geld mislopen. Als de rente echter hoger is, kan hij meer aan 'nieuwe' klante verdienen)

Je huidige verstrekker heeft toch niets met de tarieven van die andere verstrekker te maken?
Het gaat inderdaad om de gemiste inkomsten van je huidige verstrekker. Dat heeft natuurlijk niets met het tarief van de concurrent te maken.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 15:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Gezien jouw geschiedenis? Ik neem aan dat jij van tevoren alles hebt moeten opsturen (in plaats van de normale route --> offerte van verstrekker --> getekend retour met alle stukken)? Dan is er niet veel aan de hand, denk ik. Alle checks zijn al geweest. Ik neem aan dat C je e.e.a. verteld heeft?

Ik heb volgens mij alles al opgestuurd inderdaad, eigenlijk alleen de taxatie heeft pas na offerte plaats gevonden (maar die was hoger dan de inschatting van de adviseur). Ik heb het nog even checked en ik werk nu helaas niet met jouw tip, maar met een andere die ik tegelijkertijd kreeg. Ben wel met C in contact geweest, maar op de een of andere manier kwam die andere partij net even makkelijk uit, zo gaat dat denk ik.

Maar ik ben het met je eens, probleem is echter dat ik banken (beroepsmatig leen ik hele grote sommen geld van ze) qua krediet nogal wispelturig vind. Als er een iemand nu pas de file bekijkt en het toch niks vind, ben je weer terug bij af...