quote:Volgens mij kun je beter een verklaring van goed gedrag gaan vragen voortaan aan potentiele verhuurdersDe politie heeft woensdag in Amsterdam-West een inval gedaan in een huis dat door een lokale PvdA-politicus wordt verhuurd. Dat schrijft De Telegraaf donderdag. Volgens de krant zijn drie mensen aangehouden die worden verdacht van mensenhandel. De politie wil in de krant alleen zeggen dat het onderzoek nog loopt.
Buurtbewoners zouden al meerdere keren bij de politicus, Zati Yurdakul, hebben geklaagd over de situatie in de woning die hij sinds twee jaar verhuurd. Zo zouden auto's 's nachts af en aan rijden en werden jonge meisjes naar binnen gebracht.
Yurdakul was tussen 2002 en 2006 gemeenteraadslid in Amsterdam. Bij de gemeenteraadsverkiezingen stond hij op de kandidatenlijst voor stadsdeel Nieuw-West.
Wat mij wel opvalt, stel dat de buurtbewoners inderdaad de waarheid spreken en dus vaker geklaagd hebben bij de politicus.... Zou hij de politie ingelicht hebben, of hebben de buurtbewoners dat gedaan omdat ze geen gehoor hebben gehad bij de beste man?
Jammer dat er nog niet meer info te vinden is.
quote:Nope. PvdA is er voor de mens he!Op donderdag 17 juni 2010 08:39 schreef teknomist het volgende:
Dit is toch niet het eerste incident met een PvdA-politicus en een huurhuis?
quote:Geen idee, ik weet ook van een incident met een keeper van een voetbalclub (ado den haag?) die in zijn verhuurde huisje een wietplantage had.Op donderdag 17 juni 2010 08:39 schreef teknomist het volgende:
Dit is toch niet het eerste incident met een PvdA-politicus en een huurhuis?
quote:Als die buurtbewoners het gemeld hadden, ja.Op donderdag 17 juni 2010 09:29 schreef Amos_ het volgende:
Naja lijkt me weinig te maken hebben met zijn politieke achtergrond. Vraag is alleen wist hij van de praktijken af ja of nee?
quote:Weet de gemiddelde verhuurder alles van zijn huurder af, ik hoop het niet dat mijn complete doopvond gelicht wordt wanneer ik ergens iets wil gaan huren. Niet dat ik iets te verbergen heb, maar het is IMO te gek voor woorden dat we zo wantrouwig moeten worden. Wanneer in een pand illegale praktijken plaats vinden hebben we de poltie om hierna een onderzoek in te stellen en daarop de huurder aan te pakken. Zolang de huurder de huurpenningen voldoet is het voor de meeste verhuurders wel goed.Op donderdag 17 juni 2010 09:29 schreef Amos_ het volgende:
Naja lijkt me weinig te maken hebben met zijn politieke achtergrond. Vraag is alleen wist hij van de praktijken af ja of nee?
quote:De buurt moet bij de politie klagen, niet bij de verhuurder. Die kan toch niets doen, je kunt een huurcontract niet zomaar beëindigen ofzo.Op donderdag 17 juni 2010 09:43 schreef Amos_ het volgende:
Nee dat is ook zo maar als de buurt inderdaad regelmatig bij de verhuurder geklaagd heeft...
quote:Klopt. Maar je gezicht afwenden na serieuze klachten van wel hele extreme beschuldigingen, is zeer verdacht.Op donderdag 17 juni 2010 09:46 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
De buurt moet bij de politie klagen, niet bij de verhuurder. Die kan toch niets doen, je kunt een huurcontract niet zomaar beëindigen ofzo.
quote:ik, als verhuurder, zou er wel mee naar de politie zijn gegaan, als er echt zoveel geklaagd was. zeker als ik politiek geengageerd was.Op donderdag 17 juni 2010 09:46 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
De buurt moet bij de politie klagen, niet bij de verhuurder. Die kan toch niets doen, je kunt een huurcontract niet zomaar beëindigen ofzo.
En zonder gegronde redenen (lees:bewijs) dat er louche zaken gebeuren in dat huis, kan hij ook niemand op straat zetten. Ook hier is dus weer de eerste zet aan de politie.
quote:Je vergeet even dat het heel aannemelijk is dat die idioot er zelf ook een percentage van op streek.Op donderdag 17 juni 2010 09:52 schreef KomtTijd... het volgende:
Ja hij zou naar de politie kunnen gaan, maar wat moet hij daar dan doen? "Hoi, ik kom namens die en die buurtbewoners een klacht indienen"? Schiet niet op. Laat die bewoners dat lekker zelf doen.
En zonder gegronde redenen (lees:bewijs) dat er louche zaken gebeuren in dat huis, kan hij ook niemand op straat zetten. Ook hier is dus weer de eerste zet aan de politie.
Of ben je liever naïef?
quote:Kijk eens wat vaker op fok naar de verhalen over mensen die probleen met buren hebben en bij woningbouw verenigingen huren, die hebben ook de grootste mogelijk problemen om daar iets aan te laten gebeuren. WBV's zijn dan nog wel professionele verhuurorganisaties waarvan we meer zouden kunnen verwachten dan van een particuliere verhuurder. Maar omdat het hier een particuliere PVDA verhuurder gaat moeten we er maar een rel van maken. De hypocriete selectiviteit druipt er weer vanaf.Op donderdag 17 juni 2010 09:43 schreef Amos_ het volgende:
Nee dat is ook zo maar als de buurt inderdaad regelmatig bij de verhuurder geklaagd heeft...
Ik vroeg me vooral af wie de politie ingelicht heeft. De man of de buurt.
quote:Dat is net zo aannemelijk als dat er volgende week weer mensen op de maan staan.Op donderdag 17 juni 2010 10:01 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Je vergeet even dat het heel aannemelijk is dat die idioot er zelf ook een percentage van op streek.
Of ben je liever naïef?
Totaal geen bewijzen voor deze beschuldigingen en een flink grote duim gehalte om het verhaal voor jou nog meer aan te dikken. Dan zou de buurt zoals gesteld gewoon de politie moeten inschakelen en deze zouden dan een onderzoek moeten starten mocht blijken dat er wat van klopt wat jij hier nu insinueert dat gaat de plukze wetgeving ook gewoon voor die verhuurder gelden.
quote:Typisch om te zien dat er in een artikel de poltieke kleur genoemd wordt van een verhuruder die een pand heeft waarin huurders zitten die overlast veroorzaken. Zoals ik al stel WBV's kunnen er vaak al niets aan overlast situaties doen, en jullie verwachten dan van een particulier wel een profesionelere aanpak.Op donderdag 17 juni 2010 10:03 schreef Amos_ het volgende:
Nou nou Basp1 je overdrijft. Ik vraag me gewoon af of hij er wel of niet van wist. Het artikel noemt specifiek zijn politieke kleur, die boeit mij niet moet ik zeggen.
Ik vroeg me vooral af wie de politie ingelicht heeft. De man of de buurt.
quote:Tuurlijk. Je hebt gelijk. Mensen zoals jij die hun kop te diep in hun kont hebben zitten zijn toch moeilijk te bereiken.Op donderdag 17 juni 2010 10:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is net zo aannemelijk als dat er volgende week weer mensen op de maan staan.
Totaal geen bewijzen voor deze beschuldigingen en een flink grote duim gehalte om het verhaal voor jou nog meer aan te dikken.
Als buurtbewoners, niet 1 maar meerdere, al aangeven bij die knakker geklaagd te hebben en er gebeurd helemaal niets, kon je op je vingers tellen.
Hoe diep de rabbithole gaat weet ik niet, maar het geeft heel duidelijk aan dat er wat mis is met de integriteit van de verhuurder.
quote:Fantastische argumenten waarmee je je insinuatie niet kan goedpraten, maar alleen maar degene die kritiek hierop heeft ervan beticht dom te zijn.Op donderdag 17 juni 2010 10:09 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Tuurlijk. Je hebt gelijk. Mensen zoals jij die hun kop te diep in hun kont hebben zitten zijn toch moeilijk te bereiken.
Als buurtbewoners, niet 1 maar meerdere, al aangeven bij die knakker geklaagd te hebben en er gebeurd helemaal niets, kon je op je vingers tellen.
Hoe diep de rabbithole gaat weet ik niet, maar het geeft heel duidelijk aan dat er wat mis is met de integriteit van de verhuurder.
Leuk ook dat je niet ingaat op de taak die onze politie in deze zaak zou moeten vervullen.
quote:Alsof jij die man kent.Op donderdag 17 juni 2010 10:09 schreef Amos_ het volgende:
Dat andere voorbeeld, was het ook niet relevant om te vermelden dat het om de doelman (2e of 3e) van ado den haag gaat. Maar dat geeft herkenningspunten he.
quote:Sense not you make.
quote:Verdachten zijn altijd verdacht op basis van insinuaties. Anders zou het een dader zijn.Op donderdag 17 juni 2010 10:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Fantastische argumenten waarmee je je insinuatie niet kan goedpraten, maar alleen maar degene die kritiek hierop heeft ervan beticht dom te zijn.
Leuk ook dat je niet ingaat op de taak die onze politie in deze zaak zou moeten vervullen.
Ben je wel goed wakker geworden lieverd?
quote:De man is helemaal niet verdacht, dat maak jij er van.Op donderdag 17 juni 2010 10:19 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Verdachten zijn altijd verdacht op basis van insinuaties. Anders zou het een dader zijn.
Ben je wel goed wakker geworden lieverd?
quote:Beetje common sense he?Op donderdag 17 juni 2010 10:25 schreef gelly het volgende:
[..]
De man is helemaal niet verdacht, dat maak jij er van.
quote:Jij denkt dat hij buiten het onderzoek wordt gehouden?Op donderdag 17 juni 2010 10:25 schreef gelly het volgende:
[..]
De man is helemaal niet verdacht, dat maak jij er van.
quote:Dat maakt hem niet verdacht.. Hij is de verhuurder. Een woningbouw is ook niet automatisch verdacht als ergens een wietplantage wordt ontdekt. Er is ook nogal wat voor nodig om een huurder eruit te kunnen zetten.Op donderdag 17 juni 2010 10:26 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Jij denkt dat hij buiten het onderzoek wordt gehouden?
Er is niks raars/vreemds aan verdacht zijn in zaken als deze als je een particulier verhuurder bent. Je (on)schuld is gauw genoeg bewezen.
quote:Dus in jou common sense wereldje is ook elke WBV schuldig aan wietteelt omdat ze een paar panden verhuren waarin criminelen hun wietteelt gang zijn gegaan.
quote:Nee. Je haalt een beetje de boel door de war. Ik vergeef het je want in je eerdere posts kwam je ook niet zo snugger over.Op donderdag 17 juni 2010 10:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus in jou common sense wereldje is ook elke WBV schuldig aan wietteelt omdat ze een paar panden verhuren waarin criminelen hun wietteelt gang zijn gegaan.
Ik zal het uitleggen hoe het werkt:
De WBV is niet op de hoogte en dan kan er niet van "verwijt" gesproken worden. Van de WBV die wel op de hoogte zijn wordt er altijd een onderzoek ingeschakeld. Dit komt nooit van buurtbewoners maar meestal van de energiebedrijven die een explosieve stijging zien in het verbruik.
In dit gevalletje is die verhuurder diverse malen aangesproken over de situatie en is er geen enkele actie ondernomen. Dat kan komen door 2 oorzaken:
- hij verstaat geen Nederlands en kijkt die klagers wat appelig aan
- hij wil liever niet dat instantie daar gaan rondneuzen om... sja, vul maar in
Beetje duidelijk zo? Dit had je zelf ook kunnen bedenken natuurlijk. Het is namelijk vrij eenvoudig. Zelfs nog makkelijker dan blokjes stapelen.
quote:Nou, nee.Op donderdag 17 juni 2010 10:30 schreef Amos_ het volgende:
Een particulier verhuurder is wat anders dan een WBS.
quote:Nou, ja.
quote:Ja want een particulier moet in de zwart wit wereld van sommige mensen nog meer op de regeltjes letten als een professionele verhuurder.
Verklap ons eens wat een WBV dan doet als er melding gemaakt wordt van burengerucht, want dat is tot nu toe nog steeds het enigste wat door de buurt bewoners aangekaart is.
quote:OK sorry dan dat ik jou even bij een gedeelte van mijn antwoord met koffiemetmelk hier door de war haalde met mijn reactie.Op donderdag 17 juni 2010 10:46 schreef Amos_ het volgende:
Wat een WBV doet weet ik niet, maar als je particulier verhuurder en de buurt komt bij je klagen over de huurders mag ik toch hopen dat je dan navraag gaat doen. En daarom hou ik de optie open dat de man zelf de politie heeft ingeschakeld (zie de OP)
Verder kun je natuurlijk wel navraag doen als verhuurder, maar ik neem aan dat de meeste huurders gewoon natuurlijk altijd gaan zeggen dat deze geen overlast veroorzaken.
quote:Ik weet precies wat een WBV doet in dit geval. Ga eens zitten knul, dan leg ik je dat haarfijn uit.Op donderdag 17 juni 2010 10:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja want een particulier moet in de zwart wit wereld van sommige mensen nog meer op de regeltjes letten als een professionele verhuurder.
Verklap ons eens wat een WBV dan doet als er melding gemaakt wordt van burengerucht, want dat is tot nu toe nog steeds het enigste wat door de buurt bewoners aangekaart is.
Als er belastende klachten binnen komen met een strekking dat er wellicht een hoerenkeet/vrouwenhandel wordt bedreven in een woning, en die klachten zijn ook nog eens van meerdere buurtbewoners, krijgen die buurtbewoners niet eens de kans om een week later er nogmaals over te klagen. De WBV schakelt namelijk DIRECT de politie in om een onderzoek te verrichten.
Mochten die klachten namelijk waar zijn moet de WBV zich heel goed indekken omdat ze een fikse boete aan de broek krijgen voor het oneigenlijke gebruik van die woning (bedrijfsmatig), verzwaard met de aard van de bedrijfsvoering.
Kijk eens aan. Weet je dat ook weer.
Wat ga je nu allemaal doen om je naïviteit te blijven verdedigen?
quote:Nou fijn dat je het precies weet, jammer van de de denigrerende toon die van al je postings uit gaan, waardoor ik gewoon je niet serieus wil nemen dat het waar is .Op donderdag 17 juni 2010 10:53 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Ik weet precies wat een WBV doet in dit geval.
quote:Lol... je bent uitgeluld dus.Op donderdag 17 juni 2010 10:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou fijn dat je het precies weet, jammer van de de denigrerende toon die van al je postings uit gaan, waardoor ik gewoon je niet serieus wil nemen dat het waar is .
--> uitgang