ach een naam is maar een naam... dat stoort me niet eens zo... hoe ze het noemen moeten ze zelf weten. uitvoering is veel belangrijkerquote:Op woensdag 23 juni 2010 19:12 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
[..]
Dat is het enige nadeel aan Amerika. Soccer. Welke idioot heeft dat bedacht
.
zozoquote:Op woensdag 23 juni 2010 19:29 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
in 1945 versloegen ze zelfs duitsland
Amen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 19:28 schreef Otis2.0 het volgende:
Je mag best van alles erbij halen om de Amerikanen in een negatief daglicht te zetten omdat het zogenaamd niet bij ze 'hoort', maar de Amerikanen laten tot nu toe zien beter te begrijpen waar voetbal om draait dan heel veel andere landen. Wat een passie, wat een strijdlust, wat een wil om te winnen. Heerlijk om naar te kijken.
Jammer dat jij er weer allerlei randzaken bij moet halen en niet gewoon kan genieten.
Dat eerste haal ik er sowieso bewust niet bij. Het tweede zijdelings misschien. Maar hoofdzakelijk probeer ik het spelinhoudelijk te benaderen en das gelijk ook mijn grootste bezwaar.quote:Op woensdag 23 juni 2010 19:31 schreef Leatherface het volgende:
Ik vind het best legitiem dat hij er geopolitieke en commerciele aspecten bij betrekt, maar misschien kan ie daar beter een apart topic voor openen.
Dat zie ik ook wel hoorquote:Op woensdag 23 juni 2010 19:28 schreef Otis2.0 het volgende:
Je mag best van alles erbij halen om de Amerikanen in een negatief daglicht te zetten omdat het zogenaamd niet bij ze 'hoort', maar de Amerikanen laten tot nu toe zien beter te begrijpen waar voetbal om draait dan heel veel andere landen. Wat een passie, wat een strijdlust, wat een wil om te winnen. Heerlijk om naar te kijken.
Jammer dat jij er weer allerlei randzaken bij moet halen en niet gewoon kan genieten.
quote:Op woensdag 23 juni 2010 19:28 schreef Otis2.0 het volgende:
Je mag best van alles erbij halen om de Amerikanen in een negatief daglicht te zetten omdat het zogenaamd niet bij ze 'hoort', maar de Amerikanen laten tot nu toe zien beter te begrijpen waar voetbal om draait dan heel veel andere landen. Wat een passie, wat een strijdlust, wat een wil om te winnen. Heerlijk om naar te kijken.
Jammer dat jij er weer allerlei randzaken bij moet halen en niet gewoon kan genieten.
Speciaal voor jou zal ik het nog een keer duidelijk en helder zeggen:quote:Op woensdag 23 juni 2010 19:41 schreef maartena het volgende:
[..]![]()
![]()
Inderdaad jammer dat Klopkoek er weer allerlei totaal irrelevante zaken bij moet halen.
Ze spelen behoorlijk oost-europees, maar dat doet 70% van deelnemende elftallen als de overige 30% dan ook nog eens zonder vleugels gaat spelen en hoopt op de individuele actie is het simpelweg te makkelijk om de elftallen die voor de helft uit semi-pros bestaan en bijna geheel uit de eigen competitie komen anti-/non-/fysiek voetbal te verwijten.quote:Op woensdag 23 juni 2010 19:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Speciaal voor jou zal ik het nog een keer duidelijk en helder zeggen:
Ik bewonder hun inzet, strijdlust, harde werken en passie
maarrrrrr
Het gaat vaak over de schreef en is qua speelwijze een ongepolijste versie van het engelse type spel
Lijkt in de verste verte niet op de Lobanovski en/of Donauschoolquote:Op woensdag 23 juni 2010 19:51 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ze spelen behoorlijk oost-europees
De Engelsen spelen van oudsher ook zeer fysiek. Maar wel fair. En door schade en schande zijn ze zeer fel geworden op gevaarlijke tackles. In de premier league mag je veel met de handen doen maar met gestrekt been inkomen is een no go. Is trouwens ook een soort spel waar ik niet van houdt maarja, omdat ze niemand in gevaar brengen en ze erg offensief/direct denken ga ik daar niet over mauwenquote:, maar dat doet 70% van deelnemende elftallen als de overige 30% dan ook nog eens zonder vleugels gaat spelen en hoopt op de individuele actie is het simpelweg te makkelijk om de elftallen die voor de helft uit semi-pros en bijna geheel uit de eigen competitie komen anti-/non-/fysiek voetbal te verwijten.
Ze hebben wel een punt dat je er niet van alles bij moet halen. Als dat de indruk is dan is dat mijn fout.quote:Op woensdag 23 juni 2010 19:57 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
Ach, KK had ergens wel een punt. als wij zo over Frankrijk en dergelijke mogen praten, waarom zou hij het dan niet mogen doen over America?
De Premier league is geen engelse competitie, sinds het Bosman arrest en wat mediamagnaten/oliebaronnen is het aantal engelsen dat in een basisplaats heeft enorm afgenomen en daarbij leidt het ertoe dat je bij een engels team bepaalde posities in moet laten vullen door spelers die mssn al een jaar niet meer op die positie gespeeld hebben omdat meneer de oliesheik net 15 miljoen voor een aardig spelende rus betaald heeft. Daardoor doet Engeland het al jaren niet echt goed meer.quote:Op woensdag 23 juni 2010 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
De Engelsen spelen van oudsher ook zeer fysiek. Maar wel fair. En door schade en schande zijn ze zeer fel geworden op gevaarlijke tackles. In de premier league mag je veel met de handen doen maar met gestrekt been inkomen is een no go. Is trouwens ook een soort spel waar ik niet van houdt maarja, omdat ze niemand in gevaar brengen en ze erg offensief/direct denken ga ik daar niet over mauwen
Daar hebben we meer rivaliteit mee omdat die vaak onze directe concurrent is. de VS heeft Nederland bijna nooit last van met voetbal. Vandaar dat ze meer geliefd zijn. (denk ik)quote:Op woensdag 23 juni 2010 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze hebben wel een punt dat je er niet van alles bij moet halen. Als dat de indruk is dan is dat mijn fout.
Helaas gebeurt precies datzelfde vaak met Frankrijk.
De speelstijl is nog steeds wel engels. Tenzij ze europees moeten gaan voetballen. Gelukkig voor hun schikken ze zich dan naar de continentale normen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 20:03 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De Premier league is geen engelse competitie, sinds het Bosman arrest en wat mediamagnaten/oliebaronnen is het aantal engelsen dat in een basisplaats heeft enorm afgenomen en daarbij leidt het ertoe dat je bij een engels team bepaalde posities in moet laten vullen door spelers die mssn al een jaar niet meer op die positie gespeeld hebben omdat meneer de oliesheik net 15 miljoen voor een aardig spelende rus betaald heeft. Daardoor doet Engeland het al jaren niet echt goed meer.
Een mens heeft maar twee paar longen beste Q.E.D.quote:Op woensdag 23 juni 2010 20:12 schreef Q.E.D. het volgende:
Wtf is een speelstijl ?
De bal moet in het doel.
-quote:Op woensdag 23 juni 2010 20:14 schreef Q.E.D. het volgende:
Zolang we maar een links kabinet krijgen, dan komt alles goed.
paars +quote:Op woensdag 23 juni 2010 20:14 schreef Q.E.D. het volgende:
Zolang we maar een links kabinet krijgen, dan komt alles goed.
ik had op d66 (op pechtold) gestemdquote:Op woensdag 23 juni 2010 20:18 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
[..]
paars +![]()
D66![]()
Nederland![]()
Amerika![]()
Nieuw Zeeland
De grote clubs in Engeland spelen eerder een europees systeem dan een engels systeem en daarmee hebben ploegen als Man Utd en Arsenal ook genoeg sucessen mee behaald, het oude 4-4-2 of 3-5-2 zie je al jaren niet meer, komt ook omdat men voor iedere positie wel een paar miljoen opzij kunt leggen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 20:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De speelstijl is nog steeds wel engels. Tenzij ze europees moeten gaan voetballen. Gelukkig voor hun schikken ze zich dan naar de continentale normen.
Omdat ik ze vrij vergelijkbaar vind spelen zoals Roemenie en Bulgarije dat in hun hoogtijdagen(midden jaren 90) deden, veel vechten, weinig techniek en uiteindelijk kunnen winnen met een moment.quote:Maar waarom bestempelde jij de stijl van de VS als oost-europees?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |