abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Admin vrijdag 14 juli 2000 @ 16:34:49 #1
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_267653
Deze vraag rees bij mij al op jonge leeftijd op en werd nog niet zo heel lang geleden weer aangewakkerd na het zien van The Matrix.

Zijn wij echt of slechts een droom van een grotere geest. Of wellicht onze eigen droom ?
Zijn we wellicht het speelgoed van een kind die ons manipuleert te doen alsof we playmobil poppetjes waren ?

Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_267799
Helaas heb je ons al een beetje door, Danny.
Ik zal een tipje meer van de sluier oplichten.
Jij bent eigenlijk een stel hersenen in een oplossing die het weefsel voedt. Met behulp van electroden sturen we signalen door en geven jou zo het idee dat je een leuk leven hebt met een lief meisje en dat je zelf iets op wat jij een computer noemt beheert. Dat forum hebben wij uiteraard helemaal zelf bedacht en ons team beheerst alle leden. Leden die dus alleen in jouw gedachten bestaan.

Helaas moeten we het project een dezer dagen beëindigen. Het spijt ons. You will be terminated.

Science Project 3.7 beta

"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
  vrijdag 14 juli 2000 @ 19:13:31 #3
2671 Aaargh!
Gebruik op eigen risico.
pi_267818
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
pi_267856
quote:
Op 14 juli 2000 16:34 schreef Danny het volgende:
Deze vraag rees bij mij al op jonge leeftijd op en werd nog niet zo heel lang geleden weer aangewakkerd na het zien van The Matrix.

Zijn wij echt of slechts een droom van een grotere geest. Of wellicht onze eigen droom ?
Zijn we wellicht het speelgoed van een kind die ons manipuleert te doen alsof we playmobil poppetjes waren ?


Hier heb ik ook veel over wakker gelegen toen ik klein was...
Van de week kwam die gedachte weer bij me op, het idee van de matrix...
Ik keek naar buiten naar de wolken en ze zagen er perfekt 3d uit, als uit een computer animatie...
Dat zette mijn gedachte weer aan de gang...

"Next was Llewella, whose hair matched her jade-colored eyes. For some reason, I knew she was not like the rest of us."
Amber Mae
pi_267878
quote:
Op 14 juli 2000 16:34 schreef Danny het volgende:
Deze vraag rees bij mij al op jonge leeftijd op en werd nog niet zo heel lang geleden weer aangewakkerd na het zien van The Matrix.

Zijn wij echt of slechts een droom van een grotere geest. Of wellicht onze eigen droom ?
Zijn we wellicht het speelgoed van een kind die ons manipuleert te doen alsof we playmobil poppetjes waren ?


Maakt het wat uit? Stel je nou voor dat je niet echt zou zijn, wat zou je dan veranderen aan jezelf om wel echt te worden ofzo? Uhm

Nouja, ik wil alleen maar zeggen dat of je nou wel of niet echt bent, je toch tot op een bepaalde hoogte controle hebt over jezelf. Je maakt zelf iets van je leven. Da's toch genoeg?

Persoonlijk zou ik er totaal geen zin in hebben om mezelf na 23 jaar te veranderen, omdat ik niet echt zou zijn. Jeeeetje, wat vaag, moet toch eens van de yogho yogho af gaan blijven

I'm way out of your league. If your league were to explode, I wouldn't hear the sound for another three days.
  vrijdag 14 juli 2000 @ 20:31:25 #6
2625 menjo
lo-fi till I die
pi_267888
quote:
Op 14 juli 2000 19:56 schreef Llewella het volgende:
Ik keek naar buiten naar de wolken en ze zagen er perfekt 3d uit, als uit een computer animatie...

Kwam dit misschien ook omdat de perfect 3D WAREN, zoals in het echt?

Maar ff serieus..
Het lijkt inderdaad soms wel alsof alles wat om je heen gebeurt niet echt is, alsof het allemaal slechts illusie is.
Bijvoorbeeld als je over straat loopt of in de auto of trein zit, lijkt het soms wel alsof jij stilstaat en de rest van de wereld beweegt.

Ik denk zelf echter dat dat komt omdat onze hersenen het (2D!) beeld wat door je ogen komt eerst verwerken. Zo weet je dat een stoel een stoel is, en geen tafel. Maar stel je nou eens voor de je stil zit, en je doet 1 oog dicht. Als er nu een echte stoel en een perfect uit de juiste hoek geschoten foto van een stoel voor je staan, kun je niet zien wat de echte stoel is, en wat de foto. Je ziet pas het verschil pas als je je beweegt of 2 ogen open hebt, dan zie je dat het ene gewoon een platte afbeelding is en het ander een echt driedimensionaal voorwerp.

pi_267907
Om de vraag 'zijn wij echt?', wat dichter bij huis te krijgen en wat verder weg van Matrix-achtige speculaties, vind ik wel dat 'echt' meer en meer een relatief begrip word.

Want wat is echt nog tegenwoordig? Doordat wij toegang hebben gekregen tot de hele wereld via allerlei mogelijke soorten van media en communicatie, heb ik het idee dat we steeds meer buiten de werkelijkheid komen te staan.

Denk maar eens aan de maan bijvoorbeeld. Doordat we beelden hebben gekregen van dit gevalletje, omdat er mensen zijn geweest, weten wij nu hoe de maan er van dichtbij uitziet. Maar is dat werkelijk zo? Datgene wat wij gezien hebben is tot ons gekomen via bijvoorbeeld tv. Een vierkant beeldscherm. Hoe kan zoiets de werkelijkheid nu weergeven?

Toch weten we allemaal hoe - ik noem maar wat - de sahara er uit ziet, ook al zijn we er nooit geweest (uitzonderingen daargelaten). Hoe kunnen we dan weten of datgene wat we gezien hebben de werkelijkheid weerspiegelt? Hoe weten we nog of iets echt is of niet?

Walter Benjamin heeft daar - in het kader van de kunst - een interssant artikel over geschreven: "The work of art in the age of mechanical reproduction"

Dat staat wel ergens online, weet alleen even niet meer welke URL

I'm way out of your league. If your league were to explode, I wouldn't hear the sound for another three days.
pi_267912
Is het heelal oneindig?
Misschien is ons heelal wel een klein onderdeel van een veel groter iets, en eindig.
Stel je eens voor dat het heelal te vergelijken is met een atoom?
Dan zou ons heelal een klein onderdeel kunnen zijn van een groter iets.

Stof om over na te denken dus.


pi_267931
quote:
Op 14 juli 2000 21:02 schreef Juup© het volgende:
Is het heelal oneindig?
Misschien is ons heelal wel een klein onderdeel van een veel groter iets, en eindig.
Eindig? En wat is daar achter dan? Het kan dus gewoon niet.... dit is absoluut niet te bevatten.

Stel je eens voor dat het heelal te vergelijken is met een atoom?
Dan zou ons heelal een klein onderdeel kunnen zijn van een groter iets.

Stof om over na te denken dus.
Was ik niet van plan... je komt niks verder... Het is wel interessant hoor..


Sta stil bij elke stap die je zet.
  zaterdag 15 juli 2000 @ 02:30:14 #10
374 beelzebub
master of disaster
pi_268163
Toen ik klein was dacht ik dat we in de buik van een hele grote reus zaten.

Net zoals er bacterieen in ons huizen.

pi_268207
ik heb het een beetje anders gevoeld: "Ik ben echt, al het andere is door mijn verbeelding gecreëerd." Een droom dus, of een nachtmerrie, het is maar hoe je het bekijkt.
Mijn Nederlands is prima, ik kan gewoon niet typen!
  zaterdag 15 juli 2000 @ 22:52:17 #12
2472 punks
gewoon lekker klein!!
pi_268957
nou dan kan ik wel mooi dromen!!
Dat je een minderwaardigheidscomplex hebt, wil nog niet zeggen dat je niet dom en lelijk bent.
pi_268972
Die vraag hield, en houdt mij ook nog steeds bezig.. Misschien zijn we niet echt.. Is dit maar een grote droom.. En misschien als je dood gaat ga je wel naar een andere droom.. ofzow.. Weet ik het.. 'k heb geen flauw id maar alles is mogelijk
Ware woorden zijn zelden mooi, mooie woorden zelden waar.
Fantas.nl | Website, SEO & Usability
  zondag 16 juli 2000 @ 18:53:39 #14
1414 Kangaroo
the Kangaroo hopper
pi_269515
Plato worstelde met dezelfde vraag, zie de allegorie van de grot. Hij zei: wij zijn eigenlijk een afspiegeling van een Idee, wij zijn eigenlijk schaduwen van datgene wat echt is. Hij haalde toen een voorbeeld aan van een gevangene in een grot. De gevangene zit zijn hele leven met de rug naar de ingang gekeerd en ziet mensen als schaduwen voorbij trekken. Omdat dat het enige is dat hij ziet, denkt hij dat mensen en het leven daarboven bestaat uit schaduwen. Alles wat er is, is volgens Plato een afspiegeling. Bijvoorbeeld een tafel is een afspiegeling van een Idee 'tafel' Tenslotte herkennen we allemaal een tafel als zodanig, ook al bestaat die tafel uit glas, metaal, plastic of wat dan ook. Dus zegt Plato, er bestaat een 'Idee' van wat een tafel nu eigenlijk is. Anders zouden we een tafel namelijk niet als zodanig herkennen. Alles is volgens hem dus een afschaduwing van zo'n Idee. Ook wij mensen zijn net zo'n afschaduwing van het Idee 'mens', volgens Plato dan.
I am a lonesome Kangaroo, so far from hooooooooome
pi_269526
Dat is een hele goeie.. ik had dat nog nooit eerder gehoord.. het zou best eens waar kunnen zijn..
Ware woorden zijn zelden mooi, mooie woorden zelden waar.
Fantas.nl | Website, SEO & Usability
pi_269584
en dit menen jullie toch niet ofwel???
  zondag 16 juli 2000 @ 21:20:53 #17
4158 Avaeq
the Juggler
pi_269645
De wereld van Sophie is ook een boek dat daarover gaat. Het is trouwens ook een boek dat veel filosofen en filosofien behandelt.
*Multifunctioneel!
Cogito ergo sum
---
Ik denk dus ik ben
(Descartes)
  zondag 16 juli 2000 @ 22:03:25 #18
1414 Kangaroo
the Kangaroo hopper
pi_269684
Tuurlijk meen ik dit.. de grote vraag die filosofen bezighielden en bezighouden, de vraag naar het Zijn. Waarom zijn wij er? Wat is echt? Wat is waarheid? Hoe kun je die waarheid vinden? Is er uberhaupt een objectieve waarheid? en zo ja, hoe moet je die omschrijven? En als je je afvraagt wat voor nut dat heeft, dan moet je eens je eigen gedachten onder de loep houden en dan een X aantal filosofen lezen en dan zien hoeveel van jouw gedachtes waarvan jij dacht dat het de jouwe zijn overeenkomen met de gedachtes van filosofen van tientallen jaren geleden. Mensen zoals Immanuel Kant hebben een enorme invloed gehad op het gedachtegoed dat we NU hebben. Zelfs Plato draagt ook nu nog zijn steentje bij, pardon STEEN. Iets van hen begrijpen betekent ook iets van jezelf en de samenleving waarin je je bevindt, begrijpen

Het zomaar afdoen als 'gedachtes' of zoals het zo mooi beschreven staat bij de entree van het forum 'hier kun je al je vage gedachtes' kwijt, dat is geen filosoferen, da's fantaseren Filosofie is verre van vaag, het is misschien lastig te doorgronden, maar dat is meer mijn en jouw onkunde die dat veroorzaakt. Onkunde veroorzaakt veelal vaagheid

I am a lonesome Kangaroo, so far from hooooooooome
pi_269718
ik heb me nooit zo in Plato verdiept, maar was de essentie van zijn mimesis (zo heette dat toch?) niet dat kunst een afspiegeling was van het id kunst, wat weer een negatieve afspiegeling van het goddelijke ideaal was en dus bedriegelijk (en daarom moest kunst in zijn ideale staat, de dictatuur, afgeschaft worden)?

Correct me if I'm wrong, dan zoek ik het nog ff op, het is alweer een tijdje geleden dat ik het heb gelezen nl.

Mijn Nederlands is prima, ik kan gewoon niet typen!
  FOK!-Schrikkelbaas zondag 16 juli 2000 @ 23:22:07 #20
2057 Tokus
whale oil beef hooked
pi_269777
Do you believe what you hear?
Can you believe what you see?
Do you believe what you feel?
Can you believe what is real?

Tokus

Nothing lasts forever but the certainty of change
pi_271216
alles lijkt in jouw ogen echt. maar alleen het weten dat je er bent. bewust zijn van elke stap die je neemt elke sec. dat je er bent is echt. je kan nergens van op aan behalve van jezelf
iedereen wil naar de hemel maar niemand wil dood, (the sun is gone, but I have a light-kurt cobain)
  dinsdag 18 juli 2000 @ 14:25:53 #22
1078 Machiel
Ookwel Machielovic
pi_271261
De vraag 'zijn wij echt?' is moeilijk te beantwoorden als je niet weet wat echt is. Mijn vraag is dus wat is echt
It's my life.. It's now or never! I aint gonna live forever...
  dinsdag 18 juli 2000 @ 15:11:23 #23
3254 Morphius
fuck neo, i'm the one
pi_271309
'what is real, how do you define it?'

Ik had vroeger altijd de angst dat ik wakker zou worden en dat ik dan iets totaal anders bleek te zijn, een alien of aap ofzo.

there is no spoon, only a fork
pi_271342
quote:
Op 18 juli 2000 14:25 schreef Machiel het volgende:
De vraag 'zijn wij echt?' is moeilijk te beantwoorden als je niet weet wat echt is. Mijn vraag is dus wat is echt

Tjah zo kunne we wel door blijve filosoferen (niet dak er iets tegen heb hoor..) Wat is echt? wat is niks? enz.. ;p

Ware woorden zijn zelden mooi, mooie woorden zelden waar.
Fantas.nl | Website, SEO & Usability
  dinsdag 18 juli 2000 @ 16:08:58 #25
1414 Kangaroo
the Kangaroo hopper
pi_271366
quote:
Op 18 juli 2000 13:19 schreef SapPy-SunFl0weR het volgende:
alles lijkt in jouw ogen echt. maar alleen het weten dat je er bent. bewust zijn van elke stap die je neemt elke sec. dat je er bent is echt. je kan nergens van op aan behalve van jezelf

Twijfelachtig. Wat bedoel je met dat je alleen aan kunt van jezelf?
Bedoel je jouw waarnemingen? Dan zou je ervan uit moeten gaan dat jouw waarnemingen correct zijn. Hoe weet je dat?

I am a lonesome Kangaroo, so far from hooooooooome
  Admin woensdag 19 juli 2000 @ 10:10:53 #26
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_272147
quote:
Op 18 juli 2000 16:08 schreef Kangaroo het volgende:
Twijfelachtig. Wat bedoel je met dat je alleen aan kunt van jezelf?
Bedoel je jouw waarnemingen? Dan zou je ervan uit moeten gaan dat jouw waarnemingen correct zijn. Hoe weet je dat?

Je waarnemingen zijn echt in jouw eigen belevingswereld. Of anderen ook een belevingswereld hebben en of die gelijk is aan de jouwe zul je nooit weten.
Hoe weet je of anderen de kleur groen hetzelfde zien als jij ? Misschien zien ze wel rood, maar is hun aangeleerd dat die kleur groen heet.

Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_1110552
Oke, dat andere topic was flauw om naar boven te halen, maar deze is wel mooi. Leuk om te lezen hoe de oude garde wijsneuzen hier bezig was.

Ergens in dit topic haalde iemand Plato aan in deze discussie over 'zijn wij echt'? Een paar maanden terug hebben we voor school stukken Plato moeten vertalen en zijn filosofiën doornemen. Dat heeft mij ook aan het denken gezet. Niet dat ik zelf veel opheb met de opvatting van een 'Ideeënwereld' en een echte wereld, maar bepaalde vergelijkingen van Plato vond ik nogal intrigerend. Daarvoor hield ik me eigenlijk nooit bezig met de vraag of alles wel echt was, dat leek me nogal een bullvraag. Wat mij betreft was er wel een objectieve werkelijkheid, maar kon je die nooit in z'n geheel bevatten, omdat je perceptieve vermogens daar gewoon te beperkt voor zijn. Neem evolutie, dat bestaat, maar het gaat zo langzaam dat het niet waarneembaar is. Toch bestaat het. Een objectieve waarheid, maar één die je niet kunt waarnemen (ik ga er nu ff van uit dat evolutie gewoon bestaat, je kunt er ook iets anders voor in de plaats nemen).

Maar anyway, na Plato deels gelezen te hebben ben ik daar wel over na gaan denken. Nog steeds zit ik soms in de bus naar mensen te kijken en denk ik: "Wat als dit allemaal maar m'n eigen hersenspinsels zijn?" Of als ik met iemand in gesprek ben en die persoon in het gezicht kijk. Zijn het geen illusies? Ergens 'weet' ik wel dat dat onzin is, maar toch, en ik geloof ook niet dat het allemaal illusie is, maar toch.

In hoeverre is de gedachte dat alles illusie is, hetzijn door je eigen hersens, hetzij door de natuur zelf, hetzij door een enorme megacomputer, relevant? Slaat het ergens op?

[Dit bericht is gewijzigd door Meneer_Aart op 29-06-2001 21:50]

It is much easier to be critical than to be correct.
  † In Memoriam † vrijdag 29 juni 2001 @ 20:22:15 #28
10849 Hagelslag
 
pi_1116255
quote:
Op donderdag 28 juni 2001 23:15 schreef Meneer_Aart het volgende:
..... veel tekst ....

In hoeverre is de gedachte dat alles illusie is, hetzijn door je eigen hersens, hetzij door de natuur zelf, hetzij door een enorme megacomputer, relevant? Slaat het ergens op?


Ja, dat is relevant. Maar meer het vervolg op deze vraag. Het gaat ook om hoe jij iets waarneemt en hoe ik dat doe. En hoe je zeker kunt zijn dat wat jij waarneemt ook door mij wordt waargenomen? Welke criteria moet je daar voor hanteren? Dat is een belangrijke vraag voor bijvoorbeeld het oplossen van een misdaad. Wat nam getuige 1 waar? Wat getuige 2? Hoe kan de rechtbank er zeker van zijn dat ze niet allebei liegen? Kan getuige 1 iets anders zeggen dan getuige 2 en toch de waarheid spreken? Wat is de invloed van de omgeving op de waarneming? Denk maar aan de allegorie van de grot.

Je hebt dus direct met waarneming te maken. Het is een afgeleide van de vraag: wat is echt? Overigens heeft Plato nooit beweerd dat alles een illusie is. Alles wat je hier ziet is een afspiegeling van wat echt is. In de Russisch Orthodoxe kerk kun je daar een direct voorbeeld van terugvinden: Ikonen worden vereerd. Ze zijn als een spiegel van de werkelijkheid. Want de enige echte werkelijkheid is de hemelse werkelijkheid. Door het ikoon wordt je een blik gegund op die hemelse werkelijkheid. Alles wat hier op aarde is, is een afspiegeling van die hemelse werkelijkheid. Dat is een voorbeeld van een directe afgeleide van Plato's ideeen.

Je moet het meer zo zien: Als je een tafel ziet, dan weet jij vrijwel meteen dat iets een tafel is. Of je nou in Afrika, Azie of waar dan ook kijkt, die tafel is altijd en overal hetzelfde. Ook al is de vorm anders, staan er 3 in plaats van 4 poten onder, toch herken jij dat als een tafel. Hoe komt dat? Plato heeft als antwoord gegeven dat er een 'Idee' bestaat, zeg maar een universele tafel waar alle andere tafels van afgeleid zijn. Dat wil niet zeggen dat die andere tafels niet echt zijn, ze zijn alleen maar een afspiegeling van die 'Echte Tafel'.

Maar om op die relevantie te komen: Het denken hierover heeft wel degelijk zin, omdat het je uiteindelijk toch weer brengt tot oplossingen die je in het dagelijkse leven gebruikt, bijvoorbeeld bij het oplossen van problemen.

Deze tekst is (c) 2001 en (c) 2002 by Hagelslag.[br]
pi_1123792
Maar maakt het uit of dit de 'echte' realiteit is? ook al is het een droom of niet, JIJ maakt het nog steeds mee.
Je bent nog steeds jezelf en omdat je niet kunt bepalen wat de echte realiteit is kun je net zo goed elke reelere realiteit boven deze betwijfelen ad infintum.

zoals descartes al zo mooi zei: alles valt te betwijfelen maar omdat ik aan mijzelf kan twijfelen moet ik bestaan, anders kon ik niet aan mijzelf
twijfelen.

Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
pi_1123819
quote:
Op zondag 01 juli 2001 19:52 schreef paladin het volgende:
zoals descartes al zo mooi zei: alles valt te betwijfelen maar omdat ik aan mijzelf kan twijfelen moet ik bestaan, anders kon ik niet aan mijzelf
twijfelen.
Inderdaad. Cogito ergo sum. Maar Meneer_Aart heeft toch weer een punt. Ik vind het alleen jammer dat hij er niet verder op ingaat, want waar leg je de grens van het betwijfelbare en het onbetwijfelbare? Boeiend allemaal, maar ik weet er nu verder ook niets over te schrijven.
Wittgenstein
pi_1124362
quote:
Op zondag 01 juli 2001 19:57 schreef Koekepan het volgende:

[..]

Inderdaad. Cogito ergo sum. Maar Meneer_Aart heeft toch weer een punt. Ik vind het alleen jammer dat hij er niet verder op ingaat, want waar leg je de grens van het betwijfelbare en het onbetwijfelbare?


Dat weet ik niet, want zo diep heb ik daar niet over nagedacht en bovendien heb ik veel te weinig kennis om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. Ik dacht, ik geef de aftrap en dan kunnen anderen het afmaken.
It is much easier to be critical than to be correct.
  † In Memoriam † maandag 2 juli 2001 @ 12:20:30 #32
10849 Hagelslag
 
pi_1127135
Of WIJ echt zijn of niet is een andere vraag dan de vraag naar wat echt is.
Deze tekst is (c) 2001 en (c) 2002 by Hagelslag.[br]
pi_1130129
Wat me betreft zijn we echt. Maar op welke manier we echt zijn, daar valt uren over te dicussieren en daarna ben je er nog niet uit. We zullen er ook nooit uit komen. Misschien komen we er achter dat we een soort poppenkastpoppen zijn. Maar dan nog, zijn de touwtjes echt? etc...

De vraag: "zijn wij echt" vind ik bull: ook al zitten we in een soort matrix, dan nog zijn we echt. Maar de vragen die die vraag bij mij naar boven brengen zijn wel vragen waar ik over na wil denken. Ookal komen we nooit achter de waarheid, toch heeft het wel nut om er over na te denken. Zoals iemand anders al zei.

Sta stil bij elke stap die je zet.
pi_1144272
quote:
what is real, how do you define it?'
Inderdaad.. Wij zijn maar units die een bepaalde stroom van informatie op kunnen vangen... ongetwijfeld is er 'meer', wat aan ons voorbijgaat.. Dus...?
pi_1150769
[quote]... wat is niks? enz.. ;p
{/quote]

Volgens mij bestaat niks niet want alles is iets...
Maar da ken natuulijk aan mij liggen.

RXR

pi_1245751
Ik ga in dit geval voor de theorie van Descartes: cogito ergo sum. Over de vraag of dit leven werkelijkheid is heb ik ook nog een mening:
Dat boeit geen bal, omdat je het toch allemaal meemaakt ongeacht of het nou werkelijkheid is of niet. En als je zou weten dat het geen werkelijkheid is dan kun je er nog niets aan veranderen. Je leeft nou eenmaal dit leven en als dit een droom zou zijn dan wordt je een keer wakker en dan leef je een ander leven. Als je in een soort Matrix leeft dan wordt je er gewoon wel of niet uit bevrijd. Je kunt er niks aan veranderen.

alea iacta est (Caesar, De Bello Gallico)

[Dit bericht is gewijzigd door Nutcase op 21-07-2001 11:28]

Luctor et emergo (voor de ongeletterden: Ik worstel en kom boven)
Que sera sera
Niet up to date fotoboek!
  † In Memoriam † zaterdag 21 juli 2001 @ 22:03:30 #37
10849 Hagelslag
 
pi_1250293
quote:
Op vrijdag 20 juli 2001 22:35 schreef Nutcase het volgende:
Ik ga in dit geval voor de theorie van Descartes: cogito ergo sum. Over de vraag of dit leven werkelijkheid is heb ik ook nog een mening:
Dat boeit geen bal, omdat je het toch allemaal meemaakt ongeacht of het nou werkelijkheid is of niet. En als je zou weten dat het geen werkelijkheid is dan kun je er nog niets aan veranderen. Je leeft nou eenmaal dit leven en als dit een droom zou zijn dan wordt je een keer wakker en dan leef je een ander leven. Als je in een soort Matrix leeft dan wordt je er gewoon wel of niet uit bevrijd. Je kunt er niks aan veranderen.

alea iacta est (Caesar, De Bello Gallico)


Toch zit er een addertje onder het gras. Stel dat de werkelijkheid is zoals jij hem beleeft. Ik beleef mijn werkelijkheid ook. Jij en ik komen bij elkaar, jij in jouw werkelijkheid en ik in de mijne. Wij willen bepalen wat boven en wat onder is. Er dient dus een vorm van communicatie plaats te vinden. Jij zegt, alles wat daar is, noem ik boven, en wat daar is noem ik onder. Klopt perfect in jouw wereld. Ik zeg, jij domme man, het zit heel anders. Want boven zit hier, en onder zit daar. Het klopt allebei, want de werkelijkheid is wat we ervaren niet waar? Hoe kunnen we dat communicatie probleem oplossen zonder geweld aan te doen aan beide waarnemingen? Toch willen we aan elkaar duidelijk maken wat boven is, en wat onder. Er moet dus een overeenstemming zijn in de definitie van onder en boven, en overeenstemming in de waarneming. Anders is er van communicatie geen sprake.
Deze tekst is (c) 2001 en (c) 2002 by Hagelslag.[br]
pi_1252103
In dat geval gaan we gewoon op zoek naar een compromis en dan noemen we het links of rechts... Of zoiets
Poldermodel... Toch???

alea iacta est (Caesar, De bello gallico)

Luctor et emergo (voor de ongeletterden: Ik worstel en kom boven)
Que sera sera
Niet up to date fotoboek!
  † In Memoriam † zondag 22 juli 2001 @ 13:37:00 #39
10849 Hagelslag
 
pi_1252629
Maar dan weet je nog steeds niet wat echt is. Je hebt alleen een compromis gevonden, niet wat echt is. Ik ben nog steeds tastend in het duister over wat nu echt is, en wat niet. We hebben al geconcludeerd dat alles wat 'echt' is, een ervaring is. We ervaren iets als echt, en daarmee is het echt. Maar dan heb je nog steeds niet gedefinieerd wat nu echt 'echt' is. Is de waarheid dan altijd gebonden aan de 'ervaring' of bestaat er ook een objectieve waarheid? Is alles dan afhankelijk van de manier waarop je kijkt? En dat is juist zo vreselijk subjectief. Want hoe je kijkt is afhankelijk van je stemming, of je scheel kijkt of niet, of je een bril draagt of niet, wat anderen van je vinden en hoe je naar jezelf kijkt.
Deze tekst is (c) 2001 en (c) 2002 by Hagelslag.[br]
pi_1252742
Er is mij bij maatschappijleer bestaat dat je nooit helemaal objectief kunt zijn. Maar dat terzijde

Wat wij 'echt' boven en 'echt' beneden noemen is niet meer dan een afspraak die van heel lang geleden stamt waardoor iedereen begrijpt wat je bedoelt.

Luctor et emergo (voor de ongeletterden: Ik worstel en kom boven)
Que sera sera
Niet up to date fotoboek!
  zondag 22 juli 2001 @ 19:59:06 #41
12295 dozo
De snelste alien ooit
pi_1254118
of wij echt zijn weet je alleen als je jezelf niet bent,want nu zie je dingen en denk je hier overna maar je ziet niet alles en dus ben je meschien een inwoner van de matrix of dat zo is weten alleen de mensen die de matrix besturen(ik dus)
ja ik ben het en ik zal het blijven ook let maar op
pi_1257383
echt is een te relatief begrip om concreet over te praten.. pas als wij er een referentiekader aan plakken kunnen we ergens over praten. Dat van de matrix zou waar kunnen zijn.. maar alleen als je de beheerder bent van de matrix want die ziet het op de juiste(?) dimensie, die ik/we maar voor het gemak gelijk zien als het vogelvlucht perspectief
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')