Oké, maar die reële voorkeur vind ik ook niet al te reëel.quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Mijn echte irreële voorkeur is een VVD-D66-CDA kabinet (en in die volgorde), maar dat gaat denk ik nooit gebeuren in NL.
je vergeet 2 letters.quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:06 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oké, maar die reële voorkeur vind ik ook niet al te reëel.
Maar die is in ieder geval reëel in termen van zetels.quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:06 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oké, maar die reële voorkeur vind ik ook niet al te reëel.
Derde optie is kabinet dat uit ongebonden ministers en staatssecretarissen bestaat. Zou werkelijk een revolutie zijn, en weer zorgen voor echt dualisme in plaats van een kamer die bij het kabinet op schoot zit.quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:07 schreef capricia het volgende:
Wat gaat het worden.. Over rechts of progressief? Of zijn er nog andere keuzes denkbaar?
Dat is zoquote:Op donderdag 10 juni 2010 04:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar die is in ieder geval reëel in termen van zetels.
Een zaken kabinet?quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Derde optie is kabinet dat uit ongebonden ministers en staatssecretarissen bestaat.
Ja, zo noemen ze dat inderdaad dacht ik.quote:
hoe werkt dat?quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Derde optie is kabinet dat uit ongebonden ministers en staatssecretarissen bestaat. Zou werkelijk een revolutie zijn, en weer zorgen voor echt dualisme in plaats van een kamer die bij het kabinet op schoot zit.
Dat zou niet verkeerd zijn. Een goed zaken kabinet installeren om de crisis te lijf te gaan.quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, zo noemen ze dat inderdaad dacht ik.Zou werkelijk een revolutie zijn, en weer zorgen voor echt dualisme in plaats van een kamer die bij het kabinet op schoot zit.
23 mei 2011 eerste-kamer verkiezingenquote:Op donderdag 10 juni 2010 04:11 schreef Linkpagina het volgende:
VVD-PVV-CDA heeft geen meerderheid in de Senaat. 38 zetels is de meerderheid en VVD heeft 14 zetels en het CDA heeft er 21. PVV deed niet mee met PS 2007 verkiezingen en heeft dus geen senaatzetel.
In maart zijn er alweer PS verkiezingen en ik moet nog zien dat er voor die tijd een wet uberhaupt door de tweede kamer komtquote:Op donderdag 10 juni 2010 04:11 schreef Linkpagina het volgende:
VVD-PVV-CDA heeft geen meerderheid in de Senaat. 38 zetels is de meerderheid en VVD heeft 14 zetels en het CDA heeft er 21. PVV deed niet mee met PS 2007 verkiezingen en heeft dus geen senaatzetel.
Ministers en staatssecretarissen die niet direct met een partij gelinkt zijn. Ze zullen natuurlijk wel hun voorkeuren hebben, maar zijn geen prominent lid van een partij. Ik denk dan aan namen als Steven van Eijk, Roelf de Boer, Pauline van der Meer Mohr en Hans Smits, dat zijn mensen die politiek denkvermogen hebben, maar niet heel direct met een partij zijn gelinkt. Zij gaan dan beleid opstellen, en de kamer moet dat dan goedkeuren. Dan kan de kamer echt het kabinet controleren in plaats van dat de kamer aan het regeerakkoord gebonden is.quote:
klinkt als een aangepaste technocratie. lijkt me wel wat hebben, eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 10 juni 2010 04:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ministers en staatssecretarissen die niet direct met een partij gelinkt zijn. Ze zullen natuurlijk wel hun voorkeuren hebben, maar zijn geen prominent lid van een partij. Ik denk dan aan namen als Steven van Eijk, Roelf de Boer, Pauline van der Meer Mohr en Hans Smits, dat zijn mensen die politiek denkvermogen hebben, maar niet heel direct met een partij zijn gelinkt. Zij gaan dan beleid opstellen, en de kamer moet dat dan goedkeuren. Dan kan de kamer echt het kabinet controleren in plaats van dat de kamer aan het regeerakkoord gebonden is.
Dat is nog best een aardig concept, heel vernieuwend. Maar ik vrees dat het niet gaat gebeurenquote:Op donderdag 10 juni 2010 04:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ministers en staatssecretarissen die niet direct met een partij gelinkt zijn. Ze zullen natuurlijk wel hun voorkeuren hebben, maar zijn geen prominent lid van een partij. Ik denk dan aan namen als Steven van Eijk, Roelf de Boer, Pauline van der Meer Mohr en Hans Smits, dat zijn mensen die politiek denkvermogen hebben, maar niet heel direct met een partij zijn gelinkt. Zij gaan dan beleid opstellen, en de kamer moet dat dan goedkeuren. Dan kan de kamer echt het kabinet controleren in plaats van dat de kamer aan het regeerakkoord gebonden is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |