AMSTERDAM - Artsen in dienst van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA hebben tijdens de regering van president George W. Bush medische experimenten op gevangenen uitgevoerd. De experimenten moesten bijdragen aan de verbetering van omstreden verhoormethodes als 'waterboarding' en het onthouden van slaap.
Verder moesten de artsen er met hun onderzoeken voor zorgen dat bij de ondervragingen binnen de door de regering-Bush gestelde grenzen werd geopereerd. Dat staat in een maandag vrijgegeven rapport van de mensenrechtenorganisatie Physicians for Human Rights (PHR).
Bij de CIA-verhoormethode waterboarding (gesimuleerde verdrinkingsdood) moesten medici volgens The New York Times onder meer optekenen hoe lang die methode werd toegepast, hoe lang de ondervragers een gedetineerde onder water hielden en hoe de verdachte op de behandeling reageerde.
„Het lijkt erop dat de CIA alle medische en ethische conventies, die sinds de Tweede Wereldoorlog van kracht zijn om te voorkomen dat gedetineerden het slachtoffer worden van experimenten, heeft geschonden”, stelt PHR-directeur Frank Donaghue in het rapport.
Physicians for Human Rights wil dat de regering van de huidige president Barack Obama een onderzoek instelt naar mogelijke medische experimenten in opdracht van de CIA. Als blijkt dat sprake is van misdaad, moeten de verantwoordelijken worden vervolgd, aldus de mensenrechtenorganisatie.
In een verklaring aan The New York Times stelde de CIA dat het rapport onjuist is. Volgens de inlichtingendienst zijn er geen medische experimenten op gevangenen uitgevoerd.
Bron: Telegraaf
Het zou me ook niks verbazen als bush jr aangeklaagt gaat worden voor van alles en nog wat.
quote:Die film gaat puur over het martelen. Niet over experimenten.Op maandag 7 juni 2010 15:49 schreef WhateverWhatever het volgende:
Van de week de film: Unthinkable gezien, lijkt wel een beetje op dit verhaal.
Toch goed om te weten dat de CIA haar spelletjes nog niet is verleerd.
En dat gevangenen in de VS zo mogelijk nog crimineler tijdens de hechtenis worden. Hulde.
quote:Medical Ethics Lapses Cited in Interrogations
WASHINGTON — Medical professionals who were involved in the Central Intelligence Agency’s interrogations of terrorism suspects engaged in forms of human research and experimentation in violation of medical ethics and domestic and international law, according to a new report from a human rights organization.
Doctors, psychologists and other professionals assigned to monitor the C.I.A.’s use of waterboarding, sleep deprivation and other “enhanced” interrogation techniques gathered and collected data on the impact of the interrogations on the detainees in order to refine those techniques and ensure that they stayed within the limits established by the Bush administration’s lawyers, the report found. But, by doing so, the medical professionals turned the detainees into research subjects, according to the report, which is scheduled to be published on Monday by Physicians for Human Rights.
The data collected by medical professionals from the interrogations of detainees allowed the C.I.A. to judge the emotional and physical impact of the techniques, helping the agency to “calibrate the level of pain experienced by detainees during interrogation, ostensibly to keep it from crossing the administration’s legal threshold of what it claimed constituted torture,” the report said. That meant that the medical professionals crossed the line from treating the detainees as patients to treating them as research subjects, the report asserted.
The fact that psychologists, doctors and other health professionals were involved in the interrogations conducted by the C.I.A. and the Defense Department has been previously reported. A confidential report about the issue by the International Committee of the Red Cross, based on interviews with several high-value detainees held by the C.I.A., was leaked to the news media last year.
Physicians for Human Rights has based its conclusions on an analysis of a wide range of publicly released government documents and reports about the agency’s interrogation program and has not offered any new information about the role of medical professionals in the interrogations. The group, which is based in Cambridge, Mass., also does not identify by name any of the medical professionals involved in the interrogations.
In a statement, the C.I.A. denied the group’s charges. “The report is just wrong,” said Paul Gimigliano, an agency spokesman. “The C.I.A. did not, as part of its past detention program, conduct human subject research on any detainee or group of detainees. The entire detention effort has been the subject of multiple, comprehensive reviews within our government, including by the Department of Justice.”
The report is the first analysis of the C.I.A.’s interrogation program to argue that one of the unintended consequences of the Bush administration’s efforts to provide legal cover for officials involved in the program was to place medical professionals in legal and ethical jeopardy. There are both international and national limits on human research and experimentation, including those based on the post-World War II Nuremberg Code and the so-called American Common Rule, both of which ban human experimentation without informed consent.
Medical personnel were ostensibly responsible for ensuring that the legal threshold for “severe physical and mental pain” was not crossed by interrogators, but their presence and complicity in intentionally harmful interrogation practices were not only apparently intended to enable the routine practice of torture, but also to serve as a potential legal defense against criminal liability for torture, the report states.
Several academic experts noted, however, that there has been no investigation by the government of the medical professionals involved in the C.I.A. interrogations.
“There are countries that, over the years, have condemned medical complicity in torture in principle, but which haven’t really been willing to investigate medical professionals or hold them accountable,” said Dr. Steven H. Miles of the Center for Bioethics at the University of Minnesota and an expert on the role of medical professionals in torture. “That group of countries includes the United States.”
The report found that the C.I.A.’s practice of waterboarding of high-value detainees offered perhaps the most direct evidence that medical professionals were helping to refine interrogation techniques. The report cites agency guidelines for health professionals involved in interrogations requiring that they document each time a detainee was waterboarded, how long each waterboarding session lasted, how much water was applied, exactly how the water was applied and expelled, whether the detainees’ breathing passages were filled, and how each detainee looked between treatments.
That information led the C.I.A. to make detailed changes in how interrogators conducted waterboarding sessions, the report concluded. Eventually, the agency replaced regular water with saline solution to reduce the detainees’ risk of contracting pneumonia or hyponatremia, a condition of low sodium levels in the blood caused by free water intoxication that can lead to brain edema and herniation, coma and death. The human rights group cited a 2005 memo from the Justice Department’s Office of Legal Counsel, declassified by the Obama administration, saying that the C.I.A. made the switch to saline solution “based on the advice of medical personnel.”
Separately, the Red Cross report made public last year quoted Khalid Shaikh Mohammed, the chief planner of the Sept. 11, 2001, attacks, as saying that when he was waterboarded his pulse and oxygen levels were monitored and that a medical attendant stopped the procedure several times.
The C.I.A. had adopted the use of waterboarding from a military survival training program, but the agency modified the technique as its medical professionals gleaned more information and experience. In addition to the switch to saline solution, the agency’s medical personnel introduced a special gurney so that the detainee could be moved upright quickly in case of choking. The agency also used a blood oximeter to measure vital signs, and detainees were placed on liquid diets on the advice of medical personnel so they would be less likely to choke on their own vomit, the report said.
“There was no therapeutic purpose or intent to monitor and collect this data,” said Jonathan D. Moreno, a professor of medical ethics at the University of Pennsylvania. “You can’t use people as laboratories.”
Maar de meeste methodes op Guantanamo Bay waren niet erger dan wat je bij een gemiddelde studentenontgroening ziet.
quote:Het punt is dat die experimenten dus niet mogen, ongeacht waar de resultaten voor gebruikt worden.Op maandag 7 juni 2010 16:04 schreef SicSicSics het volgende:
Die experimenten waren er toch juist voor om binnen de grenzen van de wet zo effectief mogelijk te zijn? Waarom zou je Bush dan aanklagen?
Anders kan je de experimenten in WOII ook wel goedpraten. Dat wil niemand lijkt mij.
quote:Op maandag 7 juni 2010 18:56 schreef Halcon het volgende:
In Peru zit er nog wel eentje vast waar men mee kan experimenteren.
quote:Om "binnen" de grenzen te blijven moet je testen waar die liggen. Ik kan me zo voorstellen dat als persoon A het niet verdragen kan, je moet testen of het ook zo is met persoon B, C en D. Buiten de discussie of waterboarding wel of niet marteling is, om te onderzoeken of ze binnen de grenzen liggen moet je ook op een aantal verdachten over die grens testen. Medische experimenten dus.Op maandag 7 juni 2010 16:04 schreef SicSicSics het volgende:
Die experimenten waren er toch juist voor om binnen de grenzen van de wet zo effectief mogelijk te zijn? Waarom zou je Bush dan aanklagen?
ps. natuurlijk alleen wel als je echt schuldig bent aan een misdrijf, dus politieke gevangenen e.d. uitgezonderd.
quote:Tja, de internationale gemeenschap schijnt er anders over te denkenOp dinsdag 8 juni 2010 04:17 schreef TLC het volgende:
Wat is er mis mee om medische experimenten met gevangenen uit te voeren, ik zie het probleem niet.
ps. natuurlijk alleen wel als je echt schuldig bent aan een misdrijf, dus politieke gevangenen e.d. uitgezonderd.
quote:Omdat je, als je gevangen zit, niet meteen lichamelijk bezit wordt van de overheid wellicht? Recht op lichamelijke integriteit wellicht?Op dinsdag 8 juni 2010 04:17 schreef TLC het volgende:
Wat is er mis mee om medische experimenten met gevangenen uit te voeren, ik zie het probleem niet.
Lees eens iets over mensenrechten!
.quote:Ik denk nog een stuk verder. Wetjes..zou mooi zijn wanneer elk land zich daar aan zou houden.
[..]
Omdat je, als je gevangen zit, niet meteen lichamelijk bezit wordt van de overheid wellicht? Recht op lichamelijke integriteit wellicht?
Lees eens iets over mensenrechten!
Hoeveel mens ben je zelf wanneer je eigenlijk in de huid gaat kruipen van een sadistische moordenaar? Hoorde deze week zelfs een gesprek op straat dat de voor moord veroordeelde mens de wetenschap maar moest dienen door bijvoorbeeld aids ingespoten te krijgen en daar een medicijn tegen te vinden. Scheelde weer een onschuldig dier.
Ik sta werkelijk paf bij dergelijke uitspraken. Ga je eens niet verlagen tot het uitschot ( de sadistische moordenaars)
quote:Het betreft vast onderhuidse chips.Op maandag 7 juni 2010 15:43 schreef WhateverWhatever het volgende:
[ link | afbeelding ]
Bron: Telegraaf
quote:AIDS is GEEN ziekte. AIDS is een verzamelnaam voor allerlei aandoeningen waar ruim de meerderheid NIETS van doen heeft met ons immuun. Je kunt wel stellen dat AIDS een politiekeziekte is.Op dinsdag 8 juni 2010 07:24 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik denk nog een stuk verder. Wetjes..zou mooi zijn wanneer elk land zich daar aan zou houden.
Hoeveel mens ben je zelf wanneer je eigenlijk in de huid gaat kruipen van een sadistische moordenaar? Hoorde deze week zelfs een gesprek op straat dat de voor moord veroordeelde mens de wetenschap maar moest dienen door bijvoorbeeld aids ingespoten te krijgen en daar een medicijn tegen te vinden. Scheelde weer een onschuldig dier.
Ik sta werkelijk paf bij dergelijke uitspraken. Ga je eens niet verlagen tot het uitschot ( de sadistische moordenaars)
quote:http://rawstory.com/rs/20(...)periments-detainees/Op maandag 7 juni 2010 15:45 schreef Netsplitter het volgende:
Geen andere bron dan de Telegraaf toevallig??
Het zou me ook niks verbazen als bush jr aangeklaagt gaat worden voor van alles en nog wat.
quote:
Wat is er mis mee om medische experimenten met gevangenen uit te voeren, ik zie het probleem niet.
ps. natuurlijk alleen wel als je echt schuldig bent aan een misdrijf, dus politieke gevangenen e.d. uitgezonderd.
quote:
[..]
AIDS is GEEN ziekte. AIDS is een verzamelnaam voor allerlei aandoeningen waar ruim de meerderheid NIETS van doen heeft met ons immuun. Je kunt wel stellen dat AIDS een politiekeziekte is.
quote:
House of Numbers
Amerika had al concentratiekampen (Guantanamo), maar nu zie ik dat ook het werk van Mengele wordt voortgezet.
quote:In dit geval was het ook niet echt experimenteren zo te lezen, maar was er medisch personeel aanwezig bij het gebruik van waterboarden tijdens het verhoren van terreurverdachten door de CIA. Die maakten observaties en aantekeningen, waarmee de techniek "verbeterd"Op dinsdag 8 juni 2010 04:17 schreef TLC het volgende:
Wat is er mis mee om medische experimenten met gevangenen uit te voeren, ik zie het probleem niet.
ps. natuurlijk alleen wel als je echt schuldig bent aan een misdrijf, dus politieke gevangenen e.d. uitgezonderd.
werd. En uit wat ik lees bestond dat verbeteren oa uit het gaan gebruiken van een zoutoplossing ipv simpel water, dit om medische complicaties zoals longontsteking te voorkomen.Overigens ben ik tegen het gebruik van de techniek in kwestie op morele gronden.
quote:Dus dieren zijn meer waard dan mensen?Op woensdag 9 juni 2010 01:45 schreef piepie het volgende:
Experimenten op moordenaars en verkrachters zou ik minder moeite mee hebben dan op al de weerloze onschuldige dieren die er dagelijks aan blootgesteld worden.
quote:Kijk naar Earthlings en je weet wel beter... en verbaas je over de mens.Op woensdag 9 juni 2010 20:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus dieren zijn meer waard dan mensen?
SPOILERDoe eens een gok hoeveel dieren er misbruikt worden jaarlijks, voor medisch doeleinden, voedsel, meubel, kleding, cosmetica en entertainment?Ik ben nog nooit zo boos, verontwaardigd, beledigd, teleurgesteld geweest. Zonder enig twijfel mag de mens geëlimineerd worden. Ik verbaas me echt dat god/aliens/onbekende ons nog niet opgegeven hebben. Echt de mens is toch zo intens doortrapt slecht.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lambiekje op 09-06-2010 20:45:04 ]
quote:Niets meer, maar zeker ook niets minder.Op woensdag 9 juni 2010 20:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus dieren zijn meer waard dan mensen?
Dieren hebben net zoveel recht op hun bestaan als wij mensen.
Mijn mening.
quote:Dat is in theoretische zin natuurlijk erg mooi, maar ik vermoed dat een conventie hierover met zeg een grizzly beer, witte haai, of taipan slang, af zal lopen met de vrij pijnlijke dood van de persoon die er namens ons mensen aan deelnam.Op woensdag 9 juni 2010 21:21 schreef piepie het volgende:
[..]
Niets meer, maar zeker ook niets minder.
Dieren hebben net zoveel recht op hun bestaan als wij mensen.
Mijn mening.
quote:Verschil is dat dieren op instinct reageren, maar mensen zijn bij hun volle verstand (ga ik vanuit) als ze dieren kwellen.Op donderdag 10 juni 2010 09:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is in theoretische zin natuurlijk erg mooi, maar ik vermoed dat een conventie hierover met zeg een grizzly beer, witte haai, of taipan slang, af zal lopen met de vrij pijnlijke dood van de persoon die er namens ons mensen aan deelnam.
quote:... nog steeds.Op zaterdag 12 juni 2010 04:25 schreef Perico het volgende:
In de jaren 40 heeft de CIA zwarten met plutonium laten injecteren in een breed experiment, om de effecten te kunnen meten. Ik kijk hier niet van op. Het is weerzinwekkend... maar het gebeurt.
Iemand al een antwoord op de vraag hoeveel dieren er jaarlijks misbruikt worden?
quote:Die instincten zijn bij ons enkel wat verborgen onder wat "beschaving", er zijn plenty verhalen van mensen die in extreme situaties kannibalisme vertonen bijvoorbeeld. Denk aan het beleg van Leningrad tijdens de 2e wereldoorlog, of mensen die met een vliegtuig crashten op een bergtop, en weken zonder eten zaten.Op zaterdag 12 juni 2010 02:04 schreef piepie het volgende:
[..]
Verschil is dat dieren op instinct reageren, maar mensen zijn bij hun volle verstand (ga ik vanuit) als ze dieren kwellen.
Maar deels heb je gelijk, helaas gaat daar wat mij betreft de vergelijking die bijvoorbeeld de PvdD nogal gemakkelijk maakt scheef. Wij hebben een hoger moreel besef, dat klopt, en dat verplicht ons ook om zorgvuldiger om te gaan met mensen en dieren gelijk. Maar als je het in stand houden van de mens door de medische wetenschap ziet als een soort van overleven, dan verschillen dierproeven wat mij betreft niet zoveel van een grizzly die datzelfde instinct gebruikt als hij een houthakker te grazen neemt om aan eten te komen.
quote:ik zie medische wetenschap ABSOLUUT niet als overleving. Het is puur en alleen gericht op destructie. Waar je het idee vandaan haalt dat het voor overleving is is mij een compleet raadsel.Op zaterdag 12 juni 2010 12:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Die instincten zijn bij ons enkel wat verborgen onder wat "beschaving", er zijn plenty verhalen van mensen die in extreme situaties kannibalisme vertonen bijvoorbeeld. Denk aan het beleg van Leningrad tijdens de 2e wereldoorlog, of mensen die met een vliegtuig crashten op een bergtop, en weken zonder eten zaten.
Maar deels heb je gelijk, helaas gaat daar wat mij betreft de vergelijking die bijvoorbeeld de PvdD nogal gemakkelijk maakt scheef. Wij hebben een hoger moreel besef, dat klopt, en dat verplicht ons ook om zorgvuldiger om te gaan met mensen en dieren gelijk. Maar als je het in stand houden van de mens door de medische wetenschap ziet als een soort van overleven, dan verschillen dierproeven wat mij betreft niet zoveel van een grizzly die datzelfde instinct gebruikt als hij een houthakker te grazen neemt om aan eten te komen.
Medische zorg is doodsoorzaak nr 2. Het is daarmee te bespottelijk voor woorden om dit aan te kaarten als zijnde overleving.
quote:Ik ga je niet nogmaals mijn eigen medische geschiedenis uit de doeken doen, en die van een aantal vrienden en familieleden ook niet, maar die bewijzen overduidelijk het tegendeel van je absurde ongefundeerde stelling. Tussen hoe jij iets ziet, en hoe iets in de werkelijkheid gaat, zit meestal een redelijk groot verschil..Op zaterdag 12 juni 2010 14:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik zie medische wetenschap ABSOLUUT niet als overleving. Het is puur en alleen gericht op destructie. Waar je het idee vandaan haalt dat het voor overleving is is mij een compleet raadsel.
Medische zorg is doodsoorzaak nr 2. Het is daarmee te bespottelijk voor woorden om dit aan te kaarten als zijnde overleving.
quote:LOI-cursus hoe wordt ik een BigPharma-hoer. Dat je vervolgens niet verder/breder nadenkt over de materie dat is mij al lang duidelijk. $$$-oogkleppen. Wake up. Je werkt in een corrupte criminele over lijken gaande branch. Wat verrot is tot op het bot.Op zondag 13 juni 2010 08:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik ga je niet nogmaals mijn eigen medische geschiedenis uit de doeken doen, en die van een aantal vrienden en familieleden ook niet, maar die bewijzen overduidelijk het tegendeel van je absurde ongefundeerde stelling. Tussen hoe jij iets ziet, en hoe iets in de werkelijkheid gaat, zit meestal een redelijk groot verschil..
Vandaag weer iemand gesproken die geen hoge pet op heeft van de onkunde, ja onkunde, van artsen in het ziekenhuis.
Een afgelopen week een verhaal gehoord dat een kennis van m'n ouders, na galblaas verwijdering. Dat dronken arts, blijkbaar zijn strikdiploma nog niet heeft. En dat het dus kantje boord was.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 13-06-2010 16:41:12 ]
quote:Let je even op je taal ventje? Hoe kom je er bij dat ik in de zorg/farmaceutische industrie werk? Of is dat weer zo'n doordraaf redenatie van je? Zo van je bent het niet met me eens, dus dan ben je één van hen?Op zondag 13 juni 2010 16:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
LOI-cursus hoe wordt ik een BigPharma-hoer. Dat je vervolgens niet verder/breder nadenkt over de materie dat is mij al lang duidelijk. $$$-oogkleppen. Wake up. Je werkt in een corrupte criminele over lijken gaande branch. Wat verrot is tot op het bot.
Vandaag weer iemand gesproken die geen hoge pet op heeft van de onkunde, ja onkunde, van artsen in het ziekenhuis.
Een afgelopen week een verhaal gehoord dat een kennis van m'n ouders, na galblaas verwijdering. Dat dronken arts, blijkbaar zijn strikdiploma nog niet heeft. En dat het dus kantje boord was.
En dat iemand geen hoge pet op heeft van een arts, zegt soms meer over de eigen capaciteiten dan waar hij de arts in kwestie van beschuldigd. Meningen zijn niet gelijk feiten Lambiekje.. En je "verhaal"
over die galblaas neem ik pas serieus als die mensen aangifte hebben gedaan tegen de arts in kwestie, maar zo te horen is dat niet gebeurd. Overigens vraag ik me af hoe ze wéten dat de arts in kwestie dronken was ten tijde van de operatie, en of zij over enige medische kennis beschikken om te kunnen oordelen of dit "kantje boord" kwam door een onvoorziene complicatie, of een lallende chirurg.quote:Ach de mensen die een diagnose aangehoord hebben van Steur Jansen. Wat weet de patiënt nu. Als de arts zegt u bent ziek dan ben je ziek. Want ja ja dat levert geld op. Kijk naar Zembla over Shell in Negeria. Winst over alles. En zo werkt de verrotte zorg ook.Op zondag 13 juni 2010 18:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Let je even op je taal ventje? Hoe kom je er bij dat ik in de zorg/farmaceutische industrie werk? Of is dat weer zo'n doordraaf redenatie van je? Zo van je bent het niet met me eens, dus dan ben je één van hen?
En dat iemand geen hoge pet op heeft van een arts, zegt soms meer over de eigen capaciteiten dan waar hij de arts in kwestie van beschuldigd.
quote:Je weet dondersgoed waar ik het over heb en wat ik allemaal in het verleden heb gepost. Waarom ik van mening ben dat de basis van de medische wereld verrot tot op het bot is. Dat is niet op een mening gebaseerd maar op duizenden gegronde onderzoeken, verklaren en gewoon keihard gedocumenteerd bewijs.Meningen zijn niet gelijk feiten Lambiekje..
quote:Yep er is een klacht ingedient tegen de prutsarts. Maar ja artsen zijn net als rechters onschendbaar in het corrupte Nederland.En je "verhaal"
quote:niks onverzien, gewoon slordig dichtnaaien. En dat kan en moet een arts snoeihard aangerekend worden.Overigens vraag ik me af hoe ze wéten dat de arts in kwestie dronken was ten tijde van de operatie, en of zij over enige medische kennis beschikken om te kunnen oordelen of dit "kantje boord" kwam door een onvoorziene complicatie, of een lallende chirurg.
quote:Tsja, als iemand echt schuldig is.Op zondag 13 juni 2010 23:41 schreef FBreijer het volgende:
Niks mis mee. Ik snap niet waarom er gedacht wordt dat moordenaars en verkrachters poeslief behandeld zouden moeten worden.
Maar hier zit het probleem.
Als jij bijvoorbeeld klokkenluider ben en de overheid mag jou niet, kunnen ze bijvoorbeeld kiddypr0n op je pc plaatsen of iemand omkopen zodat je verkrachting ten laste kan worden gelegd.
De media zijn vrijwel geheel in handen van de staat (nee, die media zijn echt niet vrij), dus het makkelijk het publiek mee te krijgen en niemand zal zich verzetten tegen jouw onterechte veroordeling.
Dan kan de overheid ook nog eens fijn medische experimenten op je uitvoeren.
Goed, zolang je braaf Rutte en Wilders stemt, hetgeen het establishment graag ziet, jezelf als slaaf opstelt ten aanzien van je werkgever, zal je niets overkomen. Maar kritische burgers lopen gevaar.
Got to Love the Agency.
Wat ze hier eigenlijk zeggen is : Ja dat hebben we gedaan, Maar niet onder het beschreven programma.
Het was onder een ander programma wat los stond van het detentie programma.
of te wel. Ze hebben ook dit ook gedaan met mensen die geen onderdeel waren van het detentie programma
maar wel in het bezit van CIA
quote:Licht eraan of die lui ooit nog terugkeren in de maatschappij.Op zondag 13 juni 2010 23:41 schreef FBreijer het volgende:
Niks mis mee. Ik snap niet waarom er gedacht wordt dat moordenaars en verkrachters poeslief behandeld zouden moeten worden.
En ethische bezwaren, natuurlijk.
quote:Dat heb ik ook niet. Wel van de kunde.Op zondag 13 juni 2010 16:20 schreef Lambiekje het volgende:
iemand gesproken die geen hoge pet op heeft van de onkunde, ja onkunde, van artsen in het ziekenhuis.
quote:Je zou een goed renpaard zijn, je draaft altijd zo lekker door..Op zondag 13 juni 2010 22:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ach de mensen die een diagnose aangehoord hebben van Steur Jansen. Wat weet de patiënt nu. Als de arts zegt u bent ziek dan ben je ziek. Want ja ja dat levert geld op. Kijk naar Zembla over Shell in Negeria. Winst over alles. En zo werkt de verrotte zorg ook.
Die arts was fout, en gemakzuchtig, maar ik woon in het oosten, en een neef van een collega is ook door hem geopereerd, en die is weer gezond. Die heeft een iets andere mening dan een andere collega van wie die lamzak de vader vermoord heeft, dat was 1 v/d 40 gevallen waar men met schadevergoedingen en rechtzaken aan de gang is. Zelfs in zo'n geval is het dus niet zwart-wit, en datzelfde gaat op voor een hele sector. Elke sector heeft rotte appels, en die moeten aangepakt worden.quote:Kom maar op met die duizenden onderzoeken en je "keiharde bewijs"Je weet dondersgoed waar ik het over heb en wat ik allemaal in het verleden heb gepost. Waarom ik van mening ben dat de basis van de medische wereld verrot tot op het bot is. Dat is niet op een mening gebaseerd maar op duizenden gegronde onderzoeken, verklaren en gewoon keihard gedocumenteerd bewijs.
quote:Neehoor, die Jansen Steur is bijvoorbeeld met kop en kont ontslagen in Duitsland toen ze daar hoorden van zijn geschiedenis, en hij moet zich nog in diverse rechtzaken verantwoorden hier in Nederland.Yep er is een klacht ingedient tegen de prutsarts. Maar ja artsen zijn net als rechters onschendbaar in het corrupte Nederland.
quote:Wat noem jij "slordig dichtnaaien"? Een wat groter litteken dan men op hoopte oid? Dat is niet automatisch een medische misser Lambiekje.niks onverzien, gewoon slordig dichtnaaien. En dat kan en moet een arts snoeihard aangerekend worden.
quote:Poeslief behandelen niet, maar waar ligt volgens jou dan de grens?Op zondag 13 juni 2010 23:41 schreef FBreijer het volgende:
Niks mis mee. Ik snap niet waarom er gedacht wordt dat moordenaars en verkrachters poeslief behandeld zouden moeten worden.
Bij experimenten zoals in de concentratiekampen zoals tijdens WOII. Daar hebben ze veel bruikbare informatie opgedaan, waar nog dagelijks levens mee gered worden. Geen problemen mee dan?
Misschien zegt de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens je iets? Of ben jij meer van oog om oog, tand om tand? En op die manier alle beschaving die we hebben opgebouwd maar in de prullenbak moeten smijten?
quote:Mensen zoals jij zijn net zo ziek in hun hoofd als die moordenaars en verkrachters.Op zondag 13 juni 2010 23:41 schreef FBreijer het volgende:
Niks mis mee. Ik snap niet waarom er gedacht wordt dat moordenaars en verkrachters poeslief behandeld zouden moeten worden.
Ze hoeven niet poeslief behandeld te worden, maar om medische experimenten te gaan uitvoeren is domweg barbaars.Moordenaars en verkrachters horen niet in onze samenleving, maar mensen die denken zoals jij ook niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2010 15:46:54 ]
quote:Ik begrijp je standpunt. Ik ben alleen niet zo vergevingsgezind tegenover mensen die andere (onschuldige) mensen van het leven beroven.Op maandag 14 juni 2010 15:46 schreef The_End het volgende:
[..]
Mensen zoals jij zijn net zo ziek in hun hoofd als die moordenaars en verkrachters.
Moordenaars en verkrachters horen niet in onze samenleving, maar mensen die denken zoals jij ook niet.
Zoals de moordenaar van de jonge mevrouw Bulle. Hij loopt over 20 jaar weer vrolijk rond; maar van dat meisje is misschien wel 75 jaar afgepakt. Van mij mogen ze eigenlijk gewoon afgeschoten worden. Maar met medische experimenten kunnen er ook nog echt resultaten worden geboekt die brave mensen kunnen helpen.
Ik ga zelf werken met proefdieren en ik zal geen moment twijfelen om honderden beesten plat te spuiten om maar 1 goed mens te redden; net zoals ik er ook geen problemen mee zou hebben om een paar moordenaars plat te spuiten om 1 goed mens te redden.
quote:Ze hoeven ook niet vergeven te worden. Integendeel. Maar afschieten lijkt mij al een meer humane wijze dan medische experimenten op uitvoeren.Op maandag 14 juni 2010 16:54 schreef FBreijer het volgende:
[..]
Ik begrijp je standpunt. Ik ben alleen niet zo vergevingsgezind tegenover mensen die andere (onschuldige) mensen van het leven beroven.
Van mij mogen ze eigenlijk gewoon afgeschoten worden. Maar met medische experimenten kunnen er ook nog echt resultaten worden geboekt die brave mensen kunnen helpen.
quote:Beide heeft niet mijn voorkeur, maar als ik moest kiezen, dan maar de spuit in de criminelen ipv de onschuldige dierenIk ga zelf werken met proefdieren en ik zal geen moment twijfelen om honderden beesten plat te spuiten om maar 1 goed mens te redden; net zoals ik er ook geen problemen mee zou hebben om een paar moordenaars plat te spuiten om 1 goed mens te redden.
quote:je haalt 2 projecten door elkaar, beide die niet van de CIA waren,Op zaterdag 12 juni 2010 04:25 schreef Perico het volgende:
In de jaren 40 heeft de CIA zwarten met plutonium laten injecteren in een breed experiment, om de effecten te kunnen meten. Ik kijk hier niet van op. Het is weerzinwekkend... maar het gebeurt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_syphilis_experiment
en:
http://en.wikipedia.org/w(...)lutonium_experiments