Geloof in god: deel II

quote:

Op zondag 6 juni 2010 16:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Geen woord over de geplaatste bronnen en citaten?

Ik begin te vermoeden dat je trots een obstakel gaat worden voor een vruchtbare discussie. Dus ik reageer in het geheel niet.

Ik heb toch al gezegd dat ik niks van vrijmetselaar weet, en ook niet hoef te weten? Ik oordeel daar dus niet over, ook al kom je met honderden bronnen aanzetten. Ik geloof dat alle religie uit dezelfde bron tappen, dus waarschijnlijk vrijmetselarij ook. Maar Christenen denken dat vrijmetselarij de broedplaats van de duivel is, die de Nieuwe Wereld Orde zal bewerkstelligen. Vandaar ook dat je nu de theosofie beschuldigt. Daar ga ik dus niet op in. Is toch mijn goed recht?

En ik ben zeker niet trots, weet niet waar jij dat vandaan haalt hoor. Deze discussie is toch fatsoenlijk gevoerd?

quote:

Op zondag 6 juni 2010 16:14 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Ik heb toch al gezegd dat ik niks van vrijmetselaar weet, en ook niet hoef te weten? Ik oordeel daar dus niet over, ook al kom je met honderden bronnen aanzetten. Ik geloof dat alle religie uit dezelfde bron tappen, dus waarschijnlijk vrijmetselarij ook. Maar Christenen denken dat vrijmetselarij de broedplaats van de duivel is, die de Nieuwe Wereld Orde zal bewerkstelligen. Vandaar ook dat je nu de theosofie beschuldigt. Daar ga ik dus niet op in. Is toch mijn goed recht?

Je vind het niet tegenstrijdig om te zeggen dat kabbalisme interessant is maar vrijmetselarij niet wanneer vrijmetselarij zelf zegt kabbalistisch te zijn?

Je vindt het niet tegenstrijdig als theosofen vrijmetselaars zijn en zelfs hoofd zijn van een vrijmetselaars organisatie en je theofosie wel interessant vindt maar vrijmetselarij niet?

De new world order wordt inderdaad mede door middel van vrijmetselarij bewerkstelligd. Maar zoals ik ook heb geciteerd, de Verenigde Naties speelt hier een rol in, en de VN is de belichaming van de filosofie van Alice Bailey. Vind je dat niet opmerkelijk? Misschien hebben die christenen wel gewoon gelijk. Misschien wisten ze die dingen al voordat ze christen waren, maar zijn als gevolg van het kennis nemen hiervan christen geworden.

quote:

En ik ben zeker niet trots, weet niet waar jij dat vandaan haalt hoor. Deze discussie is toch fatsoenlijk gevoerd?

Dan zijn we het dus eens dat als je iets niet gelezen hebt, het niet wil zeggen dat het niet bestaat, en daarom geen reden is om iets wat je nog niet kent, wanneer iemand anders er over begint, te verwerpen, of te claimen dat het 'haters' zijn of ergens tegenaan schoppen, enz. Kun je dat toegeven?

quote:

Je vind het niet tegenstrijdig om te zeggen dat kabbalisme interessant is maar vrijmetselarij niet wanneer vrijmetselarij zelf zegt kabbalistisch te zijn?

Je vindt het niet tegenstrijdig als theosofen vrijmetselaars zijn en zelfs hoofd zijn van een vrijmetselaars organisatie en je theofosie wel interessant vindt maar vrijmetselarij niet?

Nee, dat is zeker niet tegenstrijdig. Serieus, vindt jij alles wat met jouw geloof te maken heeft interessant. Stel jij bent Gereformeerd, vindt jij dan perse ook Hervormd interessant? Dat hoeft toch niet?

Moet ik dus een mening hebben over vrijmetselarij omdat er ooit eens mensen waren die daar ook lid van waren en tevens ook lid van de Theosofie? Wat is dat voor een rare beredenering :S

quote:

De new world order wordt inderdaad mede door middel van vrijmetselarij bewerkstelligd. Maar zoals ik ook heb geciteerd, de Verenigde Naties speelt hier een rol in, en de VN is de belichaming van de filosofie van Alice Bailey. Vind je dat niet opmerkelijk? Misschien hebben die christenen wel gewoon gelijk. Misschien wisten ze die dingen al voordat ze christen waren, maar zijn als gevolg van het kennis nemen hiervan christen geworden.

Je leest teveel sprookjes De VN is in het leven geroepen zodat er geen derde WO meer zou zijn. Niet om de mensen onder de duim te houden.

quote:

Dan zijn we het dus eens dat als je iets niet gelezen hebt, het niet wil zeggen dat het niet bestaat, en daarom geen reden is om iets wat je nog niet kent, wanneer iemand anders er over begint, te verwerpen, of te claimen dat het 'haters' zijn of ergens tegenaan schoppen, enz. Kun je dat toegeven?

Ja hoor, dat kan ik toegeven. Maar jij bent waarschijnlijk te trots om toe te geven dat andere religies niet van de duivel afkomstig zijn, maar dat er vroeger mensen waren die bijzonder waren om hun gedachtegoed en dat daaromheen religies zijn ontstaan? En dat ook Jezus een bijzonder mens was, en dat daaruit het Christendom is ontstaan? Plus het feit dat de RK gewoon Christelijk is en dat zij ook geloven in God, en in Jezus en in de maagd Maria en dat de Protestanten afstammen van de RK.

Ik heb de citaten gevonden:

'A violent and streptococcic germ and infection has menaced the life of humanity ... The germ ... makes its presence felt in infected areas in the body of humanity.'

'Another surgical operation may be necessary...to dissipate the infection and get rid of the fever...let us never forget that ... when a [life] form proves inadequate, or too diseased, or too crippled for the expression of that purpose, it is ... no disaster when that form has to go. Death is not a disaster to be feared, the work of the destroyer is not really cruel or undesirable.

'Therefore, there is much destruction permitted by the Custodians of the Plan and much evil turned into good.'

Alice Bailey, Education in the New Age, New York: Lucis Publishing Company, 1954 pp 111-112.

These hindrances 'will be brought under the care of Great ones who will nurse them back to a healthy state. This can be done much better and more quickly without the physical body [i]. Ruth Montgomery says that 'souls.... will have passed on into spirit to rethink their attitudes. [ii]

[i]Predictions to the year 2000 (Monterey, CA: Angel Press, 1977) p 13-14.
[ii]Ruth Montgomery, Treshold to tomorrow (New York, NY; G.P. Putnam's Son, 1982) p262.

In andere texten worden deze zieke elementen geidentificeerd als fundamentalistische gelovigen. Die kan ik je ook wel geven als je wil.

Het is niet allemaal rozengeur en manenschijn... jammergenoeg niet.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 16:35 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Nee, dat is zeker niet tegenstrijdig. Serieus, vindt jij alles wat met jouw geloof te maken heeft interessant. Stel jij bent Gereformeerd, vindt jij dan perse ook Hervormd interessant? Dat hoeft toch niet?

Moet ik dus een mening hebben over vrijmetselarij omdat er ooit eens mensen waren die daar ook lid van waren en tevens ook lid van de Theosofie? Wat is dat voor een rare beredenering :S

Ooit eens mensen waren... vind je dat niet een beetje bagatelliserend? Alice Bailey die voorheen het hood van de theosofie was, beschrijft de vrijmetselarij als eerste stap naar initiatie voor het grote volk. Me dunkt dat dat interessant is.

quote:

Je leest teveel sprookjes De VN is in het leven geroepen zodat er geen derde WO meer zou zijn. Niet om de mensen onder de duim te houden.

Dat is dus die naiviteit en onwetendheid waar ik het over had. Verdiep je in Robert Muller, Lucis Trust, World Goodwill, Teilhard de Chardin, wederom de vrijmetselarij, de banken die WO1 en 2 hebben gefinancierd, en nog zoveel meer.

quote:

Ja hoor, dat kan ik toegeven. Maar jij bent waarschijnlijk te trots om toe te geven dat andere religies niet van de duivel afkomstig zijn, maar dat er vroeger mensen waren die bijzonder waren om hun gedachtegoed en dat daaromheen religies zijn ontstaan?

Dat is geen kwestie van trots, maar niet geloven dat de bron van hun gedachtengoed henzelf zijn, maar zoals bij theosofie vaak het geval is, er sprake is van mediumship. Zie Mohammed ook, dat is een schoolvoorbeeld van mediumship, channeling. Andere religies zijn vaak gebaseerd op het komen in andere staten van bewustzijn dmv dans, muziek, drugs, chants, meditatie, enz. Dit zijn allemaal manieren om je open te stellen voor de geestenwereld. Dus de inspiratie komt niet van die mensen, maar van de spiriutele dimensie die we niet zien, maar ons wel beinvloedt. Dus ik prijs die mensen niet, ik denk dat ze jammergenoeg misleid zijn geweest en geen kennis van de waarheid hadden.

quote:

En dat ook Jezus een bijzonder mens was, en dat daaruit het Christendom is ontstaan? Plus het feit dat de RK gewoon Christelijk is en dat zij ook geloven in God, en in Jezus en in de maagd Maria en dat de Protestanten afstammen van de RK.

Ja, de protestanten stammen inderdaad af van de RK. Maar ze protesteren ertegen weet je nog? De katholieke kerk is een onderwerp op zich. Een kenmerk van de mysteriereligies is initiatie, graden, inner circles die andere dingen geloven dan wat de massa te horen krijgt. Dat is voor de RK niet anders. Denk je nu werkelijk dat de pausen van de middeleeuwen die koningen en ridders op genocide stuurden om ketterende volken af te slachten geloofden in de vreedzame rechtvaardige wegen van Jezus Christus? Komop nou toch. De Jezus van de RK is Horus, Tammuz, Krishna, of hoe je hem ook wilt noemen. Maria is Isis, Astarte, Semiramis, en de Vader is Osiris, of Baal, of Nimrod. Daarom staat er een enorme obelisk, een phallussymbool, op het plein van het Vaticaan. Rooms Katholicisme is mysticisme en een groot bedrog. De Paus is pharaoh en caesar van het nu nog dode romeinse rijk, wat men keer op keer probeert te doen herleven.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 14:38 schreef NumberSeven het volgende:
Er zijn zoveel voorwaarden nodig voor ons leven op aarde dat het werkelijk onmogelijk is om alles aan "toeval" toe te schrijven. Er moet een Schepper zijn, iemand die de heerschappij in handen heeft. De aarde, de zon en de maan..allemaal doen ze hun werk zonder dat ze verschuiven of te dichtbij komen. De zon staat precies op de juiste afstand..ietsjes dichterbij en alles word opgebrand..ietsjes verder en alles bevriest. Dan heb je nog de Koran zonder fouten en afwijkingen. De conclusie is zo gemaakt.

Klassieke drogredent: Argumentum ad ignorantiam ofwel : ik snap het niet dus het moet wel zo zijn. argument uit onwetendheid.

quote:

Ooit eens mensen waren... vind je dat niet een beetje bagatelliserend? Alice Bailey die voorheen het hood van de theosofie was, beschrijft de vrijmetselarij als eerste stap naar initiatie voor het grote volk. Me dunkt dat dat interessant is.

Maar ik ben geen Bailey, ik ben anders en denk er anders over. Gelukkig mag dat bij de theosofie. Al vind ik wel dat er individuen zijn waar slecht mee gesteld, die mensen zijn fundamentalistisch tot op het bot. en weigeren ook maar enigszins mee te werken aan een wereldvrede met respect voor ieder zijn/haar mening. Daarbij denk ik niet alleen aan Christenen, maar ook aan Moslims, of bepaalde Hindoe groeperingen. Bailey snapte duidelijk de leer van de dood niet, want de meesters zijn hier voor de mensen op Aarde, bij de dood krijg je alleen maar rust.

quote:

Dat is dus die naiviteit en onwetendheid waar ik het over had. Verdiep je in Robert Muller, Lucis Trust, World Goodwill, Teilhard de Chardin, wederom de vrijmetselarij, de banken die WO1 en 2 hebben gefinancierd, en nog zoveel meer.

En dat heb je zeker van al die complot theorieën sites? En bedenk wel dat de RK de Duitsers steunden omdat ze geloofden in het duizendjarig rijk, die in de bijbel vermeld staat. En ook de Christelijke kerken hebben niet massaal de Joden geholpen, zoals weleens beweerd wordt.

quote:

Dat is geen kwestie van trots, maar niet geloven dat de bron van hun gedachtengoed henzelf zijn, maar zoals bij theosofie vaak het geval is, er sprake is van mediumship. Zie Mohammed ook, dat is een schoolvoorbeeld van mediumship, channeling. Andere religies zijn vaak gebaseerd op het komen in andere staten van bewustzijn dmv dans, muziek, drugs, chants, meditatie, enz. Dit zijn allemaal manieren om je open te stellen voor de geestenwereld. Dus de inspiratie komt niet van die mensen, maar van de spiriutele dimensie die we niet zien, maar ons wel beinvloedt. Dus ik prijs die mensen niet, ik denk dat ze jammergenoeg misleid zijn geweest en geen kennis van de waarheid hadden.

Je kan je beter wat meer verdiepen in het Boeddhisme. Boeddha heeft niks vernomen van een buiten menselijke wezen. Hij weigerde zelfs in het openbaar te spreken over of God bestond.

Al eens de Bijbel gelezen? Weet je hoe vaak daar het woord Engelen in voorkomt. Zijn dat wezens uit een spirituele dimensie of niet? Even eerlijk zijn, al zal dat moeilijk zijn voor een fundi.

quote:

Ja, de protestanten stammen inderdaad af van de RK. Maar ze protesteren ertegen weet je nog? De katholieke kerk is een onderwerp op zich. Een kenmerk van de mysteriereligies is initiatie, graden, inner circles die andere dingen geloven dan wat de massa te horen krijgt. Dat is voor de RK niet anders. Denk je nu werkelijk dat de pausen van de middeleeuwen die koningen en ridders op genocide stuurden om ketterende volken af te slachten geloofden in de vreedzame rechtvaardige wegen van Jezus Christus? Komop nou toch. De Jezus van de RK is Horus, Tammuz, Krishna, of hoe je hem ook wilt noemen. Maria is Isis, Astarte, Semiramis, en de Vader is Osiris, of Baal, of Nimrod. Daarom staat er een enorme obelisk, een phallussymbool, op het plein van het Vaticaan. Rooms Katholicisme is mysticisme en een groot bedrog. De Paus is pharaoh en caesar van het nu nog dode romeinse rijk, wat men keer op keer probeert te doen herleven.

Wat heeft protesteren voor zin, als je toch denkbeelden meeneemt? Ik heb het over de Hemel en de Hel, de hele Bijbel waar ook de Katholieken in geloven.

En misschien is Jezus wel dezelfde als horus? Verschilt de Bijbel van de protestanten van die van de Katholieken? Neen toch, de verhalen zijn dus hetzelfde. En dan heeft het geen nut om de beelden weg te doen, als toch de leer dezelfde is? Veel Katholieken zouden lachen om de bekrompen gedachte van protestanten. "Wij zijn de enige goede mensen, de rest snapt het niet, of is naïef. God steunt ons, en alleen wij hebben de gave van de Heilige Geest. Als Jezus terug op Aarde komt, zou Hij ons allemaal een schouderklop geven, de rest komt in de poel des doods".

Heb je weleens gehoord hoe Calvijn en Luther tekeer gingen tegen de Joden? En veel Christenen geloven vandaag de dag nog dat de Joden door God vervloekt zijn.


Ik vind, persoonlijk, dat je enorm met twee maten meet. Als je je enigszins zou verdiepen in de werkelijkheid achter bepaalde religies, zou je zo niet redeneren.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 17:19 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Maar ik ben geen Bailey, ik ben anders en denk er anders over. Gelukkig mag dat bij de theosofie. Al vind ik wel dat er individuen zijn waar slecht mee gesteld, die mensen zijn fundamentalistisch tot op het bot. en weigeren ook maar enigszins mee te werken aan een wereldvrede met respect voor ieder zijn/haar mening. Daarbij denk ik niet alleen aan Christenen, maar ook aan Moslims, of bepaalde Hindoe groeperingen. Bailey snapte duidelijk de leer van de dood niet, want de meesters zijn hier voor de mensen op Aarde, bij de dood krijg je alleen maar rust.

Het is niet Bailey die spreekt, maar de Djwahl Kuhl die via haar spreekt. Dus de bron direct. Blavatsky channelde Koot Hoomi. Maar Djwahl Kuhl en Koot Hoomi zijn beide masters. Ik denk dus niet dat je het 1 als autoritair kan nemen, en het andere niet. Zoek de hele doctrine nog eens uit, en probeer deze ogenschijnlijke tegengestelde dingen te verenigen. Dus nog meer leesplezier. Bailey heeft volgens mij 50 boeken geschreven.

quote:

En dat heb je zeker van al die complot theorieën sites? En bedenk wel dat de RK de Duitsers steunden omdat ze geloofden in het duizendjarig rijk, die in de bijbel vermeld staat. En ook de Christelijke kerken hebben niet massaal de Joden geholpen, zoals weleens beweerd wordt.

Wat is dat nu weer voor opmerking, 'dat heb je zeker van al die complot theorien sites'.

Het duizendjarig rijk ja, maar niet zoals in de bijbel he. Veel rooms katholieken waren inderdaad nazis. Hitler baseerde zijn SS op de orde van Jezieten. Maar hitler was ook een theosoof en had een kopie van de geheime leer naast zijn bed liggen. Waar denk je dat het gebruik van het hakenkruis vandaan komt?

quote:

Je kan je beter wat meer verdiepen in het Boeddhisme. Boeddha heeft niks vernomen van een buiten menselijke wezen. Hij weigerde zelfs in het openbaar te spreken over of God bestond.

Hij mediteerde, en daarmee opende hij zich voor de geestenwereld. Dat is hetzelfde als het toilet doortrekken: wanneer je aan het touwtje trekt, spoelt hij door. Het is niet zo dat als je niet daarin gelooft, het ook niet gaat gebeuren.

quote:

Al eens de Bijbel gelezen? Weet je hoe vaak daar het woord Engelen in voorkomt. Zijn dat wezens uit een spirituele dimensie of niet? Even eerlijk zijn, al zal dat moeilijk zijn voor een fundi.

Ja natuurlijk, het zijn toch spirituele entiteiten, in ieder geval bevinden ze zich niet op hetzelfde materiele vlak als wij. Dat wil niet zeggen dat je er toegang tot krijgt door middel van een andere staat van bewustzijn. Nergens in de bijbel worden daar instructies voor gegeven.

quote:

Wat heeft protesteren voor zin, als je toch denkbeelden meeneemt? Ik heb het over de Hemel en de Hel, de hele Bijbel waar ook de Katholieken in geloven.

Nee, de katholieken (de top dus) geloven niet in de bijbel, hoogstens de occulte versie ervan, zoals de Alexandrische text. Zie ook de aanpassingen van bijv. Origen. Het lezen ervan werd verboden door de RK. Hemel en hel zijn ook verschillend volgens RK en de gemiddelde protestantse kerk. Al zijn er natuurlijk veel verschillende protestantse kerken.

quote:

En misschien is Jezus wel dezelfde als horus?

Dat probeert men ons tegenwoordig wijs te maken ja, via video's als zeitgeist.

quote:

Verschilt de Bijbel van de protestanten van die van de Katholieken? Neen toch

Ja, er zijn veel verschillende versies.

quote:

En dan heeft het geen nut om de beelden weg te doen, als toch de leer dezelfde is? Veel Katholieken zouden lachen om de bekrompen gedachte van protestanten. "Wij zijn de enige goede mensen, de rest snapt het niet, of is naïef. God steunt ons, en alleen wij hebben de gave van de Heilige Geest. Als Jezus terug op Aarde komt, zou Hij ons allemaal een schouderklop geven, de rest komt in de poel des doods".

Dat zou een vreemde vorm van protestantisme zijn.

quote:

Heb je weleens gehoord hoe Calvijn en Luther tekeer gingen tegen de Joden? En veel Christenen geloven vandaag de dag nog dat de Joden door God vervloekt zijn.

Weleens gelezen hoe Jezus tekeer ging tegen de farizeeen en sadduceeen? Was Jezus nu een antisemiet?

Volgens mij spraken joden over zichzelf een vloek uit, mattheus 27:24 Als nu Pilatus zag, dat hij niet vorderde, maar veel meer dat er oproer werd, nam hij water en wies de handen voor de schare, zeggende: Ik ben onschuldig aan het bloed dezes Rechtvaardigen; gijlieden moogt toezien.
25 En al het volk, antwoordende, zeide: Zijn bloed kome over ons, en over onze kinderen.

Maar Paulus beschrijft dat ook joden gewoon verlost kunnen worden, als zij Christus accepteren.

quote:

Ik vind, persoonlijk, dat je enorm met twee maten meet. Als je je enigszins zou verdiepen in de werkelijkheid achter bepaalde religies, zou je zo niet redeneren.

Ik kaats hem weer terug.

Heb je de citaten gelezen die ik gevonden heb?

quote:

Op zondag 6 juni 2010 13:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Dat jij mijn reactie niet begrijpt en mijn opvattingen gelijk trekt met psychose, is nu ook weer een gebrek aan kennis van psychose van jouw kant. Ik kan jou daarmee dus bestempelen als megalomaan, immers je doet je huiswerk niet, begrijpt daarom niet waar er over gesproken wordt, maar denkt wel het recht te hebben een soort oordeel te vellen. Hetzelfde geldt voor ieder ander die dit doet.

Nee, dat was zeker niet mijn insteek

quote:

Op zondag 6 juni 2010 18:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, dat was zeker niet mijn insteek

Nee dat besefte ik later ook.

Ik kan het wel begrijpen, maar in dat geval hanteert men een verkeerde defintie van psychose, daar blijf ik bij. Volgens mij ben ik ook niet ontoegankelijk voor rationeel debat.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 18:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee dat besefte ik later ook.

Ik kan het wel begrijpen, maar in dat geval hanteert men een verkeerde defintie van psychose, daar blijf ik bij. Volgens mij ben ik ook niet ontoegankelijk voor rationeel debat.

Nee, dat weet ik, ik heb verscheidene topics met dat soort debatten van je gezien.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 17:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is niet Bailey die spreekt, maar de Djwahl Kuhl die via haar spreekt. Dus de bron direct. Blavatsky channelde Koot Hoomi. Maar Djwahl Kuhl en Koot Hoomi zijn beide masters. Ik denk dus niet dat je het 1 als autoritair kan nemen, en het andere niet. Zoek de hele doctrine nog eens uit, en probeer deze ogenschijnlijke tegengestelde dingen te verenigen. Dus nog meer leesplezier. Bailey heeft volgens mij 50 boeken geschreven.

Ik krijg net door van Djwahl Kuhl dat we Krisnamurti moeten volgen maar Koot Hoomi protesteert en beweert dat hij een ketter is (niet duidelijk is of hij doelt op Krishnamuti of Djwahl Kuhl, de lijn werd slecht.

quote:

Het is niet Bailey die spreekt, maar de Djwahl Kuhl die via haar spreekt. Dus de bron direct. Blavatsky channelde Koot Hoomi. Maar Djwahl Kuhl en Koot Hoomi zijn beide masters. Ik denk dus niet dat je het 1 als autoritair kan nemen, en het andere niet. Zoek de hele doctrine nog eens uit, en probeer deze ogenschijnlijke tegengestelde dingen te verenigen. Dus nog meer leesplezier. Bailey heeft volgens mij 50 boeken geschreven.

Ja, en? Ik zeg toch al vaker: Mij interesseert die vrijmetselaars niks. En welke bron spreekt er? Ik google op de site Theosofie.net en kan niks vinden van ene Djwahl Kuhl. Koot Hoomi wel ja. Maar zoals de Christenen Engelen kennen, zo kent Blavatsky een meester die Koot Hoomi heet. Ze heetten gewoon meesters hoor, je kan gewoon Nederlands praten.

quote:

Wat is dat nu weer voor opmerking, 'dat heb je zeker van al die complot theorien sites'.

Waar heb je het anders vandaan? Geef dan eens gewoon een site, in plaats van losse quotes

quote:

Het duizendjarig rijk ja, maar niet zoals in de bijbel he. Veel rooms katholieken waren inderdaad nazis. Hitler baseerde zijn SS op de orde van Jezieten. Maar hitler was ook een theosoof en had een kopie van de geheime leer naast zijn bed liggen. Waar denk je dat het gebruik van het hakenkruis vandaan komt?

Hitler ging gewoon naar de kerk, en noemde Jezus zijn Heiland. Zoek de dingen maar eens op op internet. En:http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/oorlog/25761-het-hakenkruisde-swastika.html

Hier staat dat het OOK te vinden is op vroegChristelijke graftomben.

En waarom viel hij juist de Joden lastig, terwijl hij het zelf ook was? Was dat niet door het Johannes evangelie wat nogal negatief over Joden was?

quote:

Hij mediteerde, en daarmee opende hij zich voor de geestenwereld. Dat is hetzelfde als het toilet doortrekken: wanneer je aan het touwtje trekt, spoelt hij door. Het is niet zo dat als je niet daarin gelooft, het ook niet gaat gebeuren.

Ga zelf eens mediteren, voor je dit soort dingen zegt. Alsjeblieft zeg, ik mediteer al jaren, en nog geen geestenwereld gezien hoor. Het enige wat je weleens krijgt is aanvallen van binnenuit. Maar daar begrijpt de snelle Westerse Wereld niks van. Zij denken dan aan kwade machten die je aanvallen, maar het zijn gewoon je eigen gedachten die dat doen. Je geest neemt je in het ootje.

quote:

Ja natuurlijk, het zijn toch spirituele entiteiten, in ieder geval bevinden ze zich niet op hetzelfde materiele vlak als wij. Dat wil niet zeggen dat je er toegang tot krijgt door middel van een andere staat van bewustzijn. Nergens in de bijbel worden daar instructies voor gegeven.

En als het niet in de bijbel staat, dan gebeurt het niet? Wat denk je bijvoorbeeld van de discipelen die bij elkaar kwamen en toen ineens vlammen op hun hoofd zagen? Waren die niet aan het mediteren. Iets wat niet geschreven staat kan wel gebeurd zijn he.

quote:

Nee, de katholieken (de top dus) geloven niet in de bijbel, hoogstens de occulte versie ervan, zoals de Alexandrische text. Zie ook de aanpassingen van bijv. Origen. Het lezen ervan werd verboden door de RK. Hemel en hel zijn ook verschillend volgens RK en de gemiddelde protestantse kerk. Al zijn er natuurlijk veel verschillende protestantse kerken.

Bronnen?

quote:

Dat probeert men ons tegenwoordig wijs te maken ja, via video's als zeitgeist.

Nee, vroeger probeerde men je wijs te maken dat er geen leentje buur gespeeld werd bij andere volken. Tegenwoordig met internet, en met mensen die de talen kennen zijn er minder mensen die daar intrappen.

quote:

Ja, er zijn veel verschillende versies.

Maar ook onderling bij de protestanten. Toch geloven de Katholieken in Jezus als hun Heiland, in de maagd Maria, in het OT en noem de gelijkenissen maar op.

quote:

Dat zou een vreemde vorm van protestantisme zijn.

Dit IS het protestantisme.

quote:

Weleens gelezen hoe Jezus tekeer ging tegen de farizeeen en sadduceeen? Was Jezus nu een antisemiet?

Ja, maar dat was HEEL anders. Jezus pakte de schijnheiligheid van de Farizeeen aan. Terwijl Luther opdracht gaf om de Joodse tempels te verbranden. Je vergelijkt dus appels met peren.

quote:

Volgens mij spraken joden over zichzelf een vloek uit, mattheus 27:24 Als nu Pilatus zag, dat hij niet vorderde, maar veel meer dat er oproer werd, nam hij water en wies de handen voor de schare, zeggende: Ik ben onschuldig aan het bloed dezes Rechtvaardigen; gijlieden moogt toezien.
25 En al het volk, antwoordende, zeide: Zijn bloed kome over ons, en over onze kinderen.

Juist, en Christenen doen alsof dit historisch is, terwijl dat nog maar de vraag is. Door deze tekst denken ze dat Joden vervloekt zijn, en dat ze DAAROM niet in Jezus als Zoon van God geloven. Dat de Joden geen Goddelijke messias verwachten, komt niet bij ze op.

quote:

Maar Paulus beschrijft dat ook joden gewoon verlost kunnen worden, als zij Christus accepteren.

Joden worden dus verlost als ze hun Jood zijn afzweren en Christelijk worden.

quote:

Ik kaats hem weer terug.

Heb je de citaten gelezen die ik gevonden heb?

Lees jij wel ALLES? Ik heb al twee keer uitgelegd waarom dit niet zo bedoeld kan ZIJN. Volgens mij heb je deze citaten niet uit eerste hand maar uit een boek dat de fouten van Baily aantoont. Dat er dan niet juist geciteerd wordt komt vaker voor.

Ik zal het eens helemaal uitleggen:

Theosofen geloven dat je lichaam bestaat uit atomen. Als je sterft gaan die atomen weer de natuur in. Je krijgt rust voor een periode zolang nodig is. Dan incarneer je weer terug op Aarde. Je ziel zendt een bepaalde trilling uit, en zal de atomen die op dezelfde trillingsniveau zitten aantrekken. Dat zijn dus je eigen atomen, van je vorige leven. En nou komt het: Zoals je gestorven bent, zo kom je weer op Aarde. Iemand die dus fundamentalistisch is zal ook weer in zo'n gezin geboren worden. Het is dus een strijd die je moet voeren IN je leven, niet daarbuiten als je sterft. Als je ziel groeit, groeien die atomen mee, om uiteindelijk niet meer op Aarde terug te hoeven keren, als je een persoon bent vol mededogen en respect naar anderen. Iemand als Jezus en als Boeddha. Dit is ook de Nirwana wat in de Westerse Wereld negatief wordt uitgelegd, terwijl het iets positiefs is.


Ik heb trouwens ook geen zin meer in discussie met een fundi, die tijd heb ik al gehad. Ik hoop dat je nog eens na gaat denken over deze discussie en dat je beseft dat er meer is dan het Christendom en dat alle geloven evenveel respect verdienen zolang ze niet van anderen willen dat ze hetzelfde aanhangen.
Ook hoop ik dat je beseft dat het Christendom een Westerse religie is, en dat God wel erg onrechtvaardig is van een religie de verlossing van de hele WERELD afhangt. Stel dat Jezus inderdaad de enige verlosser is, waarom wachtte Hij er dan zoveel duizend jaar mee, waardoor alle andere mensen verdoemd werden?

Dit zijn vragen waar Christenen vaak ook geen antwoord op weten, omdat die er simpelweg niet is. Petrus verteld dat Jezus in de Hel is geweest om deze mensen te vertellen van hun verlossing. Hoe oneerlijk is dat? Ten eerste omdat ze dan al jaren zo niet eeuwen in de hel gevangen zaten, en ten tweede is dat oneerlijk naar de mensen NA Christus. Zij moeten namelijk geloven in iets wat ze niet zien.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 13:16 schreef Berjan1986 het volgende:
De reactie van Ali Kanabali vond ik wel belangrijk genoeg om erop te reageren, dus bij deze:
[..]

Ik heb niks met vrijmetselarij, dat interesseert me niets. Ik lees dingen over Theosofie, en ben daar nog nooit het woord vrijmetselarij tegen gekomen. Kabbalisme daarentegen wel. Een zeer interessante kijk op de Joodse geschriften.

Zoals ik al zeg: Je kan een theosoof toch niet verwijten dat New Age goeroes met hun wijsheden aan de haal gaan, en er een egoïstische draai aan geven? Theosofie draait om de mensheid, niet om 1 iemand (jezelf namelijk) in het bijzonder

New Age gaat ook vooral om de bijzondere gaven die een mens heeft. Dat is uiteindelijk het hoofddoel. Terwijl bij Theosofie het gaat om mededogen met de mensheid, en de "rest zal je gegeven worden" zoals Jezus volgens de Evangeliën gezegd heeft.
[..]


Als je, zoals mij, 23 jaar lang in de kerk zit en je hoort dingen als "in zonde ontvangen en geboren" (als je dat zelfs aan moet horen bij de doopformulier, wat eigenlijk een schitterend iets moet zijn) "Gods toorn rust op ons", "andersdenkenden gaan naar de hel" dan heeft dat echt NIKS met selectief denken te maken, maar met feiten. Dat jij perse de mooie kant wil zien, is jouw goed recht, maar een medaille heeft altijd twee kanten. En vooral in religies als het Christendom en de Islam is dit zo.

Die 23 jaat kun je zien als een achterstand die je hebt opgelopen.

Toevallig net een filmpje gezien die uitlegt wat de kerk zoals wij die kennen is.

http://www.realtruth.org/wtc_008_081219.html


Verder dat new age, ja idd als je er sterk genoeg in gelooft denk je idd wonderen te kunnen verichten.
Bij mij gaf men het toen idd de naam psychose.
New age... je met veel goede bedoelingen en berichten vol van 'liefde' overspoelen. Je hebt al zoveel levens gehad enz... als je logisch nadenkt zou jij of je buurman in zn vorig leven zomaar hitler geweest kunnen zijn. Dus pas op met wie je veroordeeld.
Het is zoals het is principe. Maar, het wordt er steeds beter op want er komen steeds meer sterrenwezens naar aarde om de mensjes een lesje te leren wordt gezegd. nu te herkennen als de zg sterrenkinden, indigo's enz.
Na overwelmd te zijn door hun goedhartige bedoelingen kon ik mij in het hokje 'indigo' plaatsen.
En in het hokje 'hooggevoelig'
IIG totdat ik steeds maar wees las je familie, de mensen die je gedachtengoed niet snappen, hun achter te laten en een nieuw leven op te bouwen... dat heeft me gelukkig wel weer aan het normale denken gezet,
Oh ja, die speciale krachten: Als alles je goed is maak je je nergens zorgen over, en geen zorgen maakt vrolijk... dat is dat 'speciale'' wat een new ager voelt; Gevaarlijk!!

Oh ja, nog zoiets wonderbaarlijks: zeer weinig voedsel nodig hebben en desondanks over bergen energie beschikken, als je loopt voelt het alsof je 'zweeft' en alsof de zwaartekracht je minder doet. Was wel geinige ervaring btw

quote:

Op zondag 6 juni 2010 21:11 schreef Berjan1986 het volgende:

Joden worden dus verlost als ze hun Jood zijn afzweren en Christelijk worden.

Hoe bedoel je, "hun Jood-zijn afzweren"? Denk je dat Paulus dat beweert?

Joden geloven (nog steeds) niet dat Jezus de Messias is. Zoals binnen de christelijke religie Mohammed niet geaccepteerd wordt.

De pot verwijt de ketel syndroom.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 21:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe bedoel je, "hun Jood-zijn afzweren"? Denk je dat Paulus dat beweert?

Ja, dat denk ik ja. Joden geloven niet in Jezus als Zoon van God. Dus als ze dat wel doen, verlaten ze hun Joodse roots, en worden ze Christen. Jood zijn betekend geloven in 1 God, de ongeziene God. Dus als Joden Christen worden zweren ze de gedachten van de Jood af. Je kan nou eenmaal geen twee heren dienen. "Lijkt me logisch"

quote:

Op zondag 6 juni 2010 21:36 schreef theghostrider het volgende:
Joden geloven (nog steeds) niet dat Jezus de Messias is. Zoals binnen de christelijke religie Mohammed niet geaccepteerd wordt.

De pot verwijt de ketel syndroom.

Al wil ik er nog wel bij vermelden dat elke religie de laatste profeet aanhangt, idoliseerd, voeten kussen, knielend, bidden met naam vd de profeet erin, blind staren op deze profeet, de profeet bijna net zo vaak noemen als God etc... dat gedrag, daar heeft elke religieuze stroming last van.
Iemand die de profeets naam fout beantwoord wordt ver-8
Maar op tv wordt Gods naam vaak als vloek gebruikt, als scheldwoord of als krachtterm... hmm ik zie het nog steeds in films, veel films.. en hier hoor ik geen gelovige over? Het is toch echt op no 1. Geloof in God.
Zeg nu zelf, de Islam bijv, hoe zijn een grote groep aanhangers niet bezig te waarschuwen met de dood voor het maken van een tekening??? En God's naam wordt gebruikt in een film, een film gemaakt om winst op te leveren, en iedereen houd z'n mondje dicht!
In de islam, tekeningen over Jezus, neen worden niet asl storend ervaren... men houdt zich hier stil over, beledegingen vd profeet die de dajjal zal verslaan...
En dan nog, humor is een groot goed.
Men maakt het om om te lachen.
Zij weten totaal niet hoe Mohammed eruit zag, er zijn zoveel Mohammeds. Er zijn ook slechte mohhameds.. en die willen ze beannadrukken weet je wel? Die gasten die zichzelf volhangen met explosieven met als doel medesstanders op te blazen...wist hij waarachtig wie dat waren? Misschien wel de zoon of dochter van een oprechte moslim familie? Misschien wel 10?? Zij die zich opbliezen zeggen dit te doen in naam van Allah.
Zelfmoord is verboden in Islam, had hij die passage toevallig over het hoofd gezien??
Nee, hij denkt met 100 maagden in Jannah te komen.
Is hem wijsgemaakt door een dajjal.
Maar hele volksstammen zien daardoor in elke moslim een suicidalkiller.
Iemand die een plaatje maakt en er bij zet dat het Mohammed is...vraag je eerst een af of hij wel kan weten hoe Mohammed eruit zag! Datde schreeuwers en dreigers met dood het uberhaubt al serieus nemen betekent dat ze erkennen dat Mohammed er zo uit gezien moet hebben!!!!!!!!!!!! Zie toch wat je doet!! Je geeft ze weer des te meer redenen tekeningen te maken met de naam vd profeet als onderschrift.

De tekeningen van Jezus zijn ook een lachertje hahaha. Blanke huid, blauwe ogen,lang haar en een baardje.
Blank? In Jeruslem? Blauwe ogen? Hahaha zeer komisch getekend
De macht vd katholieke kerk... een blanke blauogige Jezus..

quote:

Op zondag 6 juni 2010 21:11 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Ja, en? Ik zeg toch al vaker: Mij interesseert die vrijmetselaars niks

Oke, fair enough, het interesseert je niets, maar beweer in het vervolg niet meer dan theosofie en vrijmetselarij niets meer met elkaar te maken hebben.

quote:

. En welke bron spreekt er? Ik google op de site Theosofie.net en kan niks vinden van ene Djwahl Kuhl.

Alice Bailey en theosofie zijn op een gegeven moment ook min of meer uit elkaar gegaan. Maar zij is een sterke pro Blavatsky figuur geweest.

quote:

The Theosophist published the first few chapters of her first work, Initiation, Human and Solar, but then stopped for reasons Bailey called "theosophical jealousy and reactionary attitude."[31] Bailey "objected to the 'neo-Theosophy' of Annie Besant" and worked with Foster Bailey to gain more power in the American Section.[31] According to Theosophist Josephine Maria Davies Ransom, she became part of a progressive "Back to Blavatsky movement, led mainly by Mr. and Mrs. Foster Bailey".[32] She outlined her vision for the Esoteric Section of the Theosophical Society and announced ideals of tolerance and brotherhood.[33][34] However, her efforts to influence the society failed, and she and her husband were dismissed from their positions.[35]

According to author Olav Hammer, Bailey's early writings of communications with the Tibetan were well received within the society, but society president Annie Besant questioned Bailey's claims of communications with "the Tibetan" and allowed the Baileys to be expelled from the organization.[16] According to Bailey, she had come to see the society as authoritarian and involved with "lower psychic phenomena.".[15] In her writings, however, she continued to acknowledge the importance of Madame Blavatsky's works, and saw her own task as the continuation and further development of Blavatsky's teachings. (Bailey, pp. 168–177)

Djwal Khul (variously spelled 'Djwhal Khul', 'Djwal Kul', or simply 'DK'), is believed by some Theosophists and others to be a Tibetan disciple in the tradition of ancient esoteric spirituality known as The Ageless Wisdom tradition. The texts describe him as a member of the 'Spiritual Hierarchy', or 'Brotherhood', of Mahatmas, one of the Masters of the Ancient Wisdom, defined as the spiritual guides of mankind and teachers ancient cosmological, metaphysical, and esoteric principles that form the origin of all the world's great philosophies, mythologies and spiritual traditions.[1] According to Theosophical writings, Djwal Khul is said to work on furthering the spiritual evolution of our planet through the teachings offered in the 24 books of Esoteric Teachings published by The Lucis Trust.

http://en.wikipedia.org/wiki/Djwal_Khul

quote:

Waar heb je het anders vandaan? Geef dan eens gewoon een site, in plaats van losse quotes

Er zijn rijen boeken over geschreven. Gewoon een site? Ik laat dat aan jou over.

quote:

Hitler ging gewoon naar de kerk, en noemde Jezus zijn Heiland. Zoek de dingen maar eens op op internet. En:http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/oorlog/25761-het-hakenkruisde-swastika.html

Dus Hitler was een Jezusvolgende christen?

quote:

Her staat dat het OOK te vinden is op vroegChristelijke graftomben.

Dat wil toch niets zeggen?
Hitler was lid van het Thule gesellschaft.
Dat is ook een theosofische beweging.
De man was een occultist, de hele nazi beweging was occult, met die menselijke experimenten en technologie die ze hebben ontwikkeld. En Dr. Mengele. Die hoofdschedel met botten van de SS, een oud symbool van jupiter, toeval?

quote:

En waarom viel hij juist de Joden lastig, terwijl hij het zelf ook was? Was dat niet door het Johannes evangelie wat nogal negatief over Joden was?

Waar heb je dat vandaan? Ik dacht dat zijn inspiratie kwam uit de werken van blavatsky die het arische ras prijst.

quote:

Ga zelf eens mediteren, voor je dit soort dingen zegt. Alsjeblieft zeg, ik mediteer al jaren, en nog geen geestenwereld gezien hoor.

Dat hoeft ook niet per se om je er voor open te stellen.

quote:

Het enige wat je weleens krijgt is aanvallen van binnenuit. Maar daar begrijpt de snelle Westerse Wereld niks van. Zij denken dan aan kwade machten die je aanvallen, maar het zijn gewoon je eigen gedachten die dat doen. Je geest neemt je in het ootje.

Nee, dat is demonische bezitneming. Daar heb ik genoeg ervaring mee gehad, en ik ga dat niet nog een keer proberen.

quote:

En als het niet in de bijbel staat, dan gebeurt het niet? Wat denk je bijvoorbeeld van de discipelen die bij elkaar kwamen en toen ineens vlammen op hun hoofd zagen? Waren die niet aan het mediteren. Iets wat niet geschreven staat kan wel gebeurd zijn he.

Vlammen op hun hoofd zagen? Er staat dat de Heilige Geest op hen neerkwam als tongen van vuur. Zij waren niet aan het mediteren nee.

quote:

Bronnen?

Die mag je zelf opzoeken, luilak dat je bent.

quote:

Nee, vroeger probeerde men je wijs te maken dat er geen leentje buur gespeeld werd bij andere volken. Tegenwoordig met internet, en met mensen die de talen kennen zijn er minder mensen die daar intrappen.

Op datzelfde internet wordt geld beloofd aan eenieder die kan bewijzen dat horus en Jezus in principe hetzelfde zijn. En nog niemand heeft het kunnen doen.

Hier bijv. http://zeitgeistchallenge.com/

quote:

Maar ook onderling bij de protestanten. Toch geloven de Katholieken in Jezus als hun Heiland, in de maagd Maria, in het OT en noem de gelijkenissen maar op.

Ja, dat weet ik wel, maar er is een verschil tussen wat de gemiddelde katholiek geloofd, de lagerangs priesters etc. en de rooms katholieke ridderorden en de top van het vaticaan. Voor de massa's is rooms katholicisme christelijk met een hoop verdraaiingen, voor de inner circle is het occult mysticisme.

Kijk hier bijv, nog niet eens doctrine maar een plaatje: op deze foto flasht de paus de satansgroet en de drakenklauwhand, dit is magie, 'een spell casten', om het gepeupel te manipuleren. Klinkt natuurlijk vergezocht, paranoide wellicht, maar zoek het zelf na, en er blijft maar 1 conclusie mogelijk.



Voor echt bewijs, dien je natuurlijk weer te lezen. Zoek bijv. de tien geboden van de katholieke catechismus op, en die van een king james bijbel, Die zijn anders, want de katholieke kerk gelooft het recht te hebben Gods wet te veranderen. De paus beweert dat hij god op aarde is. En nog zoveel meer.

quote:

Dit IS het protestantisme.

Bron?

quote:

Ja, maar dat was HEEL anders. Jezus pakte de schijnheiligheid van de Farizeeen aan. Terwijl Luther opdracht gaf om de Joodse tempels te verbranden. Je vergelijkt dus appels met peren.

Dat heb ik nog nooit gehoord. Heb je daar een bron van? Al had hij het gezegd, dat verandert verder weinig.

quote:

Juist, en Christenen doen alsof dit historisch is, terwijl dat nog maar de vraag is. Door deze tekst denken ze dat Joden vervloekt zijn, en dat ze DAAROM niet in Jezus als Zoon van God geloven. Dat de Joden geen Goddelijke messias verwachten, komt niet bij ze op.

Die verwachten ze wel degelijk. Zie messiaanse joden.

quote:

Joden worden dus verlost als ze hun Jood zijn afzweren en Christelijk worden.

Jep. In de zin van hun religie wel ja.

quote:

Lees jij wel ALLES? Ik heb al twee keer uitgelegd waarom dit niet zo bedoeld kan ZIJN. Volgens mij heb je deze citaten niet uit eerste hand maar uit een boek dat de fouten van Baily aantoont. Dat er dan niet juist geciteerd wordt komt vaker voor.


Ik zal het eens helemaal uitleggen:

Theosofen geloven dat je lichaam bestaat uit atomen. Als je sterft gaan die atomen weer de natuur in. Je krijgt rust voor een periode zolang nodig is. Dan incarneer je weer terug op Aarde. Je ziel zendt een bepaalde trilling uit, en zal de atomen die op dezelfde trillingsniveau zitten aantrekken. Dat zijn dus je eigen atomen, van je vorige leven. En nou komt het: Zoals je gestorven bent, zo kom je weer op Aarde. Iemand die dus fundamentalistisch is zal ook weer in zo'n gezin geboren worden. Het is dus een strijd die je moet voeren IN je leven, niet daarbuiten als je sterft. Als je ziel groeit, groeien die atomen mee, om uiteindelijk niet meer op Aarde terug te hoeven keren, als je een persoon bent vol mededogen en respect naar anderen. Iemand als Jezus en als Boeddha. Dit is ook de Nirwana wat in de Westerse Wereld negatief wordt uitgelegd, terwijl het iets positiefs is.

Oke, allemaal leuk en aardig, maar wil dat zeggen dat men dus mensen over de kling mag jagen wanneer die geen zin hebben om aan het 'theosofische broederschap' mee te doen en alles in hun leven daar voor op te offeren omdat enkele anderne hebben bepaald dat ze dat maar moeten? Wat als dit hele verhaal 1 groot sprookje en grote onzin is?

Ik had die citaten nog niet gevonden, maar later wel gepost, hier nog een keertje:

'A violent and streptococcic germ and infection has menaced the life of humanity ... The germ ... makes its presence felt in infected areas in the body of humanity.'

'Another surgical operation may be necessary...to dissipate the infection and get rid of the fever...let us never forget that ... when a [life] form proves inadequate, or too diseased, or too crippled for the expression of that purpose, it is ... no disaster when that form has to go. Death is not a disaster to be feared, the work of the destroyer is not really cruel or undesirable.

'Therefore, there is much destruction permitted by the Custodians of the Plan and much evil turned into good.'

Alice Bailey, Education in the New Age, New York: Lucis Publishing Company, 1954 pp 111-112.

Of ze verkeerd zijn uitgelegd, kan je zelf nachecken, die boeken zijn online te vinden. Maar ik kan je alvast vertellen dat het kwaad achter al dit gedachtengoed al keer op keer zichzelf gemanifesteerd heeft door middel van tyrannie en genocides.

Heb je weleens van de Maitreya gehoord? Of de kosmische christus?

quote:

Ik heb trouwens ook geen zin meer in discussie met een fundi, die tijd heb ik al gehad. Ik hoop dat je nog eens na gaat denken over deze discussie en dat je beseft dat er meer is dan het Christendom en dat alle geloven evenveel respect verdienen zolang ze niet van anderen willen dat ze hetzelfde aanhangen.
Ook hoop ik dat je beseft dat het Christendom een Westerse religie is, en dat God wel erg onrechtvaardig is van een religie de verlossing van de hele WERELD afhangt. Stel dat Jezus inderdaad de enige verlosser is, waarom wachtte Hij er dan zoveel duizend jaar mee, waardoor alle andere mensen verdoemd werden?

Je denkt omdat Jezus de tijd heeft genomen, al die mensen zomaar verloren zijn gegaan...? Denk je dat echt?

quote:

Dit zijn vragen waar Christenen vaak ook geen antwoord op weten, omdat die er simpelweg niet is. Petrus verteld dat Jezus in de Hel is geweest om deze mensen te vertellen van hun verlossing. Hoe oneerlijk is dat? Ten eerste omdat ze dan al jaren zo niet eeuwen in de hel gevangen zaten, en ten tweede is dat oneerlijk naar de mensen NA Christus. Zij moeten namelijk geloven in iets wat ze niet zien.

Maar de hel waar Petrus het over heeft, daar is nu niemand hoor.. die hel is de dood. Dode mensen nu 'slapen', zoals Jezus sprak over Lazarus 'Lazarus slaapt', maar hij had het over zijn dood. De doden wachten op de wederopstanding, waarna het laatste oordeel komt. Het is niet zo dat ze nu branden en wachten, dat is rooms katholieke onzin overgenomen uit paganisme.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-06-2010 22:15:04 ]

quote:

Op zondag 6 juni 2010 22:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Dus Hitler was een Jezusvolgende christen?

Hij dacht van wel. Hij voelde zo met Jezus mee dat hij probeerde al z'n ontkenners uit te roeien.

Maar WAS hij een Jezusvolgende Christen? Daar weten we 't antwoord wel op.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 22:18 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Hij dacht van wel. Hij voelde zo met Jezus mee dat hij probeerde al z'n ontkenners uit te roeien.

Maar WAS hij een Jezusvolgende Christen? Daar weten we 't antwoord wel op.

Ik denk dat het een beetje hetzelfde was als met Bush en Obama, die ook 'christen' beweren te zijn: steun van het volk krijgen, terwijl je er een andere agenda op nahoudt, en een compleet andere religie/filosofie.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 22:18 schreef theghostrider het volgende:

[..]

Hij dacht van wel. Hij voelde zo met Jezus mee dat hij probeerde al z'n ontkenners uit te roeien.

Maar WAS hij een Jezusvolgende Christen? Daar weten we 't antwoord wel op.

Hitler was opgevoed als katholiek. Of hij daadwerkelijk tijdens het bedenken en uitvoeren van z'n standpunten vanuit een katholiek denkkader heeft gehandeld is volgens mij compleet onduidelijk. Feit is wel dat het vaticaan en verschillende katholieke leiders warme banden hadden met de fuhrer en waarschijnlijk niet zo superveel problemen zouden hebben met waar hij mee bezig was.

Andere tijden.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 22:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hitler was opgevoed als katholiek. Of hij daadwerkelijk tijdens het bedenken en uitvoeren van z'n standpunten vanuit een katholiek denkkader heeft gehandeld is volgens mij compleet onduidelijk. Feit is wel dat het vaticaan en verschillende katholieke leiders warme banden hadden met de fuhrer en waarschijnlijk niet zo superveel problemen zouden hebben met waar hij mee bezig was.

Andere tijden.

De beelden spreken voor zich toch.





















Volgens sommige bronnen schreef Jezuiet vader Staempfle mein kampf.

En volgens de kerk zelf is fascisme datgene wat het dichtst bij de rooms katholieke vorm van politiek en economie bedrijven komt.

Pikant is wellicht ook dat sommige bronnen beweren dat de hele communistentop in Rusland uit trouwe kerkgangers bestond.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 06-06-2010 22:43:24 ]

Ik was laatst bij een Lutherse kerkdienst.
Dezelfde prevelementjes (onze vader en geloofsbelijdenis) en rituelen als in de katholiekekerk.
Dezelfde poppenkast dus.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 21:53 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik ja. Joden geloven niet in Jezus als Zoon van God. Dus als ze dat wel doen, verlaten ze hun Joodse roots, en worden ze Christen. Jood zijn betekend geloven in 1 God, de ongeziene God. Dus als Joden Christen worden zweren ze de gedachten van de Jood af. Je kan nou eenmaal geen twee heren dienen. "Lijkt me logisch"

Dat is niet wat Paulus beweert Je maakt nu de strikte scheiding tussen Christen en Jood, terwijl die er in de eerste decennia na de dood van Christus nog helemaal niet was. Wat Paulus benadrukte, is dat de wet alleen niet meer kon rechtvaardigen. Daarom is Paulus ook erg fel tegenover bekeerde Joden die heidenen de besnijdenis op willen leggen. Maar nergens roept Paulus op bij bekeerde Joden om hun gehele Joodse identiteit op te geven; er wordt nergens expliciet opgeroepen om de wet niet meer na te leven!