Dat was niet eens een vraag.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:58 schreef Mr.Cooper het volgende:
Dat je eens met feiten moet komen waarom god eventueel zou kunnen bestaan.
Het blijft wel FOK! , hèquote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:50 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar dit is nog geen rechtvaardig om alle vorm van nuance maar compleet te laten varen, zoals velen hier trachten te doen.
Er zijn Christenen die kennen het wel , vinden het een duivelse aangelegenheid en gaan daar buiten de hekken lopen bidden. En uiteraard probeert de CU dat soort festivals tegen te houden.quote:[..]
Ik denk niet dat ooit gehoord hebben van Waldrock, ik in elk geval niet. Zal ook niet zo mijn ding zijn denk ik, is dat dan gelijk veroordelend? Als de kritiek van atheïsten is dat de EO-jongerendag 'niet hun ding' is, zou ik geen enkel probleem daarmee hebben. Sterker nog, de 'EO-jongerendag' is ook niet 'mijn ding'.
Als jij dus wilt geloven in iets dat misschien helemaal niet bestaat, realiseer je je dat dat een veel debieler iets is, dan als die vergelijking?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoe krijgen mensen het toch voor elkaar om dergelijke imbeciele onzin uit hun strot (of toetstenbord) te krijgen?
Een voetbal is aantoonbaar rond, dat valt wetenschappelijk te bewijzen.
Als jij aantoonbaar kan maken dat God niet bestaat, slaat de vergelijking pas ergens op.
En nee ik pleit nu niet ervoor dat mensen God wetenschappelijk moeten ontkrachten, dat is immers niet mogelijk. Zoals het niet mogelijk is het bestaan van God wetenschappelijk te bewijzen.
Erg makkelijk dit. Kom jij eens met feiten waarom god eventueel niet zou kunnen bestaan.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:58 schreef Mr.Cooper het volgende:
Dat je eens met feiten moet komen waarom god eventueel zou kunnen bestaan.
Nou, daar geef ik ze gelijk in.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:50 schreef Razor21 het volgende:
Toeters komen er niet in
toeter
De stewards van de EO-Jongerendag staan geen vuvuzela's toe in GelreDome.
De oranje-toeters maken een enorm kabaal. Leuk voor thuis op de bank of in een Zuid-Afrikaans voetbalstadion, maar niet tijdens alle festiviteiten op de EO-Jongerendag. Je kunt 'm dus beter maar niet meenemen.
Kwijt = kwijt
Let op: vuvuzela's en andere toeters worden ingenomen (en niet teruggegeven na de EO-Jongerendag).
http://www.eo.nl/activite(...)e01?article=11663060
![]()
![]()
![]()
Het versterkt mijn geloof, de rust in de kerk geeft me de mogelijkheid te reflecteren en te bezinnen. Het contact met andere mensen in de kerk vind ik prettig. Daarnaast kan ik via de kerk ook nog wat bijdragen aan de maatschappij met alle goede doelen die kerkelijk ondersteund worden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:00 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Zoals?
En dat is oprechte nieuwsgierigheid, en geen sarcasme. Ik heb er nooit maar dan ook nooit wat aan gehad.
Waarom? Geloof is bijzaak.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:04 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Erg makkelijk dit. Kom jij eens met feiten waarom god eventueel niet zou kunnen bestaan.
Evolutie bewijst dat er geen God nodig is voor het ontstaan van leven, en occam's razor bewijst dat er geen God is als hij niet nodig is. Dat, naast het feit dat er niemand van boven de wolken ingrijpt als er weer een paar duizend mensen door een natuurramp van de aardbodem geveegd worden is bewijs genoeg. Als er al een God is is het een mafketel zonder enig respect voor het leven hier, blijkbaar.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoe krijgen mensen het toch voor elkaar om dergelijke imbeciele onzin uit hun strot (of toetstenbord) te krijgen?
Een voetbal is aantoonbaar rond, dat valt wetenschappelijk te bewijzen.
Als jij aantoonbaar kan maken dat God niet bestaat, slaat de vergelijking pas ergens op.
En nee ik pleit nu niet ervoor dat mensen God wetenschappelijk moeten ontkrachten, dat is immers niet mogelijk. Zoals het niet mogelijk is het bestaan van God wetenschappelijk te bewijzen.
Dat het geloven in God gelijk staat als het geloven in een vierkante voetbal. Vanuit die, overigens niet feitelijk te onderbouwen, claim baseer jij dat anderen er hun kop over moeten houden. Dat is vrij opdringerig en intolerant.quote:
True, true.quote:
Met dat laatste ben ik het niet eens, dat eerste tja... als zij dat willen doen en ze doen er anderen niet echt kwaad mee.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:04 schreef RealZeus het volgende:
Er zijn Christenen die kennen het wel , vinden het een duivelse aangelegenheid en gaan daar buiten de hekken lopen bidden. En uiteraard probeert de CU dat soort festivals tegen te houden.
Ik geloof dan ook dat het wel bestaat.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:04 schreef RichCalibier het volgende:
[..]
Als jij dus wilt geloven in iets dat misschien helemaal niet bestaat, realiseer je je dat dat een veel debieler iets is, dan als die vergelijking?
Je zet de bewijslast aan de verkeerde kant.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoe krijgen mensen het toch voor elkaar om dergelijke imbeciele onzin uit hun strot (of toetstenbord) te krijgen?
Een voetbal is aantoonbaar rond, dat valt wetenschappelijk te bewijzen.
Als jij aantoonbaar kan maken dat God niet bestaat, slaat de vergelijking pas ergens op.
En nee ik pleit nu niet ervoor dat mensen God wetenschappelijk moeten ontkrachten, dat is immers niet mogelijk. Zoals het niet mogelijk is het bestaan van God wetenschappelijk te bewijzen.
Nee, dat klopt, maar ik ken niet veel mensen die buiten het Gelredome gaan staan roepen dat het een kutfestival is.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:08 schreef koningdavid het volgende:
[..]
True, true.
[..]
Met dat laatste ben ik het niet eens, dat eerste tja... als zij dat willen doen en ze doen er anderen niet echt kwaad mee.
Onzin, een agnost kan alles ontkennen. Een voetbal is vierkant. Onze perceptie van de wereld klopt niet, wetenschappelijke methodes om dit te bewijzen ook niet. Dit geldt uiteraard alleen maar voor een voetbal, alle andere ballen zijn daadwerkelijk wel rond. Dat is wat ik geloof.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:02 schreef koningdavid het volgende:
Een voetbal is aantoonbaar rond, dat valt wetenschappelijk te bewijzen.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:07 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat het geloven in God gelijk staat als het geloven in een vierkante voetbal. Vanuit die, overigens niet feitelijk te onderbouwen, claim baseer jij dat anderen er hun kop over moeten houden. Dat is vrij opdringerig en intolerant.
Dat maakt hetgeen wat je over geloof zegt tamelijk lachwekkend en hypocriet.
Dan doen ze al.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:12 schreef Mistbank het volgende:
Ze zouden zich ieder weekend massaal moeten verzamelen; dan heb je er als 'normale' burger verder totaal geen last van elders.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:14 schreef RealZeus het volgende:
Ik vind het wel eng dat het gebeurt, want ik vind die manier van denken meer iets voor Geert Wilders.
Nee. Evolutie bewijst (in zekere zin) dat er geen God nodig is voor de diversiteit van leven. Hoe leven ontstaan is weten we (nog) niet. Al zeg ik ook niet dat God daar de wetenschappelijke verklaring voor is.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:06 schreef Intrepidity het volgende:
[..]
Evolutie bewijst dat er geen God nodig is voor het ontstaan van leven
Wat een miserabel gebruik van Occams razor weer.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:06 schreef Intrepidity het volgende:en occam's razor bewijst dat er geen God is als hij niet nodig is.
Dit argument vind ik je sterkste (al zegt dat meer over die andere argumenten). Het probleem van het lijden is een sterk argument tegen (een goedaardige) God, al bestaan er ook goede antwoorden op.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 13:06 schreef Intrepidity het volgende:
Dat, naast het feit dat er niemand van boven de wolken ingrijpt als er weer een paar duizend mensen door een natuurramp van de aardbodem geveegd worden is bewijs genoeg. Als er al een God is is het een mafketel zonder enig respect voor het leven hier, blijkbaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |